Критическое мышление и социальная грамотность: дистанционный курс по самым полезным жизненным знаниям

• Онтокритика одним файлом: сборка книги (pdf) (https://evolkov.net/ontocritic/ontocritic_book.pdf).
• Контакты, ресурсы и соцмедиа — Евгений Волков / Contacts — Evgeny (Evgeniy) (Evgenii) Volkov. Там же инструкция по регистрации в блоге Онтокритика для комментирования и подписки.

Сегодня я сформулировал первое задание для своего дистанционного курса, начальная ступень которого кратко изложена в программе "Умелое (критическое) мышление и эффективное решение проблем. Тренинг № 1". [Было это 16 лет назад, с тех пор многое изменилось, но обучение у меня осталось доступным, по прямому запросу.]

Для начала обучения достаточно просто высшего образования, даже незаконченного (например, студент 3 курса). Дат старта и финиша определённых нет, каждый может начинать и заканчивать по своему графику. Примерный ритм занятий — одно задание в неделю. Задача состоит лишь в выполнении определенного количества заданий и в прочтении (критическом) соответствующего количества текстов. И, само собой, мыслить, мыслить и мыслить с применением получаемых знаний и навыков. Сам курс будет фактически создаваться совместно со всеми участниками с максимальной обратной связью.

В ближайшее время я напишу что-то вроде вступительного слова, чтобы ещё раз прояснить свои цели и возможности, а также предполагаемые результаты.

Критическое мышление и когнитивная психомеханика сознания

В последнее время всё чаще обращаю внимание на то (сначала написал - "сталкиваюсь с тем", но потом вспомнил, что я сам в определяющей степени решаю, какие аспекты воспринимаемой реальности выносить в центр своего внимания), что отдельные факты и их изолированные интерпретации скорее дезориентируют, чем помогают в чём-то разобраться. Банальная истина для науки, но в повседневной жизни требуются значительные усилия, чтобы о ней помнить и применять.

После написания предыдущего поста про корни неприятия науки я взял в руки полистать книгу А. Ю. Агафонова "Когнитивная психомеханика сознания, или как сознание неосознанно принимает решение об осознании" и обнаружил у автора характеристику сознания именно как УЧЁНОГО: "...картина мира отдельного эмпирического субъекта строится и проверяется в реальной жизнедеятельности человека принципиально схожим образом с тем, как осуществляется построение научно-теоретического знания и его верификация. (Подробнее о принципиальном сходстве функционирования картины мира человека и научной теории см. [Агафонов, 2004]). ... Сознание - это "учёный" внутри эмпирического субъекта, а картина мира - это "теория", которая строится в течение всей жизни". (С. 293 второго издания или С. 299 первого издания)

Цитируемые высказывания звучат прямо противоположно смыслу ранее упомянутой заметки - сознание оказывается врождённым учёным!!! Как же тогда понимать продолжающееся господство антинаучных представлений и идеологий?

Прежде чем попробовать ответить на этот вопрос, в том числе с помощью книги А. Агафонова, хочу обратить внимание читателей на одну странность (которая, возможно видится и кажется таковой только мне). Ни в заметке в Science, ни в книге А. Агафонова не используется и не упоминается эволюционная эпистемология К. Поппера, которая отождествляет основы эволюции и научного метода, т.е. все живые организмы рассматривает как научных исследователей, выдвигающих и проверяющих гипотезы и одновременно сами по себе являющимися гипотезами (теориями) (см. Поппер К. Эволюционная эпистемология). В свете этой концепции рассуждения и американских психологов, и А. Агафонова, возможно, приобрели бы несколько иное направление и содержание.

А. Агафонов всё же немного знаком с К. Поппером и цитирует фразу из "Предположений и опровержений", но при этом ещё "чудесатее и чудесатее" выглядит тот факт, что он научный метод отождествляет с верификацией, когда уже 80 лет назад было хорошо показано, что научный метод состоит в фальсификации и максимально критическом подкреплении. И автор знает глагол "фальсифицировать", а появляется это слово в очень интересном контексте: "Следует заметить, что никакой эмпирический опыт не может сам по себе фальсифицировать имеющиеся у субъекта осознанные представления, поскольку "осознанные субъективные представления опровергаются другими субъективными представлениями, а не опытом" [жирный курсив мой - Е.В.] [Аллахвердов, 2003, с. 67]. Если данные опыта каким-то образом осмысливаются, они, так или иначе, становятся субъективными представлениями, то есть содержательными элементами картины мира.

Эмпирический субъект как носитель сознания всеми возможными способами стремится спасти ранее (294:) осознанный взгляд на реальность от опровержений. Порождение гипотез ad hoc, создание "защитного пояса" теории (И. Лакатос) или картины мира путём наращивания допущений, игнорирование фактов - эти приёмы использует как учёный-исследователь, так и каждый, кто не имеет отношения к научной деятельности, но при этом является наивным исследователем". (С. 293-294 второго издания или С. 300 первого издания).

Из приведённых цитат видно, что А. Агафонов путает научный метод с поведением "эмпирического" индивида-учёного. Из содержания же его книги и приводимых им там экспериментальных фактов и их интерпретаций можно сделать вывод, что неосознаваемые процессы сознания действительно настроены на верификацию, т.е. ведут себя как плохой учёный. А вот осознанное сознание способно на критику, т.е. способно быть хорошим учёным. Под таким углом зрения многое становится на свои места, и неприятие науки видится результатом слишком сильного подкрепления плохого учёного и очень слабого развития и подкрепления хорошего учёного в сознании индивида. Ряд интересных выдержек из книги А. Агафонова я обязательно приведу в следующих постах.

А ещё посмотрю, что любопытного есть на сайте "Исследования в области когнитивной психологии".

Критическое мышление: виновато ли детство в сопротивлении ему?

Спасибо Ирине за комментарий к предыдущему посту и за ссылку на статью про неприятие науки. Я «зацепился» за фразу «научное мышление в целом противоестественно для среднего человека, напр.: http://elementy.ru/news/430521». В самой упомянутой статье есть ряд существенных противоречий, которые подталкивают к гораздо менее пессимистическому взгляду на проблему.

Все приводимые в статье факты говорят НЕ о противоестественности критического мышления для человека, а о НЕПРИВЫЧНОСТИ. Почувствуйте разницу, как говорится. Некритическому мышлению людей учат уже многие тысячелетия, тогда как систематическое обучение критическому мышлению получило начало всего лишь 30-40 лет назад и затрагивает даже сейчас только какую-то часть школьников и студентов в тех же США (надо ещё принять во внимание, что в средней школе стали продвигать сильно кастрированный вариант так называемого РКМЧП, и этот же "выкидыш" продвигают теперь в российских вузах).

Мои коллеги, преподаватели факультета иностранных студентов, работающие со студентами из Юго-Восточной Азии, где сильны традиции китайской системы зубрёжного обучения, просто в шоке от неумения своих учеников производить хотя бы простейшие самостоятельные интеллектуальные операции. Но это явно следствие социо-культурных факторов, а не естественной (природной) неприспособленности наших мозгов к критическому мышлению.

Критическое мышление и российские бизнесмены несовместимы?

   Недавно я в очень резкой форме столкнулся с острейшей аллергией на критическое мышление у представителей бизнеса. На одном из занятий с группой менеджеров и предпринимателей на курсах MBA в очень известном вузе (супершкола чего-то там) я решил в самом начале дать претест критического мышления. После предъявления ключа и подсчёта результатов значительная часть группы  покинула занятия. Некоторые наблюдения позволяют утверждать, что у них до половины (у кого-то, может, и больше) ответов были неверными, при том, что тест не самый сложный.

   Они своим примером продемонстрировали типичнейшее заблуждение и грубейшую логическую ошибку — успешность в весьма узкой сфере деятельности они воспринимают как доказательство правильности и непогрешимости своих действий и суждений во всех остальных областях. Если это заблуждение преобладает у современной генерации российских бизнесменов, то нашу экономику ждёт впереди только большая и непрерывная ж..а.

   Возможным вариантом интерпретации этого случая может быть и элементарное несовпадение ожиданий участников с тем, что они услышали и получили в первые полтора часа. В сухом остатке всё равно остаётся ригидная и неконструктивная реакция на непривычную информацию и на признание своих ошибок, т.е. прямые следствия жесточайшего дефицита критического мышления.

   Интересно, но в несколько печальном смысле, что этой осенью мы с коллегой подавали на конкурс образовательных инноваций три заявки, одна из которых была как раз программой курса критического мышления. Угадайте с одного раза, какая заявка не попала в число победителей...

   Некоторый оптимизм внушает то, что несколько человек из упомянутой группы всё же остались (один даже с 13 ошибками из 30) и нормально поработали оставшиеся полтора часа. Это обстоятельство подкрепило моё решение открыть дистанционный курс критического мышления (и социально-психологической и социологической грамотности), на который меня вдохновили несколько участников моей тренинговой экспериментальной программы. В составе этого курса есть и упомянутый выше претест критического мышления.

Дополнение от мая 2026 г.

   У меня были опыты неформального тестирования на критическое мышление (прежде всего, на самокритику и навык воспринимать критику) и российских политиков разного уровня — результат был такой же катастрофический. Что и наблюдается.

   Добавлю ещё несколько подробностей, которые я не мог опубликовать 16 лет назад по причине работы в упомянутом вузе (пытался, но на меня наехала пиар-служба работодателя). Подробности, которые ярко подсвечиваются текущим событийным контекстом.

   В чём именно проявилась «острейшая аллергия» и как именно «часть группы покинула занятия»? Первая аллергическая реакция возникла на «пиндосский тест» по логике «к русским такое неприменимо». Когда объявлялись ключи, вопли начались по отдельным ответам, что работало как подтверждение заявленного верования. Когда все подсчитали свои результаты, человек семь вскочили с красными лицами и пошли на меня чуть ли не с кулаками с продолжающимся лаем, схватили свои куртки и пальто и ретировались (отступили с криками, что они всегда побеждают).