Спасибо Ирине за комментарий к предыдущему посту и за ссылку на статью про неприятие науки. Я «зацепился» за фразу «научное мышление в целом противоестественно для среднего человека, напр.: http://elementy.ru/news/430521». В самой упомянутой статье есть ряд существенных противоречий, которые подталкивают к гораздо менее пессимистическому взгляду на проблему.
Все приводимые в статье факты говорят НЕ о противоестественности критического мышления для человека, а о НЕПРИВЫЧНОСТИ. Почувствуйте разницу, как говорится. Некритическому мышлению людей учат уже многие тысячелетия, тогда как систематическое обучение критическому мышлению получило начало всего лишь 30-40 лет назад и затрагивает даже сейчас только какую-то часть школьников и студентов в тех же США (надо ещё принять во внимание, что в средней школе стали продвигать сильно кастрированный вариант так называемого РКМЧП, и этот же "выкидыш" продвигают теперь в российских вузах).
Мои коллеги, преподаватели факультета иностранных студентов, работающие со студентами из Юго-Восточной Азии, где сильны традиции китайской системы зубрёжного обучения, просто в шоке от неумения своих учеников производить хотя бы простейшие самостоятельные интеллектуальные операции. Но это явно следствие социо-культурных факторов, а не естественной (природной) неприспособленности наших мозгов к критическому мышлению.
А каково Ваше мнение о благоприятности для "критического мышления" введения в российских школах обязательных "основ православной культуры" по _катехизису_ дьякона А.Кураева?
ОтветитьУдалитьСпасибо за Ваш вопрос - буду теперь использовать его как пример некритического мышления. Критическое мышление предполагает способность к формулированию корректных дедуктивных умозаключений из имеющихся посылок. Ваш вопрос свидетельствует о том, что пока такой навык у Вас отсутствует, иначе бы Вы без труда вывели ответ из содержания моего блога и моего сайта.
ОтветитьУдалить