Мысли для начала... мышления

Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться. Элвин Тоффлер

2012-06-27

Отвратительные, грязные, злые, дикие, бедственные... проблемы. Точнее, непослушные

Отвратительные, грязные, злые, дикие, бедственные... проблемы. Так примерно можно перевести выражение wicked problems, которое используется для обозначения практически всех  более или менее сложных личных, социальных, экономических и экологических проблем, особенно включающих разные человеческие интересы. Очень рекомендую два поста в Образовательной Галактике Intel моего друга Евгения Патаракина, известного эксперта по сетевым технологиям обучения и сетевым коммуникациям. В них он описывает особенности этого типа проблем и упоминает программу designVUE, в которую встроена система IBIS (ПОИСК) для фиксации процесса решения «диких и злых» проблем.

Добавление от 2015.09.02 «Непослушные проблемы — кто виноват?»: Я внимательнее посмотрел словари и ещё раз подумал над смыслом выражения wicked problems (см. пост «Отвратительные, грязные, злые, дикие, бедственные... проблемы», сегодня я его дополнил). Дело в том, что в англоязычной литературе таким проблемам противопоставляются tamed problems, т.е. «ручные», «послушные» проблемы. Теперь я считаю самым адекватным вариантом перевода определение «непослушные», поскольку их суть — в том или ином непослушании индивидов или социальных групп: в непослушании другим индивидам и социальным группам, в несогласии с предлагаемыми решениями и т.д.

Но самое главное в человеческом непослушании в отношениях с проблемами заключается отнюдь не в несогласии людей друг с другом. В данном контексте на первый план выступает послушание или непослушание закономерностям и фактам реальности. В решении проблем технических или естественнонаучных находится некоторая горстка любопытных и настойчивых индивидов, которые послушно следуют за свойствами природы материалов, вещей, процессов, чтобы создавать новые орудия, технологии и знания.

И природа послушно открывает им свои секреты и позволяет создавать то, что мы называем достижениями цивилизации.

Результаты их деятельности практически немедленно настолько весомы, зримы, однозначны и достаточно послушны людям, что послушание новым техническим благам и знаниям распространяется и быстро, и широко. Так оказываются послушными и вещи (технологии), и непосредственные решатели проблем (инженеры и учёные), и потребители их трудов.

Когда же люди сталкиваются сами с собой и со сложившимся социальным миром, то в силу многих причин оказываются способными тысячелетиями игнорировать или идиотски интерпретировать факты реальности, отказываться договариваться о разумных правилах решения своих проблем и тем более соблюдать их. И все проблемы, завязанные на самого человека, становятся непослушными в силу слабого развития у людей культуры послушания в отношении реальности, особенно когда проблемные ситуации требуют от них того или иного изменения самих себя (К. Поппер писал о необходимости «интеллектуального смирения», включающего последовательное признание людьми своего фундаментального несовершенства во многих отношениях).

Религии оказались решениями, усугубившими у людей иррациональную непослушность реальности путём создания иллюзии послушности сказочной картине мира (и очень интересно о религии у Рэндалла Коллинза). Уровень развития современных государств однозначно указывает, в каких странах население (и его культура) наиболее согласны (послушны) с реальностью, а в каких — наименее. Россия быстро становится одним из лидеров среди второй группы стран.

Далее я буду использовать эту терминологию: послушные проблемы и непослушные проблемы. Ещё раз поясню, что речь идёт как о послушании/непослушании субстанции проблемы (материальный мир или социальный мир) действиям проблеморешателей, так и о послушании/непослушании решателей проблем (людей) объективным требованиям реальности (в том числе требованиям знать и признавать свои реальные свойства и овладевать навыками выработки разумных соглашений и разумном решении проблем).

2012-06-24

Разумных от рождения людей не существует: есть только два рода глупцов

Сотни и тысячи лет люди делают миллионы ошибок и немалую часть из них повторяют, оправдывая абсурдным аргументом: мол, сотни и тысячи лет так делали, поэтому надо и дальше так делать. Вселенная, не смейся над убогими, дай им ещё время, чтобы научиться хотя бы начаткам разумности и оправдать, наконец, своё хвастливое самоназвание. Разумных от рождения людей не существует: есть только два рода глупцов — одни признают себя глупцами и научаются энергично очищаться от обнаруженных и усвоенных глупостей (это и есть личная критическая гигиена); другие же без всяких оснований считают себя умными (что само по себе суперглупость) и из всех сил пытаются консервировать кучи своих дерьмовых глупостей и убивать всех, кто пытается убедить им понюхать натуральный аромат этих куч. Понятно, что это полюса, между которыми множество промежуточных типов, но всегда можно определить близость к одному из них и направление движения мозгов. См. История нашего времени: оптимистический взгляд (Поппер К.)

Нетолерантно реагирующий на нетолерантные СЛОВА и ОБРАЗЫ/СИМВОЛЫ очевидно нетолерантен

Нетолерантно реагирующий на нетолерантные СЛОВА (картинки, фильмы, инсталляции и т.п.) виновен ровно так же, как и автор(ы) этих слов (картинок, фильмов и т.п.). Обе стороны в таких случаях должны быть наказаны в равной мере. Одностороннее усматривание нетолерантности есть грубейшее предвзятое искажение правосудия и проявлением борьбы не за толерантность, а за частную идеологическую позицию. Агрессивное поведение и экстремистские призывы в отношении словесных высказываний и каких угодно образов или символических жестов и поступков в отношении символических же слов, образов и предметов НИКОГДА не имеют права на исключение из права. Все лица, открыто высказывавшие угрозы и разжигавшие ненависть к Pussy Riot, в действительно цивилизованном и правововом государстве должны получить наказание никак не меньшее, чем получат сами участницы Pussy Riot. Наглядный пример: Мусульманин, угрожавший создателям «Южного парка», получил 11,5 лет тюрьмы.

2012-06-16

Почему Путин не Александр. И почему нас ждут не реформы, а катастрофа

Почему Путин не Александр. И почему нас ждут не реформы, а катастрофа — Авторские колонки — Новая Газета

16-06-2012 16:10:00

Я не верю в трансформацию путинской системы изнутри, о которой так много и с таким убеждением в частном порядке говорят многие прогрессивно мыслящие чиновники. Для того чтобы система трансформировалась изнутри, нужно одно необходимое условие: желание начальника. К примеру, при Александре I(или Екатерине II) российская система трансформировалась изнутри, потому что так хотел Александр I.

Да, он был слаб, лукав, не хотел делиться властью, он боялся реакции дворянства на освобождение крестьян — но он хотел реформ. Он основал Лицей, он упорядочивал законы, и он собрал своих друзей в Комитет общественного спасения, который вел разговоры об освобождении крестьян и конституции. Разговоры ничем не закончились: но это были разговоры об освобождении крестьян, а не о том, как попилить бабло и почему проклятый Запад нас не любит.

Собственно, из этого следует, почему какие-либо ресурсы для реформирования системы изнутри отсутствуют начисто: потому что Путин — не Александр.

При Путине, все 12 лет, мы видели:

а) последовательное сокращение гражданских свобод: отмена выборов в Совет Федерации, отмена выборов губернаторов, лавинообразное нарастание фальсификаций на президентских и парламентских выборах, де-факто запрет митингов.

Совершенно непонятно, с какого это барана человек, последовательно менявший систему изнутри в направлении личной диктатуры, вдруг раз — и примется «менять ее изнутри» в пользу гражданских свобод. Это все равно что надеяться, что наркоман, который 12 лет наращивал дозу героина и дошел до 2 г в день, вдруг раз — и начнет реформировать себя изнутри. И дозу станет сокращать. Постепенно. Сам;

б) Последовательный рост коррупции и произвола. Это именно рост, причем очень резкий. Трудно представить себе, чтобы в начале правления Путина люди в погонах безнаказанно крали миллиарды НДС из бюджета, а федеральные чиновники постоянно давили людей на улицах.

Интересно, что Путин, который крайне резко реагирует, когда оппозиция пытается нарушить монополию власти на насилие, совершенно не реагирует, если эту монополию нарушают всякие цапки. Ежедневный беспредел, совершаемый над российскими гражданами, он не рассматривает как угрозу своим интересам. Наоборот, его власть опирается на этот беспредел.

В раннефеодальной Европе, где государи были озабочены исключительно войной, охотой, пирами и женщинами, система власти была устроена похожим образом: король делегировал право на насилие некоей привилегированной группе лиц, которые могли делать с населением все, что хотели, в обмен на обязательство этой группы лиц по требованию короля являться к нему на службу со своей дружиной. Примерно так же устроена власть в России, и совершенно непонятно, почему Путин, если он 12 лет стремился именно к такой структуре власти, вдруг начнет реформировать ее изнутри;

в) при Путине в России произошла систематическая деградация образования. Российская школа, когда-то лучшая в мире, уничтожена. Преподавание физики, математики, химии, биологии, литературы в ней больше необязательно. Зато обязательно преподавать любовь к родине и основы безопасности жизни.

Вы спросите: почему тогда вовсе не уничтожить обязательное образование? Ответ: если его уничтожить вовсе, то в большинстве семей появится твердое понимание того, что образование — это благо, к которому надо стремиться. Люди будут из последних сил стараться, чтобы оплатить ребенку образование в частной школе, а качество этого образования будет хорошим. Сохранение принципа всеобщего образования при полной деградации процесса обучения гарантирует, что школа будет выпускать люмпенов, то есть людей, которые в школе разучились работать и научились нюхать клей. Плюсом такой системы является также то, что разучившиеся работать и научившиеся нюхать клей школьники сами забьют копытами любого в их среде, кто посмеет интересоваться не клеем, а математикой: ты чё, самый умный, да?

То же происходит и в вузах. Наши вузы в большинстве своем выпускают люмпенов: людей с высокими запросами и низким умением. Странно надеяться, что, взяв курс на превращение России по уровню образования в Конго, Путин вдруг этот курс изменит;

г) еще один системный фактор в стране при Путине — это лавинообразное увеличение количества мигрантов. В стране трудится около 10 млн мигрантов. При этом в России живет около 10 млн людей, которые в принципе не хотят работать.

Это системная политика власти: превратить бедняка, живущего своим трудом, в люмпена, находящегося на иждивении у государства, а взамен завезти из Таджикистана раба. Опять же странно надеяться, что Путин вдруг изменит курс на люмпенизацию российского населения и замещения работающих русских коллективными рабами из таджиков и киргизов;

д) наконец, еще один системный фактор при Путине: обогащение ближнего окружения. За время правления Путина его друзья стали миллиардерами. Вот тут, действительно, тренд может поменяться. Люди, которые были первоначально озабочены лишь сколачиванием состояний, к концу режима будут скорее озабочены легализацией нажитого.

Очень возможно, что это приведет к колоссальным трениям, в первую очередь между теми, кто стал легальным миллиардером (как Тимченко или Ковальчуки), и Сечиным, который руководил процессом с чиновничьего места и вдруг обнаружил, что вышеназванные миллиардеры в силу своего легального состояния и статуса оказались куда могущественнее, чем бывший разводящий. Но, согласитесь, такого рода конфликты не тянут на «реформу системы изнутри».

Это не означает, что внутри системы нет людей, которые хотели бы реформировать ее изнутри. Глупо думать, что каждый чиновник, который сидит наверху, живет в позапрошлом веке, думает только о том, как украсть, и при этом всерьез уверен, что весь мир нас ненавидит. Это всего лишь означает, что система изнутри нереформируема и что ждут нас не реформы, а катастрофа.

Автор: Юлия Латынина

Постоянный адрес страницы: http://www.novayagazeta.ru/columns/53108.html

2012-06-14

О допустимости недопустимой революции

ПОЛИТ.РУ: О допустимости недопустимой революции

Автор → Сергей Митрофанов
О допустимости недопустимой революции
14 июня 2012, 09:09

События сменяют друг друга со скоростью калейдоскопа, и вряд ли стоит стараться успеть с интерпретацией того, что уже устареет завтра. Важно, что за довольно короткий путь мы проделали огромный путь от саркастической пробы на вкус слова «революция», до допустимости выражения «только бы не революция» и, наконец,  дошли до вопроса «революция началась?»

Во всяком случае революционная ситуация налицо: верхи, очевидно, не могут управлять по старому и, собственно, не очень-то управляют. Поскольку нельзя считать управлением единственно распределение нефтегазового дохода, когда национальная валюта падает ровно след в след за нефтяными котировками, день в день, минута в минуту. Где, спрашивается, все остальное?!

Да и есть ли она «власть»?

Одна из интуиций Глеба Олеговича Павловского в Фейсбуке: «Все в Москве говорят "власть, власть… сакральная, сакральная…"  А где власть? Сколько живу в Москве, не встречал никакой власти. Зато всюду различимы Неизвестные.  Неизвестные напали, Неназываемые прокомментировали, Неизвестные обстреляли… Это которая власть по счёту? И почём услуги Неизвестных обходятся первой, второй и третьей властям, чем рассчитываются — неужто сакральностью?  (*не забыть спросить в Открытом правительстве)»

А низы – не хотят.

То, что не хотят, опять с очевидностью продемонстрировал нам день народного единства. Народ оказался зримо един в своем недоверии к сформированной после 4 декабря власти. Не замечать этого просто нельзя. 12 июня был реальный вотум недоверия.

И пусть нам говорят, что сто тысяч, двести тысяч, полмиллиона недовольных москвичей, миллион, не показатель по отношению ко всей остальной лояльной России, якобы проголосовавшей за «Единую Россию» и ее лидеров.  На самом деле, маршем всегда выходит обычно лишь политический авангард. Но выходит как делегат, за которым подразумеваются массы. А за партией власти не выходит никто.

Без взятки, очевидно, не выйдет никто. Без того, чтобы их привезли на бюджетном автобусе, никто не придет и не потратит свой четвертной на метро. Без шантажа увольнения… на площадях останется пугающая пустота, поскольку «за власть жуликов и воров» не голосует потревоженная совесть.  Вообще нет никаких оснований предполагать, что за «партией власти» вообще кто-то есть и что это не один лишь миф о «путинском большинстве», опять же тиражируемый парочкой «спецпропагандонов» за бюджетные деньги.

Проблема в другом, что гораздо серьезней.

Этой «власти», даже висящей в воздухе, по-прежнему некуда падать. Если Россия довольно часто переживала политические сломы, к ним по большому счету привыкла, то такого, который грядет, она еще она не видела.

Царь в 17-ом году искренне верил в свою миссию, и, когда начал в ней сомневаться, его сместили, он не сопротивлялся. Царя выпирали Дума и петроградский Исполком.

КПСС в 85-91 гг. была самозагипнотизирована собственными правилами поведения, собственным административно-командным порядком. Вне последнего ее инициатива была подавлена, и ее выпирали новая Россия, новая российская администрация и Советы. К тому же нашелся лидер внутри системы — Борис Ельцин.

А вот власти путинской России некуда падать. Ее никто не подпирает и  она ни в чем не сомневается, поскольку у нее атрофирован орган сомнения. Путин –—заложник своего окружения, которое не контролирует (чтобы не быть контролируемым им) и которое само тихо сходит  с ума. Как Бастрыкин. Как тот же Сидякин.

(Есть, кстати, версия, что политический кризис 6 мая-12 июня есть тупо результат спецоперации Следственного комитета по отводу удара от своего главы. Задумка такая: пока идет как бы революция, принимающая немирный характер, и парламент как бы принимает закон «о чрезвычайном положении», все как бы забывают о нарастающей — за пятнадцать лет! — фашизации силовых структур.)

Режим не делает ставку на определенную мораль, определенную идеологию. Правила и закон для него пустой звук, и в этом залог его устойчивости. Что обуславливает недавний пессимизм коллеги Шушарина:

«А самое главное (о чем стоит поговорить отдельно и подробно), то, что позволяет заключить, что нынешний режим — это всерьез и надолго, это создание механизмов межгенерационной преемственности. "Молодая гвардия" и "Наши" — это лишь его незначительная часть. Новое поколение в массе своей приняло новую свободу — от демократических принципов и ценностей, от условностей морали и даже приличий…»

Но «всерьез и надолго» ли — об этом стоит подумать. К тому же делая поправку на то, что такое «всерьез и надолго» в условиях ускоряющейся истории?

Мы уже свыклись с мыслью о возможности революции, довольно быстро освоили жанр политических манифестов, мы уже собираем подписи за фантастический референдум или же в сюрреалистический Конституционный суд , принюхиваемся друг к другу на маршах миллионов. Уже из-под асфальта и из засохшей каменной почвы снова пробиваются красные знамена, «Вся власть Советам» и «Фабрики рабочим!» Уже подросло поколение молодых людей, которое, во-первых, убедилось, что в существующей системе у них нет шансов на продвижение по социальной лестнице, зато появилась  романтика борьбы за «правое дело», сулящееся по крайней мере удовлетворение потребности в самореализации. Нам еще предстоит пройти стадию политических клубов, комитетов, массовых организаций и, возможно, в очень скором времени в лаве элитного раскола кристаллизуется Ельцин-2.

Как скоро? Как только история истончит «всерьез и надолго».

2012-06-13

Насмотревшиеся телевизора потомки всех тех, кто грабил помещичьи усадьбы

Леонид Каганов: 2012/06/12 Прекрасные новости

12 июня 2012
Прекрасные новости
У телезвезды Ксении Собчак провели обыск (в связи с беспорядками на том митинге, на котором ее не было), и в ходе обыска из домашнего сейфа изъяли... деньги. Нормально, да? Не оружие, не наркотики, даже не листовки — деньги «изъяты в ходе обыска». Из домашнего сейфа звезды. Деньги подозрительно хранились в разных конвертах (нет, чтоб раздобыть один конверт сразу на полтора миллиона), на конвертах обнаружены преступные пометки «Собчак» и «за мероприятие в Казани» (вела корпоративчики). Этот сюр с изъятием у телезвезды денег в ходе обыска — не чей-то наброс, а официальное заявление с сайта Следственного комитета.

Разумеется, пропаганда НТВ нам тут же объяснила, что деньги изъяты потому, что «неизвестно для каких целей они предназначались накануне завтрашнего митинга». О, да! Так и вижу эту картину: наутро Собчак взяла бы их с собой на митинг и там бы раздавала конверты со сцены: «Это вам на штурм Кремля... А это вам за то, что пришли... А это в Казань передайте...» Теперь Ксении, видимо, придется на митинге разбрасывать фамильные бриллианты и столовое серебро — очень зря вы не изъяли у нее из дома все прочие драгоценности, меха, сервизы и бытовую технику. Заодно можно было изъять и саму квартиру — кто знает, с какой целью у Собчак была своя квартира в день перед митингом?

Но самое интересное конечно не это, а отношение части народа к новости: большинство ведь считает, что ТАК И НАДО. Понимаете, да? Путин идет на третий срок вопреки Конституции — так и надо. Всех, кто недоволен, таскают по судам — так и надо. Девушки за танец в церкви сидят в тюрьме уже третий месяц — так и надо. Приняты лютые штрафы за митинги в размере цены автомобиля — так и надо. Телеведущую повыгоняли со всех каналов, когда она заявила, что не поддерживает партию власти — так и надо. Сделали обыск и унесли из домашнего сейфа все деньги — так и надо. Уверен, если Навального осудят на 10 лет за разжигание ненависти к социальной группе «чиновники», а на Красной площади начнутся массовые казни журналистов по обвинению в шпионаже в пользу Австралии, все равно половина населения будет кричать, что так и надо.

Первое время я недоумевал: что же случилось? Почему вдруг какие-то совершенно очевидные истины оказались стерты во многих головах? Почему вдруг такая банальная истина, как свобода слова, стала представляться «угрозой стабильности»? Как так? Как вдруг словосочетание «либеральные ценности» оказалось чем-то, что даже произнести вслух неприлично? Почему Европа, Англия, США и остальные передовые державы стали опять считаться коварными врагами России? И почему регулярные суды над самыми разными людьми, которые не воры, не бандиты, а просто что-то публично говорят, начали казаться вполне справедливым возмездием?

Как так вышло? Вроде ведь жили столько лет в одной стране, читали одни и те же добрые книжки, смотрели одни и те же фильмы, слушали один и тот же «Наутилус» когда-то. Вместе смеялись над анекдотами про Брежнева и ужасались рассказам тех, кто прошел сталинские лагеря.

Логично было бы предположить, что все эти аплодисменты закручиванию гаек — работа малочисленного, но хорошо организованного штаба интернет-провокаторов, которым платят за каждый коммент к каждой новости. Но это же неправда — среди моих старых знакомых есть как минимум человека три, которые готовы до хрипоты доказывать, что все завинчивания гаек и удушения свобод — совершенно необходимая мера, которая лишь одна и спасет страну от... тут речь становится нечленораздельной, потому что и они не в силах объяснить, что именно вдруг сегодня начало так страшно угрожать стабильности.

Объяснений мне видится два.

Первое — телевизор. Как человек, у которого дома нет телевизора уже лет двадцать, я вообще с трудом представляю, что там происходит. Это какой-то таинственный мир. Изредка я оказываюсь в каких-то домах или учреждениях, где он включен, и тогда до меня доносятся противоестественные интонации, пытающиеся изобразить душевное напряжение злых и добрых героев телесериалов, и все это перемежается совершенно гебефренической рекламой, а также новостями, которые декламируются крайне важным и встревоженным тоном, хотя я их уже сутки назад читал в интернете. Однако тенденцию я заметил четко: если человек начинает вслух рассуждать о врагах, о том, как много стало внутри страны нерукопожатных врагов и как важно ужесточить меры против всех врагов стабильности России, то надо аккуратно его спросить о взаимоотношениях с телевизором. Обычно выясняется, что он включен каждый день — и во время завтрака, и вечером, и пока лежит на диване. Наивно думать, что круглосуточная реклама подсолнечного масла эффективна, а реклама верности курсу партии расшибется о барьер логики и разума.

Другое объяснение гораздо более печальное. Оно заключается в том, что состав населения в стране никуда не делся. Потомки всех тех, кто грабил помещичьи усадьбы, писал на соседей анонимки в НКВД и травил Пастернака — с ними-то как раз ничего плохого не произошло, они все здесь. Теорию Дарвина никто не отменял: если создать условия, при которых преимущество для выживания получает не тот, кто талантлив, честен и работоспособен, а тот, кто удачно устроился завскладом гастронома, завел полезные связи и умеет заранее почуять, какая политическая сила теперь сильнее прочих, и ее, эту силу, вовремя поддержать... то получится вполне себе эволюционный вектор, и через несколько поколений процент таких людей вырастет многократно.

PS: Мне тут в далеких комментах далекого журнала задали вопрос: не будет ли мне потом стыдно за мои нынешние взгляды? То есть как бы человек считает, будто есть сейчас в стране два различных взгляда, но они одинаково равноправны (хотя по судам таскают лишь вторых). Но я вот что-то не помню, чтобы в истории литературы какому-нибудь писателю стало стыдно за то, что он выступал за свободу, против завинчивания гаек, ужесточения законов и прессования несогласных государственным аппаратом. А вот обратных примеров много.

© Леонид Каганов  lleo@aha.ru

Про патриотизм | tema: Артемий Лебедев

tema: Про патриотизм

Повторяем пост по просьбам читателей в связи с Днем России. Оле-оле.

Любопытно, что страны с тираническими и тоталитарными режимами всегда преподносят своим гражданам обычные свойственные людям достижения в качестве достижения своих режимов.

Меня чудовищно бесит, когда в заслуги советской власти пиздаболы ставят то, что советская власть отмыла деревню, построила Днепрогэс, запустила человека в космос, и далее по списку. А американцы что, кукурузными листьями жопу подтирают? В Америке тоже везде провели электричество, там тоже дохуя гидроэлектространций и они тоже в космос летают. При этом — без коммунизма. СССР было тяжело восстанавливать города после войны. А Германии легко? У нас хуевые дороги, потому что климат невыносимый. А в Финляндии с Норвегией что, другой климат?

Вот герб Северной Кореи:

Обратите внимание, у них там ГЭС и опора линии электропередачи. Что делает ЛЭП на гербе? Северокорейцы ее изобрели? Они открыли электричество? Просто больше нечего выдать за достижение. У самого мерзкого капрежима есть такие же провода.

Человечество развивается достаточно однородно. Не бывает такого, что в одной стране 50 лет уже смотрят телевизор, а в другой не знают, как он выглядит. Везде все одинаково. Это достижения человечества, а не режимов. При определенном количестве жителей в стране мы всегда наблюдаем определенный уровень знаний и определенное количество суперталантов.

Не надо мне, блять, говорить про великий подъем страны из разрухи. Особенно, блять, применительно к России. Без советской власти было бы только лучше. Это, сука, очевидно, как божий день.

Я родился и вырос в России, но это не значит, что какому-либо из сменившихся за отчетный период режимов я должен быть благодарен за то, что умею и знаю.

А особенно бесят ебланы, которые рассказывают мне, как именно надо любить страну и что именно должно быть свойственно патриоту.

Мне глубоко насрать на все победы сборных России по футболу, бобслею и керлингу. Я считаю, что надо взорвать 99% памятников, посвященных победе, потому что они своим уебищным конъюнктурным наличием оскорбляют память о победе. Я считаю, что фильм «Адмирал» — чудовищное говно, что Чебурашка позорит страну в качестве символа на олимпиаде, что у нашего гимна хорошая музыка и ужасные слова, что рубли плохо нарисованы, что московский кремль надо перекрасить обратно в белый цвет.

Меня бесит, когда мне рассказывают, что я (а также родители, бабушки с дедушками и пр.) должен быть благодарен стране, за то, что имею (образование, мирное небо над головой и пр.). Я патриот, но я никому ничего не должен. Ни один уебок не может придти ко мне и сказать, что если я патриот, то я должен то-то. Просто потому, что патриотизм — это только то, что я чувствую и считаю правильным, а не то, что думает военрук, чиновник или хуй с полторашкой "Ягуара".

Как встретите человека, который вам скажет: «Ты не патриот», бейте по еблу сразу. Не ему, блять, судить.
Tags: КНДР, Корея, отношение, патриотизм, спорт

Охота на хомяков. Из цикла «Гражданин поэт»

Охота на хомяков. Из цикла «Гражданин поэт» — Авторские колонки — Новая Газета

ВЫПУСК № 64 ОТ 13 ИЮНЯ 2012
Дмитрий Быков
Охота на хомяков. Из цикла «Гражданин поэт»

13.06.2012 Теги: быков, стихи

Подражание понятно чему

Я уже не нуждаюсь в защите,
Я похерил оглядку и шок.
Обыщите меня, обыщите!
Загляните в защечный мешок.
Чем я плоше Навального Леши?
Приходите с утра, натощак,
Как, сгибаясь под тяжестью ноши,
У Собчак уносили общак!

Припев: Идут войной на хомяков,
в поход на гнезда!
Галеру с крабами достали хомячки.
Их поднимают на заре, пихают грозно
И лезут пальцами в защечные мешки.

От Парфена подряд до Пархома
Под стенанья кремлевской грязцы
Хома сапиенс, бешеный хома
Обнажает стальные резцы.
Мы отвыкнем робеть, заикаться,
Мы броней обрастем со спины,
Вам предстанет такой хомякадзе,
Что покажутся медом скины.

Припев.

Наши щеки округлы, как глобус,
Наш защечный запасец зловещ.
Нас не должен запугивать обыск —
Это очень хорошая вещь!
В отложеньях хомячьего быта,
В липком времени, льющемся вспять,
Столько разных вещей позабыто –
А пора бы уже отыскать.

Припев.

Запылились с эпохи советской,
Но, как видим, у нас еще есть
И упрямство, забытое в детской,
И в чулане забытая честь,
И старинное фото в оправе,
И надежды — не меньше пяти,
И понятье о леве и праве:
Все при обыске можно найти.
Прихотливы эпохи изгибы,
Но и обыск хорош до поры:
Без него нам себя не найти бы
В полумраке хомячьей норы.

Припев.

Не особо привязаны к тыщам,
Не страшась энтэвэшной молвы,
Мы себя постепенно отыщем,
Но чего же отыщете вы?
Придаваясь досужему трепу,
Поднимая пинками семью,
Вы нароете Полную Жопу —
Но не нашу уже, а свою.
Побеждайте свои предрассудки,
Ибо есть еще время пока:
Ваша гибель не в зайце, не в утке,
А в защечном мешке хомяка.

Припев: Идут войной на хомяков,
в поход на гнезда!
Галеру с крабами достали хомячки.
Их поднимают на заре, пихают грозно
И лезут пальцами в защечные мешки.

Генералы и дети любят пугать | Председателю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации генерал-полковнику юстиции А.И. Бастрыкину — о незаконченных делах

Председателю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации генерал-полковнику юстиции А.И. Бастрыкину — о незаконченных делах

13.06.2012

Уважаемый господин председатель!

Обращаюсь к Вам публично с письмом чрезвычайной срочности, поскольку возможность Вашей личной встречи с редакционной коллегией Вами отклонена.

В понедельник 4 июня утром Вы пригласили с собой на борт самолета, вылетающего в Нальчик, моего заместителя, шеф-редактора «Новой газеты», руководителя отдела расследований Сергея Соколова. Цель поездки Вами была сформулирована так: редакция в статье Соколова «10 тысяч с небольшим рублей за одну жизнь — это прейскурант государства» («Новая газета», № 61 от 4 июня 2012 года) оскорбительно для Вас отреагировала на приговор в отношении одного из фигурантов дела по массовому убийству в станице Кущевской. Господин Цеповяз, отсидев 8 месяцев, получил 150 тысяч рублей штрафа за сокрытие преступления. В своем комментарии Соколов оценил действия силовых структур крайне негативно. Возможно, персонально несправедливо охарактеризовав Вас и ряд других руководителей правоохранительных органов как «опору власти Цапков и их бизнеса» (эпитеты опускаю). Вы потребовали извинения.

На совещании в Нальчике приглашенный Вами в президиум Соколов извинения лично перед Вами за эмоциональный перехлест принес, однако задал ряд вопросов по сути расследования. Его извинения Вы в результате не приняли, грубо потребовав покинуть зал (эпитеты опускаю).

Об этом беспрецедентном в практике правоохранительных органов случае с приглашением журналиста на совещание и публичном выяснении отношений на грани фола сообщили все ведущие, в том числе и правительственные, СМИ в России и за рубежом.

Знаете, Александр Иванович, мне на самом деле такая жесткая (а Вы даже упомянули слово «дуэль») прилюдная стычка кажется, как это ни странно, справедливой. Стороны открыто предъявляют друг другу претензии, не страшась нарушить устоявшийся протокол, дают волю эмоциям, не прячут обиду, требуют ответа за оскорбления. Нас, журналистов, тоже захлестывают чувства, когда мы ежедневно имеем дело с людскими бедами, слезами, беспомощностью перед грубой или равнодушной силой. Такое выяснение отношений бывает — в плюс. И мы от такого выяснения отношений не уходим. Как заметил однажды Кеннеди, лучше встреча в верхах, чем встреча в пропасти.

Увы, на этом история не закончилась. Была вторая, вызывающая оторопь, часть, о которой не сообщили приглашенные в Нальчик СМИ. Но о ней знаете Вы, Александр Иванович.

После приземления Вашего борта поздним вечером Соколов был усажен в машину Вашей охраной и отвезен без объяснения причин в подмосковный лесок. Там Вы попросили охрану удалиться и остались с Соколовым наедине.

Мы не хотим мельчить, Александр Иванович, не хотим участвовать в клановой войне силовиков, и поэтому не цитируем то, что Вы в крайне экспрессивном состоянии высказали Соколову о газете, редакционной политике, как Вы охарактеризовали нашего погибшего обозревателя Политковскую.

Вы, Александр Иванович, признанный ученый, сторонник так называемого «института установления истины». Это когда соблюдается не только формальная, процедурная часть правосудия, но открывается правда, устанавливается истина. И Вы знаете, что на этот раз жестокая правда в том, что Вы в запале грубо угрожали жизни моего заместителя. И даже удачно пошутили, заметив, что сами же это дело и будете вести…

Александр Иванович! Я знаю, что генералы и дети любят пугать. Но мы не дети, и к Вашей деятельности всегда относились с профессиональным уважением. Именно поэтому к Вашим словам я и редакционная коллегия отнеслись со всей серьезностью. Мы работали на многих войнах. Мы хоронили наших коллег. Мы принесли Вам извинения в газете за избыточные эмоции и двусмысленную формулировку.

Но теперь и я от Вас, господин генерал, имею право требовать. Требовать гарантий безопасности для Сергея Соколова и сотрудников редакции. Я надеюсь, мы сможем преодолеть взаимный эмоциональный срыв (если это не было чем-то большим). Также прошу Вас довести до Ваших подчиненных, ставших свидетелями конфликта на совещании в Нальчике, не воспринимать сотрудников «Новой газеты», работающих на Кавказе, как людей, на которых открыт долгожданный сезон охоты.

Ваш ответ мы опубликуем. Кроме того, Александр Иванович, у нас есть и другие незаконченные дела. Например, дело Анны Политковской.

Поэтому с надеждой на сотрудничество
главный редактор
«Новой газеты»
Д. МУРАТОВ

2012-06-12

КОРНИ отлично прижились в Новосибирске

Вчера, т.е. 11 июня, завершилась первая мастерская по технологии КОРНИ в Новосибирске, которая была организована «Институтом Дианализа» и центром медиации. Инициатором проведения мастерской в этом славном городе был Владимир Юрьевич Завьялов, создатель дианализа как метода психотерапии и консультирования.

Отзывы участников, надеюсь, появятся, но в устной форме по завершении работы прозвучало много благодарностей и пожеланий продолжения. Я, со своей стороны, выражаю огромную благодарность Владимиру Юрьевичу и непосредственным организаторам — Чаплыгиной Виктории, исполнительному директору «Института Дианализа», и Ольге Ивановне Рубан, директору центра медиации, а также всем участникам мастерской за открытость непривычному, желание учиться и умение работать в новаторском формате. Мне эта совместная прекрасная работа дала возможность существенно прояснить КОРНИ, продвинуть разработку многих деталей и техник онтографии, а также принесла огромное удовлетворение и мощную поддержку. Спасибо!

Разоблачение Вольтера

Разоблачение Вольтера

№ 20 (248) от 11 июня 2012 года Познер Владимир
Разоблачение Вольтера

Разоблачение. Так назвал этот материал автор The New Times, который более года публиковал свой взгляд на российскую политику под псевдонимом Вольтер. Не в правилах The New Times публиковать анонимов. Но автор предложил такую игру, и она нам показалась интересной. Сегодня Вольтер снимает маску

Дорогой Вольтер!

Я знал, что этот день наступит. День разоблачения — без черной магии, конечно, но все-таки с некоторыми оттенками Булгакова. Мне было не только лестно, но и забавно скрываться за твоим псевдонимом — ведь твоя настоящая фамилия Аруэ, так что получался псевдоним вдвойне. Я и благодарен тебе, и в долгу перед тобой, а поскольку и ты и я — убежденные атеисты, прекрасно знающие, что нет ни рая, ни ада, что загробный мир — сказка-страшилка для людей слабых, которыми управляют церковники, то понятно: мы не встретимся, и я не смогу пожать тебе руку и выпить с тобой бокал бургундского. Но при этом я верю, что таинственным образом происходит общение между людьми давно ушедшими и живыми, что каждый из нас не остров сам по себе (**Слова из проповеди Джона Донна.), а есть сумма того, что было до него. Итак, прощай. Сбрасываю одолженную у тебя маску.

Подташнивает…

От бездарных, бессовестных, брызжущих слюной и злобой самонареченных патриотов-государственников, засевших в правительстве, в администрации президента, в Государственной думе, в Совете Федерации, в региональных законодательных собраниях, на федеральных телевизионных каналах.

От жаждущих крови и призывающих взять в руки гранатометы радикалов и пассионарных провокаторов, от рвущихся к власти кровожадных приверженцев революций.

От высокомерных снобов, дружно обливающих свою страну и свой народ помоями под баннером, на котором начертан лозунг: «Всё говно, кроме мочи!» От полных самомнения полуграмотных журналистов-холуев, готовых обслужить кого угодно и писать/говорить что угодно за соответствующий гонорар.

От агрессивной, алчной, мстительной поповщины, нагло и беспардонно вмешивающейся в частную жизнь, проникающей в органы власти, в школы, в вооруженные силы, считающей себя вправе диктовать женщинам, как одеваться, кого считать и кого не считать русским, духовным образцом для подражания.

Подташнивает от того, что меня считают либо идиотом, либо быдлом:

— обещают прямые выборы губернаторов, но тут же приделывают к этим выборам два ограничительных фильтра и поспешно, до наступления срока выборов, убирают старых и назначают как можно больше новых губернаторов;

— «обновляют» правительство на три четверти, переводя при этом почти всех бывших министров в администрацию президента в качестве помощников и советников;

— торжественно сообщают о создании «общественного телевидения», но при этом подписывают указ, согласно которому генеральный директор этого телевидения назначается (и, понятное дело, снимается) президентом Российской Федерации, что отменяет само понятие «общественного телевидения».

И полагают, что я принимаю все это за чистую монету. Да что я! Полагают, что если не все, то подавляющее большинство россиян — люди тупые, обмануть которых проще пареной репы. И снова приходит на ум изречение Авраама Линкольна: «Можно дурачить часть народа много времени; и можно дурачить много народа часть времени; но невозможно дурачить весь народ все время». Но они Линкольна не знают, а если бы и знали, то отмели бы как «лишенного духовности америкоса». Они народ дурачат, полагая, что только так и можно обращаться с народом. Что он глух, слеп, покорен, легковерен.

Они ошибаются.

Я — свидетель

За последние три месяца я много ездил по стране, представлял свою книгу и встречался с сотнями — пожалуй, даже с тысячами — людей. Они недовольны. Их переполняет чувство негодования. Не потому, что мало денег или, извините за грубоватое выражение, жрать нечего. Как раз с этим все обстоит неплохо, во всяком случае лучше, чем когда-либо в истории России. Никогда не было такого количества автомобилей (и пробок) на улицах российских городов, никогда не было столько магазинов, такого изобилия, такого предложения — и раз оно есть, значит, есть спрос, значит, люди могут себе позволить то, что раньше не могли себе позволить, либо то, чего вообще не было.

Так чем же недовольны они?

Помните анекдот о том, как известный советский ученый, еврей, решил эмигрировать в Израиль? Поскольку он очень крупный ученый, его приглашают на Старую площадь, в ЦК КПСС, где его принимает соответствующий сотрудник. Ну, например, Зюганов (имейте в виду, Геннадий Андреевич, это всего лишь анекдот). Происходит такой диалог:

«ЗЮ: Что не так? Может, проблемы на работе?
Ученый: Нет, все в порядке.
ЗЮ: Мало платят?
Ученый: Нет, платят отлично.
ЗЮ: А-а-а, понимаю, проблемы с жилплощадью?
Ученый: Да нет, у меня отличная четырехкомнатная квартира.
ЗЮ: Г-м-м-м. Может быть, детей не берут на работу?
Ученый: Они вполне хорошо устроены.
ЗЮ (возмутившись): Так что же тебе надо, жидовская морда?!»

Вот и сегодня задают тот же вопрос: какого рожна, что же вам надо, кто вы такие, чтобы митинговать и вообще выражать недовольство?!

Правители и люди

А знаете, чем люди реально недовольны? Тем, что их дурачат. Да, конечно, осточертели бюрократический произвол, неслыханная коррупция, полицейский беспредел. Но больше всего граждан задевает то, что с ними никто во власти не считается, что их принимают за придурков. А люди-то вполне нормальные. Я даже сказал бы — хорошие. Как слушают они! Какие потрясающие вопросы задают! Какими глазами смотрят они! Как благодарны за любую попытку честного разговора!

Они спрашивают меня: «Ну когда мы будем жить как люди?» Я отвечаю: «Когда будете вести себя как люди. Тогда и будете жить нормально».

Но я понимаю, что случится это нескоро. Не они виноваты в том, что Россия пошла по пути православия, тем самым обрекая себя на отсталость и оторванность от остального иудейско-христианского мира. Не они виноваты в том, что в России вместо Возрождения было почти три века татаро-монгольского ига. Не они виноваты в том, что Россия оказалась единственной европейской страной, которая превратила собственный народ в рабов и сохраняла их в таком качестве до второй половины XIX века.

А кто он такой, раб? Самый безответственный из всех людей: за него отвечает хозяин. Какова рабская психология? Она, если говорить совсем коротко, выражается словами «чего изволите?», она вся в подчинении, в служении. Но вот рабов освободили. Прошло всего чуть больше полвека, минимальное необходимое время, чтобы потомки рабов стали более или менее людьми — и родилось новое рабство, советское.

Может ли человек испытывать ностальгию по рабству? Может! Потому что рабу жить проще. Ему не надо принимать решения — за него их примет барин, царь, родная партия, отец народов и светлейший гений человечества. А то, что в магазинах пусто, то, что живут в коммуналках, то, что всюду — от туалета до прилавка — надо стоять в очереди, то, что никуда не поедешь, то, что есть только одна партия, одна правда, и не дай тебе бог усомниться в этом, иначе тебя, раба, отправят туда, где Макар телят не гонял, — что ж, зато спокойно, зато все гарантированно — от колыбели до гроба.

Итак, освобождают раба. «Ты давай сам, — ему говорят, — ты теперь сам за себя в ответе. Сумеешь выплыть — хорошо, нет — утонешь, дело твое». А что раб? А вот что: «Барин, не надо, бога ради, не бросай меня, не оставляй, буду служить тебе верой и правдой, только не бросай меня!»

Трудно быть свободным. Трудно отвечать за себя — особенно с непривычки.

Мы все еще живем в советской стране. Политическое руководство — и не только политическое — в своем большинстве состоит из людей, которых сформировала советская система. Они родились в Советском Союзе, ходили в советский детский садик, в советскую школу, они были пионерами и комсомольцами, большинство были и членами КПСС, они — советский продукт. И ничего с этим поделать нельзя: люди — не ящерицы, они не могут избавиться от старого хвоста и вырастить новый. А ведь это относится не только к руководству страны, но практически к каждому россиянину, которому хотя бы 40 лет.

Мы все еще живем в советской стране. Политическое руководство в своем большинстве состоит из людей, которых сформировала советская система. Они родились в Советском Союзе, ходили в советский детский садик, в советскую школу, они были пионерами и комсомольцами, большинство были и членами КПСС, они — советский продукт. И ничего с этим поделать нельзя: люди — не ящерицы, они не могут избавиться от старого хвоста и вырастить новый

Однажды я спросил Бориса Николаевича Ельцина: «Вы — демократ?» — «Нет, конечно. Вы же знаете, в какой стране я родился и вырос, членом какой партии я был. Как могу я быть демократом?»

Его ответ верен для значительного большинства россиян, в том числе и для тех, кто громко и довольно назойливо заявляет о своей демократичности. Демократию невозможно декретировать, демократия — это прежде всего состояние мозгов, демократия — это процесс, требующий времени. Сегодня нет демократии в России, поскольку сами россияне не демократичны. И думаю, не будет демократии, пока к власти не придет поколение внуков: не те, кто родился после исчезновения СССР, а те, чьи родители родились тогда.

Так что же, слышу я вопрос, сидеть и терпеть, ничего не делать?

Отнюдь.

Делать. Сопротивляться. Добиваться. Как та самая лягушка, которая попала в ведро с молоком, билась, билась, пока молоко превратилось в масло, и спокойно вылезла на твердую землю. Так и рождается демократия.

P.S. Дорогой Вольтер. Забыл попросить у тебя прощения за то, что, быть может, чем-то, какими-либо неумелыми рассуждениями огорчил тебя. Знаю, ты простишь меня, ведь ты — подлинный демократ.

С глубоким уважением и восхищением,

Владимир Познер

Первое письмо Вольтера вышло в № 6 от 21 февраля 2011 г. Всего The New Times опубликовал 12 писем г-на Вольтера.

2012-06-07

Почему дети не хотят учиться?

Дневник кризиса: Почему дети не хотят учиться?:

П09.06.2011

Почему дети не хотят учиться?
Педагоги и родители бурно обсуждают изменения, происходящие в средней школе, новые образовательные стандарты. В то же время многие дети уже к концу первого класса не хотят учиться вовсе, не любят школу. Почему это происходит, обозревателю "Известий" Татьяне Батенёвой объяснил заведующий кафедрой возрастной психологии МГУ, профессор Андрей Подольский.

Андрей Ильич, лет десять назад педагоги говорили, что дети психологически "уходят" из школы в пятом-шестом классе. Сейчас это начинается намного раньше. Что происходит?

Да, дети теряют интерес к учебе уже в первом-втором классе, а многие дошкольники заявляют родителям, что вообще не хотят идти в школу. По нашим исследованиям в одной из областей России, лишь 24% детей идут в первый класс с радостными ожиданиями, остальные – с тревожными. И уже в ноябре число тех, кто ждет от школы хорошего, сокращается до 17%. И эта картина с каждым годом всё хуже.

Боятся дисциплины, строгой учительницы, которой накануне стращают родители?

Просто многие дети по-настоящему учатся уже лет с 4-5 и знают, почем фунт лиха. Ведь всё, что происходит в нашей школе всю ее историю, делается без понимания того, что ребенок живой. Что у него есть определенные потребности, которые меняются: потребности сегодняшнего 6-7-летнего человека другие, чем у его сверстника конца ХХ века, а тем более начала. Но общая школьная идеология, как ни печально, в целом сохраняется уже лет 100. И при всех модернизациях точкой отсчета остается навязываемая со стороны экспертного сообщества программа, а не потребности самого ребенка.

Ну а как по-другому? Ведь ребенок – это "сосуд, который надо наполнить знаниями".

Ничего подобного! К сожалению, и родители, и учителя уверены: в школу надо ходить, чтобы получать знания. Но совершенно не задумываются сами и не могут объяснить ребенку, что с этими знаниями можно сделать, для чего они нужны? Причем нужны не вообще, а именно этому, конкретному ребенку, определенного возраста. Ведь у каждого возраста – свои задачи развития.
Какие же задачи развития стоят перед первоклашкой? Научиться читать, писать и считать – разве нет?

Так было еще лет 30 назад. Поэтому в начальной школе большинство детей училось с удовольствием, а психологический уход начинался лишь в пятом-шестом классе. Но кто же сейчас приходит в школу, не умея читать? Большинство детей читают и пишут – хуже или лучше. Поэтому им хватает первого класса, чтобы примитивное заучивание надоело. Задача этого возраста – дать приемы взаимодействия с теми смыслами жизни, которые ребенок открыл для себя в дошкольном возрасте, – смыслами профессиональной, общественной, семейной жизни. Теперь скажите, какое отношение к этому имеют предметы, которые ребенок изучает в начальных классах? Даем ли мы ему в школе средства для решения задач развития? Есть ли у него личностный интерес к учебе? Ответ: нет.

Объясните на примере, что такое личностный интерес к учебе.

Он возникает тогда, когда ребенок понимает, для чего лично ему нужны эти знания. В середине 90-х мы провели небольшой эксперимент в средних классах одной из московских школ. Каждый школьный предмет сопровождался вопросами: зачем это нужно, почему я должен учить это сейчас, почему это важно, как мне это пригодится в дальнейшем? Например, коллизии из того или иного художественного произведения, изучаемого на уроках литературы, переносились в реальную жизнь – и оказывалось, что дети встречались в ней с такими проблемами. А физические и химические темы "заземлялись" на практические задачи создания новых материалов, использования транспорта и т.д. Дети сами с увлечением составляли задачки с реальными условиями. Потом их работы жестко критиковали, но они и это воспринимали с удовольствием. И как только школьные предметы начали преломляться через их потребности, успеваемость подскочила в два раза. Потому что дети приходили на уроки мотивированные и подготовленные.

А в чем заключается личностный интерес у первоклашки?

Большинство родителей уверены, что главное в учебе – получать хорошие оценки. Максимум, на что они готовы, – контроль за домашними заданиями. Но готовность ребенка к школе – это наполовину готовность родителей. И заключается она в том, чтобы помочь ребенку увидеть смыслы этих знаний.

Давайте поясним на примере. Вот первоклашка научился решать задачки про яблоки и конфеты. И ему стало скучно. Что мама должна ему сказать?

Мама должна сказать: "Помоги мне, пожалуйста, решить вот такой вопрос. К нам придут гости: четверо взрослых и трое детей. Нужно купить фрукты и пирожные. Сколько нужно яблок, мандаринов и пирожных, чтобы всем хватило?" Главное - втянуть ребенка в ту психологически естественную среду, которая только и создает полноценную личность.

Значит, если он учится читать, то надо ему говорить: бабушка плохо видит, помоги-ка ей прочитать вот эту статью?

Да, но не сводить всё к нарочитым простеньким задачам, он на обман не попадется. Нужно создавать среду, в которой это действительно будет необходимо. Сказать: "Слушай, сынок, мне очень некогда, а бабушке ужасно хочется узнать – помоги ей!" И потом обязательно обыграть эту ситуацию, рассказать при всех домашних, как он помог бабушке, выручил маму... Только тогда смысл получения знаний начнет входить в его повседневную школьную деятельность.

Получается, что за формирование смысла учебы должны отвечать родители? А учителя – только за передачу знаний из учебника?

Конечно, нет. Учитель должен научить ребенка учиться. В любой учебной деятельности есть два аспекта: один – усвоение предметного содержания, а другой – усвоение способа действия. Как понять, умеет ли он учиться сам? Достаточно ответить на вопросы: умеет ли самостоятельно добывать информацию? Выстроить ее в зависимости от того, чего требует проблема, которую он решает? Умеет ли он себя контролировать и оценивать, лояльно относиться к оценке себя другими? Тут нет никаких тайн за семью печатями, и все это учитель обязан донести до родителей.

Но ведь дети все разные: есть более способные, есть менее. Невозможно всех научить одинаково.

Есть куча прогрессивных технологий, которые позволяют прекрасно готовить даже слабых детей. Выдающийся советский психолог, наш учитель Петр Яковлевич Гальперин сформулировал понятие схемы ориентировочной основы действия – в ней всего 8 этапов. Это то, что человеку позволяет войти в любую проблемную ситуацию. Когда мы начали учить по этой формуле действия страшно педагогически запущенных детей, они усвоили алгоритм решения любой задачи очень быстро. Мы дали им задачки из вузовского учебника по физике. Они ничего в этом не понимали, но тут же сообразили: скажите мне вот это, это и это, а я вам скажу, как это решить. Вот чему надо учить детей, а школьные учителя часто этого сами не умеют. Наши, к примеру, страшно гордятся, что учителя в российских школах лучше иностранных знают высшую математику. Но хорошо научить детей математике не могут.

Поэтому наши подростки так отстают по PISA (международный тест, определяющий возможности национальной системы образования по оценке знаний и умений 15-летних школьников в чтении, математике и естествознании)?

Я бы не абсолютизировал результаты PISA. То, что спрашивается в этих тестах, в нашей школе категорически не изучается, а задачи непривычны для наших детей. Один пример: на картинке изображен типично американский двухэтажный дом, рядом стоит типично американский лимузин. Вопрос: сколько таких машин уместится около этого дома? Наши дети не могут решить эту задачу, из чего делается вывод: наши дети – дебилы. Но у нас таких домов и машин большинство детей никогда не видело.

Вы меня утешили. Но это не отменяет массы претензий, которые у нас самих есть к школьному образованию.

Да, наше школьное образование далеко от идеала. И самое главное, что оно никак не связано ни с реальными потребностями детей, ни с жизнью. Оно умозрительно. Мы как-то собрали 100 отличников по математике, которые только что прекрасно сдали контрольную работу на встречное движение. И дали им элементарную задачку про два грузовика, выехавших навстречу друг другу из пунктов А и В. Они ее мгновенно решили. Через неделю дали им ту же задачку, но в ней один грузовик вез три тонны картошки, а второй – две тонны морковки. Решила ее всего одна девочка. И когда сдавала листок, у нее дрожали руки, она расплакалась, повторяя: "Это нечестно, нечестно!" 99 ребят задачку с "зашумляющими" данными не решили. Но в жизни "чистых" задачек не бывает. Надо давать знания обобщенные, критичные, гибкие, которые помогали бы детям в дальнейшем решать жизненные задачи.

Наука психология наконец это поняла?

Это давным-давно ясно, еще с 50-х годов прошлого века. А мы по-прежнему учим детей так: вот тут – знания, а тут – жизнь. Но если учить психологически грамотно, не понадобится никаких новых образовательных стандартов. Творческий потенциал у детей огромный, но мы делаем все, чтобы не дать ему развиться. Мы навязываем им замшелые, окостеневшие способы познания мира. И их творчество гибнет. Нужно помочь ему – "посадить" знания на смыслы. И дать универсальные способы действия, с помощью которых можно работать с любым материалом. Ведь ребенок в школе начинает маяться от того, что вынужден делать что-то бессмысленное.

http://www.inauka.ru/education/article106419.

2012-06-06

На смерть будущего: Собирать живых

bowin: На смерть будущего

На смерть будущего

Я работаю в сфере стратегирования и форсайтов. Или по-другому можно сказать так: будущее   — моя профессия. И поэтому я очень серьезно отношусь к некоторым знакам.

Недели три назад я гулял после только что закончившегося семинара по Красной площади. Был прекрасный субботний вечер, теплынь, ночь музеев, гуляющие пары — казалось бы, что могло быть более приятным и спокойным зрелищем. Но в воздухе было разлито какое-то ощущение — словно раздастся сигнал, и все эти гуляющие бросятся врассыпную, а кто-то потянет из-за пояса пистолет. Всего за два дня до того разогнали «абай», по переулкам гулял напряженный ОМОН, и напряжение было не случайным. Но это было не следствие прошлого насилия — это было предчувствие чего-то грядущего. Сначала большая тень — потом падает большой предмет.

Вчерашнее решение Госдумы по закону о митингах — это, конечно, симптом. Но симптом, свидетельствующий, что точка невозврата по возможности построить новый контракт между обществом и государственной властью, пройдена. Возможность сосредоточиться и построить инновационную экономику, экономику знаний в ближайшее десятилетие — пройдена. И пройдена, к сожалению, в пользу той ветки, которая влечет за собой радикализацию протеста и, в конечном итоге, хаос и распад.

К сожалению, нынешнее поколение «правителей» не училось даже в Высшей партийной школе и не умеет системно думать о будущем. Максимум — в формате коротких сделок «купи-продай» или гебешных «спецопераций». Поэтому они оказались неспособны опознать признаки угрозы, с которой столкнулись. В их представлении, социальный протест людей на Болотной и на Сахарова — это усилия системной оппозиции, работающей на европейские и американские гранты. Но все эти Ильи Яшины и даже Алексеи Навальные — это лишь группа людей, оказавшихся в определенном месте в удобное время, примерно как «случайный Мессия» из монтипайтоновской «Жизни Брайена». У оппозиции, которая выходит на улицы или пишет в блогах, нет лидеров и нет лица. Но она — та самая «канарейка в шахте», чувствующая настроения общества.

А настроения очень простые: путинский режим не выполнил свои обязательства по обеспечению безопасности. Коррупция разъела власть, и человек с правильными связями почти наверняка останется безнаказанным. А человек без связей, пусть даже с деньгами, будет бесправным и беззащитным. Люди знали это, но до какого-то момента вытесняли — кажется, что можно создать локальные островки безопасности и убеждать друг друга, что «у нас-то все в порядке». Но каждый знает: могут убить или покалечить, и никто не поможет, могут зарезать на операционном столе, и никто не осудит, могут сбить твоего ребенка на перекрестке, и не будет никакого наказания. Разрушена система праворегулирования, судебная система обслуживает несправедливость. Разрушено — давно, а теперь окончательно — пространство доверия и даже сама возможность выстроить такое пространство. А за недоверием — озлобление. За озлоблением — война. А воевать будут совсем другие пацаны, и совсем уже по другим рабоче-крестьянским причинам.

Мне очень печально, что моя собственная работа по «конструированию будущего» в России поставлена под большой вопрос. Ближайшие десять лет будут годами социальной деградации, потерянным десятилетием. Обсуждать стратегии развития можно, но уже на «послевоенный период», на что-то, что придет за тем, что придет за смутой. Потому что когда-нибудь гражданская война заканчивается, и надо восстанавливать все, что уничтожено. Жаль только, что времени и людей уже не вернуть.

Отсюда — моя личная стратегия отныне — только собирание живых. Людей, понимающих про себя и свои намерения, желающих что-то сделать. Потому что люди — это главное, будущее собирается из людей, а не из технологий или государственных постановлений. Собирание под идеи и цели, которые превосходят по сроку жизни тех, кто графит нам настоящее. Я и раньше делал это, но теперь нет смысла заниматься ничем иным.