Аксиомы образования — интересная дискуссия

Александр Ринатович Набиуллин. Аксиомы образования.

Выбор воздействия — 0004: Как сдать себя в аренду мошеннику на 10 лет

Выражаю благодарность Михаилу Вершинину, который обратил моё внимание на чрезвычайно любопытную новость:

Во Франции начался суд над 48-летним Тьерри Тилли, которому с помощью богатой фантазии и дара убеждения в течение десяти лет удавалось держать в страхе три поколения аристократической французской семьи. Он убедил благородное семейство де Ведрин в том, что их жизни угрожают враги самых разных мастей: масоны, розенкрейцеры, евреи и даже педофилы. Сам он выдавал себя за тайного агента НАТО и финансового гения, который на короткой ноге с президентом США. Тилли заставил де Ведринов перевести на свой счет 4,5 миллиона евро под предлогом трат на их безопасность.

Почитайте подробности этой восхитительной истории и крепко задумайтесь над вопросом: кому в первую очередь на самом деле поверили обманутые члены семейства де Ведринов?

Самим себе прежде всего верят все жертвы мошенников — верят в свои знания, в свои способности различать ложь и истину, в свою личную «папскую» непогрешимость. Мошенники не обманывают — они эксплуатируют тех, кто готов обмануться. Мошенников это не оправдывает и не освобождает от уголовной ответственности, но какое же огромное количество их актуальных и потенциальных жертв никак не хочет усвоить этот урок применительно к осознанию и признания собственного вклада в свои бедствия...

А вот эта фраза «Он убедил благородное семейство ... в том, что их жизни угрожают враги самых разных мастей: масоны, розенкрейцеры, евреи и даже педофилы» звучит прямой цитатой про содержание политически-пропагандистского дискурса современной России. И как-то неловко думать, какого уровня мошенники в России и каково количество их жертв и размер умыкаемых сумм...

Закон о всеобщем диагнозе недееспособности России и её населения

Защита чувств с помощью уголовного преследования — это с психологической точки зрения тотальное признание взрослого населения недееспособным в отношении регулирования своих эмоциональных реакций. Российское государство собирается окончательно и официально признать себя психбольницей, а всех граждан — неизлечимо больными.

Выбор воздействия — 0003: О двух порядках вещей — нормальном и российском

Другое тесто — Максим Трудолюбов — OpenSpace

Вот два понимания порядка. Порядок №1 — это возможность вмешаться в работу любого судьи и обеспечить нужную меру пресечения и нужный срок. Порядок №2 — это автономная работа судей, каждый из которых сам выносит решения, руководствуясь законом и здравым смыслом.

Вот еще пример. Первый порядок — это когда правитель может позвонить любому бизнесмену и направить частные инвестиции в нужное государству русло. Второй порядок — это когда бизнес сам планирует свое развитие лет на 15 вперед, а государство старается сделать так, чтобы долгосрочное планирование в принципе было возможным.

И еще. Порядок №1 — это выборы, результат которых всегда можно подправить. Порядок №2 — это выборы, на которых скрупулезно соблюдаются правила честной игры. А есть еще правила дорожного движения, которые можно нарушать, чтобы был порядок, или, наоборот, строго их соблюдать, чтобы был порядок. Можно проходить в вуз особым порядком, а можно во всем правилам — и это тоже будет порядок.

Какой порядок лучше? Ведь и то, и другое — порядок, только с разных точек зрения. Что для одних порядок, для других — хаос. И им между собой не договориться. Да, правильного бизнесмена правитель назначит, но половину денег бизнесмен украдет, и правитель посмотрит на это сквозь пальцы. А потом еще и выкупит разворованный частный банк с помощью государственного банка. И на то, что строители гостиниц к саммиту не успевают закончить работу в срок, и на то, что качество работы ужасно, — тоже посмотрит спокойно. Какой же это контроль? Это хаос. Но только, если смотреть со второй точки зрения.


А с первой точки зрения это порядок: бизнес не может сам распоряжаться большими деньгами; граждане не могут сами распоряжаться голосами на выборах. Да и машины не могут сами по себе ехать по правилам дорожного движения. Если поедут, то страна развалится. Это неверие в общие правила и самоорганизацию — глубинное и неотъемлемое свойство «первых». Они не доросли до понимания того, что люди могут собираться для общей цели без организатора, и того, что кристалл может вырасти сам по себе, и того, что процессы способны идти, повинуясь внутренней логике, а не внешнему управлению.

Это все равно, что считать, что единственный способ получить кристалл — выпилить его лобзиком. Пусть больше половины исходного материала будет списано на пыль, а все-таки выйдет что-то похожее на кристалл. Это все равно, что считать, что живого человека можно получить, только слепив его из глины, ведь пускать биологический процесс на самотек — дело опасное. Неизвестно, что может получиться в результате. Если бы настоящий Создатель руководствовался такими взглядами, то во Вселенной было бы не только холодно, но и безлюдно. Некому было бы засвидетельствовать, что мир вообще есть.

Порядок (то есть тот, который №2) может вырасти из хаоса — это постоянно происходит в живой и неживой природе. Порядок №1 обязательно нужно формировать руками, тут без мастера не обойтись. Но если мы при этом подходе хотим получить хороший результат, то наш мастер должен быть уникальным специалистом. Поскольку никаких спонтанных процессов и никакой самоорганизации он не признает, он сам должен предусмотреть мельчайшие детали. Созданные им фигурки должны стать живыми, созданные им человеческие сообщества должны быть такими же, как настоящие.


Должны, но не получаются. В реальной жизни вместо партий выходят пионерские отряды, вместо бюджета — дыры, вместо дорог — ямы. Претензия на роль демиурга в сочетании с обычной человеческой безрукостью и глупостью всегда приводит к таким последствиям. Дело не в том, что у президента Ахмадинежада, или Чавеса, или Путина способности ниже среднего. Обычные у них способности. Просто запросы на роль в жизни общества у них гораздо выше среднего. И потому провал между претензией и результатом получается гигантским.

Этот провал приходится чем-то заполнять. Демиург-самоделкин должен как-то отстаивать свою претензию на всезнание и всеумение. Есть известный способ: чтобы город стал изумрудным, нужно раздать людям зеленые очки. Или создать нужную телевизионную картинку. Демиург уверен, что раз он перед камерой достал амфоры из моря, то тем самым сформировал любовь народа к истории (сам так объяснял Маше Гессен). Но любовь к истории получилась такой же настоящей, как и процесс обнаружения амфор.

Плоховато получается, а что делать? Могло быть хуже. Если перестать подкладывать амфоры, люди перестанут интересоваться историей. Если перестать фальсифицировать выборы, люди начнут выбирать в губернаторы кощунников и убийц. Если не учить нравственности по телевизору, то перережут друг друга. Главное — не пускать процесс на самотек.

Раз провал не удается заполнить театральными действами, приходится подключать более эффективные инструменты — поиск врагов и создание «индустрии гнева». Это термин Салмана Рушди, который хорошо знает, как этот инструмент работает. Сейчас по странам арабского мира, особенно по тем, где существует партийная политика, прокатилась волна как раз такого гнева. Мы его хорошо знаем по собственной истории: воспитание ненависти к носителям подозрительных национальностей и опасных убеждений — любимое занятие православных государей в последние 500 лет.


То, что эти инструменты сейчас «расчехлила» нынешняя российская власть, — признак крайней ее отсталости. Есть, наверное, какая-то закономерность в том, что демиурги-маньяки оказываются у власти в обществах, убежденных в своем высоком духовном предназначении. Эта убежденность — вещь искусственная. Плохому правителю приходится настаивать на своем мессианстве, чтобы скрыть собственную никчемность, и для этого воспитывать веру в это мессианство в своих подданных. В богословской (идеологической) литературе такие правители предпочитают застревать на странице о богоизбранности властителя. Порядок для них состоит в сакрализации самого процесса назначения правильного человека (себя в первую очередь), а не в том, как тот человек управляет губернией или бизнесом. Так создается зацикленность на духовности — тоже инструмент, те же зеленые очки для изумрудного города.

История про порядок №1 — очень старая. Можно было бы предположить, что православные цари, советские материалисты и постсоветские президенты-прагматики будут как-то различаться в том, какой порядок они предпочитают. Все-таки разные конфессии: православие в имперской России, коммунизм — в советской и вера в деньги — в современной. Но есть механизмы посильнее вероисповедания — порядок и есть такой механизм. После каждой революции жизнь входила в старую колею, лидер получал безраздельную власть, а приближенные становились зависимыми и начинали энергично сражаться между собой за получение привилегий. Это справедливо и для зрелого Московского государства, и для Советского Союза, и, во многом, для отношений между бизнесом и властью в современной России.

Вот еще важная оговорка. По-моему, порядки №1 и №2 в русской истории не чередуются, как «культура 1» и «культура 2» в знаменитой книге Владимира Паперного. Первый порядок ближе к «порядку ограниченного доступа» Дугласа Норта, а второй, соответственно, к порядку открытого доступа (подробнее вот здесь). Второй порядок время от времени получает то больше, то меньше возможностей для реализации, но он всегда в подчиненном положении. Но, несмотря на это, «вторые» ценности (приверженность общим правилам, защита собственности, независимость, возможность самоорганизации в том числе через интернет) жизненно важны для развития российского общества. Воплощением этих ценностей была высокая русская культура, созданная свободными людьми в несвободной стране и за ее пределами. Благодаря этим ценностям Россия во второй половине XIX века получила почти независимую судебную систему. Благодаря им было возможно предпринимательство и благотворительность. Но все это возможно, как тогда, так и сейчас, под неусыпным надзором носителей «первых» ценностей (неприятие общих правил, зависимость, условная собственность, мессианство, попытки подчинить сети, в том числе интернет).


Носителей «вторых» ценностей, несмотря на столетия преследований, и сегодня немало в обществе, немало в правительстве и даже в администрации президента. Но носители «первых» ценностей, возглавляемые президентом, стоят в иерархии выше и определяют основные контуры политики. Основные линии напряжения проходят именно между ними — между носителями разных систем ценностей. Они из разного теста. У них разное отношение к порядку и хаосу. У них практически нет общего языка. Трудно назвать то, что происходит между ними, схваткой: силы слишком неравны, оружие разное. Более того, не думаю, что те, кто сделан из «другого теста», должны стереть с лица земли «первых», — это просто не их способ решения проблем.

Но если «первые» действительно решили стереть с лица земли «другое тесто» — а намекают они на это изо всех сил, — то они, действительно, смогут это сделать на время. Хаоса в нашем обычном понимании станет больше, ведь «первые» — настоящие враги общих правил. Порядка не будет никакого. Ну а потом последует неизбежно реванш «вторых». 2

Я никогда еще не жил в обществе, где дураки составляют большинство, и это, надо сказать, совершенно новый, где-то даже революционный опыт

САМ — ДУРАК

Дмитрий Быков

Ну, в общем, они своего добились — дураки составляют большинство.

Я никогда еще не жил в обществе, где дураки составляют большинство, и это, надо сказать, совершенно новый, где-то даже революционный опыт. Мне возразят, что так это всегда и было, что дураки всегда составляют девять десятых любого сообщества, и сам я про это писал, но я ведь никогда не имел в виду население в целом. Я говорю о той самой одной десятой, которая считается мыслящей частью общества: она читает, пишет, ходит в кино, следит за политикой и комментирует ее. В разные времена Россия производила разные товары неодинакового качества: автоматы, танки, автомобили, искренних лоялистов, стукачей, диссидентов, эмигрантов (эта статья российского экспорта у нас особенно удачна), и все это куда-то двигалось, вертелось, вызывало живейший интерес. Нынешняя Россия производит почти исключительно дураков, но в промышленных количествах, превышающих любой спрос. Эти дураки преобладают во всех сферах русской жизни, включая интеллектуальную. В оппозиции они, кстати, тоже в большинстве, так что постоянные и однообразные претензии к этой самой оппозиции уже, надо сказать, несколько достали. Еще по Белоруссии было ясно, что ситуация не может быть иной: где катастрофически вырождается власть, там дуреет и оппозиция. Если хотите другой оппозиции, с которой не стыдно солидаризироваться, — давайте для начала поменяем власть, но ведь этого вам не хочется. Тогда станет очевиден и собственный ваш идиотизм. Разве кто-нибудь, кроме идиота, может задавать вопрос, какая у вас позитивная программа, людям, которые убирают с дороги дохлую лошадь? Их позитивная программа заключается в том, чтобы не было дохлой лошади, а их спрашивают, зачем они рвутся во власть. Они никуда не рвутся, их функция гигиеническая, они просто немного чувствительнее к запаху дохлой лошади, вот и все; но объяснить этого они тоже не могут, будучи дураками. Чувствительность к запахам еще не означает ума.

Признаки дурака многообразны, но остановимся на сущностных. Во-первых, дурак склонен обсуждать всерьез очевидные вещи, то есть ставить под сомнение аксиоматику того общества, в котором живет. Мне возразят (ах, мне всегда возражают! Нет бы дослушать до конца), что и Лобачевский поставил под сомнение аксиоматику Евклида; отлично, скажу я, — давайте отменим плоский мир Евклида и создадим другой, тогда и поставим под сомнение все аксиомы; но вы же не хотите! Вы хотите жить в постиндустриальном мире и при этом горячо спорить о национальном вопросе; хотите свободно ездить за границу — и ностальгировать по Сталину; желаете благополучия — и все-таки ненавидите свободу! Дураки спорят о том, хороши или плохи евреи, лучше ли всех русские, обязательно ли верить в Бога и не следует ли выслать из столицы всех инородцев, — и не понимают, что это не обсуждается, поскольку на дворе не Средневековье и за окном не Саудовская Аравия.

Во-вторых, дурак не умеет спорить. В споре его интересует только доминирование, аргументом ему служит только переход на личности, а точку зрения оппонента для него определяют только имманентные, врожденные признаки: живет за границей (или в русской провинции), является евреем (казаком), воспитывает детей (кота). То, что можно быть евреем, жить в провинции и воспитывать детей либо быть заграничным казаком и растить кота, уже не укладывается в сознании дурака. Он мыслит паттернами.

В-третьих, дурак не способен взглянуть на процесс вне устоявшегося контекста: для либерального дурака СССР однозначно плох и не содержит ничего прогрессивного; для тоталитарного дурака все, кто жил в СССР после Сталина, разваливали великую империю.

В-четвертых, дурак очень мало читал. Он вообще мало знает, но чтение в принципе дается ему с трудом: «Я этого не читал и не буду», «Это пусть читают п...сы», «Я лучше почитаю такого-то» (называется близкий друг или сосед, чаще всего завсегдатай стихов.ру).

В-пятых, дурак — почти всегда конспиролог. Он не верит в ход вещей, но свято верит в мировые заговоры: «близнецов» взорвал Буш, Ельцин — масон, Путину мешают англосаксы. Большинство теорий, выработанных дуракам и, неопровержимы именно потому, что нельзя ни доказать, ни опровергнуть существование мирового заговора. Дурак не знает, что такое критерий Поппера. В его голове не может уместиться мысль о том, что верной или неверной может быть только опровержимая теория — все остальное не теория, а хер моржовый, который совершенно неопровержим в своей наглядности и простоте.

В-шестых, дурак никогда не видит себя со стороны. Он не способен к самоиронии, но это бы пусть; большинство дураков — мономаны и теряют всякую критичность, садясь на своего конька. С ними даже можно общаться, но ровно до тех пор, пока речь не заходит о евреях, педофилах или эльфах.

Почему дураков стало так много — вопрос неоднозначный: проще всего сказать, что их продуцирует путинское начальство, заинтересованное в легкости управления. И это даже логично, как всякая теория дурака. На самом деле это процесс многофакторный, и факторов этих — вечное проклятие не— дураков! — знающие люди называют множество; от глобального потепления до всеобщего распространения интернета. Факт тот, что мыслящая часть России впервые деградировала до такого уровня, что дискуссии в этой среде сделались невозможны, прогнозы насчет будущего бессмысленны, а бесконечные хождения по кругу и повторения пошлостей из эксцесса превратились в норму. Ни один кружок гимназистов, ни одна боевая группа террористов, ни одна компания подпивших вистующих чиновников не выглядела так безнадежно, тупо и агрессивно.

Возникает естественный вопрос: зачем? Мы часто задумываемся о целях Божиих, но не нашли еще ответа на бернсовское вопрошание: Господь во всем, конечно, прав, но кажется непостижимым, зачем он создал прочный шкаф с таким убогим содержимым. Мы и, вообще-то, не знаем конечной цели творения, но как-то нам нравилось думать, что одной из его возможных целей является прогресс. Однако каково это — вообразить, что регресс не менее важен, что без него мы, может быть, не ощутим должного смирения, что всякому Возрождению должны предшествовать темные века? А может, суть не в Возрождении вовсе, и у дурака есть столь мощный компенсаторный механизм, что нам и не снился? Вдруг это иррациональное чутье, удивительное физическое совершенство или способность затормозить прогресс? Предсказал же Леонов в «Пирамиде», что человечество обречено на деградацию, иначе оно уничтожит себя и мир?

Казалось бы, в обстановке этой тотальной и нарастающей бессмыслицы все труднее сохранять оптимистический взгляд на вещи (оптимизм как раз не является признаком дурака — дурак бывает оптимистом только на собственный счет, а миру он чаще всего пророчит гибель; то, что в случае гибели мира погибнут и дураки, в их головы не вмещается). Однако есть во всем этом и нечто действительно вдохновляющее: существует точка зрения, что Господа вообще не интересуют наши дела — его интересуют наши души, которые мы и должны вернуть, по Кушнеру, «умирая, в лучшем виде». Об этом писала Цветаева — вы, уверяла она Бессарабова, растрачиваете себя на мелкие добрые дела для недобрых людей, которые их не оценят, а надо над душой своей работать, другого смысла ни в чем нет! Это эгоистический, но здравый взгляд на вещи. Я не знаю, для чего предназначены наши души, — может, страшно подумать, для нас самих, ибо с воспитанной душой человеку легче, — но единственное, чем имеет смысл заниматься, по-моему, это именно разнообразное развитие, закалка, шлифовка и прочие полезные манипуляции с собственной душой.

Так вот, говорю я, есть мнение, что один из самых острых, тонких и сильных инструментов, эту душу обрабатывающих, — как раз жизнь во времена дураков, без каких-либо перспектив, с ощущением полного исторического тупика.

Приходится признать, что меч закаляется не только в огне, но и в говне.

Выбор воздействия — 0002: Заговор как заговор

Вы не задумывались, что у слова «заговор» в русском языке два значения, которые уже много столетий тесно переплетаются в практике некритического и ненаучного обыденного мышления с весьма печальными последствиями для общества и политики? Напомню: заговор — это и «тайное соглашение нескольких лиц о совместных действиях против кого-нибудь для достижения каких-нибудь определенных политических целей», и «заклинание, магические слова, обладающие, по поверью, волшебной или целебной силой».

Многовековая неутихающая эпидемия «конспирологии» (точнее, «коспироидиотии») как раз и является стремлением использовать объяснения любых событий через заговор (сговор) как заговор (заклинание), освобождающий от труда научного мышления и от осознания соотношения собственной глупости и сложности и неуправляемости социальных процессов. Лично знаю очень хороших и во многих отношениях весьма неглупых людей, которые тяжело болеют «заговором заговором». А тут и дельная статья на тему в «Ведомостях»: «Корень зла: Вера в заговоры неуязвима». Текст привожу полностью:

Корень зла: Вера в заговоры неуязвима

Алексей Захаров
18.09.2012, 176 (3190)

Мы знаем, что многие, даже образованные и высокопоставленные граждане, склонны видеть происки врагов и в международном финансовом кризисе, и в распаде Советского Союза, и в набирающем силу протестном движении. Из разговоров с людьми, из уст официальных лиц, с экрана телевизора приходится слышать, что международная реакция на приговор Pussy Riot (да и само выступление в храме) была частью спланированной кампании, направленной против нашей страны и ставящей своей целью разрушение нашей государственности и наших ценностей.

В качестве злой силы, стоящей за этими событиями, упоминаются то госдеп (т. е. внешнеполитическое ведомство США), то израильская разведка, то вообще некая «мировая финансовая элита». Откуда берется эта склонность приписывать значимые события чьей-то злой воле?

Конспирологические теории были популярны во все времена и в самых разных странах. В своем знаменитом эссе «Параноидальный стиль в американской политике» американский историк и журналист Ричард Хофстедер (писавший в середине 1960-х гг.) приводит постулаты, формировавшие кредо сторонника теории заговора по-американски. Согласно этой теории заговор пронизал все структуры американской политической системы и привел страну к Великой депрессии и последовавшей за ней экономической политике Франклина Рузвельта. В качестве внешней силы, внедрившей своих агентов на территорию старой доброй Америки и стремящейся разрушить ее государственность, рассматривался Кремль, который обвинялся и в начале Великой депрессии, и в манипуляции американской международной политикой после Второй мировой войны, и (после 1968 г.), конечно же, в организации студенческих волнений, сексуальной революции и разложении традиционных моральных ценностей американцев.

Антикоммунистическая паранойя была серьезным фактором в американской политике: в ходе «охоты за ведьмами», устроенной сенатором Джозефом Маккарти в 1949-1953 гг., несколько тысяч человек потеряли работу; ультраправые взгляды, как и прежде, преобладают среди определенной части электората республиканской партии (хотя место СССР как источника мирового зла, похоже, теперь занял Китай). Лично мне, прожившему в США несколько лет, много раз приходилось общаться с людьми, искренне верящими в международный заговор против интересов Америки.

Сходство этой картины мира с тем, что можно прочесть на страницах газеты «Завтра», разительно — но оно не случайно. Теории заговоров существовали во все времена и во всех странах. Например, в конце XVIII — начале XIX в. в западноевропейских церковных и богословских кругах была особенно популярна версия, приписывающая авторство Великой французской революции «Иллюминатам» — всемогущей и таинственной секте, опутавшей европейскую интеллектуальную элиту и властные круги. Масоны, католики, иезуиты, иллюминаты, международные банкиры, христиане, евреи, коммунисты, пришельцы из космоса — все они в разные времена и в разных странах занимали место, которое в головах части наших сограждан занимает госдеп.

В нашем быстро меняющемся мире популярность конспирологических теорий неуклонно растет. Чем это можно объяснить? Психологи выделяют несколько факторов. Основная причина состоит в том, что теория заговора представляет непротиворечивую и простую картину мира, которая дает такие же простые ответы на сложные вопросы. Многие события, от которых зависит наша жизнь, являются в принципе непредсказуемыми.

Спросите профессионала — и он скажет, что ни цену на нефть, ни (во многом) обменный курс предсказать невозможно; то же самое касается и публичной реакции на такие события, как приговор по делу Pussy Riot.

Арабские революции явились полной неожиданностью, в первую очередь для самих американцев, которых многие подозревают в их организации (вспомним, что США месяц не могли сформулировать свою позицию по Ливии). То же самое верно и относительно распада СССР, который еще в середине 1980-х гг. казался невозможным большинству американских аналитиков.

Неопределенность и отсутствие простых объяснений причиняет психологический дискомфорт, справиться с которым помогает вера в заговор. Она не оставляет места ни случайности, ни человеческой глупости, ни тому факту, что большинство решений люди вынуждены принимать в условиях неопределенности. Вера в мировую закулису, конечно же, не позволяет делать никаких разумных прогнозов — но зато с ее помощью можно легко объяснить любое мало-мальски значимое произошедшее событие. Попробуйте вступить в спор с убежденным сторонником любой теории заговора (будь то вера в протоколы сионских мудрецов, связь между закулисой и Pussy Riot, отрицание холокоста или версия о контактах правительства США с космическими пришельцами) — и вы скоро поймете, что никакие ваши доводы и доказательства не будут противоречить представлениям вашего собеседника.

Такие гипотезы неуязвимы — невозможно предложить такой набор фактов, который не вписывался бы в теорию и таким образом опровергал бы ее. Именно поэтому представление о закулисе ненаучно и больше похоже на религиозное кредо, не требующее доказательств.
По мнению философа Карла Поппера (писавшего в середине XX в.), доктрина заговора сродни древним языческим верованиям: «Вера в гомеровских богов, заговорами которых объясняли историю Троянской войны, прошла. Боги изгнаны. Однако их место заняли могущественные индивидуумы или группы — злонамеренные группы, порочные замыслы которых ответственны за все то зло, от которого мы страдаем». При этом, как и принадлежность к определенному религиозному культу, вера в ту или иную конспирологическую теорию может давать человеку ощущение превосходства над «наивным большинством» — т. е. над теми, кто эту веру не разделяет. В ряде случаев такая вера служит основой для объединения людей в секты, «группы по интересам» или политические движения — даже партии — и таким образом удовлетворяет еще одну психологическую потребность.

Я не пытаюсь сказать, что настоящих заговоров не существует. Конечно же, в мире существуют государства, организации и просто влиятельные люди, преследующие свои интересы и не всегда их афиширующие. Так было, есть и будет; государства вмешиваются в дела друг друга, транснациональные компании, инвестиционные банки и хедж-фонды пытаются манипулировать фондовым рынком, некоторые из нас плетут интриги против коллег на работе или становятся жертвами таких интриг. Но разговор не о том, что в мире нет места тайному умыслу, а о том, что большинство событий происходит не благодаря, а вопреки чьей-либо воле. Осознание этого факта дается большинству людей слишком тяжело и порождает спрос на конспирологические теории — который часто пытается удовлетворить государство, получая лояльность граждан в обмен на образ стоящего за всеми их невзгодами внешнего или внутреннего врага.

Россия здесь не исключение — в эпоху массовых СМИ так поступали и почти все без исключения авторитарные режимы, и некоторые демократии. Так что нам еще долго придется слышать разговоры о пятой колонне, Бильдербергском клубе и мировой финансовой элите. Главное — понимать, откуда берутся эти мифы и почему люди так охотно им верят.

Быстрый поиск: Франклин Рузвельт, Карл Поппер
Автор — доцент Высшей школы экономики

КОРНИ: секреты науки и инженерии в решении «человеческих» (слишком человеческих) проблем | Семинар-мастерская в Омске 3-6 ноября

3-6 ноября 2012 г. — семинар-мастерская «КОРНИ: секреты науки и инженерии в решении «человеческих» (слишком человеческих) проблем» в Омске на психотерапевтическом декаднике. Ведущий — Е.Н. Волков, к.ф.н., Нижний Новгород.

КОРНИ: секреты науки и инженерии в решении «человеческих» (слишком человеческих) проблем. Семинар-мастерская

Научно-инженерная мастерская, по ходу работы которой будут показаны и предложены на пробу фундаментальные научные и инженерные основания мировоззрения, мышления, выработки и практического использования знания, а также техники и технологии прямого применения базисных научных знаний в повседневной жизни и профессиональной деятельности, в частности, в консультировании, психотерапии и тренингах (в любом виде обучения).

Мастерская включает следующие сюжеты:

• Основы фундаментального ориентирования, или Из чего растёт всё?
• Протейское я: как быть гибким и устойчивым в неустойчивом мире?
• Почему наука и техническая инженерия настолько успешны и продуктивны?
• Послушные и непослушные проблемы в научно-инженерном разрезе.
• Что делать (с проблемами)? Чем делать? Как делать? Ответ — КОРНИ (Критика-Основания/Онтология/Онтография-Рациональность-Наука-Инженерия).
• КОРНИ социально-психологического здоровья и конструктивной социальной инженерии. Консультирование и психотерапия как социальная инженерия.
• Тесты, задачи, упражнения, дискуссии.

Сайт КОРНИ: http://evolkov.net

Визуальный язык мышления: семинар-мастерская в Омске 3-6 ноября

3-6 ноября 2012 г. — семинар-мастерская «Визуальный язык мышления» в Омске на психотерапевтическом декаднике. Ведущий — Е.Н. Волков, к.ф.н., Нижний Новгород.

Визуальный язык мышления. Семинар-мастерская

Научно-инженерная мастерская, позволяющая увидеть и попробовать новейшие инструменты эффективного мышления, анализа и описания реальности, обсуждения и решения проблем (в том числе в консультировании и психотерапии). Предоставляется возможность начать обучение новому мощному языку, идущему на смену монополии вербального линейного текста, — онтографии, за которой несомненное будущее. Мастерская включает следующие сюжеты:

• периодическая таблица визуальных методов (элементов и специализированных структур визуального языка);
• сравнение онтографии — сетевого визуального языка и онтологических визуальных моделей — с линейным вербальным языком и линейным текстом;
• демонстрация возможностей онтографии в организации и представлении знаний, идей, описаний предметов и процессов, в коммуникации (в том числе психотерапевтической);
• мир и сознание в онтографическом представлении;
• демонстрация работы и упражнения с онтографическими редакторами (программы концепт-картирования или софтверные когнитивные имитаторы);
• групповая проба применения онтографии на кейс-консультировании кого-то из участников.

Сайт с материалами по онтографии: http://evolkov.net/ontography/

Выбор воздействия — 0001: Чем пахнет в России

Я решил попробовать полностью отказаться от простых перепостов понравившихся мне текстов и делать что-то вроде мини-дайджеста с короткими (или как получится) комментариями. Возможно, какие-то комментарии я буду дополнять и обновлять позже.

Выбор названия рубрики связан с главным фундаментальным принципом, открытым социальной психологией, — субъективной интерпретацией (субъективной конструпретации = конструирование (выдумывание) + интерпретация = construal). Суть его в том, что — осознанно или неосознанно — человек ВСЕГДА сам определяет, на что обращать внимание и какой придавать смысл увиденному или услышанному (вообще любому воспринятому стимулу). Воздействие и влияние, таким образом, — всегда САМОвоздействие, всегда личный выбор того, что на тебя воздействует или влияет. Уточню, что подавляющая часть таких выборов осуществляется на уровне условных рефлексов, но существа механизма это не меняет.

Я открыто признаю действие указанного принципа в своём случае и подчёркиваю в заглавии рубрики субъективность и произвольность выбора тех текстов, идей и личностей, которым предоставляю воздействовать на меня в первую очередь.

Сегодня утром мой выбор пал на два заголовка:

• Запах перемен. А. Рубцов (Новая газета) и
• The paradoxes of organisational change (Парадоксы организационного изменения) — пост из блога Eight to Late, автор — Kailash Awati.

Первая статья — очень сочный текст про социальные «запахи» и краски сегодняшней России: 

«У нашего времени две краски: веселое омерзение и тревожная гадливость. Чувства по смыслу мелкие, но редкой силы: возможно, такого в истории не было. Когда еще власть опускалась так низко эстетически и этически, подвергаясь столь зубодробительной, беспросветной, открытой обструкции? Когда еще она выглядела столь беспомощной интеллектуально и демонстративно бесстыжей?»

Остальное рекомендую прочитать самостоятельно.

Вторая статья — о парадоксах столкновения вроде бы рационального менеджмента с сугубой реальностью организационной динамики. В двух словах: автор указывает на серьёзное расхождение менеджериальных построений и живой жизни, в результате чего менеджеры и менеджмент крутятся как белки в колесе в своих иллюзиях вместо того, чтобы признать и принять неотъемлемые свойства реальности.

И если вы прочитаете оба текста, то не сможете не согласиться, что они об одном и том же — о силе и массовидности человеческой глупости, серьёзным корригированием (поправлением) которой до сих пор занимаются очень мало. Критическое мышление и КОРНИ как раз и призваны решать эту проблему на уровне образования.

Три четверти вузов закрыть, профессоров за плагиат выгонять! // KP.RU

Три четверти вузов закрыть, профессоров за плагиат выгонять! // KP.RU

Три уровня визуализации: данных, информации, знания

Три уровня визуализации: данных, информации, знания

Манифест визуализации информации

Манифест визуализации информации.

Визуализация знаний

Визуализация знаний

Послушные и непослушные проблемы: мастерская по программе КОРНИ

Послушные и непослушные проблемы — такова тема мастерской по программе КОРНИ 22-23 сентября в Москве. Подробнее я написал на сайте.

Тренинг рациональной эффективности на рабочем месте: РЭП-подход А. Эллиса применительно к работе и менеджменту

Тренинг рациональной эффективности на рабочем месте: РЭП-подход А. Эллиса применительно к работе и менеджменту — такой раздел я создал на своём сайте. В нём размещены статья А. Эллиса о тренинге рациональной эффективности (ТРЕ) и его книга о рациональном подходе к эффективности и превосходству на рабочем месте, а также моя статья в соавторстве с Л.В. Свиридовой о рационально-когнитивных компетенциях как инновационном ресурсе в развитии менеджеров и сотрудников.