Делать (и знать) дело — или выпендриваться?

В качестве эпиграфа приведу анекдот из книги Б. Тренклера «Психо-хо-терапия»:

Апостол Петр играл в гольф с Господом. Господь явно не рассчитал удар клюшкой, и мяч покатился мимо лунки. Но тут выскочила мышка и схватила мяч. Затем появилась кошка и поймала мышку. Затем орел хватает кошку и устремляется с нею в небо. Но вдруг сверкает молния. Она поражает и орла, и кошку, а мяч падает с неба прямо в лунку. Петр говорит Господу:

– В чем дело? Будем играть в гольф или выпендриваться? [последний глагол изменён мною — Е.В.]

О чём это я? О том, что человеку ничего человеческое не чуждо. Точнее, о том, что любой человек живёт как бы в двух мирах: мире реальном и мире своего сознания. Ещё точнее, хотя и совсем банально: человек живёт фактически лишь в мире своего сознания, в котором причудливо отражаются одновременно как внешняя реальность, так и само это сознание.

При всей внешней простоте и затасканности этого представления стоит вспомнить два афоризма Ежи Леца: «Все уже открыто, лишь залежи банальности еще не все освоены» и «Мудрости должно быть вдоволь, ведь ею мало кто пользуется». В них сформулированы два следствия из выше приведённой характеристики человека: люди редко обращают внимание на вроде бы простые обстоятельства, и тем более редко пользуются более сложными знаниями и моделями, которые не входят в набор стереотипов стихийно побеждающего обыденного уровня сознания.

С моей точки зрения, это самый серьёзный вызов современному образованию — вызов на покушение на самые фундаментальные слабости человеческого мышления и поведения, но вряд ли официальное образование в ближайшей перспективе этот вызов примет, поскольку это прямой путь к формированию критического общества, а попросту общества, где научное мышление не исключительная редкость, а стабильный результат школьного и университетского обучения. Для действующей властной элиты это то же самое, что самой себе копать могилу.

Я остановлюсь здесь только на одном заблуждении, которое носит устойчивый и весьма вредный характер как на уровне индивида, так и на уровне общества (социума). Заключается оно в совершенно неадекватном использовании всяких «измов», применяемых для краткого поименования каких-либо социальных явлений или социально-политико-экономических концепций, например, капитализм, социализм, коммунизм, либерализм, патриотизм, консерватизм и т.п.

Если говорить о социальных явлениях, то в реальности существуют не «капитализм» или «социализм», а конкретные общества с конкретными свойствами и специфической социальной динамикой, и именно их следует изучать, знать и сравнивать, если мы хотим сравнивать какие-то общества между собой. Ярлыки не имеют сами по себе никакого смысла, существуют только конкретные явления (К. Поппер настаивал на чтении словарей и энциклопедий справа налево — от развёрнутых описаний явлений к терминам, самим по себе бессмысленным наборам букв).

99,99999...% всех ведущихся дискуссий о политике, экономике, социальной и личной жизни в Интернете — это выпендривание «пикейных жилетов» из «Золотого телёнка»: «Бриан — это голова...». Даже программа кандидата в президенты, бывшего на двух отсидках в оной должности плюс премьерский срок, похожа больше на реферат студента-троечника, чем на документ, отражающий профессиональное знание ДЕЛА.

Люди о научных знаниях об обществе и о самих себе в среднем знают не больше, чем в среднем знает средний современный человек о квантовой физике или биохимии. И это при том, что научные социальные, когнитивные и психологические знания несравнимо более актуальны для каждого человека каждый день, чем биохимия с квантовой физикой. И ещё при том, что тотально царствует иллюзия «очевидной компетентности»: «Раз я живу в обществе, то я и знаю всё о нём. Раз я сам человек, то я и знаю всё о человеке». Прискорбно, что подобные иллюзии разделяют и немалая часть людей с дипломами специалистов по социогуманитарным дисциплинам. Получается так, что большинство дискутантов меряются лишь размером наглости своего невежества, категорически не соглашаясь обсуждать пропасть своего незнания и неумения.

Вот это заболевание и может быть объектом «общенациональной психотерапии», но первый же напрашивающийся клиент — автор данного термина.

Если же серьёзно, то как можно начать справляться с этой заразой? Во-первых, начинать правильную «общенациональную психотерапию» в виде курсов критического мышления и курсов по изучению типичных человеческих ошибок и заблуждений с детского сада.

Во-вторых, создавать онтографию социальной жизни и социальных знаний, чтобы можно было визуально показать как знания, так и заблуждения, в которые затем буквально тыкать носом.

В целом это путь к рефлексивному разграничению мира 2 от мира 1 и мира 3 (по К. Попперу) — разотождествлению своих грёз и эмоций и своих внутренних отношений с самим собой от того, что и как происходит в мире за пределами ментального онанизма индивида или группы.

Онтография как свободный код человеческого сознания

Я начинаю проект «Онтография», который логично объединяет все мои предыдущие наработки и проекты. Идея проста и задним числом почти что очевидна: сделать видимыми (визуализировать и объективизировать/объектифицировать, выражаясь академически) все наши осознанные и неосознанные предположения (когнитивные схемы) об устройстве социального и индивидуального миров и их взаимодействии. В первую очередь, само собой разумеется, научные предположения, затем на них можно накладывать все остальные варианты.

Сделать это можно примерно так же, как создаются свободные программные продукты, т.е. с помощью коллективного сетевого сотрудничества. Не знаю, будет ли и когда поддержана эта идея, но я точно буду над этим работать, даже в одиночку. Результаты буду тут же выкладывать в открытый доступ.

Про преимущества картографического представления знаний и явлений в сравнении с линейным текстом я уже писал и карты рисовал и продолжаю рисовать. Онтография — это создание базовых карт, вроде как географических карт Земли, на которых мы потом размещаем себя и свою цивилизацию. Онтография — это базовая карта (атлас карт) когнитивного мира, его ландшафтов, морей и океанов, водных и воздушных течений, климатических зон, тектонических разломов, вершин и пропастей. Онтография — это картография мира 2 и мира 3 по К. Попперу; это картография того, как внешний мир и наш внутренний мир выстроены в пространстве нашего восприятия, интерпретаций и верований; это атлас карт ментального Зазеркалья.

Онтография — это соединение наработок по онтологиям в философии, различных областях науки и информатике с возможностями концепт-картографирования. В отличие онтологий в информатике онтография нацелена не на «скармливание» компьютерам, а на вооружение людей новым высокоэффективным когнитивным и методологическим инструментом во взаимодействии между собой и с созданным ими миром культуры.
В простейшем случае построение онтологии сводится к:

• Выделению ярлыков-концептов — кратких словесных ярлыков, заменяющих полные описания базовых явлений и процессов данной предметной области;
• Указанию связей между явлениями и процессами — определению (со)отношений и взаимодействий базовых явлений и процессов.

Одним из преимуществ использования онтологий в качестве инструмента организации и рефлексии знаний является системный подход к моделированию предметной области и к работе с ней. При этом достигаются:

• Систематичность — онтология представляет целостный взгляд на предметную область;
• Единообразность — материал, представленный в единой форме гораздо лучше воспринимается и воспроизводится;
• Научность — построение онтологии позволяет восстановить недостающие логические связи во всей их полноте.

Линейно-текстовое отображение онтологий, однако, существенно затрудняет их понимание и объяснение, обучение и использование, а также дальнейшее развитие, обогащение, уточнение и исправление. Визуализация онтологий с помощью современных программных средств предоставляет громадные преимущества и перспективы.
Перевод онтологий в картографические модели с помощью программ-картопостроителей (например, designVUE (ветка Visual Understanding Environment (VUE)) имеет следующие плюсы:

1. Широчайшая сфера применения — все предметные области, все случаи коммуникации и когнитивной деятельности.
2. Эффективное средство ликвидации информационного потопа (свалки).
3. Наглядность.
4. Когнитивная интеграция визуальных методов, логических связей и социальных отношений и интерпретаций.
5. Экономность.
6. Удобство.
7. Гибкость.
8. Комбинаторность (трансформируемость).
9. Масштабируемость.
10. Конструктивность (лёгкая конструируемость).
11. Максимальное когнитивное и структурное соответствие формы, содержания и восприятия.
12. Целостное и одновременно структурированное отображение систем, объектов, явлений, процессов, теорий, представлений, интерпретаций и верований.
13. Экономная, эффективная и целенаправленная организация знаний и работы с ними.
14. Облегчение и ускорение практического применения знаний.
15. Существенное улучшение и облегчение коммуникации и понимания.
16. Обеспечение ясности, однозначности, возможности стандартизации и улучшение контроля во многих аспектах.
17. Обеспечение инструментально-технологического уровня социальных наук и социальной деятельности, сопоставимого с уровнем современных высокотехнологичных отраслей.
18. Более адекватные в когнитивном отношении и эффективные презентационные возможности.

Подробнее здесь.
См. также:

• КОРНИ: научитесь коренному наилучшему
• КОРНИ умелой жизни: основные идеи программы
• КОРНИ умелой жизни: образно-экспрессивная аннотация
• Формат работы в программе КОРНИ

Антисемейная комедия «О чём ещё говорят мужчины» - блог Привычка не думать

Антисемейная комедия «О чём ещё говорят мужчины» - блог Привычка не думать

Митинги, Хабрахабр и краудсорсинг: намётки политической социоинженерии

Сети, митинги и новый потребитель / Проблемное поле / Главная - Русский журнал
Дневник протеста

Владислав Тарасенко

Что общего между митингом на проспекте Сахарова, проектом Хабрахабр и краудсорсингом – кроме того, что они стали заметными событиями прошедшего 2011 года?

Казалось бы, эти события связаны между собой весьма отдаленно. Митинг на проспекте Сахарова организован гражданами, которые недовольны выборами. Хабрахабр консолидирует сообщество IT специалистов. А краудсорсингом, как известно, увлекся Герман Греф, причудливым образом соединивший модные веяния с управленческими идеями по реформированию вверенного ему высшими силами государственного монстра.

Тем, кто не в курсе и тем, кому лень открывать Википедию, сообщаю, что краудсорсинг (буквально – передача функций толпе) – проект, цель которого состоит в том, чтобы работу вашей организации выполнял не вы, а кто-то другой – желательно бесплатно. Например, фирма, занимающаяся изготовлением футболок, может нанять художника для рисования надписей на майках (инсорсинг), может для этого нанять дизайн-бюро (аутсорсинг), а может размещать на своих изделих рисунки волонтеров – победителей интернет конкурса доморощенных дизайнеров. Это и будет краудсорсинг.

Итак, я утверждаю, что митинги, краудсорсинг и проект Храбрахабр - не просто взаимосвязаны между собой. Это проявившиеся контуры будущего устройства нашего общества и государства, к которым все мы начали продвигаться в этом году. Продвигаться в потемках, так как ничего схожего ни в нашей, ни в прошлой истории не было.

Эти события необходимо рассматривать не как сигналы из прошлого, а как сигналы из будущего – как проект нового социального устройства.

Митинговая активность конца 2011 года обусловлена не только недовольством результатами выборов и не только ростом самосознания «сетевых хомячков». В ее основе лежит ощущение неэффективности государственного менеджмента и слабой способности на эту эффективность влиять.

Митинги 2011 года – это не митинги маргиналов. Это митинги недовольных потребителей, чья компетенция и самосознание дошло до понимания того, что государство продает ему некачественную услугу (выборы) по завышенной цене.

Государственный менеджмент - это не только менеджмент финансов, налогов и нефти. В первую очередь – это менеджмент прав и обязанностей, возникающих при социальных взаимодействиях. Так вот, проблема состоит в том, что инфраструктура и идеология этого менеджмента сейчас, в 21 веке, похожа на инфраструктуру нашего ЖКХ – она изношена и идеологически ориентирована на век двадцатый. И это – наша общая проблема.

Сейчас необходимо аккуратно начать работу по трансформации этой проблемы в список задач.

Однако, митинги со всей отчетливостью показали, что ситуация патовая – ни представители государства, ни участники митинга по большому счету не готовы к сотрудничеству.

Государство не готово потому, что существующая инфраструктура менеджмента уже отстроена – система прав худо-бедно работает, и трогать ее лишний раз – себе дороже.

Митингующему – в общем-то, тоже не охота вникать в детали и механизмы производства услуг. Когда потребитель платит за ботинки, ему не интересно то, кем и как сделаны эти ботинки. Мало того, ему не охота помогать изготовителю в выделке кожи или приклеивании каблука. Он хочет справедливого обмена - без обмана и с гарантией возврата денег.

С другой стороны, государственные мужи тоже понимают, что существующий менеджмент прав и обязанностей далек от идеала – он сложен в управлении, он непрозрачен, он не делает различий между менеджерами и собственниками, он сконфигурирован под конкретных людей, он грозит развалиться ввиду собственной громоздкости и неэффективности.

Однако, что с ним делать – совершенно непонятно. Все благоглупости относительно административной реформы и изменении функций надоели, а постоянная перетряска чиновничьего аппарата имеет отношение к чему угодно, но только не к изменению системы управления.

Нужны свежие идеи – как государству, так и потребителю услуг государственного менеджмента. Нужно сближение позиций – потребителю услуг в сторону производителя, а производителю – в сторону потребителя.

Для поиска свежих идей мы обратим наше внимание на проект Хабрахабр. Но наше внимание будет направлено не на его содержание, а на его самоорганизацию.

Хабрахабр – пример удачного менеджмента прав и обязанностей IT сообщества.

Любое сообщество регулирует неравенство прав и неравенство обязанностей – и Хабрахабр тут не исключение. Есть «безголосые» read-only пользователи, чей удел – «песочница» под присмотром авторитетных экспертов. Показал себя в «песочнице» - можешь получить более высокий статус с большим количеством прав и новыми обязанностями. Всё справедливо, быстро, прозрачно, наглядно.

Этот проект близок – по идеологии, к краудсорсингу, но краудсорсинговым проектом его назвать сложно. Скорее всего, это экспертократия или меритократия, так как права и обязанности потребителей ресурса регулирует открытая группа экспертов на основании понятных и прозрачных правил игры.

Наверное, у владельцев ресурса есть какая-то официальная юридическая форма, но вряд ли она отражает суть феноменов менеджмента прав и обязанностей, возникающих в этом сообществе.

Пофантазируем, и представим себе организационный дизайн Хабрахабра по лекалам российского государственного менеджмента образца 2011 года. В первую очередь, наверное, создали бы СРО (саморегулируемую организацию). Потом долго-долго бы ее регистрировали и заставили бы всех добровольно-принудительно заплатить ощутимые взносы. Потом появилась бы группа проходимцев, которая сначала бы добилась распоряжения правительства о льготном налогообложении для участников сообщества и санкциях для тех, кто к сообществу не принадлежит (по соображениям государственно безопасности). Потом эта группа начала бы торговлю членством по сходной цене. Потом по тройной цене сделали бы бессмысленный сайт, и долго бы пытались понять - почему на него никто не заходит, заказывая на бюджетные деньги «консалтинг» от «правильных» компаний. Потом начали бы организационную реформу и ввели институт вице-президентов, образовали комиссию по реформам. Потом комиссию бы преобразовали в комитет и выделили подкомиссии… И так далее, и тому подобное - без целей, без смыслов, но в полном соответствии с установленными государством механизмами менеджмента.

Но этого, к счастью, не произошло. У инициаторов ресурса хватило ума и творчества на создание собственного механизма менеджмента прав и обязанностей.

По сути, они решили три задачи. Во-первых, задачу формирования IT инфраструктуры проекта. Во-вторых, это социальную задачу – по мотивации членов сообщества. В-третьих, это правовую задачу – по легитимации и институциональному оформлению сложившихся прав и обязанностей.

Эти же задачи необходимо решить российскому обществу для решения проблем, обозначенных выше, для сближения потребителей и поставщиков государственных услуг.

Решение лежит на поверхности. Решение уже есть. Его надо увидеть и понять.

Надо трансформировать успешные меритократические проекты типа Хабрахабра в краудсорсинговые проекты менеджмента прав и обязанностей сообществ.

И эта трансформация произойдет – рано или поздно. Все технические предпосылки для этого имеются.

У каждого участника митинга в кармане лежал - как минимум, один мобильный телефон. И то, что сейчас мы имеем дело высоким уровнем потребления услуг сотовой связи – настоящая революция. Но произошла еще одна революция – менее заметная.

Это революция в учете и менеджменте финансовых трансакций потребителей услуг сотовой связи. Революция в биллинге. Каждый пользователь мобильного телефона желает знать свой баланс – сколько он говорит и сколько платит. Ему нужен понятный и прозрачный биллинг. Пользователь возмущается, если оператор крадет его деньги.

Если 10-15 лет тому назад системы индивидуального ведения потребителей были дороги и неэффективны, то сейчас каждого члена «толпы» можно вести индивидуально – делать биллинг трансакций каждого члена общества.

Суть государственного краудсорсинга состоит в создании механизма обмена прав и обязанностей в прозрачной системе биллинга.

Тут полная аналогия с бизнес-краудсорсингом. Когда участник краудсорсингового проекта бесплатно рисует изображение на майке, он мотивирован на обмен своего времени на статус (набор прав и обязанностей) в профессиональном сообществе. Система биллинга должна учесть персональный вклад и рассчитать статус участника исходя из результатов справедливой оценки.

Для успеха краудсорсинга необходимы две вещи – мотивация участника на обмен и прозрачная система биллинга прав и обязанностей. Кроме того, участник должен понимать, что его статус – его права и обязанности справедливы.

Государство – это оператор прав и обязанностей. Потребительские настроения поменялись. Потребитель хочет индивидуального баланса, персонального биллинга. Он может сменить оператора при непрозрачности трансакций.

Можно сказать, что стихийный краудсорсинг возник при подготовке митинга на проспекте Сахарова. Менеджером «билингового» проекта по принятию и перераспределению платежей выступила Ольга Романова.

Прозрачность биллинга прав, обязанностей и финансов – феномен новой «глобальной деревни». Потребитель желает, чтобы государство сделало расчет - сколько он вложил своего труда и времени в общество, сколько государство (от имени общества) предоставило ему прав и обязанностей. Если государство этого не сделает, потребитель совершит страшное – перестанет потреблять. Это ужасно.

Поэтому, в этой ситуации государство будет вынуждено формировать системы персонального биллинга прав и обязанностей каждого члена «толпы» и инициировать краудсорсинговые проекты.

Это неизбежно, так как человек – не просто существо социальное, но и существо политическое, то есть, испытывающее потребность в полисе – месте генерации и обмена прав и обязанностей.

В общем, будет интересно.

06.01.12 20:37
© Содержание - Русский Журнал, 1997-2011. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67

Гаусс вместо булыжника: Наука о выборах 4 декабря

Гаусс вместо булыжника: Наука о выборах 4 декабря : Троицкий Вариант. Наука № 25 (94N) за 2011 г.