Мысли для начала... мышления

Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться. Элвин Тоффлер

2012-01-16

Факты и серьёзный анализ ситуации — это скучно

Пора перевести стрелки | Мнения | Московские новости
Пора перевести стрелки
16 января 00:05
Анна Николаева
Сплетничать всегда интереснее, чем смотреть на реальную структуру эпидермиса

В выходные мы с коллегами ездили на шашлыки и весь вечер болтали. Кто-то вспомнил про стрелку на колготках Голиковой, когда она пришла с министерским отчетом к Медведеву. Якобы был такой эпизод с порвавшимися колготками и фотографом, которого в одном из государственных СМИ по звонку сверху заставили эти самые колготки Голиковой приводить в порядок фотошопом. И вот мы спорили, зачем эти рваные колготки фотографировать, коли работаешь ты на серьезное издание, и уже тем более должны ли сами чиновники обращать внимание на такие вещи.

Кроме либеральной и консервативной групп спорщиков была и женская. Одна принципиальная во всем девушка заявила: «А вот лично мне было бы обидно, если бы на моих рваных колготках акцентировали внимание. Какое это имеет отношение к работе?» К единому мнению о том, фотографировать рваные колготки или нет, мы не пришли, но в одном согласились: грустно, когда стрелка на колготках становится поводом для высокопоставленного звонка.

Этот посиделочный спор заставил меня задуматься о том, что в своих общественно-политических дискуссиях мы очень часто говорим не о том, что действительно важно. В обществе нет адекватной повестки и оценки происходящего. И как следствие даже просвещенные слои рассуждают в категориях «нравится — не нравится», «хочу — не хочу», «дурак — сам дурак». Любой общественно-политический спор в фейсбуке очень быстро скатывается в личное. И вот уже два уважаемых взрослых мужчины бросают друг в друга «козьими какашками» на радость примостившимся поблизости комментаторам. Тех, кто говорит по делу, да еще и кладет на гарнир факты, не любят. Причина очень проста: факты и реальный анализ ситуации — это скучно. А вот зазлобить Иваныча, с которым «мы вместе еще в том самом издании работали», — это да!

Природа такого поведения понятна и естественна. Сплетничать всегда интереснее, чем смотреть на реальную структуру эпидермиса. Болтать приятнее, чем работать. Но желание изменить мир не имеет саундтрека и не строится на душевном порыве. Это длинный марафон с неизвестными, требующий ежедневных усилий, точного, скучного расчета сил и действий, абсолютной веры в свои идеалы и ценности. И эти силы носят на самом деле не коллективный характер, а твой личный.

Когда мне было 19, я попала на один замечательный тренинг, где учили дружить со своими мечтами. Нужно было придумать мечту и написать ее на бумаге. Мечты были самые наглые: нобелевская премия, список «Форбс», работа в «Майкрософт»... А затем нам предлагалось составить десять шагов по воплощению этой мечты. И самое удивительное заключалось в том, что в результате десяти прописанных шагов мечта становилась реальной. Были в этом эксперименте и те, кому позволялось вместо написания десяти шагов просто обсудить эту мечту с коллегами. Так вот они моментально скатывались в унылый разговор о том, что невозможное невозможно, и находили миллион причин для того, чтобы ничего не делать.

У каждого из нас своя повестка, где-то общая, где-то разная. Одни добиваются правды на митингах, другие меняют мир на работе, третьи помогают тем, кто рядом... Вариантов много, но важно, чтобы каждый содержал личный конкретный результат. Не надо: ради всего хорошего — против всего плохого, от мрачного прошлого — к светлому будущему. Не надо делить мир на своих и чужих, на черных и белых. Долгая жизнь мудрых людей показывает, что сделать что-то настоящее и стоящее можно в компании совершенно неожиданных людей, но только в том случае, если ты готов делать сам.
Постоянный адрес статьи: http://mn.ru/oped/20120116/309817458.html

© 2010-2011 ФГУП РИА Новости и НП ИД Время

Все права на опубликованные на сайте www.mn.ru материалы охраняются в соответствии с законодательством РФ. При использовании материалов обязательна активная ссылка на источник.

Как правильно голосовать на выборах президента (читать всем!!!)

"Нах-Нах" — лучший подарок Путину во втором туре
14.01.2012

Путин и "Нах-нах"
"Нах-Нах" — лучший подарок Путину во втором туре

update: 15.01.12 (15:35)

Георгий Александрович Сатаров мне друг, но истина, тем более в таком вопросе как президентские выборы, дороже. Его энтузиазм в отношении предлагаемого Дмитрием Орешкиным Нах-Наха основан на серии недоразумений.

Статья 76 (а не 78) закона о президентских выборах, на которую он ссылается, действительно гласит, что "выборы признаются недействительными,

3) если в избирательный бюллетень на общих выборах были включены два кандидата и ни один из них не получил более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании";

Ключевыми словами здесь являются "на общих выборах". На птичьем языке закона общими выборами называется первый тур. 4 марта в первом туре ситуация двух кандидатов нам не грозит, поэтому об этом положении можно забыть.

Второй тур в законе называется повторным голосованием и регулируется статьей 77:

"4. По итогам повторного голосования избранным на должность Президента Российской Федерации считается зарегистрированный кандидат, получивший при голосовании большее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по отношению к числу голосов избирателей, поданных за другого зарегистрированного кандидата".

Т.е проценты голосов вообще не имеют никакого значения во втором туре. Путину достаточно просто получить на один голос больше чем его соперник. Очевидно, что массовый Нах-Нах противников Путина стал бы лучшим подарком нашему пожизненному президенту. Он просто эквивалентен неучастию в выборах.

Теперь несколько слов о статье Орешкина. В ней нет формальных ошибок и она мне очень нравится общим прагматическим настроем – активно участвовать в выборах и наблюдении за выборами и во что бы то ни стало предотвратить избрание Путина. Но при чем здесь "Нах-Нах"? О втором туре только что сказано.

Что касается первого тура, то в нем "Нах-Нах" эквивалентен отмененному голосованию против всех. Орешкин прав, что это будет работать против получения Путиным 50% и, следовательно, против его победы в первом туре.

Но если нах-наховец отдаст свой голос за одного из других кандидатов, это совершенно также будет работать против Путина. Кроме того, во втором туре ему все равно придется отдать голос за кого-то из соперников Путина (см. выше). Делая это уже в первом, он получает возможность участвовать в своеобразных праймериз и повлиять на то, кто именно будет противостоять Путину в решающем туре. И никто "сдать" голос убежденного противника Путина, как опасается Орешкин, во втором туре не сможет.

Призыв, обращенный к избирателям, должен быть предельно эффективным и прозрачным. Поросенок же будет только путаться под ногами в первом туре и действительно как свирепый вепрь окажет нам свинскую услугу во втором.

Все на выборы! Ни одного голоса супержулику и супервору Путину! Голосуйте за других кандидатов!

P.S. Читайте законы, господа.  И  читайте  "Алгоритм  Победы".

Андрей Пионтковский