Научись онтокритике, чтобы перенаучиться жить

Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться. Элвин Тоффлер

Поиск по этому блогу

2012-06-12

КОРНИ отлично прижились в Новосибирске

Вчера, т.е. 11 июня, завершилась первая мастерская по технологии КОРНИ в Новосибирске, которая была организована «Институтом Дианализа» и центром медиации. Инициатором проведения мастерской в этом славном городе был Владимир Юрьевич Завьялов, создатель дианализа как метода психотерапии и консультирования.

Отзывы участников, надеюсь, появятся, но в устной форме по завершении работы прозвучало много благодарностей и пожеланий продолжения. Я, со своей стороны, выражаю огромную благодарность Владимиру Юрьевичу и непосредственным организаторам — Чаплыгиной Виктории, исполнительному директору «Института Дианализа», и Ольге Ивановне Рубан, директору центра медиации, а также всем участникам мастерской за открытость непривычному, желание учиться и умение работать в новаторском формате. Мне эта совместная прекрасная работа дала возможность существенно прояснить КОРНИ, продвинуть разработку многих деталей и техник онтографии, а также принесла огромное удовлетворение и мощную поддержку. Спасибо!

Разоблачение Вольтера

Разоблачение Вольтера

№ 20 (248) от 11 июня 2012 года Познер Владимир
Разоблачение Вольтера

Разоблачение. Так назвал этот материал автор The New Times, который более года публиковал свой взгляд на российскую политику под псевдонимом Вольтер. Не в правилах The New Times публиковать анонимов. Но автор предложил такую игру, и она нам показалась интересной. Сегодня Вольтер снимает маску

Дорогой Вольтер!

Я знал, что этот день наступит. День разоблачения — без черной магии, конечно, но все-таки с некоторыми оттенками Булгакова. Мне было не только лестно, но и забавно скрываться за твоим псевдонимом — ведь твоя настоящая фамилия Аруэ, так что получался псевдоним вдвойне. Я и благодарен тебе, и в долгу перед тобой, а поскольку и ты и я — убежденные атеисты, прекрасно знающие, что нет ни рая, ни ада, что загробный мир — сказка-страшилка для людей слабых, которыми управляют церковники, то понятно: мы не встретимся, и я не смогу пожать тебе руку и выпить с тобой бокал бургундского. Но при этом я верю, что таинственным образом происходит общение между людьми давно ушедшими и живыми, что каждый из нас не остров сам по себе (**Слова из проповеди Джона Донна.), а есть сумма того, что было до него. Итак, прощай. Сбрасываю одолженную у тебя маску.

Подташнивает…

От бездарных, бессовестных, брызжущих слюной и злобой самонареченных патриотов-государственников, засевших в правительстве, в администрации президента, в Государственной думе, в Совете Федерации, в региональных законодательных собраниях, на федеральных телевизионных каналах.

От жаждущих крови и призывающих взять в руки гранатометы радикалов и пассионарных провокаторов, от рвущихся к власти кровожадных приверженцев революций.

От высокомерных снобов, дружно обливающих свою страну и свой народ помоями под баннером, на котором начертан лозунг: «Всё говно, кроме мочи!» От полных самомнения полуграмотных журналистов-холуев, готовых обслужить кого угодно и писать/говорить что угодно за соответствующий гонорар.

От агрессивной, алчной, мстительной поповщины, нагло и беспардонно вмешивающейся в частную жизнь, проникающей в органы власти, в школы, в вооруженные силы, считающей себя вправе диктовать женщинам, как одеваться, кого считать и кого не считать русским, духовным образцом для подражания.

Подташнивает от того, что меня считают либо идиотом, либо быдлом:

— обещают прямые выборы губернаторов, но тут же приделывают к этим выборам два ограничительных фильтра и поспешно, до наступления срока выборов, убирают старых и назначают как можно больше новых губернаторов;

— «обновляют» правительство на три четверти, переводя при этом почти всех бывших министров в администрацию президента в качестве помощников и советников;

— торжественно сообщают о создании «общественного телевидения», но при этом подписывают указ, согласно которому генеральный директор этого телевидения назначается (и, понятное дело, снимается) президентом Российской Федерации, что отменяет само понятие «общественного телевидения».

И полагают, что я принимаю все это за чистую монету. Да что я! Полагают, что если не все, то подавляющее большинство россиян — люди тупые, обмануть которых проще пареной репы. И снова приходит на ум изречение Авраама Линкольна: «Можно дурачить часть народа много времени; и можно дурачить много народа часть времени; но невозможно дурачить весь народ все время». Но они Линкольна не знают, а если бы и знали, то отмели бы как «лишенного духовности америкоса». Они народ дурачат, полагая, что только так и можно обращаться с народом. Что он глух, слеп, покорен, легковерен.

Они ошибаются.

Я — свидетель

За последние три месяца я много ездил по стране, представлял свою книгу и встречался с сотнями — пожалуй, даже с тысячами — людей. Они недовольны. Их переполняет чувство негодования. Не потому, что мало денег или, извините за грубоватое выражение, жрать нечего. Как раз с этим все обстоит неплохо, во всяком случае лучше, чем когда-либо в истории России. Никогда не было такого количества автомобилей (и пробок) на улицах российских городов, никогда не было столько магазинов, такого изобилия, такого предложения — и раз оно есть, значит, есть спрос, значит, люди могут себе позволить то, что раньше не могли себе позволить, либо то, чего вообще не было.

Так чем же недовольны они?

Помните анекдот о том, как известный советский ученый, еврей, решил эмигрировать в Израиль? Поскольку он очень крупный ученый, его приглашают на Старую площадь, в ЦК КПСС, где его принимает соответствующий сотрудник. Ну, например, Зюганов (имейте в виду, Геннадий Андреевич, это всего лишь анекдот). Происходит такой диалог:

«ЗЮ: Что не так? Может, проблемы на работе?
Ученый: Нет, все в порядке.
ЗЮ: Мало платят?
Ученый: Нет, платят отлично.
ЗЮ: А-а-а, понимаю, проблемы с жилплощадью?
Ученый: Да нет, у меня отличная четырехкомнатная квартира.
ЗЮ: Г-м-м-м. Может быть, детей не берут на работу?
Ученый: Они вполне хорошо устроены.
ЗЮ (возмутившись): Так что же тебе надо, жидовская морда?!»

Вот и сегодня задают тот же вопрос: какого рожна, что же вам надо, кто вы такие, чтобы митинговать и вообще выражать недовольство?!

Правители и люди

А знаете, чем люди реально недовольны? Тем, что их дурачат. Да, конечно, осточертели бюрократический произвол, неслыханная коррупция, полицейский беспредел. Но больше всего граждан задевает то, что с ними никто во власти не считается, что их принимают за придурков. А люди-то вполне нормальные. Я даже сказал бы — хорошие. Как слушают они! Какие потрясающие вопросы задают! Какими глазами смотрят они! Как благодарны за любую попытку честного разговора!

Они спрашивают меня: «Ну когда мы будем жить как люди?» Я отвечаю: «Когда будете вести себя как люди. Тогда и будете жить нормально».

Но я понимаю, что случится это нескоро. Не они виноваты в том, что Россия пошла по пути православия, тем самым обрекая себя на отсталость и оторванность от остального иудейско-христианского мира. Не они виноваты в том, что в России вместо Возрождения было почти три века татаро-монгольского ига. Не они виноваты в том, что Россия оказалась единственной европейской страной, которая превратила собственный народ в рабов и сохраняла их в таком качестве до второй половины XIX века.

А кто он такой, раб? Самый безответственный из всех людей: за него отвечает хозяин. Какова рабская психология? Она, если говорить совсем коротко, выражается словами «чего изволите?», она вся в подчинении, в служении. Но вот рабов освободили. Прошло всего чуть больше полвека, минимальное необходимое время, чтобы потомки рабов стали более или менее людьми — и родилось новое рабство, советское.

Может ли человек испытывать ностальгию по рабству? Может! Потому что рабу жить проще. Ему не надо принимать решения — за него их примет барин, царь, родная партия, отец народов и светлейший гений человечества. А то, что в магазинах пусто, то, что живут в коммуналках, то, что всюду — от туалета до прилавка — надо стоять в очереди, то, что никуда не поедешь, то, что есть только одна партия, одна правда, и не дай тебе бог усомниться в этом, иначе тебя, раба, отправят туда, где Макар телят не гонял, — что ж, зато спокойно, зато все гарантированно — от колыбели до гроба.

Итак, освобождают раба. «Ты давай сам, — ему говорят, — ты теперь сам за себя в ответе. Сумеешь выплыть — хорошо, нет — утонешь, дело твое». А что раб? А вот что: «Барин, не надо, бога ради, не бросай меня, не оставляй, буду служить тебе верой и правдой, только не бросай меня!»

Трудно быть свободным. Трудно отвечать за себя — особенно с непривычки.

Мы все еще живем в советской стране. Политическое руководство — и не только политическое — в своем большинстве состоит из людей, которых сформировала советская система. Они родились в Советском Союзе, ходили в советский детский садик, в советскую школу, они были пионерами и комсомольцами, большинство были и членами КПСС, они — советский продукт. И ничего с этим поделать нельзя: люди — не ящерицы, они не могут избавиться от старого хвоста и вырастить новый. А ведь это относится не только к руководству страны, но практически к каждому россиянину, которому хотя бы 40 лет.

Мы все еще живем в советской стране. Политическое руководство в своем большинстве состоит из людей, которых сформировала советская система. Они родились в Советском Союзе, ходили в советский детский садик, в советскую школу, они были пионерами и комсомольцами, большинство были и членами КПСС, они — советский продукт. И ничего с этим поделать нельзя: люди — не ящерицы, они не могут избавиться от старого хвоста и вырастить новый

Однажды я спросил Бориса Николаевича Ельцина: «Вы — демократ?» — «Нет, конечно. Вы же знаете, в какой стране я родился и вырос, членом какой партии я был. Как могу я быть демократом?»

Его ответ верен для значительного большинства россиян, в том числе и для тех, кто громко и довольно назойливо заявляет о своей демократичности. Демократию невозможно декретировать, демократия — это прежде всего состояние мозгов, демократия — это процесс, требующий времени. Сегодня нет демократии в России, поскольку сами россияне не демократичны. И думаю, не будет демократии, пока к власти не придет поколение внуков: не те, кто родился после исчезновения СССР, а те, чьи родители родились тогда.

Так что же, слышу я вопрос, сидеть и терпеть, ничего не делать?

Отнюдь.

Делать. Сопротивляться. Добиваться. Как та самая лягушка, которая попала в ведро с молоком, билась, билась, пока молоко превратилось в масло, и спокойно вылезла на твердую землю. Так и рождается демократия.

P.S. Дорогой Вольтер. Забыл попросить у тебя прощения за то, что, быть может, чем-то, какими-либо неумелыми рассуждениями огорчил тебя. Знаю, ты простишь меня, ведь ты — подлинный демократ.

С глубоким уважением и восхищением,

Владимир Познер

Первое письмо Вольтера вышло в № 6 от 21 февраля 2011 г. Всего The New Times опубликовал 12 писем г-на Вольтера.

2012-06-07

Почему дети не хотят учиться?

Дневник кризиса: Почему дети не хотят учиться?:

П09.06.2011

Почему дети не хотят учиться?
Педагоги и родители бурно обсуждают изменения, происходящие в средней школе, новые образовательные стандарты. В то же время многие дети уже к концу первого класса не хотят учиться вовсе, не любят школу. Почему это происходит, обозревателю "Известий" Татьяне Батенёвой объяснил заведующий кафедрой возрастной психологии МГУ, профессор Андрей Подольский.

Андрей Ильич, лет десять назад педагоги говорили, что дети психологически "уходят" из школы в пятом-шестом классе. Сейчас это начинается намного раньше. Что происходит?

Да, дети теряют интерес к учебе уже в первом-втором классе, а многие дошкольники заявляют родителям, что вообще не хотят идти в школу. По нашим исследованиям в одной из областей России, лишь 24% детей идут в первый класс с радостными ожиданиями, остальные – с тревожными. И уже в ноябре число тех, кто ждет от школы хорошего, сокращается до 17%. И эта картина с каждым годом всё хуже.

Боятся дисциплины, строгой учительницы, которой накануне стращают родители?

Просто многие дети по-настоящему учатся уже лет с 4-5 и знают, почем фунт лиха. Ведь всё, что происходит в нашей школе всю ее историю, делается без понимания того, что ребенок живой. Что у него есть определенные потребности, которые меняются: потребности сегодняшнего 6-7-летнего человека другие, чем у его сверстника конца ХХ века, а тем более начала. Но общая школьная идеология, как ни печально, в целом сохраняется уже лет 100. И при всех модернизациях точкой отсчета остается навязываемая со стороны экспертного сообщества программа, а не потребности самого ребенка.

Ну а как по-другому? Ведь ребенок – это "сосуд, который надо наполнить знаниями".

Ничего подобного! К сожалению, и родители, и учителя уверены: в школу надо ходить, чтобы получать знания. Но совершенно не задумываются сами и не могут объяснить ребенку, что с этими знаниями можно сделать, для чего они нужны? Причем нужны не вообще, а именно этому, конкретному ребенку, определенного возраста. Ведь у каждого возраста – свои задачи развития.
Какие же задачи развития стоят перед первоклашкой? Научиться читать, писать и считать – разве нет?

Так было еще лет 30 назад. Поэтому в начальной школе большинство детей училось с удовольствием, а психологический уход начинался лишь в пятом-шестом классе. Но кто же сейчас приходит в школу, не умея читать? Большинство детей читают и пишут – хуже или лучше. Поэтому им хватает первого класса, чтобы примитивное заучивание надоело. Задача этого возраста – дать приемы взаимодействия с теми смыслами жизни, которые ребенок открыл для себя в дошкольном возрасте, – смыслами профессиональной, общественной, семейной жизни. Теперь скажите, какое отношение к этому имеют предметы, которые ребенок изучает в начальных классах? Даем ли мы ему в школе средства для решения задач развития? Есть ли у него личностный интерес к учебе? Ответ: нет.

Объясните на примере, что такое личностный интерес к учебе.

Он возникает тогда, когда ребенок понимает, для чего лично ему нужны эти знания. В середине 90-х мы провели небольшой эксперимент в средних классах одной из московских школ. Каждый школьный предмет сопровождался вопросами: зачем это нужно, почему я должен учить это сейчас, почему это важно, как мне это пригодится в дальнейшем? Например, коллизии из того или иного художественного произведения, изучаемого на уроках литературы, переносились в реальную жизнь – и оказывалось, что дети встречались в ней с такими проблемами. А физические и химические темы "заземлялись" на практические задачи создания новых материалов, использования транспорта и т.д. Дети сами с увлечением составляли задачки с реальными условиями. Потом их работы жестко критиковали, но они и это воспринимали с удовольствием. И как только школьные предметы начали преломляться через их потребности, успеваемость подскочила в два раза. Потому что дети приходили на уроки мотивированные и подготовленные.

А в чем заключается личностный интерес у первоклашки?

Большинство родителей уверены, что главное в учебе – получать хорошие оценки. Максимум, на что они готовы, – контроль за домашними заданиями. Но готовность ребенка к школе – это наполовину готовность родителей. И заключается она в том, чтобы помочь ребенку увидеть смыслы этих знаний.

Давайте поясним на примере. Вот первоклашка научился решать задачки про яблоки и конфеты. И ему стало скучно. Что мама должна ему сказать?

Мама должна сказать: "Помоги мне, пожалуйста, решить вот такой вопрос. К нам придут гости: четверо взрослых и трое детей. Нужно купить фрукты и пирожные. Сколько нужно яблок, мандаринов и пирожных, чтобы всем хватило?" Главное - втянуть ребенка в ту психологически естественную среду, которая только и создает полноценную личность.

Значит, если он учится читать, то надо ему говорить: бабушка плохо видит, помоги-ка ей прочитать вот эту статью?

Да, но не сводить всё к нарочитым простеньким задачам, он на обман не попадется. Нужно создавать среду, в которой это действительно будет необходимо. Сказать: "Слушай, сынок, мне очень некогда, а бабушке ужасно хочется узнать – помоги ей!" И потом обязательно обыграть эту ситуацию, рассказать при всех домашних, как он помог бабушке, выручил маму... Только тогда смысл получения знаний начнет входить в его повседневную школьную деятельность.

Получается, что за формирование смысла учебы должны отвечать родители? А учителя – только за передачу знаний из учебника?

Конечно, нет. Учитель должен научить ребенка учиться. В любой учебной деятельности есть два аспекта: один – усвоение предметного содержания, а другой – усвоение способа действия. Как понять, умеет ли он учиться сам? Достаточно ответить на вопросы: умеет ли самостоятельно добывать информацию? Выстроить ее в зависимости от того, чего требует проблема, которую он решает? Умеет ли он себя контролировать и оценивать, лояльно относиться к оценке себя другими? Тут нет никаких тайн за семью печатями, и все это учитель обязан донести до родителей.

Но ведь дети все разные: есть более способные, есть менее. Невозможно всех научить одинаково.

Есть куча прогрессивных технологий, которые позволяют прекрасно готовить даже слабых детей. Выдающийся советский психолог, наш учитель Петр Яковлевич Гальперин сформулировал понятие схемы ориентировочной основы действия – в ней всего 8 этапов. Это то, что человеку позволяет войти в любую проблемную ситуацию. Когда мы начали учить по этой формуле действия страшно педагогически запущенных детей, они усвоили алгоритм решения любой задачи очень быстро. Мы дали им задачки из вузовского учебника по физике. Они ничего в этом не понимали, но тут же сообразили: скажите мне вот это, это и это, а я вам скажу, как это решить. Вот чему надо учить детей, а школьные учителя часто этого сами не умеют. Наши, к примеру, страшно гордятся, что учителя в российских школах лучше иностранных знают высшую математику. Но хорошо научить детей математике не могут.

Поэтому наши подростки так отстают по PISA (международный тест, определяющий возможности национальной системы образования по оценке знаний и умений 15-летних школьников в чтении, математике и естествознании)?

Я бы не абсолютизировал результаты PISA. То, что спрашивается в этих тестах, в нашей школе категорически не изучается, а задачи непривычны для наших детей. Один пример: на картинке изображен типично американский двухэтажный дом, рядом стоит типично американский лимузин. Вопрос: сколько таких машин уместится около этого дома? Наши дети не могут решить эту задачу, из чего делается вывод: наши дети – дебилы. Но у нас таких домов и машин большинство детей никогда не видело.

Вы меня утешили. Но это не отменяет массы претензий, которые у нас самих есть к школьному образованию.

Да, наше школьное образование далеко от идеала. И самое главное, что оно никак не связано ни с реальными потребностями детей, ни с жизнью. Оно умозрительно. Мы как-то собрали 100 отличников по математике, которые только что прекрасно сдали контрольную работу на встречное движение. И дали им элементарную задачку про два грузовика, выехавших навстречу друг другу из пунктов А и В. Они ее мгновенно решили. Через неделю дали им ту же задачку, но в ней один грузовик вез три тонны картошки, а второй – две тонны морковки. Решила ее всего одна девочка. И когда сдавала листок, у нее дрожали руки, она расплакалась, повторяя: "Это нечестно, нечестно!" 99 ребят задачку с "зашумляющими" данными не решили. Но в жизни "чистых" задачек не бывает. Надо давать знания обобщенные, критичные, гибкие, которые помогали бы детям в дальнейшем решать жизненные задачи.

Наука психология наконец это поняла?

Это давным-давно ясно, еще с 50-х годов прошлого века. А мы по-прежнему учим детей так: вот тут – знания, а тут – жизнь. Но если учить психологически грамотно, не понадобится никаких новых образовательных стандартов. Творческий потенциал у детей огромный, но мы делаем все, чтобы не дать ему развиться. Мы навязываем им замшелые, окостеневшие способы познания мира. И их творчество гибнет. Нужно помочь ему – "посадить" знания на смыслы. И дать универсальные способы действия, с помощью которых можно работать с любым материалом. Ведь ребенок в школе начинает маяться от того, что вынужден делать что-то бессмысленное.

http://www.inauka.ru/education/article106419.

2012-06-06

На смерть будущего: Собирать живых

bowin: На смерть будущего

На смерть будущего

Я работаю в сфере стратегирования и форсайтов. Или по-другому можно сказать так: будущее   — моя профессия. И поэтому я очень серьезно отношусь к некоторым знакам.

Недели три назад я гулял после только что закончившегося семинара по Красной площади. Был прекрасный субботний вечер, теплынь, ночь музеев, гуляющие пары — казалось бы, что могло быть более приятным и спокойным зрелищем. Но в воздухе было разлито какое-то ощущение — словно раздастся сигнал, и все эти гуляющие бросятся врассыпную, а кто-то потянет из-за пояса пистолет. Всего за два дня до того разогнали «абай», по переулкам гулял напряженный ОМОН, и напряжение было не случайным. Но это было не следствие прошлого насилия — это было предчувствие чего-то грядущего. Сначала большая тень — потом падает большой предмет.

Вчерашнее решение Госдумы по закону о митингах — это, конечно, симптом. Но симптом, свидетельствующий, что точка невозврата по возможности построить новый контракт между обществом и государственной властью, пройдена. Возможность сосредоточиться и построить инновационную экономику, экономику знаний в ближайшее десятилетие — пройдена. И пройдена, к сожалению, в пользу той ветки, которая влечет за собой радикализацию протеста и, в конечном итоге, хаос и распад.

К сожалению, нынешнее поколение «правителей» не училось даже в Высшей партийной школе и не умеет системно думать о будущем. Максимум — в формате коротких сделок «купи-продай» или гебешных «спецопераций». Поэтому они оказались неспособны опознать признаки угрозы, с которой столкнулись. В их представлении, социальный протест людей на Болотной и на Сахарова — это усилия системной оппозиции, работающей на европейские и американские гранты. Но все эти Ильи Яшины и даже Алексеи Навальные — это лишь группа людей, оказавшихся в определенном месте в удобное время, примерно как «случайный Мессия» из монтипайтоновской «Жизни Брайена». У оппозиции, которая выходит на улицы или пишет в блогах, нет лидеров и нет лица. Но она — та самая «канарейка в шахте», чувствующая настроения общества.

А настроения очень простые: путинский режим не выполнил свои обязательства по обеспечению безопасности. Коррупция разъела власть, и человек с правильными связями почти наверняка останется безнаказанным. А человек без связей, пусть даже с деньгами, будет бесправным и беззащитным. Люди знали это, но до какого-то момента вытесняли — кажется, что можно создать локальные островки безопасности и убеждать друг друга, что «у нас-то все в порядке». Но каждый знает: могут убить или покалечить, и никто не поможет, могут зарезать на операционном столе, и никто не осудит, могут сбить твоего ребенка на перекрестке, и не будет никакого наказания. Разрушена система праворегулирования, судебная система обслуживает несправедливость. Разрушено — давно, а теперь окончательно — пространство доверия и даже сама возможность выстроить такое пространство. А за недоверием — озлобление. За озлоблением — война. А воевать будут совсем другие пацаны, и совсем уже по другим рабоче-крестьянским причинам.

Мне очень печально, что моя собственная работа по «конструированию будущего» в России поставлена под большой вопрос. Ближайшие десять лет будут годами социальной деградации, потерянным десятилетием. Обсуждать стратегии развития можно, но уже на «послевоенный период», на что-то, что придет за тем, что придет за смутой. Потому что когда-нибудь гражданская война заканчивается, и надо восстанавливать все, что уничтожено. Жаль только, что времени и людей уже не вернуть.

Отсюда — моя личная стратегия отныне — только собирание живых. Людей, понимающих про себя и свои намерения, желающих что-то сделать. Потому что люди — это главное, будущее собирается из людей, а не из технологий или государственных постановлений. Собирание под идеи и цели, которые превосходят по сроку жизни тех, кто графит нам настоящее. Я и раньше делал это, но теперь нет смысла заниматься ничем иным.

Избранное сообщение

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Популярные сообщения