Вы не поймёте по-настоящему глубоко и точно текущую реальность, пока не вообразите и не осмыслите с десяток, как минимум, альтернативных реальностей.
Вообразите, что победили бы в начале 1920-х гг. в России не красные, а белые. Скорее всего, Сталина бы не было, разве что какой-то вариант Пиночета. Тоже нехорошо, но миллионы бы остались живы. Восстановление и индустриализация прошли бы не менее успешно, а то и лучше, поскольку было бы нормальное включение в мировые экономические отношения. Коминтерн не мешал бы социал-демократам приходить к власти в Германии. В крайнем случае ко второй мировой войне были бы относительно готовы и всё равно бы победили вместе с союзниками, и, возможно, с меньшими жертвами, даже если бы и сдали Москву и Петроград. Была бы буржуазная республика или конституционная и сильно ограниченная монархия с парламентом. Украина, возможно, была бы уже независимой, но без Крыма, и именно она бы делила с Германией Польшу, а не СССР. Самое главное, что не было бы разрушено богатство постепенного исторического и культурного развития и не было бы выпадения из русла цивилизации, что теперь губит нас снова и снова.
Были бы другие герои, другие мифы и лозунги, кормились бы всегда своим российским, в каждом большом жилом доме было бы по 10 лавок мелких частников, процветало бы местное самоуправление и культура. Не было бы преобладания и власти люмпена, были бы всегда открыты границы, в Европу бы ездили как сейчас на дачи...
Выше предложенный пассаж, конечно же, — чистое упражнение в свободе мышления и воображения (каковое я и введу в корпус упражнений на критическое мышление), но какие глубины и просторы за ним открываются. Следствие первое: весь текущий кипёж в России имеет совершенно случайное происхождение и основание. Всё могло бы быть совсем по-другому, т.е. те же биологические тела любили бы другое и превозносили бы других, например, буквально тождественное всему тому, что сейчас любят и превозносят многие украинцы — или американцы — или прогнившие европейцы.
Что даёт такое упражнение, которое можно направить буквально на любую личную или глобальную ситуацию? Даёт оно ровно то, что может из него извлечь упражняющийся. Я вижу в нём ключ к пониманию ситуационности, относительности и условности в любом нашем поведении, веровании, сюжете жизни или истории. Это подход к такой теории относительности всего.
Осознание этой относительности лично меня подталкивает к нахождению, насколько это возможно, неотносительных абсолютов. Я их вижу только в когнитивных и деятельностных способностях человека (в этом смысле я понимаю выражение «человек — мера всех вещей»). Никаких внешних абсолютов для человека не существует в принципе, поскольку единственно, что ему абсолютно задано — это он сам с набором биологических и социально-психологических потенциалов и способностей.
Попробуем представить себе предельную альтернативу — нулевую точку человеческой истории, когда есть во всех смыслах голый человек (без истории, без культуры, без правил, без норм, без ценностей и т.д.), точнее, некоторое количество таких людей, — и больше, собственно, ничего нет. И вы один из них, и вам надо как-то жить. (Примерно такой приём применяют П. Бергер и Т. Лукман в книге «Социальное конструирование реальности»). На что вы можете опереться? Только на себя и на рискованное взаимодействие с другими (иррациональное доверие как основа возможности общества по Э. Дюркгейму, см. также Р. Коллинза и его «Социологическую проницательность»).
Из этой воображаемой нулевой точки можно отчётливо увидеть сконструированность (не в смысле осознанного конструирования, а в смысле результатов исключительно взаимодействия членов общества) и гипотетичность всех без исключения человеческих верований о мире и о самих людях. Ещё раз повторяю — ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ. Это и есть реальная, а не киношная, Матрица.
Если есть желание хоть в чём-то выйти за рамки Матрицы, не надо искать где-то нужные таблетки. Человек вооружён мышлением, его надо только настроить по камертону критического рационализма и по технологии критического мышления.
После такой настройки становится понятно, как много безапелляционных утверждений о психологии и сознании человека выглядят по меньшей мере сомнительно. К примеру, вся бодяга про «любовь спасёт мир», про приоритет чувств (тонкий псевдонаучный вариант — «эмоциональный интеллект»), про неизбывный иррационализм и чудовище «бессознательного». Сразу категорически заявлю, что человеку жизненно необходим весь спектр чувств, что человек действительно глубинно иррационален, как любой другой живой организм в этом мире. Но...
Техническая составляющая цивилизации, право, наука, инженерия, индустрия, эффективное сельское хозяйство — всё это создано с помощью рациональных способностей, т.е. рациональность кормила и до сих пор кормит иррациональность во всех смыслах. Это как минимум. А в целом человечество до сего дня спасает именно рациональность и способность иррационально отстаивать достижения рациональности. Рациональность лежит в основе европейской цивилизации, до сих пор остающейся лидирующей группой.
Так что не надо бояться и стесняться критически пересматривать любые свои и чужие представления и верования, даже миллион раз закреплённые в учебниках или в обыденном сознании миллионов соотечественников. Если возникают какие-то личные проблемы или эмоциональные разлады, то в абсолютном большинстве случае это является следствием срабатывания ложности, содержащейся в том или ином комплексе «очевидных» или «всем известных» «истин». Подлинно абсолютный и непоколебимый репер, от которого и надо себя перестраивать в более здоровое и здравое существо, — это критическое мышление и свобода оперирования любыми мифами, теориями, идеологиями, точками зрения, позициями и т.д.
