Эффект доктора Фокса: как легко мы обманываемся

Ловушки разума / Александр Невеев

6 декабря 2013 в 21:23 http://vk.com/mind_traps?w=wall-62458220_4

Перепост в КриМ-форуме

Эффект доктора Фокса #ловушки_разума

Данный эффект обнаружен при исследовании того, насколько точной является оценка студентами качества преподавания конкретным лектором. Но, разумеется, этот эффект имеет место не только в формате учебной лекции.

Давайте рассмотрим эксперимент, приведший к открытию эффекта доктора Фокса.

На обучающую конференцию были приглашены специалисты – кандидаты медицинских и психологических наук. Перед ними выступал лектор по имени Мирон Л. Фокс, имеющий ученую степень PhD (поэтому его и называют доктором). Темой лекции доктора Фокса было «Применение математической теории игр в образовании по физике». На самом деле, роль доктора Фокса играл подставной актер. По заданию экспериментаторов, он грамотно подготовился к своей лекции: выписал из научных статей несколько научных терминов, а также целые фразы, которые потом употреблял, совершенно не сообразуясь с логикой и контекстом, проработал образ эксперта, в котором предстанет перед слушателями. Речь «доктора Фокса» была бессмысленной, но наукообразной и сопровождалась эмоциональными и невербальными маркерами авторитетности и хорошего отношения к аудитории. Актер умело располагал слушателей к себе и не выходил из образа эксперта.

После лекции специалистов, выступивших ее слушателями, попросили оценить содержательность и полезность лекционного материала. Как читатель уже догадался, эти оценки были весьма высокими (детально со статистикой исследования можно ознакомиться в оригинальной статье, ссылка на которую приведена в разделе "Литература"). Обратите внимание, лекцию доктора Фокса оценивали не студенты, не рядовые обыватели, а ученые – кандидаты медицинских и психологических наук...

Для знающих английский привожу ссылку на видеозапись лекции Мирона Л. Фокса: http://ecclesiastes911.net/dr_fox/video.html

Эффектом доктора Фокса объясняется успех многих спикеров, которые несут наукообразную чушь, но делают это в доброжелательной, располагающей и экспертной манере. Многие лженаучные лекции, видеоролики, статьи и книги популярны во многом благодаря эффекту доктора Фокса.

Подобно подставному актеру деятели лженауки выхватывают термины и целые фразы из научных источников, зачастую даже не понимая их смысла и искажая контекст их использования. Изобретение новых наукообразных терминов также льет воду на мельницу доктора Фокса. Лжеученые щедро приправляют такими терминами и фразами свои бессмысленные и противоречивые утверждения и преподносят их своим адептам в доброжелательной и вызывающей доверие манере.

Именно эффект доктора Фокса позволяет выдавать уши мертвого осла за высокоценные открытия, продавать воздух и различные лженаучные рецепты, вовлекать людей в тренинговые пирамиды.

Нельзя забывать и о том, что многие опасные организации, например, тоталитарно-деструктивные секты, психокульты типа дианетики используют именно массовые лекции для вовлечения в свою орбиту все новых и новых членов. И знание об эффекте доктора Фокса позволяет понять, почему такой метод вовлечения оказывается эффективным.

Подведем итог: эффект доктора Фокса будет иметь место, а слушатели (читатели, зрители) воспримут даже откровенную чушь как поистине Откровение, если:

1. Правильно выстроен контекст. Выступающий предъявил свои регалии, да и само мероприятие подано авторитетно - как встреча с экспертом, как научная конференция, как сверхэффективный тренинг, как некий марафон и пр.

2. В речи (тексте) выступающего присутствуют научные или наукообразные термины и целые умозаключения. Причем не важно, насколько логично они связаны между собой.

3. Выступающий ведет себя как эксперт: говорит уверенно, не суетится, выдает новую для слушателей информацию, подаваемую в онаученном виде.

4. Выступающий ведет себя доброжелательно, располагает слушателей к себе, к месту шутит, открыто сморит в глаза слушателей, улыбается и т.д.

Как же не пасть жертвой доктора Фокса?

1. Записывайте, что Вам говорят, чтобы потом проверить. И не принимайте никаких решений, пока не проверите полученную Вами информацию.

2. Не бойтесь задавать глупых вопросов. Лучше пусть Вас поднимут на смех или вообще удалят из аудитории, чем облапошат.

3. Старайтесь переводить наукообразные термины и построения на простой повседневный язык. Как сказал Люк де Клапье маркиз де Вовенарг, "вырази ложную мысль ясно, и она сама себя опровергнет".

4. Подумайте, зачем Вы идете на встречу (лекцию, тренинг), смотрите видеоролик, читаете книгу. Какой результат Вы хотите получить? Проверьте, не занимаетесь ли Вы самолечением. Посоветуйтесь со специалистами.

5. Отдавайте себе отчет в том, самостоятельно ли Вы решили посетить мероприятие или же Вам навязали его.

ЛИТЕРАТУРА:

Donald H. Naftulin, John E. Ware, Jr., and Frank A. Donnelly, "The Doctor Fox Lecture: A Paradigm of Educational Seduction", Journal of Medical Education 48 (1973): 630-635 pp.

Ловушки разума / Александр Невеев

Я всегда радуюсь, когда нахожу в сети качественные научные и одновременно по-хорошему популярные (ясно и доступно написанные) ресурсы, доносящие до широкой публики профессиональные знания о человеке, особенно по социальной и когнитивной психологии. Совсем замечательно, когда авторы таких ресурсов «заряжены» на развитие критического (aka научного) мышления своих читателей.

Когда я посмотрел раздел «Ловушки разума» на сайте Александра Невеева, то с трудом удержался, чтобы сразу не скопировать все статьи оттуда куда-нибудь к себе, но потом решил, что сделаю это постепенно ;) (шутка). Так что пока читайте первоисточник и обратите внимание, что есть дополнительные материалы о ловушках разума в «ВКонтакте». Оттуда я точно сегодня всё же позаимствую «Эффект доктора Фокса» — очень уж актуально в любой день.

P.S. Позаимствовал: «Эффект доктора Фокса: как легко мы обанываемся»

Знаменитые творцы ошибок

Пост в Эррато-форуме КОРНИ-мастерских

Сегодня утром у меня созрела идея, которая прямо ложится в концепцию эрратологии. Я думал о том вкладе, который внёс, например, З. Фрейд, в науку и культуру. При этом положительное содержание этого вклада, если брать идеи и труды З. Фрейда сами по себе, я склонен оценивать как близкое к нулю или даже скорее как отрицательное (каламбур получился). Но сам факт громадного влияния отрицать невозможно, а вот как его адекватно оценить?

И тут меня осенило! Деятельность любых людей (даже самых-пресамых великих, талантливых и известных) состоит из верных и ошибочных актов. Системы координат, в которых будут описываться верные или неверные шаги, могут быть разные, не это в данном случае важно. И я не рассматриваю как имеющую смысл позицию приписывания кому-то абсолютно и тотально верного поведения, потому что это миф или глупость, а чаще неразличимое единство первого и второго.

Если посмотреть на историю человечества с точки зрения эрратологии, то мы можем выделить не привычные до тошноты типы описания исторических личностей и их деяний, вроде «освободителей», «разрушителей», «тиранов», «титанов мысли и искусства», «образцов подлости и предательства», «святых» и т.п., а, скажем, типы творцов ошибок и заблуждений, которые своими безумными действиями или изощрёнными фантазиями ложных целей и ложных методов обозначили человечеству признаки и пределы зла и подтолкнули к поиску истины на действительно плодородных направлениях, а не в пустынях, обтоптанных великими «ошибальщиками».

Тогда Гитлер окажется чемпионом по созданию страданий и разрушений, подтолкнувших к установлению гораздо более миролюбивой системы международных отношений. Гитлер есть абсолютное зло без всяких преувеличений, но насколько же глупо человечество, что ему нужен Гитлер для толчка к чуть более разумному поведению?

Беранже написал известнейшие строки: «Если к правде святой Мир дороги найти не умеет — Честь безумцу, который навеет Человечеству сон золотой!»

Но по справедливости надо отдать должное и другим безумцам, со знаком «минус», поскольку они создают вполне осязаемые и немаловажные предпосылки и условия для развития человечества, демонстрируя отрицательные образцы, заставляя создавать «защиту от дурака» и искать пути уменьшения всеобщей глупости. И в этом признании нет никакого их возвеличивания, но есть необходимость признания пока ещё низкого среднечеловеческого уровня разумности. В силу этого эрратологический взгляд на историю вряд ли будет скоро и широко принят, поскольку он требует высокой культуры самокритичности в духе примерно такой постановки вопроса: «Сколько же безбашенных дураков должны нас со всех сил попинать, чтобы мы начали видеть и преодолевать собственную глупость?»

Не все народы и не сразу усваивают уроки от гениальных идиотов. Россия в основной массе населения до сих пор только млеет мазохистским наслаждением от безумия Ленина и адского садизма Сталина, а теперь ещё и от имперского маразма известно кого...

Возвращаясь к З. Фрейду, можно признать его высокую талантливость в создании фантазийных ошибочных представлений о человеке и бесполезных по используемым методам, но доходных и популярных видов деятельности. Успехи фрейдизма и психоанализа — хорошие индикаторы способности вроде бы образованной части населения увлекаться пустышками и веровать в абсурд.

Чисто российский талант по интеллектуальным иллюзиям — это Г.П. Щедровицкий и иже с ним.

И серьёзной проблемой ещё долгое время будет качественное и плодотворное извлечение уроков и пользы из адекватно понятых достижений подобных талантов. Развитие эрратологии могло бы в этом сильно помочь.

О ценности ошибок см. также Секрет гарантированного успеха

Национальность и поведение: критика мифов

Встретил в Facebook такой пост:

Александр Рубцов поделился фотографией Євгена Чухній.
«Мда... вождь мирового пролетариата в людях разбирался. Всё, я против сноса памятников. И тушка пусть лежит».

Блин, когда же начнут понимать, что уже давно нет (да и не было) генетически изолированного и господствующего во власти русского народа. Есть сложившаяся историко-культурная общность людей сложной генетической смеси на территории нынешней РФ. Не гены задают тип мышления и поведения, а формирующиеся традиции и привычки, так что и претензии надо предъявлять к этим традициям и привычкам. А носителями их являются представители всех национальностей на данной территории. У Ленина такая поволжская смесь кровей была, что русским он себя мог и не считать, а все эти фразы могли быть хладнокровно рассчитанной пропагандой на потребу другим национальностям и, скорее всего, таковыми и были.

И классифицировать по национальному признаку имеет смысл только в переписи населения и то с большой поправкой на условность идентификации. А для социально-политического анализа важны только ценностно-поведенческие признаки: мировоззрение, политическая позиция, тип мышления и поведения и т.п. Перенос акцента на национальные признаки есть сильно дезориентирующий манипулятивный приём, который нужно при первых же признаках закидывать гранатами.

P.S. Обмен репликами:

Ирина Рэд Кажется, что понятие национальность себя вовсе изжило. Но какой термин можно применить для понятия социальная общность? А генетика и, правда, совсем не причем. Во всяком случае точно не определяющее.

Евгений Волков Социальных общностей много, для каждой свой термин. В России давно проявилось противоречие между национальной и территориальной общностью. Русские себя потеряли и, думаю, уже навсегда, а россияне никак не сложатся. Интересный, вообще, клубок запутанный получается из личной, национальной и страновой идентификаций, если внимательно присмотреться

Іван Лотоцький Я бы сравнил определение понятия "нация" в зарубежных и росийских словарях..

Евгений Волков Словари мало чем и мало кому помогут. Надо в своём сознании разводить разные явления и создавать свой словарь, а затем других обучать более релевантному и точному использованию языка.

P.P.S. Можно хорошее упражнение на критическое мышление на этом примере сделать: на классификацию, на релевантность терминов и т.д.

Воровство. бардак или логика системы, или Дедукция, верования и реперы

Сегодня наткнулся в Facebook на два интереснейших поста Константина Крылова с не менее интересными комментариями к ним. Воспроизвожу (мои комментарии в конце):

Константин Крылов

15 ч. · Москва · отредактировано · 

Нормальная политология, нормальная политэкономия и нормальная журналистика смогут появиться в России только после того, как будет наложен неформальный, но действенный запрет на слово "воруют" как на универсальный способ описания способов личного и коллективного обогащения российского начальства.

Просто не употреблять это слово, вообще. Его место должны занимать указания на конкретные способы отъёма и увода денег у населения, из госбюджета, из разного рода "потоков" и т.п.

Дело в том, что это слово очень сильно сбивает с толку. Потому что, говоря "воруют", мы всё-таки имеем в голове картинку - дрожащая рука тащит из кармана чужой кошелёк, боясь, что заметят и сдадут в милицию. Потому что "вор" - это "нарушитель".

А эта картинка имеет очень малое отношение к тому, что у нас в государстве происходит.

Российский начальник, даже не очень крупный, не "ворует". Он "вымогает деньги у бизнесенов", "берёт откаты", "обеспечивает преференции на открытых конкурсах своим знакомым", "торгует возможностями, порождаемыми своими связями в элитных кругах" и т.п. "Ворует" в сколько-нибудь прямом смысле он очень редко - разве что он очень мелкий начальник-домоуправ, который пишет в зарплатной ведомости одно, а таджику на руки даст другое, меньше. А так - разве что ручку со стола стырит, и то по рассеянности.

Но это некрупное начальство. Крупное не только ничего не "ворует", но даже ничего и не "нарушает". Оно выстраивает государственную систему так, что её работа это самое начальство обогащает. Эта система не является "незаконной" или "неправильной" - так как законы писаны под неё. Да, эта система отвратительна морально и эстетически. Да, она вредна для населения страны и для самой страны в целом. Но это не воровство. Это именно системастроительство и эксплуатация построенного.

Вы мне скажете, что это вроде бы элементарные вещи, "все знают". Однако приходится проговаривать, потому что неправильные слова всё время капают на мозги. "Воруют-воруют", и всё время кажется, что они там кошельки крадут. И все "меры против воровства", которые измышляет наш наивный народ, так или иначе крутятся вокруг того, чтобы "не дать утащить кошелёк из кармана". Отсюда все светлые идеи типа "чиновников надо контролировать", "урезать госаппарат" и т.п.

Что, естественно, не работает и работать не может. Ибо.

Вам и еще 90 пользователям это понравилось.

14 публикаций

Иван Чингачгук Кондорский, к примеру, доказывает непрестанно, что ни в РИ, ни в СССР, ни в РФ никакого воровства нет. И взяток тоже нет. Ну, в смысле, западноевропейского денотату... В сословно-иерархической системе есть только строгие уровни доступа, неформально зав...Еще

Sergey Dolin Совершенно неправильный подход. Такие рассуждения всегда закончатся тем, рафик неуиновный и у него просто жена талантливый бизнесмен. Правильно начинать с неоспоримого факта того, что гражданин деньги государству дает, а в обратную сторону ничего не получает. Или получает сильно меньше, чем гражданин другого государство. Это и есть установленный факт воровства. А механизм этого воровства, уже незначительные детали, которые волнуют узких специалистов.

Нравится · 1

Василий Фомин Сергей, тут вы идеализируете. Неоспоримый факт тот, что государство гражданина не обидело, а могло бы.

Илья Смирнов Воровать очень объёмное слово. Просто не надо сужать его значения.

Sergey Dolin Vasily Fomin "Неоспоримый факт тот, что государство гражданина не обидело" - в смысле? Государство с каждого подьезда к заправке снимает 15 рубликов за литр. С каждого походв в булоч/шную - миниум 15 копеек с рубля. Это не обида?

Виктор Полуботко Первичное "бардак", а не "воруют". Воруют - следствие бардака, а не причина. И бардак куда страшнее воровства. В Саудовской Аравии, скажем, воруют. И все довольны. В Спарте была запредельная коррупция, в Афинах. Но это не мешало им быть великими государствам. В Китае всю жизнь была запредельная коррупция. А вот бардак - страшное дело.

Ефим Дикий думаешь, при Карамзине дрожали?..

Sergey Dolin "В Саудовской Аравии, скажем, воруют. И все довольны." - Дмитрий Киселев, перелогинтесь

Sergey Dolin Виктор Полуботко "Первичное "бардак", а не "воруют" - понятно, сделать ничего нельзя, да и не надо - будем пи-теть.

Dmitry Butrin "Воруют" не бывает без работающей судебной системы. Есть распространенное заблуждение, заключающееся в том, что "воровство" самоочевидная вещь, которая, будучи предъявлена любому грамотному человеку, сама себя являет. Это увы: нормально нечеткую границу между "воруют" и "бизнес" не только в современной, но и в любой жизни может провести только работающий суд.

Данила Мастер Пожелания обывателей срастаются с устремления гос. аппарата: ещё больше чиновников, чтобы контролировать чиновников, которые контролировали бы чиновнкиов, которые уже контролируют чиновников...

Василий Фомин Ну, это разве обида; вот лет семь в Туруханском крае...

Сергей Каунов Не врать, и не воровать!

Sergey Dolin Dmitry Butrin "Воруют" не бывает без работающей судебной системы." - воровства в РФ нет. Что же за напасть такая на Россию, что у нее такая интеллигенция. Словолюбивая.

Sergey Dolin Vasily Fomin "Ну, это разве обида; вот лет семь в Туруханском крае" - туруханский край весьма ограничен по вместимости. А автомобилистов 50 миллионов. И каждый день они скидываются кто по 300, кто по тыще.

Второй пост:

 Константин Крылов

9 ч. · Москва · отредактировано · 

К предыдущему. Перед тем, как запрещать слово "воровство", надо запретить слово "бардак". Нет, вообще выжечь калёным железом, чтобы не то что говорить - думать так не смели.

Никакого "бардака" в России нет и быть не может В ПРИНЦИПЕ. Государственная система работает настолько хорошо, насколько это вообще возможно. А то, что её цели, с точки зрения населеньица, чудовищны и омерзительны - ну да, это так, и именно поэтому гениально точная и предельно ффективная работа этой машины маскируется под "бардак", "глупость" и т.п. Но вообще нужно постулировать, что АБСОЛЮТНО ВСЁ, включая дыру в асфальте и воняющую помойку под окном, существует не потому, что это "бардак развели", а наоборот - потому что это части ЖЕЛЕЗНОГО ПОРЯДКА, в котором все эти феномены имеют свой смысл и предназначение. В крайнем случае - они являются отходами производства этого железного порядка, причём отходами, для этого порядка безвредными. Так и только так. А если где и ошибаются (ошибки случаются везде) - то СОВСЕМ не там, где все видят "бардак". И в любом случае простой мудофель-простодыра с улицы этих ошибок ни понять, ни увидеть не в состоянии. Ему о таких вещах и думать нечем.

Так что ежели какому-то носопукину и вправду кажется, что где-то в РФ творится "бардак" - пусть он немедля выколет себе глазоньки и отсечёт мудя секатором. Глазоньки ему всё равно не нужны, ему носопырки достаточно и пукательной дырки. А мудя отсечь надобно, чтоб не плодил такое же, как он сам, потомство.

Если же слово "бардак" произносит человек явно неглупый и компетентный, это значит только одно: он лжёт, причём лжёт нагло, в расчёте на простодырость и замудафленность нашего глюпенького, пипилязого населеньица. Которое низведено именно что до состояния засратых овец, в упор не видящих, зачем их держат в загоне и с какою целью.

Тьфу.

53 пользователям это нравится

17 публикаций

Dmitry Butrin Ну вот тут на деле и проходит граница с вами. А прочее вторично.

Либо заговор, либо некомпетентность.

Евграф Беобахтер Все бы вам запрещать...

Свар Брашкович А нет ли в этом тексте антисемитизма?(ц)))))))))))))

Илья Смирнов Именно так. Вот только в силу когнитивного диссонанса даже неглупые люди гонят от себя эту мысль усиленно. Я когда это как-то с примерами объяснил моему начальнику он впал в ступор часа на три.

Gregory Rozanoff Я выучил новое слово!

Кирилл Якимец ну я всегда намекал, что люди, добившиеся того, чтобы стать депутатами, высшими чиновниками или олигархами, не могут быть дураками

игорь макрушин Константина,что то сильно напрягло.Значит государство русских,движется в верном направлении.Может у навального выкидыш?Не знаю,не знаю.Но дело явно не чисто

Даниил Бограчев конспирология - ядро национального мировоззрения, попытки описать картину мира без тайных замыслов и сил вот настоящее предательство.

Эдуард Сирота Блин, хреново чувствовать себя носопукиным! А учитывая еще и последующую процедуру.. Бррр... Что же делать, Константин? Принять единственно верное учение?

Есть ещё комментарий Михаила Немцева: «Via Gleb Pavlovsky. Интуитивно понимаю правоту этого автора в данном случае. Во всяком случае это направление мысли более продуктивно чем стандартно-тупое "дураки дороги налоги"».

Пока отсылаю к двум своим предыдущим постам:

1. Всё старое уже разрушено, но пыль ещё оседает... 
2. Предельные альтернативы и паразитизм иррациональности

Сейчас нет времени, но позже добавлю кое-какие поясняющие соображения. Сразу замечу, что вижу хороший материал для развития и упражнения критического мышления и понимания эволюционной эпистемологии, в частности, её тезиса о невозможности «чистых» индуктивных умозаключений.