Научись онтокритике, чтобы перенаучиться жить

Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться. Элвин Тоффлер

Поиск по этому блогу

2016-01-18

Им нужен мир. И желательно — весь! (что стоит за миграцией в Европу)

Им нужен мир. И желательно — весь!

heinsohn
«Ни работы, ни секса». Профессор социологии и социальной педагогики Бременского университета Гуннар Хайнзон, публицист и исследователь, автор до сих пор не переведённой на русский язык потрясающей книги «Сыновья и мировое господство», объясняет подоплёку событий Сильвестернахта в Кёльне: фрустрированные молодые мужчины, неприкосновенные юные мусульманки и западные женщины как «законная добыча». Ничего личного, как говорится.
Корр.: Проф. Хайнзон, Ваша книга «Сыновья и мировое господство» наделала в 2003 году много шума. Как Вы считаете, Ваши тезисы о готовности к насилию молодых мужчин, не нашедших себе места в общественной иерархии, подтверждаются происшедшим в Кёльне?
Г.Х.: Сначала следует задаться вопросом, почему такое множество мужчин направились в Европу? (Потому что им сказали, что здесь платят деньги за одно только присутствие. — В. Д.) В странах, откуда они прибыли, существует так называемый «злокачественный приоритет молодёжи», значительное преобладание мальчиков и мужчин, иначе говоря, высокий «военный индекс».
Корр.: Что именно следует под этим понимать?
Г.Х.: «Военный индекс» — это соотношение между числом мужчин в возрасте между 55-ю и 59-ю годами, выходящими, условно говоря, «на пенсию», и мужчинами 15-ти — 19-тилетнего возраста, вступающими в борьбу за «место под солнцем». В странах, откуда к нам прибывают мигранты, это соотношение составляет от трёх до шести. Т. е. на тысячу уходящих на покой мужчин приходится от трёх до шести тысяч молодых. В Германии, например, это соотношение составляет примерно 0,66.
Корр.: Ну, в общем, неудивительно, почему молодёжь ищет счастья где-то в другом месте.
Г.Х.: Совершенно верно. Те, кто не имеет ни единого шанса устроиться на родине, хотят стать — или становятся, — экономическими беженцами. Если же они не имеют возможности покинуть страну, тогда появляется опасность, что они попытаются «взять своё» путём насилия. В этом случае страны с высоким «военным индексом» превращаются в поле боя, а их население, уже без различия пола и возраста, — в беженцев от войны, которым мы вынуждены, согласно законодательству, предоставлять убежище и социальное обеспечение. Такова подоплёка массовой волны миграции, если смотреть в самый корень проблемы. Угрожающая нам «колонна» беженцев на самом деле насчитывает сотни миллионов человек.
Корр.: Как вы пришли к таким цифрам?
Г.Х.: Это число можно определить довольно точно. Мы знаем, сколько людей живёт в «полумесяце» от Марокко до Индонезии — около двух миллиардов. В этих странах проводились опросы на тему «уехать или остаться». Примерно 500 млн. человек хотели бы уехать. Если эти настроения останутся на прежнем уровне, то в Европу может прибыть до 1,2 млрд. человек ещё до 2050 года.
Корр.: Что это за опросы?
Г.Х.: Эти опросы проводили сотрудники Института Гэллапа в 2009-м году. Я бы ещё назвал их результаты оптимистичными. Они относятся к периоду до катастрофического падения цен на нефть, до начала «Арабской весны», до террористической войны, развязанной «Боко Харам» и т. п. В настоящий момент уже доступны сведения Центра политических исследований Катара, проводившего опросы по различным темам в двенадцати арабских странах. Среди прочих был и вопрос, сколько арабов хотят эмигрировать. Ответ — 35%. В 2009-м году были «всего лишь» 23%.
Корр.: Следует ли считать, что события в Кёльне находятся в прямой зависимости с волной беженцев, или это просто случайность, которая совсем необязательно повторится?
Г.Х.: Первыми отправляются в путь, конечно, молодые мужчины. В большинстве своём это вторые и третьи сыновья. Старший сын ещё имеет дома какие-то шансы. Те, кто прибывает сюда, на родине просто обречены. Это значит, что у них нет и не будет возможности создать семью, а, следовательно, для них недостижима «легальная» сексуальная жизнь. Не случайно феномен«тахарруш гамеа» зародился именно в арабских странах — а теперь он пришёл и к нам, в Германию, Англию, Швецию, Швейцарию, — повсеместно. (Статья в Википедии находится под угрозой удаления «из-за подозрений в предвзятости» — и совершенно понятно, какие политические взгляды стоят за этими обвинениями в «предвзятости». — В. Д.)
Корр.: «Нет работы» плюс «нет секса» равно «сексуальная агрессия» — не слишком ли простое уравнение?
Г.Х.: Ну, посмотрите на эту молодёжь, что прибывает сюда, в Европу. Какая-то часть, обладающая более или менее приличным образованием и востребованными навыками, устраивается, получает возможность подняться по социальной лестнице, и для них нет существенной проблемы найти себе пару за пределами своей религиозной группы. Но таких — меньшинство. Для 90% всё выглядит куда мрачнее. В лучшем случае они могут (но не обязательно хотят. — В.Д.) устроиться на низкооплачиваемую работу с низкими квалификационными требованиями, и даже в этом случае продолжают получать социальные пособия. Это ведёт к тому, что у нет шанса на «статусную сексуальную жизнь» (социологический жаргон). Но это ведь молодые, полные сил и бурлящих гормонов мужчины. В их социально-религиозной группе есть, конечно, девушки. Но эти девушки для этих мужчин — абсолютное табу. До вступления в брак они так или иначе «неприкосновенны».
Корр.: Это на самом деле так, как мы себе представляем, «несгибаемая исламская мораль» — реальность?
Г.Х.: В патриархально-племенной культуре, господствующей как в странах исхода молодых мусульман, так и в диаспорах, нет понятия «подружка». Я родился в 1943-м году и помню время, когда и в Германии было то же самое. Была «невеста» и «жена», а «подруги» не было и не могло быть. Всё остальное относилось к области полу- и вовсе подпольной жизни. Среди мусульман всё это продолжается по сей день. За «покушение на девственность» предусмотрены тяжкие наказания. (Эти наказания, конечно, легче, чем за «потерю девственности», — за это просто-напросто убивают, а в «особо тяжких» случаях могут и семью подвергнуть тотальному остракизму, т. е. у сестёр «преступницы» не будет шанса выйти замуж, — но тоже не сахарок. — В. Д.) Парадокс состоит в том, что эти же самые молодые люди, нападавшие на «чужих» женщин, отстаивают «неприкосновенность» «своих» женщин как минимум с той же энергией.
(Ув. проф. Хайнзон здесь не касается вовсе такой проблемы, как «целевые аборты», когда на ранней стадии беременности определяется пол будущего ребёнка и в случае, если это — девочка, женщин склоняют, а то и вынуждают к прерыванию беременности. Это явление широко распространено в патерналистских, патриархальных «культурах», тотально предпочитающих «мужское» и отрицающих «женское», «слабость». Безмозглые дикари не в состоянии просчитать элементарные последствия гендерного дисбаланса, — ну, или, наоборот, хорошо его просчитывают в надежде таким способом усилить свою экспансию. Молодым мусульманам нужен, конечно, мир. И, желательно, весь. — В. Д.)
Корр.: Каков, по-вашему, «портрет западной женщины», существующий в представлении этих молодых мужчин?
Г.Х.: Для них «западные женщины» состоят в разряде «проституток» позволяющих — и с которыми позволен — до- и внебрачный секс. Их относят к «добыче», к этому молодых людей поощряют также и в семьях — чтобы дочери оставались «чистыми» и «годными для брака». Таким образом сексуальная агрессия становится «естественной». Политики и вообще люди, неосведомлённые об этих «культурных особенностях», видящие в массовой иммиграции «гигантский шаг ко всеобщей гармонии», конечно, перед этим явлением совершенно безоружны. Некоторые изо всех сил стараются затушевать проблему, «сделать бывшее небывшим», что, разумеется, только усугубляет ситуацию. Это касается всех — от обывателей до полицейских и парламентариев.
Корр.: К числу наиболее громких скандальных попыток скрыть сексуальные преступления мусульман-иммигрантов относится «Ротерэмский серийный инцидент» в Великобритании. На протяжении шестнадцати лет (!!!) выходцы из Пакистана терроризировали население города. Число изнасилованных и принуждённых к оказанию сексуальных услуг девушек и девочек в возрасте от двенадцати (!!!) лет составляет около полутора тысяч. Доказано, что полиция и ведомство по делам несовершеннолетних, чиновники городского управления и социальные работники замалчивали и напрямую покрывали все эти многочисленные случаи.
Г.Х.: механизм замалчивания одинаков что в Швеции, что в Англии, что в Германии. Кругом продвинутые, милые и позитивно настроенные люди просто-напросто не видят, что происходит. А потом то, что происходит, беспрепятственно разрастается до преступления в масштабе всей страны — или даже нескольких. Но если я начну об этом говорить, то моя репутация как сторонника прогресса будет разрушена, поэтому… Так раскручивается спираль умолчания.
Корр.: Обрисованный Вами механизм, ведущий к сексуальной агрессии, действительно, логичен. Но на самом деле мы практически ничего не знаем о задержанных в Кёльне. 19 подозреваемых, 10 — «свежие» беженцы. Но что, если речь идёт не о вторых или третьих сыновьях из низших социальных страт, а о единственных детях сирийской элиты?
Г.Х.: Но мы ведь говорим о некоей общей картине, о динамике, о принципе. Но и при внимательном взгляде на ситуацию в странах происхождения беженцев можно достаточно уверенно утверждать, что проблема не в «единственных детях» и не в «первенцах». В арабском мире трудно серьёзно говорить о «единственных сыновьях», по крайней мере до самого последнего времени. Первенцы в этих странах получают всё, прочие остаются ни с чем. В Германии, где молодые люди не только единственные сыновья, но и вообще единственные дети в семье, ситуация, конечно, совершенно иная, ничего похожего на описанную выше динамику тут нет. Здесь пацифизм цветёт пышным цветом.
Корр.: Возвращаясь к Ротерэму, хочу заметить, что и сами преступления чудовищны, и попытки укрывательства не менее отвратительны. Но мой ужас перед происшедшим только усиливается от того, что одним Ротерэмом дело не ограничивается. В скандале замешаны около 500 человек внутри корпорации ВВС, и это уже не только проблема с мигрантами — это проблема с «высшим обществом».
Г.Х.: Это вообще не специфически мигрантская проблема. Несколько столетий назад в Европе, особенно в Южной, дела в этом смысле шли не сильно лучше. Клановость, убийства «чести», кровная месть, — всё это было, и по историческим меркам совсем недавно. До тех пор, пока общество объявляет законной и безгрешной сексуальную жизнь исключительно в браке — до тех пор существует и проблема. Молодые европейцы, покорявшие мир с XVI по XIX век, тоже мечтали о сексуальных рабынях, и эти мечты отразились в литературе той эпохи. Точно так же сегодня мечтают о сексуальных рабынях и возможности ими торговать друг с другом юные адепты «Всемирного Халифата». Я бы не рассматривал происходящее как специфически мигрантскую или даже специфически мусульманскую проблему. Но я рассматриваю её как проблему религии, которая запрещает любые межполовые контакты за пределами брака или до него. Я также вижу проблему в религии, устанавливающей, что 100 благополучных мужчин могут иметь 400 женщин, а 300 мужчин — ни одной вообще. Это ведёт к усложнению ситуации, взрывоопасному — и взрывоподобному.
Корр.: Верите ли Вы в будущую интеграцию приезжих в европейские общества и насколько сильна Ваша вера?
Г.Х.: Я думаю, что вопрос интеграции — это не расовая и даже не религиозная (по крайней мере — не чисто религиозная. — В. Д.) проблема. Это проблема отсутствующей или сильно недостаточной компетенции. Люди, выходящие из школы функционально неграмотными получателями низшей ступени социальной помощи, видят — вот тут африканцы, вот тут мусульмане, — и вопрос некомпетентности отходит на второй план, получая «обёртку» религии или расы. Ключ к решению проблемы с интеграцией — знания. Среди моих студентов есть представители всех рас и религий. Они интегрируются довольно быстро. Но вы не заставите студентов-отличников и побросавших школу юных ракаев жить вместе, несмотря на единство расы, религии или языка. И именно поэтому страны, думающие о будущем, устанавливают правила иммиграции, основанные на знаниях и умениях иммигрантов. Только так можно позаботиться о сохранении внутреннего мира и спокойствия. Чужие дураки, бездельники и преступники им не нужны — этого добра в каждой стране своего хватает, причём с избытком.
Источник: WeltN24

Гуманисты против рационалистов

суббота, 16 января 2016 г.

ГУМАНИСТЫ ПРОТИВ РАЦИОНАЛИСТОВ

Оригинал статьи тут: http://7days.us/gumanisty-protiv-racionalistov/


О дефиците тех, кто способен любить человека и избытке любителей человечества

У российской оппозиции отношение к западной элите сугубо потребительское, можно сказать, шкурное. Мне лично совершенно все равно, какую позицию по отношению к реформе медицинского страхования занимает Трамп, а какую Бен Карсон, а также, что именно думают про аборты Хиллари Клинтон или Берни Сандерс. Не будучи гражданином США, я, тем не менее, буду болеть за того кандидата, который поможет моей стране скинуть Путина. Про то, что избавиться от Путина и путинизма Россия должна сама, я в курсе. Как и про то, что такие режимы — сталинский, северокорейский, и нынешний путинский — при всем их различии, схожи тем, что изнутри не сменяются. Здесь должно быть довольно счастливое совпадение внутренних и внешних факторов.

О внутренних поговорим в одной из следующих колонок, а сейчас о внешних. Точнее, о том типе лидеров, дефицит которых ощущается в мире, не говоря уже о России. В американской политике и экспертном сообществе сейчас установилась мода играть за Россию против своей страны. Причем, в эту игру охотно играют все: и демократы, и республиканцы.

Не буду говорить о Трампе, который постоянно заявляет, что он прекрасно поладил бы с Путиным. Вот опытный 76-летний политолог и экономист Пол Крейг Робертс в прошлом работал в администрации Рейгана (был помощником министра финансов), потом в Гуверовском институте, редактором в Wall Street Journal. Последнее время он постоянный обитатель российских СМИ — от «Комсомолки» до РИА Новости. Из последнего от Пола Крейга Робертса: «Американское правительство превращается в наиболее многочисленную преступную организацию». В качестве примера Робертс приводит «футбольный скандал», который, по его мнению, был придуман Вашингтоном «с  целью задеть Россию». Ранее он настоятельно требовал от Путина, чтобы тот скорее захватил Восток Украины. Так и писал: «Москва должна включить Донбасс в состав России, пока США не установили военный союз с Киевом».

«Полезные идиоты», а также просто купленные Кремлем политики и эксперты, вероятно, в равной мере представлены и в Демократической и в Республиканской партиях США. Водораздел носит скорее, не политический, а нравственный и мировоззренческий характер и касается не только американский истеблишмент. Если отбросить банальный подкуп, то барьер проходит между рационалистами и гуманистами. То есть между теми, кто любит все человечество и теми, кто готов любить отдельного человека.

Для первых политика — это технологии, искусство возможного, сложное переплетение и столкновение интересов, в котором важно проложить свою траекторию. Для вторых политика — это «практическая мораль» (Гавел). Сегодня в США, в Европе, а тем более в России считается, что политика — это грязное дело и эффективно ею могут заниматься лишь технологичные рационалисты. Вся история с распадом СССР и Варшавского договора свидетельствует, что нетехнологичные гуманисты сыграли в этом процессе, пожалуй, ключевые роли.

Одна из этих ролей сыграна киноактером Рональдом Рейганом. Возможно, это была его лучшая роль. Именно он, идя против течения, прекратил разрядку, политику заигрывания с СССР, начал новый курс, заявив в 1982 году, что отправит марксизм-ленинизм на свалку истории, а в 1983 году назвал Советский Союз — «империей зла». Нет сомнений, что именно Рейган смог воздействовать на Горбачева, чтобы тот «отпустил на волю» народы Восточной и Центральной Европы. Его прямое обращение — вызов Горбачеву у Берлинской стены 12 июня 1987 года, когда он прямо сказал: «Генеральный секретарь Горбачев, если вы ищете мира, добиваетесь процветания для Советского Союза, для Восточной Европы, откройте эти ворота! Господин  Горбачев, снесите эту стену!».

Все предыдущие и большинство последующих президентов США были технологичными рационалистами, стремившимися приспособиться к сосуществованию на одной планете с коммунизмом, и лишь Рейган твердо заявил, что намерен сокрушить его и внес в это весомый вклад. При всей своей внешней неотесанности Рейган был именно гуманистом, а не гуманитарием. Для него судьба отдельного человека была важнее самого важного политического вопроса. Политолог Ричард Пайпс, работавший в администрации Рейгана, вспоминает, как в разгар польского кризиса в декабре 1981 года, когда Рейган рассматривал возможность почти полного разрыва отношений с Москвой, он возражал против закрытия американского посольства в Москве, потому что этот шаг означал бы бросить на произвол судьбы семью русских пятидесятников, которая укрылась в нем. А 21 июля, вспоминает Пайпс, Рейган был готов сделать экономическую уступку, которая имела серьезное символическое значение для Москвы, при условии, что она согласится отпустить «некоего русского по фамилии Петров, который уже 49 дней отказывался от пищи, объявив голодовку». (Я жил. Мемуары непримкнувшего. С.266-267. М. 2005).

Другим таким гуманистом, чьи усилия по сносу коммунизма оказались весьма эффективны, был Вацлав Гавел. В своем эссе «Политика и совесть» он излагает крайне актуальные сегодня положения манифеста «политики без политики». «Я выступаю, — пишет Гавел — за «антиполитическую политику», то есть политику, понимаемую не как технологию власти и манипулирование, не как кибернетическую систему управления человеческими существами, не как мастерство прагматика, а как один из путей поиска и достижения осмысления жизни, защиты такой жизни и служения ей. Я выступаю за политику как практическую мораль, как служение истине. Как по существу человеческую и измеримую человеческими мерками заботу о наших собратьях. Да, этот подход в нашем мире является крайне непрактичным и с трудом применим к повседневной жизни. Но я не вижу лучшей альтернативы».

Этот манифест был написан в 1984 году. А в декабре 1989 года Гавела единогласно избрали президентом ЧССР на заседании обеих палат парламента ЧССР. Причем депутаты-коммунисты все как один голосовали за своего главного противника.

Внутри СССР также был в то время такой «аполитичный политик» — Андрей Сахаров. Я в курсе насчет роли падения цен на нефть в гибели советской империи, что было изложено в книге Егора Гайдара. Понимаю и роль «нового мышления» Горбачева, а также стремление советской номенклатуры сбросить с себя ставшие тесными партийные одежды. Все так. Но без морального авторитета и непреклонной воли трех политиков-гуманистов — Рональда Рейгана, Вацлава Гавела и Андрея Сахарова — сковырнуть с планеты коммунистическую плиту было бы намного сложнее, а сам процесс, возможно, занял бы намного больше времени и был бы более мучительным.

В современной российской политике и даже в околополитических кругах гуманистов нет совершенно. Более того, боюсь, что абсолютное большинство российских политиков, экспертов, общественных деятелей  и журналистов вообще не поймут, о чем я пишу в этой колонке. Даже самые достойные из них убеждены, что политика — это технологии, борьба за власть, грязное дело и вот это все. Впрочем, есть один человек в русской культуре, который годится на роль такого гуманистического знаменосца. Но, увы, он, вернее, она не гражданка России. Это Светлана Алексиевич.

Приведу маленький отрывок из ее диалога с кинорежиссером Александром Сокуровым в «Открытой библиотеке» Санкт-Петербурга в сентябре 2015 года. Это был классический диалог гуманиста (Алексиевич) с рационалистом (Сокуровым).

Сокуров: «Политика — это грязное дело… Это жесткая система, требующая главного — профессионализма… Главная  проблема — незнание «как»… Единственным профессиональным инструментом в стране является администрация президента… Политика — это искусство лавирования. Вы не должны удивляться, что президент страны сегодня говорит одно, а завтра другое».

Алексиевич: «Я не согласна с тем, что политика — это грязное дело. Гавел и немецкий президент (видимо, имеется в виду канцлер ФРГ Конрад Аденауэр), который через 20 лет после войны нашел в себе силы сказать о вине немецкого народа… Чтобы построить, нужны идеи… В России вся энергия ушла на освоение пространства, поэтому ей не на что опереться. Удивительная неспособность пускать в себя мир… Для меня главный вопрос: почему эти наши бесконечные страдания не конвертируются в свободу?.. Я не политик, меня интересует человек, пространство человеческой души. Почему эти сумерки, почему впускание фашизма в жизнь… Рациональный человек мир не спасет, мир может спасти только гуманитарный человек. Когда во главе страны будет такой человек как Гавел, не будет всех этих Сечиных».

Я хорошо понимаю, что исторически путинизм обречен. Полная безнадега в экономике, слом социального контракта, международная изоляция, — это все понятно. Но если не будет моральных авторитетов и непреклонной воли у тех, кто хочет сковырнуть путинизм, как раньше были разрушены нацизм и коммунизм, ничего не получится. Нужны три лидера-гуманиста: по одному в России, США и Европе. Очень нужны.

Технология и мотивация

Фото Юлии Демченко.
Юлия Демченко
"Знаю "маркетологов", которые всерьез считают, что тренинги по "командообразованию и сплочению корпоративного духа", плюс "торжественная раздача футболочек с логотипом компании" позволят за счет "углубления мотивации отдела продаж" эффективно продавать неизвестный рынку продукт без PR и инфоподдержки. 
**********************

«Деминг (Уильям Эдвард Деминг) просил участников семинара - а это были дядьки в галстуках, директора и топ-менеджеры, многие с дипломом MBA, перечислить все известные им способы мотивации. И записывал в столбик. Потом приглашал человека из зала, завязывал ему глаза и давал ему миску с шариками для пинг-понга - белыми и красными. И просил выбрать десять красных. Человек, понятное дело, не мог.
Тогда Деминг начинал идти по списку способов мотивации:
—Материальная мотивация! Я дам тебе 10 долларов, если ты выберешь только красные шарики!
—Отрицательная материальная мотивация! Я оштрафую тебя на 10 долларов, если ты выберешь хоть один белый шарик!
—Эмоциональная мотивация! Джонни, я верю в тебя, ты крутой парень! Я знаю, ты выберешь только красные шарики! Друзья, давайте хором: «Джонни! Джонни! Ты крутой! Ты справишься!»
—Карьерная мотивация! Я уговорю твоего начальника повысить тебя по службе, если ты выберешь только красные шарики!
—Мотивация отпуском! Я разрешу тебе уйти домой раньше, если ты выберешь только красные шарики!

Но, как ни удивительно, ни один из способов мотивации не помогал человеку выполнить задачу. И тогда Деминг объяснял залу, что если нет чёткой технологии для выполнения работы, мотивация в лучшем случае даёт нестабильный результат, а чаще - помогает как мёртвому припарки. И дальше рассказывал о том, как наладить технологию. »
©тырено, кажется, у Евгения Геллера

2016-01-14

Это не кризис, ребята, — это другая реальность / Михаил Слободин

Go to the profile of Slobodin Mikhail
Slobodin Mikhail

Recommended by you, Anatolii Moshkov, 82 others

Это не кризис, ребята, — это другая реальность



2015 год каждый из нас прожил, думая, что он живёт в кризис. Весь наш предыдущий опыт подсказывал нам, что это так и есть. Ведь мы умеем переживать кризисы. Мы пережили его в 1998 году, мы пережили кризис 2008–2009 года и до последнего думали, что надо пережить 2015. Просто пережить — и всё наладится. У каждого из нас наладится — в разной степени, но точно наладится. 

Нам казалось, что вот-вот — и цена на нефть будет расти, и курс доллара, экономика каким-то необъяснимым способом начнёт дышать, денег в нашем кармане станет как-то больше. В общем, все как-то выправится и станет легче.

Но я уверен, что надежды и ожидания каждого из нас на лучшее не оправдаются никак.

Это не кризис, когда в 2015 году стало плохо, в 2016 году станет лучше, а в 2017 уже все более-менее наладится, просто надо только дотерпеть. Это наступление абсолютно другой реальности нашей жизни.

И эта другая реальность для всей нашей страны, для каждого из нас — всерьёз и надолго. И она не рассосётся сама собой за пару лет в силу изменения конъюнктуры на мировых рынках или каких-то изменениях в модели управления нашей страной. И это довольно печальная новость, ведь эта реальность рисует довольно безрадостные перспективы для каждого человека в нашей стране, ведь все мы находимся в той или иной степени в одной телеге, которая едет по очень глубокой колее в направлении, которое нам, мягко говоря, не нравится. А выскочить из глубокой колеи, в которой мы сидим и катимся, потребует очень много усилий большого количества людей. Без гарантированного результата, но с гарантированными сложностями.

Первым шагом для того, чтобы выскочить из колеи, должно быть осознание того, кто мы на самом деле и где мы находимся.

Но наблюдая за своими собственными ощущениями и приобретёнными за последние годы привычками и образом мысли, общаясь за последний год со многими абсолютно разными людьми в абсолютно разных ситуациях, чувствуя настроения большого количества людей, с которыми я работаю и для которых работаю, я понимаю, что мы за эти годы серьезно потеряли адекватность восприятия того, кто мы на самом деле, где мы находимся и что нам — каждому из нас — нужно делать.

Как почти каждый из нас потерял адекватность восприятия реальности


За последние 15 лет мы как-то ненавязчиво так привыкли к тому, что у каждого у нас все должно становиться лучше: бизнес должен расти, зарплаты должны быть больше, отпуска и праздники дольше, жизнь легче, а перспектива ярче. Конечно, бывают временные, чисто конъюнктурные и не зависящие от каждого из нас сложности, но фундаментально у каждого должно быть лучше, чем вчера. Именно ДОЛЖНО быть лучше. Независимо от того, какие усилия каждый из нас прикладывает, независимо, в какой организации и на кого и для чего он работает.

Даже сейчас каждый из нас, ощутив на себе новую и отрезвляющую экономическую реальность, все равно продолжает жить старыми представлениями о том, как было хорошо в предыдущие «золотые» годы, и каждый живет надеждой на то, что все само собой рассосётся и пойдёт к лучшему.

Многие крупные бизнесмены, заработавшие свои состояния в период расцвета нашей экономики 2000–2008 годов до сих пор находятся под впечатлением своих собственных, но предыдущих успехов и верят в свою собственную удачу и предпринимательский талант. И не понимают, почему у них сейчас ровным счетом ничего не выходит, хотя они делают все то же самое, что и тогда, когда это приносило им рост бизнеса и собственного благосостояния. В те «жирные» годы, оказавшись в правильном месте и в правильное время, многие заработали очень приличные деньги, думая, что это их заслуга и их предпринимательский талант. Но тогда росло везде и многие даже критические ошибки прощались фантастическими по сегодняшним меркам темпами роста. И они настолько уверовали в свой предпринимательский талант, что продолжают думать, что все, к чему они прикасаются сейчас, тут же должно расцвести буйным цветом. А оно не расцветает. Более того, созданное и расцветшее в предыдущие годы почему-то засыхает и скукоживается. Потому что текущая ситуация не прощает ошибок и «родовые травмы» у уже функционирующих компаний в виде неэффективности управления уже не прощаются внешней средой.

Многие менеджеры крупных государственных и не только государственных, да и не только крупных компаний, с удивлением наблюдают, как бизнес, которым они управляют так же эффективно (как им кажется), не то, что стагнирует — он серьёзно падает. И будет продолжать падать. И только чудо может развернуть эту печальную тенденцию. Но чуда не происходит, и надежды на чудо отодвигаются каждый раз по мере того, как реальность только ухудшает прогнозы.

Многие честно ходящие на работу и делающие изо дня в день одно и тоже сотрудники больших и не только больших компаний, привыкшие к регулярным повышениям зарплаты и практически гарантированным бонусам тоже с удивлением и серьёзной обеспокоенностью наблюдают, как их до этого вроде бы комфортные компании почему-то меняют свою кадровую политику и не индексируют зарплату. Бонусы почему-то теряют свой гарантированный статус, да и сама работа перестаёт быть гарантированной. Многим кажется, что это происходит только в той компании, в которой каждый из нас сейчас работает, и поэтому ощущение несправедливости только возрастает. Потому что предыдущий опыт подсказывает: почти везде, где он до этого работал, все происходило «по-человечески». Многим кажется, что им должны быть благодарны только за то, что он ходит на работу за эту зарплату, и требовать от него большего за эти деньги — просто неприлично.

В довольно ощутимо выросшей за последние годы армии госслужащих ситуация даже серьезнее, чем в бизнесе. Ожидания и требования к своему работодателю — государству — ещё выше. Конечно, ведь это самый богатый и самый социально ответственный в стране работодатель. Если требования к этому работодателю только растут, то требование к самим себе по эффективности своей работы — они не то что не растут, они деградируют. С учётом того, что возможности измерения эффективности и результативности работы каждого в госсекторе гораздо ниже, чем в бизнесе, трудно поддерживать и повышать уровень требовательности. На этом фоне ещё труднее «приземлять» уровень ожиданий сотрудников госаппарата от своего работодателя.

При этом все проблемы не в нас, а в других.

Ведь каждый из нас очень хорошо умеет подмечать всю неэффективность и бездарность управления и действий у других, но в отношении лично себя адекватность восприятия критически снижается.

Так мы и живём — в критическом восприятии всего вокруг, за исключением адекватного и критического восприятия главного — самого себя и того, что делает каждый из нас, чтобы заработать себе на жизнь.

Почему мы потеряли адекватность — пять сформировавшихся мифов в наших головах


Почему мы потеряли собственную адекватность и всерьез недооцениваем суровость текущей реальности прежде всего по отношению к каждому из нас? У каждого из нас в разной пропорции за эти годы сформировались и глубоко укоренились пять мифов, которые мешают нам адекватно воспринимать окружающую нас экономическую действительность. А люди, которые теряют адекватность в восприятии, находятся в серьезной опасности, массовая потеря адекватности — это гораздо более серьезная опасность.

Первый миф — мы считаем, что это мы сами все заработали, но это в значительной мере лишь результат удачной конъюнктуры


Мы на протяжении последних пятнадцати лет стали зарабатывать очень приличные деньги для нашего уровня развития экономики и чрезмерно приличные для того уровня, что каждый из нас делает, приходя каждый день на работу.

Я не имею ввиду только крупных предпринимателей или руководителей больших компаний. Я имею ввиду каждого из нас, кто живет в этой стране. При этом всем нам казалось, что это именно нами заработанные деньги. Значительная часть из нас смогла регулярно и с большим удовольствием покупать за отнюдь не деревянные уже рубли всякие иностранные товары, автомобили, одежду и даже продукты питания, ездить за границу и чувствовать себя там вполне комфортно. Приличная часть из нас чувствовали себя за границей непринужденно в любой, даже очень дорогой, стране (ещё бы! В Москве цены-то такие же или даже выше, — с гордостью говорили мы, приезжая в Лондон или Токио).

В условиях роста доходов мы стали меньше работать и больше отдыхать, даже количество официальных праздников и выходных дней за эти пятнадцать лет увеличилось. За этот период выросло целое поколение менеджеров и работников разных уровней, которые все это воспринимают как должное, как сложившийся порядок вещей. А целое поколение тех, кто помнит ещё тяжёлые 90-е годы, уже забыло об этом, обросло привычками и даже успело «устать» от работы.

Суровая реальность

Все эти годы мы зарабатывали, на самом деле, не заработанные нами самими деньги. Я имею простую и банальную причину утверждать, что мы эти годы улучшали каждый своё благосостояние без адекватных для такого роста благосостояний усилий. Это цены на нефть. Последние 15 лет были периодом высоких цен на нефть, и наша страна — и каждый из нас — была одним из главных бенефициаров. Доходы государства, населения, бизнеса росли как на дрожжах. Экономика, накачанная новыми приходящими свыше деньгами, росла и росла. Просела, конечно, в 2008 году, но потом быстро отскочила и продолжила рост, пусть и меньшими темпами.

Всё это создавало ложное ощущение, что это мы сами зарабатываем столько денег и это благодаря нам и нашим усилиям растёт наше личное благосостояние. Но положа руку на сердце, минимум 60, в среднем 90, а порою и 99% всего того, что заработано — это благодаря чрезвычайно удачной для всей страны конъюнктуре, сложившейся в эти годы. Но мы уже так привыкли ко всему тому, что дают нам эти не заработанные нами деньги. Потому что мы приобрели кучу привычек их тратить. Суровая правда жизни такова, что по мере роста доходов привычки тратить деньги развиваются быстрее, чем сами доходы, потому что люди начинают тратить деньги даже те, которые они ещё не заработали. Многие из нас потратили авансом даже все будущие прибавки к зарплате или росте доходов от бизнеса, ожидая, что они их обязательно получат. Обросли квартирами и дачами, купленными в ипотеку (не дай Бог валютную), дорогими не по доходам машинами и всякими другими вредными для кошелька, но такими приятными, привычками.

Но суровая реальность такова, что при прежнем уровне личных усилий такого роста да и вообще роста личных доходов не происходит и точно не произойдёт. А без изменения своих привычек разрыв между доходами и расходами будет только нарастать. В 2015 году мы только начали ощущать это на себе, но ещё была надежда, что все изменится к лучшему уже как-то скоро. Цены на нефть не вырастут, ребята. Упасть могут, а вырасти до того уровня, чтобы стало значимо лучше, — не вырастут в ближайшие годы. Вот такая суровая реальность. Источники роста своего благосостояния нужно искать в другом месте.

Второй миф — мы считаем, что ключ большинства наших проблем — это наше неэффективное государство, но это далеко не так

Нам сильно мешает наша отчасти общечеловеческая, отчасти национальная, отчасти исторически приобретённая склонность к тому, чтобы обвинять государство во всех наших личных проблемах. Наше государство для многих из нас — отличное и находящееся вне нашего контроля оправдание большинства наших проблем с ростом нашего личного благосостояния. Растущая неэффективность одного из главных институтов, ответственного за рост благосостояния граждан, конечно, является серьезной проблемой и ограничителем для каждого из нас. Но так ли велико его влияние с точки зрения роста доходов каждого из нас?

Суровая реальность

На самом деле, мы серьезно гипертрофировали роль нашего российского государства и его негативное влияние на наше личное благосостояние, потому что так проще искать оправдание своим собственным проблемам. Конечно, само наше государство своей патерналистской по отношению к гражданам и своей снисходительно пренебрежительной по отношению к бизнесу политикой само виновато в этом. Но мы же сейчас говорим про каждого из нас.

И у меня есть четкое убеждение: государство в значительном количестве случаев к нашим проблемам имеет косвенное и уж точно второстепенное отношение. Бизнесу порою стыдно признать, но государство при всей своей неэффективности за эти пятнадцать лет гораздо бережнее относилось к деньгам, свалившимся на него от высоких цен на нефть, чем бОльшая часть из нашего, например, крупного бизнеса.

В общем, суровая реальность такова, что мы своими действиями гораздо больше определяем наше собственное будущее и наше благосостояние, чем наша власть. Хотя всегда хочется думать наоборот. Так проще жить, но от этого денег у каждого из нас не прибавляется.

Третий миф — мы считаем, что мы уникальны и исключительны, но это глубокое заблуждение


Мы за эти годы снова поверили в свою уникальность и исключительность. У нас самая большая страна, у нас очень много нефти и газа, у нас атомная бомба и мы вообще круты и брутальны. Все это, конечно, правда. Но все, что можно, от этого мы уже получили. И даже больше, чем могли ожидать.

Мы настолько уверовали в свою российскую исключительность и уникальность во всем — в том, как мы управляем, начиная со страны, крупных предприятий и заканчивая небольшими компаниями. Мы очень верим в душе в масштабность нашего внутреннего рынка, объема нашего экономического влияния и привлекательности для инвесторов. Российской спецификой и историческим наследием мы оправдывали и продолжаем оправдывать неэффективность в управлении, грубые инвестиционные ошибки, низкую производительность труда и многое-многое другое. И любой западный даже чрезвычайно положительный опыт требует серьёзной адаптации к российской специфике.

Мы настолько уверовали в свою российскую исключительность и уникальность во всем — в том, как мы управляем, в очень серьезные размеры нашего внутреннего рынка, привлекательность для инвесторов и наше экономическое влияния, по крайней мере в странах, которые рядом с нами. Конечно, в публичной риторике мы все эти постулаты как бы подвергаем сомнению, но в глубине души мы думаем, что это так.

Суровая реальность

На самом деле, бОльшая часть из этого уже не то чтобы играет на будущий рост нашего благосостояния — теперь будет играть против этого. Потому что большая страна — это большие издержки, много нефти и газа не дают ничего больше того, что мы имеем сейчас, к тому же сейчас надо инвестировать, чтобы сохранить свои позиции на этих рынках, содержание армии и всех этих бомб, ракет и всего остального стоит денег, а крутизна и брутальность на политической арене обходятся очень недёшево.

Наш рынок в мировом масштабе и так довольно небольшой, а за последний год ещё и сократился для остального мира минимум раза в два.

Наша российская специфика в управлении — это настоящий миф и способ объяснить российскими менеджерами свою неспособность внедрять лучшие бизнес-практики с достойным качеством у нас в стране.

Наше качество управления, культура производства и производительность труда кардинально ниже тех же постоянно высмеиваемых нами «тупых, обленившихся и ожиревших» американцев, которые просто делают нас по всем пунктам. Мы по этим показателям оказываемся на уровне тех, о ком мы всегда так пренебрежительно думаем — на уровне не самых развитых африканских государств. Но нам очень приятно думать, что мы на самом деле умные и крутые. Можно и дальше продолжать об этом думать в том же духе. Но денег это каждому из нас точно не прибавит.

Теперь сделайте это упражнение по переосмыслению уникальности и исключительности не про страну, а про себя любимого.

Четвёртый миф — мы думаем, что нам нужна стабильность, но она наш самый главный враг


Мы все хотим и интуитивно и сознательно ищем стабильности. На уровне всей страны мы боремся за стабильность, при опросах в любой компании один из первых пунктов, который беспокоит сотрудников и им категорически не нравится, — это постоянные изменения и отсутствие стабильности. Всем нам очень хотелось закрепить такое порою приятное сложившееся статус кво, постоянно расти в доходах и при этом чувствовать себя абсолютно уверенным в своём будущем. Этого хотят слишком много народу — наша власть, крупные бизнесмены, уже застолбившие свою «поляну» на этом празднике жизни, менеджеры всех уровней, которым хотелось бы меньше стресса и больше сохранения своего статус-кво и простые сотрудники любых компаний. Ведь все изменения — это сплошной геморрой с неочевидным результатом, но с очевидными сложностями.

Суровая реальность

Мир кардинально меняется вокруг нас. Меняются модели ведения бизнеса и вообще управления большими и малыми системами, становятся доступны другие технологии, глобальные игроки из одних индустрий вторгаются на традиционную поляну других индустрий и побеждают. Меняются целые сферы жизни и целые отрасли. Социальная жизнь каждого из нас десять лет назад кардинально отличается от того, что происходит сейчас, благодаря Facebook и другим социальным сетям, целые традиционные отрасли, такие как транспорт сейчас кардинально меняются под воздействием технологий, которые приносят Uber, Gett и прочие абсолютно новые игроки на рынке. И это только начало.

И эти компании не только меняют жизнь того, для кого они работают, меняя жизнь их Клиентов и делая её удобнее и дешевле. Но они и управляются внутри и развиваются совершенно по-другому, нежели чем традиционные компании, у которых на глобальное развитие и международный масштаб уходят долгие десятилетия.

И скорость этих изменений нарастает, а глубина трансформации увеличивается кардинально.

Мы с одной стороны на себе чувствуем эти изменения, поскольку сами являемся их пользователями и Клиентами, но почему-то твёрдо считаем, что для нашей жизни и на своей работе это к нам отношения не имеет. Мы продолжаем эксплуатировать старые бизнес-модели управления, мы продолжаем эволюционно улучшать (в лучшем случае) наши сформировавшиеся десятилетия назад системы, мы на своём рабочем месте продолжаем делать зачастую абсолютно бессмысленную и тупую работу. Стремясь к стабильности и раздражаясь и волнуясь по поводу каждого изменения, которое происходит у нас на работе или в жизни.

Суровая реальность такова, что тот, кто ищет стабильности не получит роста личного благосостояния. Более того, те, кто ищет стабильности и не дай Бог находит её, точно потеряют. Рано или поздно. Скорее рано. Потому что мир меняется, и если ты не меняешься вместе с ним — оказываешься на обочине.

Пятый миф — мы думаем, что в стране дефицит кадров, но у нас всё наоборот


В нашем обществе за эти годы сложилось большое предубеждение, что у нас дефицит рабочей силы и кадров вообще. Демографическая дыра в падении рождаемости начала 90-х годов и повышенный уровень ухода на пенсию поколения 50-х годов, когда был бум рождаемости, создавал на протяжении этих лет ощущение надвигающегося дефицита кадров. Увеличение количества выходных дней — только в 2016 году количество выходных дней, помимо отпусков и стандартных выходных, составляет чуть ли не 31 день — тоже создаёт искусственное ощущение дефицита. Мы стали меньше работать в принципе за эти годы и потребность много работать у нас тоже поубавилась. А так или иначе растущая экономика при отсутствии каких-то серьезных сдвигов в производительности труда требовала новых рабочих мест. Государство тоже внесло серьезную лепту в формирование ощущения дефицита — госсектор увеличивался по мере того, как государство могло себе позволить тратить больше и нанимать больше людей. Именно государство было самым растущим, и самым богатым, и социально-ответственным, и наименее требовательным работодателем за эти пятнадцать лет.

Если подводить итог — все, что происходило за эти годы создавало ощущение тотального дефицита кадров. Что создавало у каждого из нас не совсем адекватное восприятие (это я смягчаю формулировки) собственной значимости и востребованности.

Суровая реальность

Реальность такова, что дефицит кадров — это абсолютный фейк в новых экономических условиях. Это очень опасное заблуждение. У нас колоссальный избыток людей, людей, неэффективную загрузку которых не может себе позволить бизнес, государство и текущая экономическая ситуация в целом.

У нас колоссальный избыток людей, которые не создают стоимости для того, на кого они работают, то есть для работодателя. И здесь проблема не только в самих людях, но и в качестве работодателей, загружающих своих сотрудников бесполезной в конечном счете работой.

У нас колоссальный избыток людей, которые не создают стоимости для клиентов, которые, собственно, и платят за всю эту неэффективность в том или ином виде.

Наша потрясающая неэффективность, почти бесконечное количество уровней управления, бессмысленные ежедневные действия, которыми занимаются сотни тысяч (думаю, что не маленькие миллионы людей), которые могут быть легко автоматизированы или сделаны совершенно по-другому, создают колоссальный избыток бесполезных в текущем варианте их использования людей.

Проблема в том, что каждый из нас, делая каждый день бессмысленную и неэффективную работу или загружая бессмысленной и неэффективной работой других людей, убивает наши надежды на рост собственного благосостояния. И не только собственного.

У нас, на самом деле, есть жесточайший дефицит одной крайне немногочисленной, но очень важной категории людей. Это люди, которые понимают, в каком состоянии мы находимся. Эти люди не питают иллюзий по поводу своей исключительности и эффективности. Это люди, которые открыты изменениям и своими действиями и полной самоотдачей хотят и могут поменять эту реальность. Их количество, к сожалению, становится все меньше, а настоящая, но пока точно не осознанная обществом, потребность в них становится все больше. Если бы у нас хотя бы один на 1000 был таким — мы бы за довольно короткий в исторической перспективе срок трансформировали текущую суровую реальность в яркое и светлое будущее. Но вот здесь мы в жутком дефиците. И это главная проблема нашей страны.

Что каждому из нас делать со всем этим

Для начала каждый из нас, кто по-настоящему хочет делать свою личную жизнь лучше, должен осознать и принять вышеизложенное. Хотя бы на 80%. Это необходимое, но безусловно недостаточное условие для каждого.

Это крайне болезненный процесс переосмысления собственного прогресса за последние пятнадцать лет, своей роли и места в цепочке создания стоимости, своих реальных перспектив на будущее. Трезво посмотреть правде в глаза, особенно про себя любимого, — это, поверьте, непростое упражнение.

Это займёт какое-то время, но если это не произойдёт быстро, то, боюсь, с вами не произойдёт уже никогда либо произойдёт слишком-слишком поздно. Поэтому подумайте об этом прямо сейчас.

Ну и крайне рекомендую не останавливаться исключительно на переосмыслении, рефлексии, ностальгировании и самобичевании, а сосредоточиться на действиях в соответствии с осознанным. Если у Вас получится, то тогда и себе, и другим поможете. И дефицит тех людей, которых нам так действительно не хватает, возможно сократите :)

Что делаю сам


Уже в прошлом 2015 году я провёл над собой довольно серьёзную внутреннюю работу, переосмыслив собственные результаты и достижения, собственное место в этой новой для меня реальности. И в общем взглянул по-новому, что происходит вокруг меня в нашей жизни. Это было непростое упражнение. Но когда это сделаешь, много становится понятным и даже очевидным. О том, что я собираюсь делать в новой реальности и лично, и в компании, которую я возглавляю, буду писать в 2016 году. Глядишь, и вы для себя что-то почерпнете и используете для себя.

Желаю всем роста личного благосостояния, которое не пришло свыше, а создано именно вами.

Ваш Михаил Слободин

Что делать рациональному, действительно взрослому человеку в России?

Переждать. Пересидеть. Не думать об идиотах. Строить собственную жизнь. Понимать, что жизнь сложнее — и устойчивее — чем то, что о ней говорят. Она сильнее. Она всегда может превозмочь тех, кто не в состоянии придумать ничего нового, кроме того, чтобы играть — день ото дня, ночь от ночи — на то, чтобы стать слабее, на ослабление.
И это пройдет. Будут новые люди, новые цены, новые силы, новые ресурсы. Придет новая жизнь, но пусть эта жизнь сможет превозмочь весь этот бред, когда страна со 145 миллионами людей, обладающая всеми немыслимыми ресурсами мира, полностью зависит от пары резервных валют и цен на пару видов сырья и не может выстроить своей собственной политики на усиление, изображая, что всё нормально, что так жизнь сложилась.
Какой позор! Конечно, придет время, когда цены двинутся вверх, и заранее известно, что это случится, и снова, с еще большей силой начнутся изображения того, как мы всё выдержали, как вынесли, как выдюжили и идем вперед.
Но это очень далеко от нормальности.

Что делать рациональному, действительно взрослому человеку?

Строить собственную жизнь в сложившихся обстоятельствах. Играть на усиление. Иметь свою профессиональную гордость. Держаться дальше от идиотов, в каких бы обличьях они ни выступали. Плыть против течения. Расти через асфальт. Понимать, что жизнь меняет свои оболочки несколько раз даже в одном поколении. Что жизнь — не ценовая катастрофа, а способ получения удовольствия от всего, что можешь, от сложности, которую создаешь, от физической реальности, в которую погружен. Счастье переполоха, которое можешь внести в космос. Счастье сложности мышления, истории, будущего, дыхания, новых идей, новых построек.

2016-01-12

На обиженных левые утопии возят...

Выступлю ка я в любимом жанре «просто о…». На этот раз упростим мы современных левых. Не наших, а левых европейских, к которым у людей все больше и больше вопросов в жанре: «Неужели они не понимают?!».
Итак. Жизнь боль. Мир несправедлив. Но справедливый мир можно создать. На месте несправедливого. Для этого несправедливый надо понятное дело замочить. Желательно «до основания». В песнях поется чистая правда о левой идеологии и о левой методологии.
Изначально классические марксисты считали, что пролетариат сметет мир буржуазии и установит свое «справедливое бесклассовое общество». Но посмотрев во-первых на СССР, где «мир пролетариата» обернулся диктатурой по сравнению с которой буржуазное общество — идеал человеколюбия, а во-вторых на усилия той самой буржуазии по стабилизации общества и государства — рост среднего класса, создание общества потребления, решение общественных конфликтов через «гражданское общество» и все такое прочее — левые мыслители поняли, что не все так просто.
Дедушка новых левых Грамши ввел понятие «гегемонии» как системы, через которую проклятая буржуазия и прочие либералы обманывают рабочий класс, не прибегая к «насильственным методам». То есть купируют саму возможность классовой борьбы в зародыше. Как разрушить гегемонию и приступить-таки к созданию «справедливого мира», если «рабочий класс» куплен и разложен ментально миром несправедливым?
Очень просто, ответили сами себе левые. В пень рабочий класс и человека труда. Пусть он получает ипотеку и покупает машины, забыв о прелестях классовой борьбы. Займемся ка мы уничтожением старого мира через неклассовые группы. Через обиженных. Через меньшинства. Левые отвлеклись от книжонок своих и подслеповатыми глазками оглядели окрестности. И обнаружили много всяких обиженных.
Женщины. Пусть баба забудет, что кухня ее ипотечного дома — больше, чем квартира для пяти семей во времена «классического марксизма». Пусть она почувствует себя униженной вымышленным неравноправием. Секс-меньшинства. Что? Им никто не препятствует в их практиках в логике: Don’t ask Don’t tell. Но это же так унизительно. Это надо побороть. «Третий мир» — огромный униженный проклятым белым буржуа мир несчастных «таких же как мы людей», «лишенных самого необходимого» из-за «преступной политики колониализма». Отсюда — любовь и поддержка к мигрантам и всяким «беженцам».
Групп меньшинств, с которыми работают в левой логике, огромное количество. Безработные, инвалиды, да кто угодно. И все вроде логично. Кто против того, что женщина – полноправный человек, инвалид должен обладать правами и возможностями в полной мере, а любой вообще должен иметь полную свободу совести?
Однако таким образом идет сознательное уничтожение общества, как единого организма, способного к выработке консенсусных решений по поводу своей судьбы и своего внутреннего устройства. Искусственно конструируется меньшинство, обозначается как «пораженное в правах», оно обращается к государству за защитой и немедленно государство начинает стучать по головам «косному», «консервативному», «фашистскому» обществу. Так происходит «отречение от старого мира» в эпоху современной левой идеологии. И никакой классовой борьбы. В виду отсутствия классов.
Поэтому правильный ответ на вопросы «понимают ли европейцы, что они творят, когда делают первое, второе, третье? Понимают ли они, что тем самым разрушают собственный уклад жизни?» будет следующим: часть успешной политической элиты не просто понимает, а ставит задачу уничтожения «несправедливого» мира, в котором буржуазия, обряженная в либеральные одежды, продолжает угнетать всех, кого ни попадя — от негров в Африке до собственных женщин на кухнях.
Общество, голосующее за левых, понятно этого не осознает в полной мере. Ему кажется, что голосует оно за понятные, честные вещи, ведущие к росту социальной справедливости. В этом отношении в Кельне произошла таки полная трагедия для тех самых «левых». Потому что одно лелеемое ими меньшинство наехало на другое столь же обожаемое меньшинство да еще так грубо и зримо, что меньшинство «женщины» вдруг перестали чувствовать себя обижаемыми миром буржуазных мужчин, а воссоединились с большинством «немецкий народ» с его традициями, культурой и всем прочим, что правильный левый ненавидит и считает нужным пережить и преодолеть.
Кроме того, на стороне немецкого народа с его не до конца пережитыми традициями может оказаться университет — рассадник левых убеждений перестает быть таковым, когда выясняется, что женщин из этих самых университетов тупо насилуют в количестве, и СМИ.
Для левых — в смысле нынешнего прочтения их идеологии — это вызов, который может оказаться катастрофическим по последствиям. Это, кстати, было бы и неплохо. Мир меньшинств с бюрократией в виде арбитра — это отвратительный мир, а вовсе не «справедливый постиндустриальный уклад», как эти ребята врут.

Державное бессилие: каковы итоги 16-летнего правления Владимира Путина

2016.01.12, 11:47

Державное бессилие: каковы итоги 16-летнего правления Владимира Путина

Владислав Иноземцев, Директор Центра исследований постиндустриального общества

У нынешних властей были время и ресурсы, чтобы превратить Россию если не в очередной Китай, то в новые Эмираты, заложив основы для экономического подъема на несколько десятилетий. Что произошло в реальности?
Другие статьи автора
Доживем до 2023-го: почему настоящий кризис только начинается 21.12.2015, 09:48
Безразличие, а не изоляция: к чему ведет агрессивная политика Кремля 07.12.2015, 10:38

Потерянные годы

В первые рабочие дни 2016 года внимание россиян было сосредоточено на курсе доллара и ценах на нефть — уже 77 руб. за долл. и $31 за баррель марки Brent на утро 12 января. Спокойно воспринимать эти цифры, многим казавшиеся еще совсем недавно нереальными, все тяжелее.

Не стоит считать, что эта нервозность не имела никакого отношения к нашим национальным торжествам. Напротив, она напрямую связана с одним, хотя и не отмечающимся пока общенародно, событием — переездом в Кремль Владимира Путина, случившимся под Новый год 16 лет назад. Потому что именно главе Российского государства мы более всего обязаны тем, что, зата­ив дыхание, следим за котировками нефти, ведь именно его политика и привела к тому, что, кроме энергоносителей, за душой у России мало что ос­талось.

С чем встречает страна начало 17-го года правления своего лидера? Со средней зарплатой, если перевести ее в доллары, соответствующей уровню октября 2005 года. С ВВП 2016 года, который, если также пересчитать его по рыночному курсу, близок к показателю 2006 года. Мы принимаем прогнозный ВВП на 2016 год в сумме 77,2 трлн руб. и среднегодовой курс в 79 руб. за долл.; для 2006 года берем номинальный ВВП в 26,7 трлн руб. по Росстату и среднегодовой курс доллара в 27,17 руб., по данным Банка России.

Встречает с оттоком капитала за последние три года в $280 млрд. С военным бюдже­том, увеличившимся за годы его правления по номиналу в 7,5, а в долла­ровом выражении — в 4,4 раза. С бюрократией, окончательно превратившейся в правя­щий класс, с сотнями новых геральдических символов. С двумя вой­нами, начатыми за последние годы, с разбегающимися соседями по постсоветскому пространству и испорченными отношениями с основными хозяйственными партнерами.

Встаём с колен?

Как главе государства Владимиру Путину повезло? Ему улыбнулась конъюнктура, которая вознесла котировки нефти с $28,5/барр. в 2000 году до $102/барр. в среднем за 2010–2014 годы (по данным BP Statistical Review of World Energy 2015). Под его руководством оказался народ, который хотел только зарабатывать, потреблять и радо­ваться «вставанию с колен». В таких условиях Россию можно было превратить если не в очередной Китай, то в новые Эмираты, заложив основы для экономического подъема на несколько десятилетий. Но что было сделано на самом деле?

Начнем с самого простого — с разрекламированных Путиным «движителей российской экономики», близких к государству корпораций. «Газпром», крупнейшая монополия страны, все эти годы руководимая одним из ближайших друзей президента, построила (и строит) несколько впечатляющих труб, но в то же время добыла в 2015 году газа меньше, чем в 1999-м: 414 млрд против 545 млрд куб. м. Считается, что ее мощности намного больше и растут, проб­лема только со спросом на российский газ. Но тогда почему ее не возникло, например, у Катара, нарастившего добычу с 24 млрд до 177 млрд куб. м и ника­ких трудностей со сбытом не испытавшего?

«Роснефть», собравшая за эти годы все возможные нефтяные активы — от ЮКОСа до «Итеры», ку­пила в 2013 году ТНК-ВР за $55 млрд, но сама сейчас оценивается лишь около $34 млрд. ВЭБ, главный «институт развития», — после стольких лет упорной работы потенциальный банкрот, на чье спасение государству придется выделить более 1 трлн руб. «Ростехнологии» — ничто без военных заказов, истощающих бюджет.

Если оглянуться на историю российской экономики в путинскую эпоху, станет ясно, что развивались практически ис­ключительно негосударственные отрасли: оптовая и розничная торговля, коммуникации и связь, частные банки, строительство, сфера коммерческих услуг. Государ­ство было экономическим тормозом.

Дураки и дороги

Следующий очевидный пункт — инфраструктура. В стране, переживающей бум (не важно, чем порожденный, пусть даже случайными нефтедолларами), как правило, его первым следствием становится строительство автомоби­льных дорог, скоростных железнодорожных магистралей, мостов и эстакад, развитие энергетических сетей. Посмотрите на Китай, например.

Это происходит везде, кроме России. За 16 лет не сдано в эксплуатацию ни одного километра современного железнодорожного полотна, приспособленного для скоростного движения. Дорог в 2014–2015 годах строилось по 1,2 тыс. км в год — в 4 раза меньше, чем в 2000-м. Автомобильная трасса между Москвой и Санкт-Петербургом все так же строится, как и в конце 1990-х. По данным самого «Газпрома», уровень газификации российских населенных пунктов за минувший год вырос на 0,1%, до 65,4%. С такими темпами задача полной газификации будет выполнена в начале XXII столетия.

За 16 лет прирост мо­щ­ности российских морских портов ока­зался вдвое меньше, чем прирост перевалки в одном только порту Шанхая. Проводки транзитных грузов по Северному морскому пути в 2014 году были ниже, чем в 1999-м (130 тыс. против 460 тыс. т).

Где же вставание с ко­лен? Где единство российской территории и ее удобство для проживания? Этого как не было, так и нет. Есть только красивые обещания, каждый год похожие на те, что давались ранее. На протяжении всех лет своего пребывания во власти Путин обещал стране «удвоение ВВП» и «слезание с нефтяной иглы». Забавно, что первый лозунг был озвучен в 2003 году, и у нас есть все шансы уже к 2018 году вернуться приблизительно к таким же долларовым показателям ВВП, которые были в стране в то время.

Преодоление зависимости от нефтедобычи иллюстрируется прос­ты­ми цифрами: в 1999 году доля нефти, нефтепродуктов и газа в экспорте соста­вляла 39,7%, в 2014-м – 69,5%. При этом никакой индустриальной трансформации в России не произошло: на протяжении всех путинских лет она была и остается единственным из emerging markets, где темпы роста промышленного производства отстают от темпов роста ВВП.

Где разрекламированные нефтеперерабатывающие предприятия, например завод «Роснефти» в Приморье? Где производство современного оборудования, медицинской техники, лекарств, компьютеров или мобильных телефонов? По большинству данных позиций страна зависит от импорта на 70–100%. Если наши «партнеры» захотят добиться пол­ного коллапса российской экономики, достаточно запретить ввоз в страну расходных материалов.

«На авось»

Катастрофическими выглядят результаты «реформ» социальной сферы и характер работы госструктур, ответственных за обеспечение нормальной жизни граждан. В стране, казна которой лопается от нефтедолларов, почти ликвидировано бесплатное здравоохранение. Все рейтинги фиксируют обвальное снижение качества среднего образования, а вузы давно уже стали фабриками по производству людей с ничего не значащими дипломами. Даже «визитная карточка» путинской России — могущественное МЧС — не может спасти десятки людей, попавших в снежные заносы неподалеку от Орска. Про сращивание бюрократии с криминалом не стоит вспо­минать: знаменитый фильм «Чайка» посмотрели уже миллионы людей.

Даже во внешней политике России не слишком есть чем похвастаться. Я не буду вспоминать Украину, которую мы превратили во врага, но очевид­но, что наши союзники в Средней Азии все больше склоняются к Китаю, в последнее время ставшему основным инвестором в регионе. Мы отгораживаемся от мира санкциями, налагаем на себя всяческие епитимьи, но никого это не страшит. Мы начали военную операцию в Сирии, но уже сейчас начинаем осознавать, что для успеха в ней необходимы намного бóльшие силы и средства, чем Россия может позволить себе применить. Но разве micromilitarisme theâtrale типа операции в Южной Осетии имен­но то, ради чего Россия потратила на военные нужды за годы путинского правления почти $960 млрд. (данные SIPRI Database 2015), или 80% своего номинального ВВП за 2015 год?

Однако, конечно, самым впечатляющим является то, насколько быстро и, похоже, неотвратимо начинает разваливаться мнимое благополучие по мере сдутия нефтяного пузыря. Правительство пятый год не может сделать ничего, что привело хотя бы к замедлению снижения темпов роста. Оно три года подряд замораживает частные пенсионные накопления, по сути проводя принудительные заимствования у граждан. Резервный фонд, которым власти так гордились все последние годы, может быть растрачен уже через год-полтора. Первые же признаки падения цен на нефть вызвали прекращение индексации пенсий, и, видимо, не за горами радикальное сокращение социальных расходов, выраженных даже во вдвое обесценивши­хся рублях.

Страной управляет человек, который много говорит, но не готов делать практически ничего конкретного, более 10 лет полагаясь на позитивные тренды, задаваемые извне. Это державное бессилие. Власть способна растратить сколько угодно миллиардов, но не может ни поставить действительно амбициозные задачи, ни подобрать достойные кадры для их решения, ни простимулировать бизнес, ни вдохновить граж­дан на что-либо, кроме повторения избитых лозунгов. Наблюдая за постоя­н­но снижающимися котировками нефтяных фьючерсов, российские власти находятся в оцепенении от увиденного и надеются, похоже, только на из­вечное русское «авось».

Подробнее на РБК:

Избранное сообщение

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Популярные сообщения