Мысли для начала... мышления

Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться. Элвин Тоффлер

2017-08-31

Что нам делать с системой образования / Дима Зицер

12:03  /  31.08.17
1370 просмотров
https://snob.ru/profile/29563/blog/128487

Дима Зицер

Что нам делать с системой образования

Есть вопросы, от которых уже тошнит. Ну пусть не тошнит — подташнивает. Мы одновременно считаем их вечными, неразрешимыми, важными и ооочень противными. Ну и само собой, вопрос, вынесенный в заголовок именно таков. Так и слышу привычное: «ты что, опять? Ничего не выйдет из твоих этих экзерсисов! Все это демагогия...»
А между тем вопрос этот вовсе не риторический. На одной из последних встреч с родителями (реальными и потенциальными) я задал всего один вопрос: "чего вы хотите от системы образования". И знаете, что произошло? Вы удивитесь, но ровным счётом ничего. Оказалось, что ответа на этот вопрос попросту нет. Во всяком случае у большинства из нас. Нет, то есть варианты появились сразу, и воистину королем их стал: "хочу, чтобы моему ребёнку дали хорошее образование". Вариант этот интересен не только потому, что он является наиболее частым среди возможных ответов, но в первую очередь потому, что он... как бы это... ну совсем ничего не значит. Посудите сами: что означает это "дали"? Кто дал? А главное — как дал? Что значит сегодня "хорошее образование"? Это какое? Каково его содержание? А объём? Для кого — хорошее? Отчего-то ответ о "хорошем образовании" чаще всего и есть финальная точка нашего анализа. Следующими пунктами безо всякого перехода становятся родительские сетования на учительскую нерадивость, невнятную программу или детский невроз.
Так вот, мне кажется, подобная цепочка является лишь симптомом. А главная причина нашей беспомощности состоит в другом: у нас не сформулирован заказ. То есть тот самый ответ на вопрос, чего мы всё-таки хотим. И про "дали" и про "хорошее образование». Нынешним детям все труднее верить взрослым уже хотя бы потому, что они подспудно чувствуют: взрослые сами не знают, куда идти, чего хотеть, как, зачем и чему учиться. Им приходится лишь повторять ветхие мантры, всплывающие обычно от безысходности: не понимая, как жить сегодня, мы почти обожествляем способ жизни вчерашний. Именно потому и школа в основном выглядит так, как выглядит: ведь если заказчик постоянно уклоняется от своих функций, что же делать тем, кто должен этот заказ выполнить? Да и с какой стати вообще мы верим, что другие справятся с этим сложнейшим делом и сформулируют за нас все ответы? Вот от этого самоустранения и возникает самый известный в образовании перевертыш. Вот и заявляет государство собственную монополию на образование. А почему бы и нет? В отсутствии заказчика можно ох, как развернуться!.. "А мы все молчим... мы все считаем и ждём..."
Между тем школа — такая же услуга, как химчистка или ателье. Да-да, важная, творческая, формирующая, предлагаемая искусными профессионалами, но — услуга. А услуга предполагает заказ клиента. Что произойдёт с качеством в том самом ателье, если мы при заказе произнесем "на ваше усмотрение»? Или просто промолчим (ведь не зря ателье открывают — наверняка сотрудники понимают, что к чему. Да и директор — высший судия — не даст нас в обиду) Что станет, если мы молча примем любые законы и правила, которые нам предлагают и даже не спросим, что ожидает нас, как клиента? Не правда ли, довольно быстро все по инерции съедет на средненький уровень, превратится в говноуслугу...
Да что там ателье, о чем это я?! Те, кому довелось жить в Советском Союзе, хорошо помнят "ненавязчивый советский сервис", организованный по принципу "ешь, что дают, смотри, что показывают, носи что все и.... учись — как учат". Советское образование основывалось на том же принципе: отсутствие заказа от клиента и перекладывание ответственности на организацию, отвечающую за оказание услуги. В результате сегодня передаётся из уст в уста миф о чудесной советской образовательной системе, которая якобы позволила всем нам найти свою дорогу в жизни и за этот аргумент мы хватаемся как за соломинку.  Ничуть не бывало! Да, программа, возникшая в конце 20-х годов прошлого века и в огромной мере существующая до сих пор, дала возможность государству (а точнее – его представителям) решить важные задачи. Ну а мы-то тут при чем? Э-ге-гей, где вы, заявляющие, что советская школа готовила к жизни! Вы уж, пожалуйста, решите: либо ваши нелюбимые 90-е подготовила именно эта замечательная образовательная система (напомните, как там было с этой самой готовностью к жизни?), либо советская система не имела никакого отношения к жизненным навыкам и умению построить взаимоотношения с современной действительностью. Нас, конечно, сильно путает вековая идеологичность российской школы, наследственное отношение к детям как к общей (общественной) собственности, объединение взрослого мира в т.н. созидании будущего поколения (вместо взращивания конкретного любимого ребёнка каждым из нас). Но ведь это все пена, эти времена прошли. Они дают о себе знать, как всполохи грозы в весеннем небе лишь потому, что мы не останавливаемся и не задумываемся. И живы эти модели только в нас с вами. 
Примеров масса. По сей день в программе по литературе, например, наличествует эпохальный роман "Мать" Горького. Это зачем и про что? Неужто про литературу? Понимаю, зачем понадобилось это произведение составителям программы 1930-х годов. А сегодня – зачем? В большинстве школ учителя пользуются педагогическими инструментами позапрошлого века (всеммолчатьглазанадоску и т.п.) И, снова простите за неудобный вопрос, соответствует ли это вашему заказу? А если вы сами в это верите, вам все-равно или вы "просто об этом не думали", тогда и удивляться нечему. И, строго говоря, ругать нынешнюю школу в таком случае почти нечестно. Что строили — то и построили. Кто? Да мы с вами, кто же ещё? Мы – позволяющие унижать собственных детей, вынужденных отпрашиваться даже в туалет. Мы – вставшие на сторону системы (которая и сама-то не вполне себя осознаёт) и требующие от наших любимых бездумного повиновения любым её прихотям. Мы – убеждающие их потерпеть и смириться, наплевав на огромный кусок их собственной жизни. Мы – глубокомысленно произносящие "ну ведь нельзя сказать, что совсем уж все было зря..." Мы – канонизирующие комплекс жертвы формулой "мы терпели и ничего — стали людьми"...
И вот уже спрашивает меня на полном серьезе журналист авторитетного издания: "а что делать, если каждый день приходится заставлять первоклассника делать уроки? Что если каждый его вечер заканчивает слезами"....  Что делать, спрашиваете? А проверить, отвечает ли это на ваш запрос. Если да — наслаждайтесь, все в полном порядке, продолжайте мучить своего любимого. А вот если окажется, что вы "заказываете" другое, вам, вероятно придётся кое-что изменить. Нет, не подгонять собственного ребёнка под желание и мнение системы, а для начала опять-таки как следует сформулировать тот самый заказ.
Что-то мешает? Опять застревает в горле обычное "ничего не поможет, это прогнившая система"? Какая же это чудовищная в сути своей позиция! Мы как будто получаем право их предавать: не поможет ведь! А вы действительно пробовали?
Когда мне рассказывают об ужасах конкретной школы, я неизменно советую самое простое: смените школу. И так часто слышу ответ: "Ну, есть одна хорошая, так ведь она на другом конце города!.."
-Ну так переезжайте!
-Вы что это, серьёзно? Это совершенно невозможно!
-Простите, вероятно, я вас неверно понял: вы только что говорили, что образование ребёнка для вас — самое важное. Я воспринял это всерьёз, и если вы знаете хорошую школу, просто советую вам переехать... Это не самая большая цена для "самого важного". Если вообще уместно тут говорить о цене.
Скажу проще: никто не собирается никого судить. Не можете переехать – значит не можете. Но скажите честно: нам важнее остаться в старой квартире, чем оказаться в желаемой школе. Ничего страшного, так бывает в жизни (вспомните, хотя бы "Сталкер"). Это и есть заказ и запрос.
Или вот ещё: "Моего сына обижает учительница"...
- Ну так защищайте его!
- Но тогда она будет ему мстить, — говорит мама, увековечивая таким образом дискурс перманентной зоны в системе образования. 
Ну да, придётся говорить с другими родителями, придется выдержать непростой разговор с директором, но это ведь и есть процесс изменений. Если учительница, пусть даже только в вашей фантазии, способна на такой поступок, как месть вашему семилетнему сыну, уверены ли вы, что хотите, чтобы большую часть своего времени в ближайшие годы он проводил именно с ней? Если уверены – поздравляю, ваши мечты воплотились! А если сомневаетесь  — опять-таки советую сформулировать заказ и действовать.
У нас, знаете ли, получается совсем как в сказке, на которой мы выросли:
С одной стороны: "Да и какая же мать Согласится отдать Своего дорогого ребёнка — Медвежонка, волчонка, слоненка,— Чтоб ненасытное чучело Бедную крошку замучило!"
А с другой — "Плачут они, убиваются, С малышами навеки прощаются."
Далее приступ стыда: "И не стыдно вам? Не обидно вам? Вы — зубастые, Вы — клыкастые"
Ну а кончается всё неизменным "Уходи-ка ты отсюда! Как бы не было нам худа!"
Ребята, нам не надоело? По мне — ничто так не портит систему образования и не развращает наших детей и нас самих, как положение, при котором мы ведём постоянные разговоры о том, что она никуда не годится, отстала, прогнила, а затем — с вопиющей безысходностью сдаём самых близких этой же системе.И, пожалуйста, перестаньте уныло утверждать, что все уже перепробовано. Попробуйте еще раз. Объединяйтесь с другими родителями, говорите с директором, организовывайте — да, сами, если вам это важно! — семинары для учителей, голосуйте ногами, переходя к педагогам, с которыми хорошо вашим детям, открывайте собственные учебные группы, пишите, наконец). Если для вас это действительно важно... 
А если не так уж важно, просто перестаньте жаловаться –  ведь ваш заказ выполнен! 

2017-08-28

Надежда кролика перед удавом / Остап Кармоди

Надежда кролика перед удавом

КАРМОДИ

Остап Кармоди



27.08.2017 13:59

Надежда, как и энергия, бывает двух видов: движения и покоя.

Первая — богиня предпринимателей и авантюристов, тех, кто отправляется на поиски истоков Замбези, изобретает в сарае персональный компьютер или хотя бы покупает лотерейный билет. Это надежда на чистое небо, попутный ветер и семь футов под килем. На то, что препятствий, которые придется преодолеть на пути к цели, будет поменьше, чем мы ожидаем.

Вторая — покровительница нерешительных и ленивых, тех, кто не лезет поперед батьки в пекло, ждет у моря погоды и не перечит старшим. Это надежда на то, что кусок сам свалится в рот и гроза обойдет стороной. Надежда кролика, застывшего перед удавом. Надежда на то, что Сталин разберется.
Есть легенда, что когда Буденного пришли арестовывать, он расстрелял чекистов из пулемета и позвонил Сталину с криками «Контрреволюция!». Сталин посмеялся и приказал оставить маршала в покое. Похожие, хотя и менее известные легенды ходили про Кутякова, преемника Чапаева на посту командира 25-й стрелковой дивизии, и про командующего войсками Киевского военного округа Федько (правда, эти двое, по легенде, постреляв по группе захвата, звонили не Сталину, а Ворошилову, и подлый Ворошилов приказывал им сдаться и обещал, что он разберется).
Но это всего лишь легенды, народное творчество, байки лагерных пересылок. Никакой стрельбы по чекистам не было. Федько, узнав об имеющихся в его отношении подозрениях, наоборот, сам пошел сдаваться в органы, желая очистить имя. Его, разумеется, заставили сознаться и расстреляли. Реальных случаев оказания советскими военачальниками сопротивления при аресте не известно, кажется, ни одного.
Это не значит, что все советские граждане, как бараны, шли на заклание. Были и такие, кто бежали, не дожидаясь, когда за ними придут. Хотя таких нашлось очень немного, можно пересчитать по пальцам. В основном это были сами работники НКВД, которые отлично понимали, что их ожидает после ареста. Но не только.
В 20-е годы в СССР появилась четверка молодых и очень талантливых друзей-физиков, которые называли себя «джаз-бэндом» или «четырьмя мушкетерами»: Лев Ландау, Георгий Гамов, Дмитрий Иваненко и Матвей Бронштейн. Они в совсем юные годы делали громкие научные открытия, сотрудничали с такими мировыми «звездами», как Нильс Бор и Эрнест Резерфорд, собирались открывать собственный институт…
Но в 1931-м вышел том Большой советской энциклопедии со статьей про эфир, написанной известным советским физиком Борисом Гессеном. В статье Гессен заявлял, что «эфир обладает такой же объективной реальностью, как и все другие материальные тела», и нападал на теорию относительности Эйнштейна — притом что существование эфира было экспериментально опровергнуто еще в 1887 году.
Друзья написали Гессену откровенно издевательское открытое письмо. Гессен в ответ пришел в бешенство и настрочил на «мушкетеров» донос с обвинениями в контрреволюционной деятельности и отрицании марксистской идеологии. Авторов письма отстранили от преподавательской деятельности и перестали выпускать за границу. С планами по созданию института тоже пришлось проститься.
Гамов первым понял, к чему идет дело, и решил вместе с женой бежать из СССР. В июне 1932 года они попытались уплыть на надувной лодке из Симеиза в Турцию, но, проведя сутки в пути, были вынуждены повернуть обратно из-за начинавшегося шторма. В январе 1933 года они готовили побег через Хибины в Финляндию на санях, но отменили путешествие, когда их предупредили, что проводник собирается сдать их НКВД. В том же году они хотели уплыть из Мурманска в Норвегию на моторке, но и этот план пришлось отменить из-за большого количества патрульных катеров. Наконец, в октябре 1933-го Гамову разрешили выезд на крупный международный конгресс физиков в Брюсселе. По протекции Бухарина он сумел добиться приема у Молотова и убедить наркома разрешить взять в поездку жену: Молотову якобы понравилась «искренность» юного физика (Гамову в тот момент было лишь 29) — в ответ на вопрос, зачем ему жена на научной конференции, Гамов заявил, что хочет поводить ее по брюссельским модным магазинам.
С конференции Гамов не вернулся. Через год он переехал в США, где внес огромный вклад в развитие теории Большого взрыва, открыл принципы эволюции звезд, заложил основы расшифровки генетического кода, принял участие в создании водородной бомбы и написал несколько научно-популярных бестселлеров, которые переиздаются до сих пор.
Трое его друзей решили остаться.
Первым, в 1935 году, посадили Иваненко. Из заключения он обратился с письмом в ЦК ВКП(б), заверяя партию в приверженности делу социализма, перечисляя заслуги перед физикой, каясь по поводу письма Гессену и открещиваясь от Гамова. Письмо ли помогло или заступничество советских физиков, лагерь Иваненко заменили на ссылку в Томск с возможностью работать. Вернуться в европейскую часть страны ему разрешили в 1940 году. Иваненко действительно перековался: боролся с космополитизмом и низкопоклонством перед Западом в советской науке и, по некоторым свидетельствам, стучал на более успешных в научном плане коллег.
Бронштейна арестовали в 1937 году и дали печально знаменитые «десять лет без права переписки». Расстреляли его в феврале 1938-го. Жена Лидия Чуковская узнала о его смерти лишь через два года.
Ландау арестовали последним, в 1938 году, и освободили через год: сказалось настойчивое заступничество Капицы, который писал Сталину о том, как важен Ландау для советской науки (подразумевалось — для оборонной промышленности), и то, что Ландау «посчастливилось» быть арестованным незадолго до увольнения и ареста Ежова — в рамках борьбы с «ежовщиной» тогда выпустили многих.
Бориса Гессена, кстати, тоже арестовали в 1936-м и в том же году расстреляли.
Все они на что-то надеялись. Гамов — на то, что ничто не помешает его планам. На спокойное море, честного проводника, невнимательных пограничников и доброжелательность Молотова. Три раза эти надежды не сбылись, в четвертый — все удалось. Но главной составляющей его успеха была не удача, а целенаправленные усилия и предусмотрительность. Она же, предусмотрительность, не дала ему погибнуть первые три раза, когда удача от него отвернулась.
Остальные три «мушкетера» понадеялись на то, что их не заметят, — и просчитались.
Мог ли просчитаться и Гамов? Конечно, мог. Но даже в самом худшем случае его судьба не сложилась бы хуже, чем судьба бедняги Бронштейна.
Нет, надежда на авось — не всегда плохая жизненная стратегия. Все зависит от обстановки. В спокойном, предсказуемом, правовом государстве можно просто сидеть на месте и ждать очередного продвижения по службе. Это никогда не принесет таких же дивидендов, как активная деятельность, зато и риска тоже никакого. Говоря экономическим языком, такое поведение оправдывает себя тогда, когда позитивные экстерналии системы превышают негативные.
Сталинский СССР такой системой не являлся. Даже самый лояльный гражданин, верно следующий линии партии, не чувствовал себя там спокойно. Прийти могли за каждым, в любой момент, и гладкий жизненный путь профессионального конформиста регулярно завершался пневмонией в холодном бараке или пулей в затылок в подвале тюрьмы.
Нынешняя Россия все больше напоминает сталинский СССР. Не масштабом и жестокостью репрессий (хотя арестованных все больше, а приговоры все безумнее, вспомним хоть 20 лет ни за что Олегу Сенцову), а уровнем произвола. Можно не делать вообще ничего, быть как все, не ходить на митинги, дружить с чиновниками, сотрудничать с государством — и все равно попасть в жернова, потому что так захотелось чьей-то левой ноге.
При брежневском застое и путинской стабильности сидеть тихо и не отсвечивать было вполне разумной, пусть и не самой достойной жизненной философией. Теперь она становится бесполезной.
Власть вполне сознательно выбирает тактику случайных наказаний. Самые страшные «ужастики» — те, где не понимаешь, откуда придет опасность. Неизвестность — это невозможность подготовиться. Она парализует, она подавляет волю. Когда человек не знает, как нужно себя вести, он начинает бояться всего и впадает в ступор. 
Между тем единственное разумное поведение в этой ситуации — ровно обратное. Не гадать, откуда придет опасность, а быть готовым встретить ее отовсюду. Не ждать, когда за тобой придут, а действовать на опережение. Держать чемоданчик со всем необходимым не в прихожей, а в багажнике — и чтобы бак всегда был полон бензина. Сотрудничать не со следствием, а с гражданскими активистами. Сопротивляться, протестовать, уезжать. В царстве произвола вероятный проигрыш у всех одинаков — и у тех, кто рискует, и у тех, кто сидит на заднице ровно.
Когда репрессивная система настолько слетает с катушек, что осуждает людей на 20 лет ни за что, она перестает обращать внимание на реальность. Из трех друзей Гамова, оставшихся в СССР, только Ландау участвовал в настоящем заговоре: редактировал по просьбе друга антисталинскую листовку. Он же отделался легче всего, а листовка даже не стала главным пунктом обвинения: судили Ландау за вымышленное «вредительство». Систему не волнуют настоящие прегрешения. Она выбирает жертву по собственной, одной ей известной логике. Попасть под раздачу может любой. Но тот, кто рискует, может и выиграть.
И еще одно. Кролик ведь не просто так застывает перед удавом. Никакого «гипноза» тут нет. Все органы чувств змеи — зрение, детекторы вибрации и температурные рецепторы — настроены на распознавание движения. Змея не видит кролика, если он неподвижен. А если он дернется, попробует бежать, она его заметит и будет быстрее. Змеи умеют бросаться молниеносно. Так что кролик ведет себя рационально.
Российское государство, по крайней мере пока, сильно уступает в скорости удаву. От момента, когда оно обратило внимание на жертву, до момента, когда оно начало ее заглатывать, обычно проходят месяцы. Тех, к кому пришли с обыском или вызвали на допрос, государство уже заметило. Застывать в неподвижности поздно. Нужно или драться, или бежать.

Психократия / Михаил Эпштейн

ПСИХОКРАТИЯ (psychocracy). Феномен социальной психологии; тип политического режима, который правит путем нагнетания определённых психических состояний в обществе: массовой истерии, паранойи, хоррора, ненависти, страха, зависти, эйфории и т. д. Население зомбируется средствами массовой (дез)информации, прежде всего телевидением. Элементы психократии присутствовали и в тоталитарных режимах XX века, но и коммунизм, и фашизм были прежде всего идеократиями, то есть правили посредством идей, овладевающих и сознанием, и подсознанием масс. Когда у власти не остаётся других рычагов воздействия: экономических, идеологических, конструктивно-цивилизационных, креативно-социальных, — она использует внушаемость населения для достижения своих целей, играет с психическим состоянием нации, заряжая её энергией прежде всего негативных эмоций и фобий. Психократия совместима с плутократией, коррупцией, авторитаризмом и милитаризмом и создаёт для них пропагандистское обеспечение. Можно рассматривать психократию как парадоксальное отражение технического прогресса, поскольку информационные и коммуникативные технологии постепенно стирают грань между физически-реальным и психически-виртуальным.
Психократия как явление социальной психологии — разновидность *симпсихоза, психической взаимозависимости двух или многих людей.
*Новейшее средневековье, Панфобия, Симпсихоз, Социоделики
Сеанс черной магии. Марево и волшебник: Томас Манн и Russia Today // Новая газета. 19.1.2015. № 4.
Политика. С. 205–213, 217–218.

Пустоводство, или Производство пустоты

ПУСТОВОДСТВО (Михаил Эпштейн так точно пишет!)

ПУСТОВОДСТВО (emptistry; empty + industry; ср. домоводство, садоводство). Разведение пустоты; форма общественной деятельности по производству «ничто» как главного коллективного продукта. Следует различать «ничего не делать» и «делать ничего». Ничегоделанье, в отличие от ничегонеделанья, — это не просто досуг, отдых, убиение времени, это активное заполнение пустотой жизненного пространства. Многое предпринимается социальной системой именно для того, чтобы действие ни к чему не приводило, — и это создает ощущение порядка, потому что слишком целенаправленная и продуктивная деятельность может восприниматься как опасная, нарушающая покой и равновесие. 

Пустоводство — не лень или праздность, это занятие по-своему трудоёмкое, как и все другие «водства», от полеводства до лесоводства. Пример современного пустоводства — работа охранников в России: рядовые этой пятимиллионной армии стоят у аптек, поликлиник, супермаркетов, редакций и прочих мирных учреждений.

М. Е. Салтыков-Щедрин так описывает условия, сформировавшие Иудушку Головлёва: «Проведя более тридцати лет в тусклой атмосфере департамента, он приобрел все привычки и вожделения закоренелого чиновника, не допускающего, чтобы хотя одна минута его жизни оставалась свободною от переливания из пустого в порожнее». О том же ещё раньше писал Гоголь в наброске к «Мертвым душам»: «Идея города. Возникшая до высшей степени Пустота. Пустословие. <…> Как пустота и бессильная праздность жизни сменяются мутною, ничего не говорящею смертью. Как это страшное событие совершается бессмысленно… Смерть поражает нетрогающийся мир».

Вспомним «Чевенгур» Платонова: «Так это не труд — это субботники! — объявил Чепурный. — …А в субботниках никакого производства имущества нету — разве я допущу? — просто себе идёт добровольная порча мелкобуржуазного наследства». Растениеводство, животноводство и пр. становились второстепенной формой деятельности по сравнению с идеологически самым правильным — пустоводством. В СССР господствовала идеология общей, а значит, ничьей собственности, и этот никто был по сути хозяином жизни и ни за что не отвечал. Делать ничего было лучше, чем делать что-то или не делать ничего: первое воспринималось как проявление индивидуализма («ему больше всех нужно!»), а второе — как тунеядство и паразитизм.

*Демобюрократия, как форма пустоводства, развитая на Западе, не столь актуальна в России, где на демократические процедуры не тратят слишком много времени — всё определяет начальник. Однако единолично принятые решения настолько противоречат реальным интересам людей, что исполняются только для видимости. Если на Западе сложно принимать решения, то в России сложно их исполнять, и их эффект нейтрализуется взаимодействием энергии начальства и инерции подчинённых. Система управления «бешено буксует», то есть при большой затрате энергии производит ничего как продукт труда.

*Амбирелигия, Демобюрократия, Минус-система, Недо-, Пустоты, Танатализация

Политика. С. 225–232.

2017-08-21

Бурление говн





Бурление говн, или Теория кисло-сладких парочек


media 
Oxxxymiron и Слава КПСС (Гнойный) на рэп-баттлескриншот youtube.com
Когда Аристофан в платоновском симпосии рассказал свою версию мифа о происхождении человека, никто и не думал, как отзовется эта история во времена технической воспроизводимости произведений искусства, а тем более в нашу эпоху фейков, баттлов и слэмов.
Бурление говн, или Теория кисло-сладких парочек20/08/2017Слушать
Человек, говорит нам Аристофан у Платона, это не он сам, а часть какого-то чудища, в котором этот человек состоял когда-то в роли второго члена. Но людей разрезали пополам, и вот наиболее чуткие из них стали всю жизнь искать свою вторую половину. Теперь понятно, почему в пространстве-времени турбулентности этот поиск приводит к таким поразительным результатам. Аристофан больше напирал на сексуальный опыт человека, но мы теперь, после критики Фроммом Фрейда, знаем, что общественно-политическая жизнь не сводится к сексуальности.
А вот состязательность, или агонизм, это да. В последние дни много пишут о баттле русских рэперов — Гнойного и Оксимирона. Принужден назвать их, потому что само это событие — эпохальная победа менее интеллигентного матерщинника Гнойного над более изощренным эстетом Оксимироном — внезапно породило в обществе голод на, прошу извинить, философию культуры. Даже не так: это эпохальное событие в русской культурной жизни возродило тоску по самой культуре. Потому что философия культуры давно описала и объяснила выгребную яму, которой является современная русская общественная жизнь как явление мировой истории. Но нужен был баттл рэперов, чтобы понять, увидеть, кожей почувствовать эту вот человеческую трагедию.
Баттл хорош тем, что задает целую философему, расшифровывающую лет двадцать назад возникший мем «бурление говн». Отчего они бурлят?
А вот оттого и бурлят, что люди тянутся к друг другу в борьбе. В противостоянии. Им мало себя. И в дружбе, и даже в смертельном одиночестве высшего порядка они ищут и даже искусственно создают для себя из подручного материала — Другого, такого, вместе с которым они и смогут составить виртуальное единство. Но этот другой должен быть настоящим другим, в противостоянии ему не место апатичности.
Скажем, постоянно ищет для себя пару политик. Президент России нашел для себя пару в новом президенте США Трампе. Было бы что-то мистическое и увлекательное в том, что самый карикатурный за всю историю США президент возник, возможно, как гомункул из чекистской пробирки. И даже стал выгодно оттенять своего Папу Карло. А внутри РФ? Вот на фотографии сидят они оба, с голыми торсами. Православные витязи с крестиками на груди. Такие как бы в меру сисястые дядьки. Один посмуглей — это типа Клим Ворошилов нашего времени, с махоньким пузиком, а другой — побелей, и без пузика, чисто серебряный тополь, как назвал покойный Вертинский покойного Сталина. Ясное дело, устрой они баттл, Ворошилову-то против товарища Сталина не устоять!
Или вот еще парочка — Рамзан Ахматович Кадыров и Александр Сергеевич Залдостанов. Они ведь тоже не самозародились в общественной жизни России, пришли туда из разных областей деятельности, но нашли друг друга. И одежду они любят носить похожую, и высказываются не всегда понятным для окружающих образом. Но мистическое двойничество их объединяет. Кто из этих признанных мастеров ораторского искусства одержал бы победу в поэтическом состязании, сказать не берусь: в обоих есть что-то и от Гнойного, и от его противника-интеллектуала Оксимирона.
Древние греки не зря придумали понятие символа — такой вещи, которая обнаруживает свое подлинное значение и назначение только в паре с недостающей половинкой. Приставь к Путину Трампа — получишь один символ, приставь Кадырова — другой, Шойгу — третий. Они поведут свой публичный баттл, даже безмолвный, и что-то, может быть, прояснится в голове у страждущего наблюдателя, он захочет настоящего, а не воображаемого баттла. Чтоб как у Гнойного!
Вот и Алексей Навальный все никак не попадет ни на выборы, ни в пару к Владимиру Путину. То и дело ему предлагают какую-то другую половинку — то Алишера Усманова, то реконструктора Гирькина-Стрелкова, как бы не пуская политического художника в пару к главному рэперу страны. Хотя, казалось бы, гнойные у нас выходят в победители с завидной регулярностью.
Некоторые пары политически передержаны. Физически они еще живы, но политически уже мертвы, и вот их время от времени гальванизируют с неопределенными целями: Жириновский и Зюганов, Зюганов и Миронов, если вы еще помните эти фамилии.
Есть и такие парочки, о которых известно меньше, но и они ходят парами, Например, на русской политической сцене всерьез обсуждаются Вован и Лексус — это уже не рэперы, а пранкеры. По-русски говоря, телефонные хулиганы, которые дозваниваются до неосторожных политиков и обсуждают с теми некие щекотливые проблемы. Это обсуждение призвано опорочить в глазах общества жертв обоих телефонных хулиганов. Получается у них не слишком хорошо. Но и этот вид пранкер-баттла публике почему-то нравится. Пусть на небольшой глубине, пусть по пустому поводу и без интересных рифм, но некоторое бурление говн все-таки получается и у Вована с Лексусом.
Поскольку этот парный конферанс замещает сейчас в России пространство собственно политической борьбы, общество вспыхивает, как бывает при ложной тревоге, и лихорадочно ищет смысл в бурлении говн. Не найдя оного, оно откидывается в каникулярные кресла и на курортные лежаки, но вонь от брызг не улетучивается.
Аристофановский человек не так примитивен и не просто прост. И водится он, конечно, далеко не только в России. Кроме Трампа мы знаем еще несколько таких персонажей. Вот, скажем, относительно недавний канцлер Германии Герхард Шредер. После победы Ангелы Меркель он саморазоблачился перед обществом как лоббист другого государства, утянув на политическую обочину целую социал-демократическую партию. С этой обочины любителя дорогих сигар подобрали кремлевские патроны и, скрепя сердце, начали использовать по прямому назначению как лоббиста. Сначала — в совете директоров Газпрома, а с недавних пор и на высоком посту в Роснефти. В российских СМИ он мелькает мало, а германские пишут о нем много и хлестко. Во «Франкфуртер альгемайне цайтунг» Шредер попадает в кисло-сладкую парочку с Игорем Сечиным, выгодно оттеняя последнего как виртуального победителя в рэп-баттлах с любым исполнителем в России и за рубежом. Скажем министра экономического развития Улюкаева Сечин делает с таким же крупным счетом, как патриот Гнойный уделал либерастического Оксимирона.
Какой он ни гротескный, фантастический и даже фантасмагорический, этот рассказ Аристофана о происхождении человека, а оказался ведь прямо-таки говорящим на две с половиной тысячи лет вперед. Так что брызги Гнойного и Оксимирона со временем, может, и пообсохнут, но портянки кисло-сладких парочек уж слишком давно замочены в тазике нашей эпохи бурления говн, чтобы выветриться даже и при наступлении не фейковых и не баттловых, а настоящих политических свобод.

2017-08-17

Мифы об алкоголе

Комментарии к посту тоже интересные и полезные.
18-апр-2011 10:23 am
Снова возвращаюсь к теме алкогольных мифов. См. статью на РИА Новостях, опубликованную в мое отсутствие в позапрошлый вторник.

Мифы об алкоголе

14:09 05/04/2011
В продолжение предыдущей колонки упомяну наиболее распространенные в мифотворческой России заблуждения, связанные с алкоголем. Например, зависимость формируется именно на алкоголь (т.е. этиловый спирт) и никак не зависит от того, в чем вы его растворили - в пиве, вине или водке. Самые высокие показатели по алкоголизму отмечаются в пивной Германии, винной Франции и водочной России...

В продолжение предыдущей колонки упомяну наиболее распространенные в мифотворческой России заблуждения, связанные с алкоголем. Например, зависимость формируется именно на алкоголь (т.е. этиловый спирт) и никак не зависит от того, в чем вы его растворили - в пиве, вине или водке. Самые высокие показатели по алкоголизму отмечаются в пивной Германии, винной Франции и водочной России...

361254919
График учтенной распространенности наркологических расстройств в динамике среди российских подростков 15-17 лет (на 100 тыс. подростков) по данным Е.А. Кошкиной, директора Национального научного центра наркологии Минздравсоцразвития России.

МИФЫ

1) Развитие алкоголизма зависит от вида напитка.
Неправда! Зависимость формируется именно на алкоголь (т.е. этиловый спирт) и никак не зависит от того, в чем вы его растворили - в пиве, вине или водке. Самые высокие показатели по алкоголизму отмечаются в пивной Германии, винной Франции и водочной России. В последние годы Россию добивает пивной алкоголизм. Реклама распоясавшихся пивоваров, а также послабления пиву в законодательстве за несколько лет споили миллионы российских подростков.
2) Пиво пить безопаснее водки.
Тоже чушь! Здесь надо просто вспомнить арифметику. Если брать пятипроцентное пиво и сорокапроцентную водку, то получается, что 2 бутылки пива (1 литр) равны 125 гр водки. Совершенно не важно, какой напиток пьет человек! Пива пьют больше, водки меньше, а доза спирта при этом выпивается одинаковая.
3) Излюбленный новомодный миф: врачи рекомендуют умеренное потребление алкоголя для профилактики атеросклероза.
Во-первых, исследования, растиражированные в интересах виноделов, показывают некоторое снижение в заболеваемости атеросклерозом в группах только умеренно-выпивающих людей. Под неумеренным потреблением алкоголя (heavy drinking) в англоязычной медицине принято понимать дозы более 1 дринка (бокала вина=кружки пива=рюмки водки) в день для женщин и более 2 дринков в день для мужчин. При этом очень важно добавлять: для БОЛЬШИНСТВА мужчин и женщин, ибо есть еще и несчастное меньшинство, которое спивается и на гораздо меньшем потреблении вследствие генетической предрасположенности, которую невозможно точно предсказать заранее. В ряде стран никакого снижения не наблюдали вовсе. Оговорюсь, что речь идет о несущественном снижении в сравнении с бонусами от элементарно здорового питания или занятий спортом. Имеются и другие солидные работы, критикующие интерпретации таких лонгитюдных исследований (то есть исследований, в которых изучается одна и та же группа объектов в течение времени, за которое эти объекты успевают существенным образом изменить какие-либо свои значимые признаки). Согласно им, в таких выборках люди здоровее не благодаря, а скорее вопреки алкоголю. При этом надо учесть и другие данные: неумеренное употребление алкоголя, т.е. более 3 дринков, уже может повышать артериальное давление, уровень плохого холестерина (липопротеинов низкой плотности - ЛПНП) и риск кардиомиопатии.
Во-вторых, ученые отнюдь не убеждены, что атеросклероз здесь профилактируется самим алкоголем, а не другими механизмами, связанными с употреблением спиртного или вовсе от него не зависящими. Вместе с этим - не значит вследствие этого! Например, феномен отчасти можно объяснить меньшим потреблением холестерина и сахара умеренно-пьющими лицами. Даже при умеренном употреблении (2 бокала полусладкого вина) средний человек потребляет со спиртом около 15-20% суточной нормы калорий, а значит дольше остается сытым.
Американская кардиологическая ассоциация рекомендует тем, кто не употребляет алкоголь, оставаться трезвенниками и дальше, и предостерегает от того, чтобы трактовать наблюдаемые показатели более низкой смертности среди умеренно пьющих по сравнению с непьющими как прямое следствие благоприятного воздействия умеренных доз алкоголя. В заявлении Ассоциации сказано, что поскольку прямые сравнения в исследованиях отсутствуют, то нельзя сделать вывод о наличии кардиопротекторного эффекта алкоголя.
То же утверждал и директор Национального Института по изучению злоупотребления алкоголем и алкоголизма США Енох Гордис еще в конце 1990-х: "Несмотря на то, что умеренное потребление алкоголя ассоциируется с более низким риском развития коронарной болезни сердца, наука не убеждена, что именно алкоголь является причиной снижения этого риска. Возможно, что снижение риска может происходить за счет неких еще не идентифицированных факторов, когда умеренное употребление алкоголя сочетается с факторами, снижающими риск ишемической болезни сердца, такими как образ жизни, питание или физическая активность, или же с веществами в составе алкогольных напитков. Проводящиеся в настоящее время исследования помогут ответить на эти вопросы. Но даже если мы обнаружим в будущем, что снижение риска развития сердечных патологий обусловлено самим алкоголем, необходимо будет взвесить все за и против, особенно в отношении определенных категорий населения".
В-третьих, говоря о психоактивном веществе, способном формировать зависимость, рекомендовать какие бы то ни было малые дозы вообще некорректно, пусть даже от них кудри золотятся! Исследователи взяли взрослых людей, чьи гены по счастливой случайности позволяли им употреблять алкоголь умеренно на протяжении многих лет. При этом точно известно, что огромное число людей такого сочетания генов не имеют и рано или поздно от умеренных доз уходят в пьянство. Совершенно очевидно, что суммарные риск и популяционный ущерб от употребления алкоголя намного выше, чем недоказанный положительный эффект. Стоит ли играть в русскую рулетку?
Таким образом, медицинские рекомендации на сей счет однозначны: если вы не пьете, ни в коем случае не начинайте! Если уж так случилось, что алкоголь вам не чужд, строго контролируйте дозу так, чтобы она не превышала умеренной.
Если ваш врач хоть на йоту отклоняется от такой формулировки и советует начать принимать по рюмочке для "профилактики", бегите от такого деятеля подальше!
4) Пейте красное вино, оно отлично чистит сосуды!
Чистая спекуляция! Все независимые исследования, которым хоть как-то можно доверять, ведут речь о сцепке атеросклероз-алкоголь вне зависимости от вида напитка. Находятся умники, лепечущие что-то про протективное действие полифенолов красного вина, при этом они почему-то не поминают, что полифенолов тех же в избытке содержится и в чае, и во многих фруктах, и в зелени, и уж точно в самом винограде. Никакой надобности добывать полифеноны именно из красного вина не существует.
Та же Американская кардиологическая ассоциация критикует целый ряд объяснений кардиопротекторного эффекта, приписываемого красному вину. Помимо этого, Ассоциация подвергает сомнению аргумент о благотворном воздействии антиоксидантов, содержащихся в красном вине, поскольку употребление других антиоксидантов, например, витамина Е, не приводит к снижению смертности от сердечно-сосудистых заболеваний. Ассоциация акцентирует внимание на том, что все необходимые антиоксиданты можно почерпнуть из растительной пищи.
5) Красное вино повышает гемоглобин.
Распространенное у нас заблуждение. Основано на зрительном сопоставлении цветов вина и крови. Точно такой же миф бытует в отношении гранатов, свеклы и других багряно-красных продуктов. В вине нет ничего, что бы могло улучшить показатели крови, а при неумеренном употреблении алкоголь способен вызывать только патологические изменения в эритроцитах и даже анемию. Здесь хотел бы сразу заметить, что на деле мы очень редко недополучаем железо с пищей. Легкие анемии чаще вызваны кровопотерями - у женщин гинекологическими, у мужчин "подкравливанием" в желудочно-кишечном тракте; существует тому и немало других причин. Что же касается железа, то при железо-дефицитной анемии лучше употреблять его в геминовом виде (с животной пищей). В отношении же пищевых добавок помните, что избыток железа гораздо вреднее, чем его дефицит.
6) Красное вино выводит радиацию.
Никоим образом ни спирт, ни другие вещества, содержащиеся в вине, не способны восстанавливать поврежденную ионизирующим излучением ДНК. Не могут они и "выводить" радионуклиды. Миф питается от давних традиций в ряде российских профессий, связанных с радиоактивными источниками.
7) Спирт убивает всех микробов в еде, дезинфицирует организм!
Если только вы не замачиваете пищу в медицинском спирте перед употреблением, микробов в запиваемой алкоголем еде не убавится. Как бы не разило от вас спиртом, дыхательные пути от этого чище не станут. Обратите внимание на то, как часто и как тяжело болеют инфекциями алкоголики! Помните - алкоголь разрушает иммунитет.
8) Алкоголь спасает на морозе.
Очень опасный миф! Ни в коем случае не пейте спиртное, если замерзли на улице вдали от теплого помещения! И уж точно не профилактируйте алкоголем обморожения. Миф этот порожден физиологическим действием этанола, который быстро расширяет периферические сосуды, из-за чего кожа согревается, но именно вследствие этого эффекта тело и теряет тепло, и очень скоро ощущение согревания сменяется общим переохлаждением.
9) Если мужик пьет и не пьянеет - он никогда не сопьется.
Бывает и с точностью до наоборот. Вторая стадия алкоголизма характеризуется резким ростом толерантности к алкоголю. На этом этапе больные пьют все больше, не пьянея. Поэтому, как правило, именно самые "стойкие" мужики и являются классическими алкоголиками.


всего слов - 1364

2017-08-15

3 средства от беспомощности

3 средства от беспомощности

Пятьдесят лет назад американский психолог Мартин Селигман перевернул все представления о нашей свободе воли. 
Селигман проводил эксперимент над собаками по схеме условного рефлекса Павлова. Цель — сформировать рефлекс страха на звук сигнала. Если у российского учёного животные по звонку получали мясо, то у американского коллеги — удар током. Чтобы собаки не сбежали раньше времени, их фиксировали в специальной упряжи.
Селигман был уверен, что когда зверей переведут в вольер с низкой перегородкой, они будут сбегать как только услышат сигнал. Ведь живое существо сделает все, чтобы избежать боли, не так ли? Но в новой клетке собаки сидели на полу и скулили. Ни один пес не перепрыгнул легчайшее препятствие — даже не попытался. Когда в те же условия поместили собаку, которая не участвовала в эксперименте, она с легкостью сбежала.
Селигман сделал вывод: когда невозможно контролировать или влиять на неприятные события, развивается сильнейшее чувство беспомощности. В 1976 году ученый получил премию Американской психологической ассоциации за открытие выученной беспомощности.
А что же люди?
Теорию Селигмана много раз проверяли ученые из разных стран. Доказано, что если человек систематически:
— испытывает поражение, несмотря на все усилия;
— переживает трудные ситуации, в которых его действия ни на что не влияют;
— оказывается среди хаоса, где постоянно меняются правила и любое движение может привести к наказанию —

у него атрофируется воля и желание вообще что-то делать. Приходит апатия, а за ней — депрессия. Человек сдается. Выученная беспомощность звучит как Марья Искусница из старого фильма: «Что воооля, что невоооля — все равно».
Теорию о выученной беспомощности подтверждает жизнь. Не обязательно сидеть на поводке и получать удары током. Все может оказаться прозаичнее. Когда я писала эту статью, попросила друзей на фейсбуке поделиться своим опытом переживания выученной беспомощности. Мне рассказали:
— про неудачные попытки устроиться на работу: отказ за отказом без объяснения причин,
— про мужа, который мог встретить вечером с дорогими подарками, а мог с агрессией без видимого повода, по настроению. (Рядом — почти такая же история про жену),
— про начальника-самодура, который каждый месяц раздавал штрафы по каким-то новым и нелогичным критериям.

Со стороны кажется, что выход есть. Перепиши резюме! Подай на развод! Пожалуйся на начальника! Сделай вот это и еще вон то! Но как пес Селигмана, человек, который загнан в беспомощность, не может перепрыгнуть даже через низенький заборчик. Он не верит в выход. Он лежит на полу и скулит.
Порой даже абьюзивного («постоянно контролирующего поведение»,прим.»Хочу Всё Знать») партнера или начальника-самодура не нужно. Геля Дёмина, студентка на стажировке в Корее, рассказывает, как на одном занятии профессор дал классу задание. Из букв на листочках нужно сложить названия стран. Когда выходит время, профессор просит поднять руки тех, кто уверен в своем ответе. И так раз за разом. К последнему заданию половина студентов скисли.
«После того, как решили все пункты, мы начали проверять ответы, — рассказывает Геля. — У правой стороны было почти все правильно. А у ребят слева не было верных ответов вообще. Последнее задание (D E W E N S — Sweden) решили только двое из десяти человек с левой стороны. И тут профессор говорит: «Вот вам и подтверждение гипотезы». На экране появляются два варианта теста, который у нас был. В то время, как правая группа получила совершенно нормальный тест, у левой группы во всех заданиях была перепутана одна буква. Правильный ответ в их случае получить было невозможно. Вся соль была в последнем вопросе, про Швецию. Он у двух команд одинаковый. У всех была возможность получить правильный ответ. Но за прошлые пять вопросов ребята полностью убедили себя, что не могут решить задание. К моменту, когда настала очередь верного ответа, они просто сдались».
Как противостоять хаосу? Что делать, если выученная беспомощность уже отвоевывает внутреннюю территорию? Можно ли не опускать руки и не сдаваться апатии?
Можно. И здесь ученые с жизнью снова заодно.
Средство 1: Делайте что-нибудь.
Серьезно: что угодно. Психолог Бруно Беттельгейм выжил в концлагере с политикой постоянного хаоса. Руководство лагеря, рассказывал он, устанавливало новые запреты, часто бессмысленные и противоречащие друг другу. Охранники ставили заключенных в ситуации, где любое действие могло привести к суровому наказанию. В этом режиме люди быстро теряли волю и ломались. Беттельгейм предложил противоядие: делать все, что не запрещено. Можешь лечь спать вместо того, чтобы обсуждать лагерные слухи? Ложись. Можешь почистить зубы? Чисти. Не потому, что хочешь спать или заботишься о гигиене. А потому, что так человек возвращает субъективный контроль в свои руки. Во-первых, у него появляется выбор: сделать то или иное. Во-вторых, в ситуации выбора он может принять решение и немедленно его исполнить. Что важно — это собственное, личное решение, принятое самостоятельно. Даже маленькое действие становится вакциной против превращения в овощ.
Эффективность этого способа в 70-е годы подтвердили американские коллеги Беттельгейма. Эллен Лангер и Джудит Роден провели эксперимент в местах, где человек наиболее ограничен в свободе: тюрьма, дом престарелых и приют для бездомных. Что показали результаты? Заключенные, которым разрешили по-своему расставить мебель в камере и выбирать ТВ-программы, стали менее подвержены проблемам со здоровьем и вспышкам агрессии. У пожилых людей, которые могли по своему вкусу обставить комнату, завести растение и выбрать фильм для вечернего просмотра, повышался жизненный тонус и замедлялся процесс потери памяти. А бездомные, которые могли выбрать кровать в общежитии и меню на обед, чаще начинали искать работу — и находили.
Способ справляться: делайте что-нибудь потому, что можете. Выберите, чем занять свободный час перед сном, что приготовить на ужин и как провести выходные. Переставьте мебель в комнате так, как вам удобнее. Находите как можно больше точек контроля, в которых вы можете принимать собственное решение и исполнять его.
Что это может дать? Помните про собак Селигмана? Проблема не в том, что они не могли перепрыгнуть барьер. Так и у людей: проблемой порой является не ситуация, а потеря воли и веры в значимость своих действий. Подход «делаю, потому что выбрал делать» позволяет сохранить или вернуть субъективное ощущение контроля. А значит, воля не отъезжает в сторону кладбища, укрывшись простыней, а человек продолжает двигаться в сторону выхода из тяжелой ситуации.
Средство 2: Прочь от беспомощности — маленькими шагами.
Представления о себе «у меня ничего не получается», «я никчемный», «мои попытки ничего не изменят» складываются из частных случаев. Мы, как в детской забаве «соедини точки», выбираем какие-то истории и соединяем их одной линией. Получается убеждение о себе. Со временем человек все больше обращает внимание на опыт, который подтверждает это убеждение. И перестает видеть исключения. Хорошая новость в том, что убеждения о себе можно изменить таким же образом. Этим занимается, например, нарративная терапия: вместе с помогающим практиком человек учится видеть альтернативные истории, которые со временем соединяет в новое представление. Там, где раньше была история о беспомощности, можно найти другую: историю о своей ценности и важности, о значимости своих действий, о возможности влиять на происходящее.
Важно находить частные случаи в прошлом: когда у меня получилось? когда я смог на что-то повлиять? когда изменил ситуацию своими действиями? Так же важно обращать внимание на настоящее — вот здесь помогут маленькие достижимые цели. Например, навести порядок в кухонном шкафчике или сделать важный звонок, который давно откладываете. Нет слишком маленьких целей — все важны. Справился? Получилось? Прекрасно! Нужно отметить победу! Известно, что где внимание — там и энергия. Чем больше внимания достижениям, тем сильнее подпитка для новой предпочитаемой истории. Тем выше вероятность не опустить руки.
Способ справляться: ставьте маленькие реальные цели и обязательно отмечайте их достижение.Ведите список и перечитывайте его хотя бы два раза в месяц. Со временем вы заметите, что цели и достижения стали крупнее. Найдите возможность наградить себя какой-нибудь радостью за каждый выполненный пункт.
Что это может дать? Небольшие достижения помогают набраться ресурса для более масштабных действий. Нарастить уверенности в своих силах. Нанизывайте новый опыт как бусины на леску. Со временем из отдельных деталей получится ожерелье — новая история о себе: «Я важен», «Мои действия имеют значение», «Я могу влиять на свою жизнь».
3 средства от беспомощности
Средство 3: Другой взгляд. 
Селигман открыл проблему, а дальнейшую жизнь и карьеру посвятил поиску решения. Ученый выяснил, что животные могут научиться противостоять беспомощности, если у них есть предыдущий опыт успешных действий. Собаки, которые сначала могли отключить ток, нажимая головой на панель в вольере, продолжали искать выход, даже когда их фиксировали.
В сотрудничестве с известными психотерапевтами Селигман начал изучать поведение людей и их реакции на внешние обстоятельства. Двадцать лет исследований привели его к выводу: склонность тем или иным образом объяснять происходящее влияет на то, ищем ли мы возможность действовать или сдаемся. Люди с убеждением: «Плохие вещи случаются по моей вине» более склонны к развитию депрессии и состоянию беспомощности. А те, кто считает «Плохое может случиться, но это не всегда моя вина и когда-нибудь оно прекратится», быстрее справляются и приходят в себя при неблагоприятных обстоятельствах.
Селигман предложил схему рефрейминга: переосмысления опыта и перестройку восприятия.Называется она «Схема ABCDE»:
A – Adversity, неблагоприятный фактор. Вспомните неприятную ситуацию, которая вызывает пессимистичные мысли и чувство беспомощности. Важно для начала выбирать ситуации, которые по шкале от 1 до 10 вы оцениваете не выше, чем на 5: так опыт обучения рефреймингу будет более безопасным.
B – Belief, убеждение. Запишите вашу интерпретацию события: все, что думаете о произошедшем.
C —Consequence, последствия. Как вы повели себя в связи с этим событием? Что чувствовали в процессе?
D – Disputation, другой взгляд. Запишите доказательства, которые подвергают сомнению и опровергают ваши негативные убеждения.
E – Energizing, активизация. Какие чувства (и, возможно, поступки) вызвали новые аргументы и более оптимистичные мысли?

Способ справляться: попробуйте опровергнуть пессимистичные убеждения письменно. Заведите дневник для записи неприятных событий и их проработки по схеме ABCDE. Перечитывайте свои записи каждые несколько дней.
Что это может дать? Стрессовые ситуации будут возникать всегда. Но со временем и практикой можно научиться более эффективно справляться с беспокойством, не сдаваться беспомощности и вырабатывать собственные успешные стратегии реакции и поведения. Энергия, которая раньше обслуживала пессимистичные убеждения, высвободится, и ее можно вложить в другие важные области жизни.
P.S. Техника безопасности

Я рада, если сейчас вы дочитываете статью, а внутри уже рождается желание действовать. Пожалуйста, проявите бережность к себе в дальнейших действиях. Важно помнить, что нет единственного решения, которое безусловно подойдет каждому. Человек и его жизненная ситуация сложнее, чем самая продуманная и детальная схема. Иногда самостоятельная работа дает желаемый результат. А иногда нужно заручиться внешней поддержкой и/или обратиться за помощью к специалисту. Особенно стоит обратиться за профессиональной помощью, если:
— вы испытываете тяжелые переживания и по шкале от 1 до 10 оцениваете их на 7 или выше;
— вы находитесь в депрессивном состоянии, все валится из рук;
— вы начали самостоятельную работу, но в процессе ощущаете себя хуже;
— ощущение беспомощности усиливается, а негативные представления о себе укрепляются.

Пожалуйста, доверяйте своим ощущениям и позаботьтесь о себе и своем состоянии.
Я верю в то, что в трудных обстоятельств мы встречаемся еще и с собственной силой. Выбор прочитать эту статью и попробовать описанные в ней способы уже значит, что внутри есть вера в перемены и возможность движения туда, где лучше. Возможность хорошего будущего за пределами сегодняшних обстоятельств.
У собак Селигмана не было выбора. У нас он есть. Давайте выбирать волю. 
Автор: Елизавета Мусатова

2017-08-11

Эпоха Путина заканчивается

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=355517358200724&id=100012273888469


Августовские тезисы
1. Эпоха Путина заканчивается. Это непреложный факт, не зависящий от того, сколько времени он будет занимать должность президента.
2. Критиковать Путина за то, в чем он виноват, и за то, в чем он не виноват, уже не имеет смысла.
3. Нет смысла обсуждать проблемы вчерашнего и даже сегодняшнего дня. Надо смотреть в будущее.
4. Борьба за место преемника началась уже сейчас.
5. Легитимность Путина будет падать независимо от того, какие проценты он наберет на выборах.
6. Даже если Путин сохранит свой пост до 24 года, он все более будет превращаться в хромую утку. Его власть будет ослабевать.
7. Преемник, кем бы он ни был, не будет обладать легитимностью Путина.
8. Путину прощают и то, в чем он виноват, и то, в чем он не виноват.
9. Преемнику не простят ни того, в чем Путин виноват, ни того, в чем Путин не виноват. То же касается и самого преемника – ему не простят ничего.
10. Назревшие проблемы потребуют непопулярных решений (это тезис Макаркина). Пример – повышение пенсионного возраста. Инсайдерская информация: запас финансовой прочности пенсионной системы - не более трех лет.
11. Снижение легитимности лидера ослабит власть.
12. Ослабление власти активизирует конфликты на всех уровнях – федеральных элит, региональных элит, олигархов разных уровней друг с другом, населения со всеми уровнями власти. Следует указать на подавленные, но не уничтоженные идеологические и национальные конфликты.
13. Силовое подавление ВСЕХ конфликтов невозможно. Дело здесь не столько в наличии или отсутствии силы, сколько в трудности принятия решения. Любой конфликт требует решения вопроса, кто прав, а кто виноват. Институтов для решения таких вопросов не существует. Они либо не созданы, либо уничтожены.
14. Нарастающие многовекторные и многоуровневые конфликты приведут к тому, что страна начнет расползаться. Возможно, это примет форму «парада суверенитетов», а также митингов на площадях перед зданиями администраций и перекрытия дорог.
15. Контроль над СМИ разрушится, поскольку будет утрачена ясность, какая политическая линия является правильной.
16. Внешние силы, почувствовав ослабление внутренних скреп российского государства, активизируются. Россия слишком многими воспринимается, как враг или как добыча.
17. Сможет ли новый правитель сохранить целостность страны? Какими методами он сможет этого достичь? Путинские методы придется оставить. Их время прошло. Новый правитель должен суметь применить силу и дипломатию в каких-то уникальных сочетаниях и в условиях институционального вакуума. Он должен уметь решать проблемы по существу. Он должен очень быстро сформировать собственную харизму, эффективно решив одну или несколько острейших проблем. Он должен уметь играть на национальных ценностях, что отчасти удавалось Путину. Это должен быть политический гений. Сегодня я такого человека не вижу.