Мысли для начала... мышления

Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться. Элвин Тоффлер

2017-09-23

Баскетбол и критическое мышление

Баскетбол и критическое мышление

Что же такое критическое мышление и какую роль оно играет в управленческой и производственной деятельности?

Если попробовать выделить самое интересное и важное из многих десятков определений и описаний критического мышления, то речь идёт о мыслительных умениях высшего уровня, выработанных и оформленных за столетия передовой научной и инженерной практики.

Для наглядности давайте представим некую ось (континуум) умений владения баскетбольным мячом. В стартовой точке расположится, скажем, пятилетний мальчик, впервые видящий и берущий в руки такой мяч, а в крайней точке максимального мастерства окажется комплекс профессиональных баскетбольных умений какого-нибудь лучшего игрока NBA. Эффективность действий в обводке противника, в пасах партнёрам и в результативных бросках по кольцу между первым и вторым очевидно громадная.

Какими способами можно пройти путь от беспомощного начинающего баскетболиста до профессионала экстра-класса? Стоит вспомнить, что профессиональными виды спорта стали становиться сравнительно недавно, а до того они существовали как стихийная деятельность любителей, которые овладевали необходимыми навыками путём слепых проб и ошибок во время любительских же соревнований. Когда же виды спорта начали превращаться в профессиональную деятельность и в бизнес, то для обеспечения максимально возможных результатов понадобилось выделить или сконструировать модели наилучших навыков и разработать системы точно целенаправленных тренировок. Без таких навыковых моделей и специальных многолетних тренировок успех в современном спорте невозможен.

Мышлением, само собой разумеется, занимаются все люди со здоровым мозгом, но, в силу многих обстоятельств, упражняют и применяют его случайным, хаотичным (неорганизованным) и крайне неэффективным образом. Важным отличием мыслительных (когнитивных) навыков от физических является то, что среди навыков мышления есть полезные и вредные (когнитивные ошибки), и нередко люди неосознанно тренируют вредные навыки, а не полезные. Сложившаяся же система и среднего, и высшего образования до сих пор практически никак не приспособлена для целенаправленной профессиональной тренировки полезных навыков мышления, поскольку решала и до сих пор решает иные задачи.

До тех пор, пока экономика развивалась за счёт внедрения таких технологических процессов, которые могли обслуживаться работниками с любительским мышлением, и пока для успешной деятельности в бизнесе и менеджменте также хватало стихийно наработанных мыслительных умений, профессиональные требования к мышлению в более или менее сформированном виде предъявлялись в очень ограниченном перечне занятий, прежде всего в науке, философии и инженерной работе.

Современные социально-экономические и технологические условия таковы, что важнейшим условием конкурентоспособности становятся определённые полезные мыслительные навыки, натренированные по профессиональным методикам до уровня профессионального же мастерства. Именно за комплексом таких навыков и закрепилось название critical  thinking (критическое мышление).

2017-09-05

Краткий конспект ситуации в России

Евгений Волков поделился публикацией Веры Афанасьевой.
11 мин. ·
https://www.facebook.com/envolk/posts/1766986493328776
Вера Афанасьева
1 ч
Что делать?
Откроем глаза. 
Путин правит страной уже столько же лет, сколько дорогой Леонид Ильич Брежнев, - 18. 
Демократических выборов нет - на всех уровнях. 

Фактически в стране существует жёсткая однопартийная система. 
При всеобщем восхвалении правителя складывается тоталитарный режим. 
Россия поссорилась с Западом и сейчас находится в состоянии холодной войны с половиной мира. 
Начались гонения на инакомыслящих. 
Страна взяла курс на гонку вооружений. 
Есть и новый Афганистан - Донбасс. 
Коррупция пронизывает все общественные сферы. 
Население нищает, имеет место чудовищное расслоение на богатых и бедных. 
Государственная власть опирается на церковную, по сути происходит их сращивание. 
Государственные структуры загнивают. 
Пышно цветет национализм, перевирается история, реанимируется память о тиранах. 
Возникает национальный и религиозный экстремизм. 
Интеллигенция запугана, народу пудрит мозги пропаганда, использующая самые высокие технологии. 
Имеет место беспрецедентное физическое и интеллектуальное вырождение. 
Преступность достигла невероятных размеров. 
Все усугубляется деградацией образования, культивированием безнравственности, невежества и мракобесия. 
Царит тотальная ложь. 
Да СССР по сравнению нынешней Россией - просто идеальное государство, сон Веры Павловны и сбывшаяся мечта Кампанеллы! 
И что с этим делать? 
Может, Ленина воскресить?


Комментарии
Евгений Волков Ленин как раз инициатор тех процессов, что и привели к нынешнему состоянию, так что пусть лежит спокойно, а лучше поглубже его закопать.

2017-09-01

Ядерная пассионарность, или Лженаука в политике и госпропаганде

Он - супер! (на ни в чём, в сущности, не виноватых детей упал тысячелетний пассионарный ядерный реактор)
Выйдя к ярославским детям с просветлённым лицом, Владимир Путин, совершил о трёх потрясающих открытиях.
Первое. Что российский народ существует "более тысячи лет".
Второе. Что у этого "нашего народа, нашего русского, российского человека существует внутренний* ядерный реактор".

Третье. Этим реактором является "некая пассионарность", которая «толкает нашу страну вперед». Причём, было подчёркнуто, что речь идёт именно о пассионарности** в понимании Льва Гумилёва...
Вот что значит когда начальству поссывают бодяжить!
* ... - Внутре! - прошелестел старичок. - Внутре смотрите, где у нее
анализатор и думатель... <...> Старичок словно взорвался.
- Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! - провозгласил он. - Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания..." (А. и Б. Стругацкие "Сказка о Тройке"

** Из статьи Г.С. Померанца тридцатилетней давности: «...Когда я послал одну свою работу, где, в частности, затрагивалась концепция Л.Н. Гумилева, в журнал «Диожен» ["Диоген", Париж], то редактор г-н Кайюа ответил, что статью в целом он напечатает, но изложение и критику теории этносов просит опустить: она неинтересна западному читателю. Я задумался: в чем причина такой разницы восприятия? Причин оказалось несколько.
Во-первых, для нас этносы были отдушиной в абстрактном схематизме производительных сил, производственных отношений и подобных категорий. Запад такого обязательного схематизма не знал, потому не знал и эффекта освобождения от него, окунанья в страсти готов и гуннов, викингов и монголов.
Во-вторых, теория этносов – попутчик распада империи, а Европа стремится к интеграции. Этносы пришлись впору там, где возникло желание уйти в сторону от наследия последних десятилетий, сбросить его на чужие плечи. В Европе такого побудительного начала не было.
В-третьих, мы не знаем Макса Вебера, а на Западе это классика, и ядро гумилевской теории пассионарности воспринимается как парафраз веберовской теории харизмы...»


Приложение

"Владимир Александрович Кореняко — кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Государственного музея искусства народов Востока (г. Москва).
К критике концепции Л.Н. Гумилева
«Предложенный здесь краткий анализ идеи “космического фактора” как квинтэссенции “пассионарной теории этногенеза” обнаруживает такой уровень дилетантизма Л.Н. Гумилева, который, возможно, в другое время или в ином обществе навсегда похоронил бы репутацию ученого».
Обзор критики «пассионарной теории этногенеза». Имеющиеся в литературе замечания можно сгруппировать по основным направлениям.
1. Недостатки фактической базы и методическая слабость (Артамонов 1971: 76; Клейн 1992: 229—231; Шнирельман, Панарин 2000: 8, 10—12, 18—20, 28). Они настолько явны и о них так много писали, что вполне понятно удивление Л.С. Клейна: «Странно видеть профессионального ученого, столь приверженного дилетантскому образу мышления».
2. Отсутствие ясного, непротиворечивого определения этноса как исходного понятия концепции (Клейн 1992: 231—237; Козлов 1974: 74; 1990: 96—98; Шнирельман, Панарин 2000: 12, 14—15, 17; Янов 1992: 109). Особняком стоит мнение И.М. Дьяконова:
«...Л.Н. Гумилев глубоко прав, когда утверждает, что этнос не связан ни с расой, ни с языкам, ни даже... с религией. Этнос является ситуацией или, точнее, процессом, на который воздействуют экологические (и, несомненно, социально-психологические) импульсы, приводящие к делению человечества на этносы, т.е. группы “наших”, которым противостоят все остальные, как “не наши”» (Дьяконов 1992: 225).
Невнятность и противоречивость данного определения вполне очевидны.
3. Гиперболизация природного фактора в этнической истории, отождествление этносов и биологических популяций, соответственно — приуменьшение роли социальных культурных, религиозных и других небиологических факторов (Артамонов 1971: 76 Бромлей 1973: 26, 31, 122—123, 154, 163, 165, 261; Бромлей 1981: 10; 1988а: 230—231 1988б: 17—18; Ефремов 1971: 79—80). Наиболее настойчиво писал об этом Ю.В. Бромлей, но и симпатизировавший Л.Н. Гумилеву Ю.К. Ефремов счел необходимым написать:
«Л.Н. Гумилев различает внешние и внутриэтнические причины развития и гибели этносов, выделяет четыре фазы их бытия... Но ведь фазы, продемонстрированные... на примерах этносов римлян, византийцев и тюрков, проявились при столь сильной роли социально-политических факторов (войны, религиозные конфликты, экономическая конкуренция) и при столь малой увязке с историей ландшафта, что утверждение о первостепенном этногенном значении природно-биологических факторов теряет убедительность...».
4. Многочисленные ошибки в рассуждениях Л.Н. Гумилева о связи этногенеза с ландшафтами (Артамонов 1971: 76; Бромлей 1973: 165; 1981: 247; Ефремов 1971: 79; Козлов 1971: 71; 1974: 81; 1990: 99, 102; Шнирельман, Панарин 2000: 21). Жесткая связь «один ландшафт — один этнос» выдерживается далеко не всегда: один этнос может расселяться в разных ландшафтах, а в одном ландшафте могли жить разные этносы. По мнению Л.Н. Гумилева, «подлинными месторазвитиями этногенеза являются территории сочетания двух и более ландшафтов». Из этого «правила» также много исключений, когда этногенетические процессы локализовались в однородных ландшафтах. Таких «незаконнорожденных этносов» сотни — они никак не учитывались автором. По этой и другим причинам на картах в его книгах «белые пятна» охватывают огромные территории, практически вплоть до континентов.
5. Вся «квантифицирующая» часть «пассионарной теории этногенеза», втискивающая этническую историю в прокрустово ложе 1200—1500 лет с разбивкой на четыре фазы, по выражению Л.С. Клейна, «построена на песке» (Клейн 1992: 237—238; Козлов 1990: 102—104, 108; Померанц 1990: 191; Шнирельман, Панарин 2000: 23—25; Янов 1992: 110—112).
6. Отождествление событий политической и этнической истории (Козлов 1990: 102— 103, 108; Шнирельман, Панарин 2000: 14—15, 22—24; Янов 1992: 110—111). Наиболее ярко это проявилось в объявлении выдающихся политиков и реформаторов (от Александра Македонского до Лютера) «пассионариями», якобы игравшими главные роли в «этногенезе». К тому, что уже написано критиками Л.Н. Гумилева, добавлю, что вряд ли он был наивным путаником, не способным различить факты политической и этнической истории. Отождествление такого рода, вероятно, понадобилось ему для того, чтобы создать иллюзию «квантифицируемости» этнической истории и тем самым «поднять» этнологию до естественнонаучного уровня.
7. Ошибочность или недостаточность определения «пассионариев» как «мутантов», приобретших повышенную способность «абсорбировать энергию биосферы», живущих в соответствии с особой этикой (точнее было бы сказать «этосом») и поэтому играющих главную, стимулирующую роль в «этногенезе» (Артамонов 1971: 77; Ефремов 1971: 79; Клейн 1992: 238; Козлов 1971: 72; 1974: 79; Померанц 1990: 192; Шнирельман, Панарин 2000: 23—24). Г.С. Померанц пишет о том, что «ядро гумилевской теории пассионарности воспринимается как парафраз веберовской теории харизмы», а В.А. Шнирельман и С.А. Панарин отмечают «поразительное сходство» «пассионариев» с «идеалистами» К. Гюнцля. Эти наблюдения, сделанные походя, говорят о том, что «пассионарность» — «деревянный велосипед», изобретенный Л.Н. Гумилевым, который не был знаком с литературой по социологии и психологии. К сути дела ближе всех подошел Л.С. Клейн: «Попросту говоря, пассионарность — это сильный темперамент и маниакальное стремление к реализации цели, мания». С точки зрения психологии и психиатрии, действительно, в обрисованных Л.Н. Гумилевым «пассионариях» нет ничего загадочного — это психотип с выраженным маниакальным тонусом. Совпадение здесь полное, вплоть до корреляции маниакального тонуса с хорошо известной способностью подолгу бодрствовать, обходиться малым количеством сна (Вер 1993: 45—49). Это усиливает справедливость тех критиков, которые считали более важным изучение не самих «пассионариев», а обществ или социальных ситуаций, в одних из которых люди данного психотипа становятся лидерами, а в других подвергаются остракизму.
8. «Космический фактор», или «фактор х», не был в центре внимания критиков и оценивался скептически (Клейн 1992: 238—239; Козлов 1990: 102, 106; Шнирельман, Панарин 2000: 25; Янов 1992: 107—108). Кажется, с «космическим фактором» случилось то же, что и с «пассионарностью» — в обоих случаях критике не хватило доскональности, она отделалась общим скептическим впечатлением и не попыталась дать внятный ответ на вопрос: что такое «космический фактор» и существует ли он вообще?
Если «пассионарность» — стержневая идея концепции Л.Н. Гумилева, то «космический фактор» — последнее слово, венец этой концепции. В сущности, это представление о внеземном энергетическом импульсе, порождающем «пассионарный толчок», или «микромутацию, вызывающую появление пассионарного признака в популяции и приводящую к появлению этнических систем в тех или иных регионах» (Гумилев 1976: 608).
Л.Н. Гумилев неоднократно писал, что ему удалось установить и локализовать на карте первичные зоны этногенеза, или «зоны пассионарных толчков» — «узкие, до 300 км шириной, полосы, тянущиеся в меридиональном или широтном направлении на 0,5 окружности планеты и похожие на геодезические полосы» (Гумилев 1990: 14—18; 1994: 552—553; 1997а: 123—125, 403; 1976: 412—416).
В одном интервью Л.Н. Гумилев рассказал, что не мог самостоятельно дать «космическое объяснение фактора икс». Но он оказался на некоем «втором космо-антропоэкологическом конгрессе». Здесь астрофизики Чечельницкий и Бутусов подсказали ему, что на земную поверхность воздействуют «частицы от солнечного ветра — заряженного потока плазмы и звездного ветра, сталкивающихся на орбите Плутона» (Гумилев, Балашов 1993: 145).
Несмотря на консультации у астрофизиков, Л.Н. Гумилев имел путаное представление о «космическом факторе пассионарных толчков». Он колебался между двумя источниками «получения Землей энергии» — «от Солнца» и «от рассеянных пучков энергии в Галактике».
Что касается «солярной гипотезы», то в одной части работы «Конец и вновь начало» он мог написать, что ее «сразу можно отбросить..., ибо Солнце освещает одновременно целое полушарие, а не узкую полосу шириной в 200—300 км» (Гумилев 1997а: 405—406). В другом месте той же публикации он возвращался к «солярной гипотезе» и утверждал, что большинство «пассионарных толчков» совпадает с «максимумами солнечной активности» (Гумилев 1990: 26—28; 1997а: 406).
В другой работе, а именно в «Этногенезе и биосфере Земли», имеется прямо противоположное утверждение: «Все датированные пассионарные толчки хронологически совпадают с минимумами солнечной активности либо с периодами ее спада» (Гумилев 1997б: 578, 583). Из этого противоречия автор пытался выпутаться с помощью «каких-то космических лучей», «вариабельного космического облучения», «отдельных квантов или пучков космического излучения». Эти лучи то ли воздействуют на земную поверхность после образования «турбулентных завихрений» на орбите Плутона при встрече с «солнечным ветром» (тогда нужна высокая солнечная активность), то ли обретают способность достигать земной поверхности при снижении «защитных свойств ионосферы» (но тогда необходимы спады солнечной активности).
В общем, мы наблюдаем муки дилетанта, вторгшегося в далекую от него научную область и сразу же заблудившегося в ней. Л.Н. Гумилеву, как литератору и гуманитарию, были куда ближе конкретные образы вроде гиперболоида инженера Гарина или стрельбы из револьвера по глобусу в романе А.Н. и Б.Н. Стругацких «Пикник на обочинe» (Стругацкие 1993: 7). Он так примерно и писал:
«Когда рассматриваешь ареалы пассионарных взрывов, то создается впечатление, будто земной шар исполосован неким лучом, причем с одной лишь стороны, а распространение пассионарного толчка ограничивалось кривизной планеты» (Гумилев 1997б: 391—392).
Такие представления не имеют ничего общего с азами астрофизики. Абсолютно невозможно представить источник направленного излучения, кумулятивно и без девиации оставляющий на земной поверхности «зоны воздействия» шириной 200—300 км. Подобным источником не может быть Солнце, имеющее диаметр в 109 раз больше диаметра Земли и находящееся от нашей планеты на расстоянии 150 млн км. Что касается «солнечного ветра», то составляющие его протоны и электроны, проникнув в магнитное поле Земли, собираются на высоте 4000 и 16000 км в радиационные пояса Ван Аллена. Эти пояса имеют размытые границы и ширину, не сопоставимую с размером Земли, а внешний пояс Ван Аллена вообще превосходит эти размеры в несколько раз.
Совершенно ясно, что и солнечная энергия, и звездная космическая энергия несолярного происхождения не способны «полосовать» земной шар в пределах 300 км по ширине.
Предложенный здесь краткий анализ идеи «космического фактора» как квинтэссенции «пассионарной теории этногенеза» обнаруживает такой уровень дилетантизма Л.Н. Гумилева, который, возможно, в другое время или в ином обществе навсегда похоронил бы репутацию ученого.
9. Критика концепции «химерных» этносов и суперэтносов, экзогамии, «антисистемных идеологий» и «этнопаразитизма» как деструктивных факторов велась наиболее активно и поэтому хорошо известна (Бромлей 1988а: 230; 1988б: 18; Кедров и др. 1982: 88—91; Клейн 1992: 239—242; Козлов 1974: 77—79, 82—83; 1990: 104—109; Тюрин 1992: 223—225; Шнирельман, Панарин 2000: 9—11, 17, 20—21, 26—27, 29, 32; Янов 1992: 115—116).
10. Несколько авторов сочли возможным писать о моральных изъянах концепции Л.Н. Гумилева (Бромлей 1988а: 230; 1988б: 18; Клейн 1992: 242; Шнирельман, Панарин 2000: 30). В.А. Шнирельман и С.А. Панарин указывали на «принципиальный исторический аморализм Гумилева». Точнее было бы говорить об имморализме, этот термин лучше соответствует обычномy ответу Л.Н. Гумилева на вопрос, как он может оправдывать все случаи захватов, агрессий и геноцидов, творившихся «пассионариями» по отношению к менее «пассионарным» современникам: «это не плохо и не хорошо».
11. Об отрицательных последствиях распространения взглядов Л.Н. Гумилева наиболее подробно писали В.А. Шнирельман и С.А. Панарин (Шнирельман, Панарин 2000: 24—25, 28—30, 32—33; Кореняко 2000: 44). Таких основных последствий два: а) стимуляция дилетантизма и квазиисториографической графомании, б) введение в историческую науку этнонационалистического дискурса.
12. Причины популярности «пассионарной теории этногенеза» охарактеризованы довольно подробно (Клейн 1992: 242—243; Мещеряков 2001: 158; Померанц 1990: 191—192; Шнирельман, Панарин 2000: 5, 31; Янов 1992: 112—114).
13. Напротив, на факторы, определившие стиль интеллектуального творчества Л.Н. Гумилева, критики обращали внимание редко и характеризовали их явно фрагментарно (Клейн 1992: 244—245; Козлов 1990: 109; 1992: 174—175). Вероятно, причина в отсутствии объективной и полной биографии Л.Н. Гумилева — человека и интеллектуала. Имеющиеся несколько биографий написаны авторами-панегиристами, противоречащими друг другу и самим себе. Вышедшие до сих пор сборники мемуаров и других биографических материалов также противоречивы и далеко не полны. Но в целом имеется большой опубликованный материал, нуждающийся в объективной критике и систематизации."
Комментарии: (18)
Комментарии
Ольга Левченко
Ольга Левченко Он вообще нормальный?

Ихлов Евгений
Ихлов Евгений временно - ИСС
Дмитрий Замурьев
Дмитрий Замурьев Трандец! Детишки в шоке поди?

Ихлов Евгений
Ихлов Евгений они не знают, что такое пассионарность (или путают с триппером)

Дмитрий Замурьев
Дмитрий Замурьев Ну теперь то узнают.

Денис Титов
Денис Титов Бедный Лев Николаевич...

Vlad Melov
Vlad Melov "Внутренний ядерный реактор, использующий в виде топлива лишнюю хромосому" - нормальненько звучит. )))
Ха-ха  · Ответить · 5  · 3 ч

Игорь Эйдман
По мотивам последних выступлений Путина перед молодежью
Наш народ давно страдает "аппассионарностью" - это болезнь такая нехорошая, от нее еще то ли Шуберт, то ли Бетховен умерли. А ядерный реактор внутри нас был, но взорвался, как в Чернобыле, и отравляет теперь радиоктивными отходами Европу и США. Но это нам только на руку, как вы понимаете. И совсем неплохо, что у нас своих мозгов нет. Вместо них мы изобретем искусственный интеллект и тогда точно станем властелинами мира.
Он бы еще долго говорил, но тут примчались санитары....

Евгений Волков https://www.facebook.com/envolk/posts/1763759920318100
После открытия Путиным «ядерной» (или ядрёной?) российской (а)пассионарности лозунгом его выборов в 2024 г. будет примерно следующий: «Земля плоская, а возвышается на ней только Россия».