Научись онтокритике, чтобы перенаучиться жить

Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться. Элвин Тоффлер

Поиск по этому блогу

2017-01-12

Мини-курс критического мышления «Озадаченный мыслитель» (начальный уровень овладения техникой выспрашивания)

Сделан (в соавторстве с Елена Мерзлякова (Elena Merzliakova)) и открыт для желающих мини-курс критического мышления «Озадаченный мыслитель» (начальный уровень овладения техникой выспрашивания).Для первых тестеров курс бесплатный, в дальнейшем тренерское сопровождение будет платным. См. Инструкция по записи в КОРНИ-мастерские.

Визуальный интеллект: тест восприятия (Amy Herman’s Perception Test)

Визуальный интеллект: Amy Herman’s Perception Test

http://bigthink.com/videos/amy-herman-on-visual-intelligence-and-the-pertinent-negative

Очень интересный видеокурс про визуальную наблюдательность. Автор проводит тренинги для врачей и следователей. Там есть ссылки ещё на две видеолекции, а в первой как раз даётся тест.


We're only seeing a fraction of the world around us. Amy Herman teaches the art of perception; if you're game to test your visual intelligence, take one of her perception challenges here.
BIGTHINK.COM|АВТОР: AMY HERMAN

Против эмпатии: эмпатия как когнитивное искажение

ПРОТИВ ЭМПАТИИ
Эмпатия как когнитивное искажение
На ресурсе BigThink (http://bigthink.com) много интересных материалов в виде небольших видеолекций с транскриптами (на английском). Из последнего мне весьма понравились — как отличный пример высококлассного критического мышления — две лекции Paul Bloom, автора книги с интригующим названием «Against Empathy: The Case for Rational Compassion» (Против эмпатии: кейс рационального сочувствия). Автор совсем не против эмпатии, а против подмены эмпатией рационального анализа реальности. Он замечательно объясняет, что эмпатия стала одним из средств предвзятой и нерациональной политики, одной из разновидностей предрассудков, мешающих рациональной деятельности, реально помогающей людям и спасающей их.


The ranking of empathy from highest to lowest goes liberals, conservatives, libertarians. But the difference is minor, says Paul Bloom. Typically the debate isn’t all over whether or not to empathize – it’s over who to empathize with.
BIGTHINK.COM|АВТОР: PAUL BLOOM

2017-01-11

Русская тирания — дитя русской нищеты


Дмитрий Шагиахметов
6 ч ·
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1808752242682972&id=100006446411763

ДАВИД САМОЙЛОВ. " В КРУГУ СЕБЯ".

Длинная цитата — для неспешного, по буквам — вдумчивого чтения.
Для друзей, готовых изумиться, как изумился я.

«...Русская тирания — дитя русской нищеты. Общественная потребность в ней порождалась скудостью экономики, необходимостью свершить жестокие и героические усилия для расширения общественного богатства.

Но диктатура, принятая обществом, сознательно или бессознательно, для того, чтобы удовлетворить стремление его членов к лучшей жизни, вступила в противоречие с этим стремлением. Она:

1. Призвала к власти слой общества, наиболее соответствующий ее стремлениям — выходцев из городского и сельского мещанства, прослойки с узким кругозором, подверженной наихудшим иллюзиям: корыстной, узколобой, безвкусной и т.д.

2. Создала определенные черты кастовой замкнутости, снабдив эту прослойку особыми привилегиями, подкупив её деньгами, должностями, чинами и пр., ограждая её всеми видами кадровых препон.

3. Отгородившись стеной всех видов бюрократии от истинных стремлений общества, власть вообразила себя единственным носителем общественной правды.

4. Создала мощный карательный и пропагандистский аппарат.

5. Пустила в ход все виды общественной фальши, заставив служить себе искусство, науку, печать.

6. Постаралась заменить истинный, простой идеал человека античеловеческими идеями шовинизма, подозрительности, человеконенавистничества. Простой человек, чьи идеалы никогда не мешают другому простому человеку, вдруг уверился в том, что его стремлению к лучшему мешают призраки, придуманные властью. Он возненавидел эти призраки».

Давид Самойлов. ( " В кругу себя") 
22 апреля 1956 (!!!) года.
Повторяю: 1956 год!
P.S. А я долго не мог понять — почему я — насмерть, с 8-го класса — прирос к великому русскому поэту Давиду Самойловичу Самойлову ( Кауфману).
Оказывается, поэт в России может быть больше, чем поэт. Больше, чем сочинитель и ловец рифм и созвучий.
Иногда — он ещё и — мудрец!

2017-01-10

Критическое восприятие

Критическое восприятие — умение осуществлять рефлексивно-критическую обработку любого материала восприятия, доступного осознанию и сознательной когнитивной переработке посредством критического мышления (КМ). Включает в себя более узкие умения: критическое чтение, критическое слушание и критическое видение (критическое восприятие любых визуальных материалов). Последнее фактически включает в себя и два первых умения. Критическое восприятие, как и все остальные умения КМ, требует специального и длительного научения на различном материале и в различных контекстах и ситуациях.

Телефон доверия для нормальных людей


Игорь Черский
22 ч · 

Очень нужен телефон доверия для нормальных людей. Вот, например, ты нормальный, но в печали от того, что происходит вокруг. Набираешь номер. Тебе отвечает такой же нормальный как ты. И говорит, что с тобой всё в порядке, проблемы с другими. Русские и украинцы не должны воевать. Тротуар не должен быть шире шоссе. Весь мир нам не враг. Врать по телевизору плохо. Хорошие батареи нельзя менять на плохие и заставлять за это платить всю жизнь. Замена мраморной отделки в метро на пластик — не ремонт, а преступление. Очень много понятий внезапно подменили фальшивыми и заставляют в них верить. У нормальных людей это не получается и нормальные люди страдают. А человек, вообще-то, создан для счастья и радости, а не для ненависти и убийства других. Те, кто считают иначе, могут убраться в пустыню и поубивать там друг друга. Всем остальным нужны такие простые вещи, как мир, дружба, любовь и нормальный сыр.

2017-01-09

Голый народ

статья Голый народ

Виталий Портников09.01.2017
На основном сайте Граней: http://graniru.org/Politics/World/Europe/Ukraine/m.257885.html
Виталий Портников
Виталий Портников
В хрестоматийном андерсеновском сюжете голым и выставленным на посмешище оказался только несчастный король, поверивший проходимцам. Народ, рукоплескавший монарху, был вполне пристойно одет и просто не хотел признаться себе в сраме правителя - понадобился мальчик, который выкрикнул то, что все остальные и так видели.
Но великий сказочник сочинил свою историю в те времена, когда подданные не отвечали за действия правителей и могли лишь поражаться их безумию. Демократия изменила всю эту ситуацию коренным образом. Новые "короли" избираются собственным народом, и от них теперь зависит, станут ли они потакать опасным иллюзиям или попытаются прикрыть народный срам.

Британскому правительству буквально на днях пришлось уволить собственного посла в Европейском Союзе Айвена Роджерса, высказывавшего серьезные сомнения в эффективности "бракоразводного" процесса с Брюсселем и предупреждавшего, что переговорный процесс займет десятилетие. Этого не хочет слышать не только Тереза Мэй - возможно, она-то как раз осознает всю сложность "брекзита". Этого не хотят знать британцы, проголосовавшие за "брекзит". Потому что в их представлении выход из Евросоюза - это успех, а не поражение. Экономический рост, а не спад. Новые свободы, а не новые ограничения. Сложность переговорного процесса, проблемы с инвестициями, ограничения на передвижение британцев по континенту, таможенные барьеры для продукции Соединенного Королевства, удорожание европейских товаров - это не то, за что проголосовали британцы.

Но великий сказочник сочинил свою историю в те времена, когда подданные не отвечали за действия правителей и могли лишь поражаться их безумию. Демократия изменила всю эту ситуацию коренным образом. Новые "короли" избираются собственным народом, и от них теперь зависит, станут ли они потакать опасным иллюзиям или попытаются прикрыть народный срам.В хрестоматийном андерсеновском сюжете голым и выставленным на посмешище оказался только несчастный король, поверивший проходимцам. Народ, рукоплескавший монарху, был вполне пристойно одет и просто не хотел признаться себе в сраме правителя - понадобился мальчик, который выкрикнул то, что все остальные и так видели.

И так едва ли не повсюду. Разве поверят американские избиратели, проголосовавшие за Дональда Трампа, что экономические рецепты нового президента не приведут к возрождению неконкурентоспособных отраслей промышленности и не увеличат количество рабочих мест - а вот к удорожанию товаров и услуг привести могут?
Разве готов "патриотический" россиянин увидеть связь между собственным восторгом по поводу оккупации Крыма и войны в Донбассе и снижением собственного жизненного уровня? Можно, конечно, успокаивать себя сказками о всесильности пропаганды, свирепости власти и наивности народа, но от правды не уйдешь: агрессивная безнаказанность остается "символом веры" многих россиян, и они никогда не поверят, что за агрессию придется платить из собственного истощавшего кошелька. А сами крымчане - те из них, кто искренне радовался "вежливым человечкам", увеличившимся пенсиям и бюджетным зарплатам и готов был даже и без всякого принуждения проголосовать за оплаченное "возвращение в родную гавань", - разве рассчитывали они на медведевское "денег нет, но вы держитесь"?
А греки, которые голосовали за популистскую партию Ципраса, обещавшую им отказаться от европейских условий, соглашались с этим отказом на специальном референдуме, а потом опять голосовали за Ципраса, принявшего европейские требования?
Это только первые примеры национального ребячества, которые приходят на ум. Уверен, что число таких примеров будет только множиться. Как будет множиться число людей, готовых проголосовать за собственные несбыточные мечты - а потом обвинять в их провале кого угодно, только не самих себя.
Мы живем в совершенно новой андерсеновской сказке - сказке о голом народе. Но мальчик, который наивно выкрикнет правду о разоблачившемся мире, еще не скоро будет услышан.
Виталий Портников09.01.2017

2017-01-07

Мы все должны перезастегнуться

Мы все должны перезастегнуться

Валентин Ткач

18 октября 2013, 18:20

«Зеркало недели. Украина» №38, 18 октября 2013

Без родства все ничто… 
Григорий Сковорода

Наше время — это время парадигмального сдвига. Цивилизация целесообразности исчерпала себя. Апофеозом целесообразности, ее всеобъемлющим инструментом стала манипуляция, сформировавшая такой же сманипулированный опыт. Опыт по своей фундаментальной сути является переосмысленным прошлым. Здесь и произошел цивилизационный провал, фиаско. Выдуманный опыт путем тех самых манипуляций создал уродство — выдуманную историю. Это явило распад времен. И именно это стало "концом истории", а не то, на что указал Фрэнсис Фукуяма. Так что семантически он был прав, но когнитивно — ошибался. История не закончилась, она потеряла свое продолжение. И это продолжение нужно отыскать, что и является смыслом парадигмального сдвига. Чтобы преодолеть сформированный неудержимой целесообразностью и манипуляциями цивилизационный кризис, надо переосмыслить смысл успеха человека. Только доброе дело и доброе слово, которые станут смыслом успеха, смогут вернуть в общественное пространство цивилизации доверие и таким образом связать распад времен. Только доброе слово и доброе дело являются тем правдивым опытом, удерживающим вместе прошлое и будущее и наполняющим смыслом наше настоящее. Успех, сформулированный в дискурсах целесообразности, — это всегда категория нашего сознания. Когда успехом станут доброе слово и доброе дело, то в наше бытие, где ранее была часть нашего сознания, внедрится частица мира — пространство благодати. Тогда короткий миг наполнит всю жизнь человека новым смыслом — заботой!  Но самое главное заключается в том, что особенно ничего не надо менять. Людям достаточно согласиться с тем, что смысл их жизни другой. Все, что они будут делать, должно получить новый вектор. Это не означает, что надо что-то придумывать или специально искать. Достаточно жить так, чтобы после тебя не приходилось никому убирать; общаться с людьми так, чтобы они получали от этого радость; строить планы так, чтобы для окружения их реализация была ожидаемой и желаемой. Тогда права и свободы человека получат четкий суверенитет: их реализация не должна разрушать доверие между людьми, если такой человек намерен жить в обществе. Жизнь не должна быть пустой, а наполняют ее содержанием доброе слово и доброе дело. Тогда все, что делает человек, всегда найдет того, кому это нужно. И жизнь приобретет смысл, а главное — получит развитие, потерянное из-за распада времен и ничтожного опыта целесообразности. Существует восточная притча о том, как тело купца попало в сети к рыбаку. Он пошел к мудрецу спросить совета, а тот ответил ему, что когда придут родственники купца, он должен продать им тело за самую высокую цену, потому что те ни у кого не смогут выкупить тело родственника. Рыбак пошел домой, а к мудрецу пришли родственники купца — тоже спросить совета. Он им сказал пойти к рыбаку, забрать тело родственника, но дать ему какую-то символическую сумму, потому что никому, кроме них, рыбак тела не продаст. Так в очевидной, с точки зрения взаимопомощи, ситуации целесообразность сформировала конфликт. Чтобы его разрешить, условно "рыбак" и "родственники купца" вынуждены основать и содержать (!) институты оценщиков, судей, исполнителей судебных решений, поручителей, свидетелей и т.п. Потом "рыбаку" и "родственникам купца" придется создать наблюдательные органы над созданными институтами. С точки зрения логики целесообразности, все будет безупречно обоснованно. Но древние мудрецы давно предостерегали: "Конец мира наступит тогда, когда сторожу понадобится сторож". Все это составит так называемые трансакционные затраты: расходы на то, чтобы обмен состоялся. Они являются паразитарными и, согласно Рональду Коузу, ведут к остановке экономической жизни. Современный экономический кризис — это кризис чрезмерных трансакционных затрат. А они такие потому, что никто никому не доверяет. В свою очередь доверия нет, потому что его разрушают манипуляции со спросом (в широчайшем значении). А манипуляции являются следствием неудержимого внедрения материальной целесообразности как доминирующего фактора во все сферы жизни человека. Это и есть то пространство, где должны внедряться новые парадигмы.  Рост трансакционных затрат, вызвавших кризис, — это своеобразный экономический компенсаторный механизм потери доверия. Поэтому выход из кризиса нужно искать не в регулировании бюджетных дефицитов или создании новых компенсаторных инструментов и институтов, а в факторах, способствующих укреплению доверия. У цивилизации, построенной на выгоде и целесообразности, всегда есть тупики. В таком глобальном тупике мы и оказались. Манипуляциями сформировали фиктивный спрос (экономический, политический, общественный, бытовой) и манипуляциями же создали иллюзию, будто удовлетворяем его. Но при этом мы разрушили фундаментальные смыслы понятий, потому что они — сманипулированы. Как следствие — мы потеряли доверие, да и просто уже не понимаем, о чем должны договариваться, потому что при отсутствии смыслов понятий каждый понимает свой успех по-своему. Жизнь становится пустой, потому что не имеет солидарной составляющей. Для человека как социального существа это означает, что он находится не в дружеском сообществе, а среди неизвестных предметов, обстоятельств и существ, которые думают "не так, как я" и "неизвестно о чем" (потому что смыслы понятий разрушены).



Это чрезвычайно опасная ситуация. Ее легко проиллюстрировать. Представьте себе, что вы каждый день садитесь в автобус, чтобы ехать на работу. Это для вас обычное дело. А обычное оно потому, что все люди в транспорте ведут себя прогнозируемо — как пассажиры. Вам это известно, поэтому вы этой ситуации доверяете. А теперь представьте, что вы зашли в автобус, а вас там облили краской. Кто-то жарит картошку, кто-то спит, кто-то поет и т.п. Фактически вы получите ситуацию, где смысл понятия "пассажир" исчез. Чтобы компенсировать это обстоятельство, вам придется внедрить в автобус "надзирателя" за пассажирами, то есть осуществить дополнительные трансакционные затраты, повышающие стоимость проезда. Если смыслы понятий из-за манипуляций будут разрушаться и в дальнейшем, то со временем вам придется приставить "надзирателя" и к водителю и т.д. В конечном итоге ваша поездка станет экономически неоправданной (нецелесообразной), что проявится в кризисе. Так обнаружим, что манипуляция как инструмент целесообразности приводит к упадку саму цивилизацию целесообразности. С нашей цивилизацией происходит то же самое, но кризис в ней всеобъемлющий. Исчезают смыслы понятий: политиком становится авантюрист, капиталистом — спекулянт, врачом — продавец лекарств, а учителем — разговорчивый невежда. А в завершение купленный вами помидор никакого отношения к пасленовым уже не имеет, потому что на самом деле это плод генной инженерии, хотя и называется помидором. Целесообразность в информационном мире раскручивает темп жизни до невероятных скоростей: человек узнает о том, что происходит, уже из анонсов и названий событий. А в СМИ название материала перестает отвечать его содержанию, и содержание не отражает факта. "А была ли война в Ираке?", — метафорически спрашивает Бодрияр. Вы теряете доверие к чему-либо. А причина всего — доминирующая во всех сферах жизни общества целесообразность, разрушившая путем манипуляции меру бытия человека. Такой человек превращается в "квазичеловека", потому что ему навязаны ответы на принципиальные вопросы его бытия: "чего хочу?" (желание), "что могу?" (права), "что имею?" (быт), "откуда?" (история), "куда?" (идеология), "что такое мир?" (мировоззрение) и "что есть я?" (моральный закон). Обычно ответы на эти вопросы формируют общественные и родовые стереотипы и их интерпретация самим человеком. Когда разрушаются смыслы понятий, то общественные стереотипы бездействуют. Они неустойчивы во времени и, даже если возникают, являются локальными и временными. А это уже не стереотипы. Создается ситуация, когда ответы на указанные вопросы человеку можно навязать. Поэтому сегодня так распространены различные "креативные перформансы". Они, разрушая смыслы понятий, создают корпорациям предпосылки для формирования "квазичеловека". Потому желания человека сманипулированы, права — навязаны, быт — сымитирован, история — переписана, идеология заменена ситуативной целесообразностью, мировоззрение — рассеянное, а моральный закон — унижен бюрократической процедурой. И сделано это так, чтобы каждый шаг (трансакция с миром) "квазичеловека" можно было легко администрировать. Понятие "личное пространство" утрачивает смысл, а человек становится оторванным от мира, теряет родство с ним. И когда футурологи восторженно рассказывают, что в новом информационном будущем "опции приватности" можно будет покупать, меня охватывает ужас. Угасание пространства доверия мы пытаемся компенсировать все более глубоким администрированием ("сторож сторожа"). Любовь превращается в контракт — апофеоз потери смыслов понятий! Теперь, даже если вы доверяете своей судьбе, обстоятельства заставят вас "перейти на контракт", потому что иначе вас не смогут администрировать. И вы станете либо диссидентом в пространстве целесообразности, либо "квазичеловеком", даже находясь на вершине иерархии целесообразности. Когда формирование "квазичеловека" станет полным, то главной валютой информационного мира станет время человека. Вокруг него и начнется конкурентная борьба. В пространстве корпораций, где будет находиться дольше всего, он и оставит больше всего денег. Все коммуникаторы (мобильные устройства, терминалы, компьютеры и т.п.), используемые человеком, — это суть администраторы его местонахождения, времени и действия. Понятие "личное время" человека и его "личное пространство" исчезает, и он теряет суверенитет над собственной судьбой. Когда мы изучаем разные инструкции, настраиваем пульты, ищем новые опции, мы не разговариваем с родными, не кормим кота, не смотрим на небо и не любуемся тучами. Свое драгоценное время мы отдаем неизвестно кому — выдуманному успеху, который даже не можем сформулировать. Потеря цивилизацией смыслов понятий хорошо известна из истории. Метафорически она описана в библейской легенде о Вавилонской башне. "Получение людьми разных языков" — это и есть потеря смыслов понятий. Стереотип — это не "отстой", как нам пытаются объяснить. Это — родство времен. И тот, кто разрушает стереотипы, провоцирует распад времен. Такое положение вещей необходимо коренным образом изменить. Это и будет сдвигом парадигм, когда доброе слово и доброе дело станут важнее целесообразности экономической формулы. "Я делаю полезное для людей дело" — эта мысль не должна оставлять нас, она должна стать побудительным мотивом при выборе версий поведения и действий, потому что это наше реальное суверенное пространство, которое никем не администрируется. Это — исключительно наше время, которое мы дарим по своему усмотрению! В этот момент мы выходим из оболочки "квазичеловека". Тогда цивилизация целесообразности уступит место цивилизации заботы и доверия. Это чрезвычайно просто, потому что "улыбаться и смотреть на небо" — тоже доброе дело. И начинать можно с него и уже сейчас. Только доброе дело берет из прошлого самое лучшее и делает это лучше всего; только у доброго дела есть перспектива в будущем, и оно не распадется, а приумножится в нем; только доброе дело, забота и любовь наполняют истинным содержанием нашу действительность, потому что волшебным образом объединяют то, что было, и то, что будет, в то, что есть. В такой момент исчезает распад времен. Когда мы начнем делать добрые дела и проговаривать добрые слова, то поймем, что же именно нам нужно. И тогда пространство супероснов "хочу"—"могу"—"имею", где коренится наше представление об успехе, получит самое величественное содержание — заботу: о семье, о близких, о сказке, о песне, о реке, о птичке, о дереве… Забота — это фундаментальный код человека, приглушенный стереотипами парадигм целесообразности. Именно поэтому представителей разных народов, рас и континентов одинаково трогает картина того, как лев "заботится" о котенке, собака — о ребенке-дауне, бегемот — об олененке. Но стереотипы мы должны не модифицировать ситуативной целесообразностью, а дополнять утраченным и новым вечным родством с миром. Это и является креативом. Иногда случается, что, застегивая рубашку, начинаешь не с той пуговицы. Дальше все идет прекрасно. Но когда доходишь до воротничка — не сходится. Наш кризис — это иллюстрация того, что мы начали "не с той пуговицы". И уже давно. Поэтому не надо выискивать "креативные галстуки", чтобы скрыть обнаруженный недостаток. Это только новые трансакционные затраты вместо утраченного доверия. Мы все должны просто перезастегнуться!  Тогда наше "хочу" перестанет быть манипулированным, "могу" — навязанным, а "имею" — имитацией жизни.
Больше читайте здесь:

Избранное сообщение

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Популярные сообщения