Базальная социальная неграмотность: Онто-логическая каша (бардак, дребезг) и неуправляемый текст (речь, язык)

Онто-логический дребезг (онто-логическая каша, свалка, бардак) — хороший концепт. Приведённые примеры, реальное число которым — триллионы, и использованный вариант анализа/критики неплохо иллюстрируют то состояние сознания, мышления и речи социальных индивидов, которое я концептуализирую как «базальная социальная неграмотность». Видна и недостаточность, точнее, искусственная зауженность, чисто формально-логического подхода, и продуктивность онтологического узревания и услышивания. До этих аспектов я планирую в кратком гайде скоро добраться, но там обозначу в общем виде, развернусь уже в расширенном варианте. Желающих разобраться в этом быстрее и попробовать применять на практике готов индивидуально консультировать и тренировать в любое время.

Размышления на тему онтологического дребезга

Понаблюдал за своей реакцией на онтологически дребезг. У меня две реакции.

А) В ситуации, когда я изучаю информацию, то в ситуации встречи с дребезгом, меня тянет прекратить чтение/слушание. Примеры ситуаций:

1. Проблематика, в первую очередь, наблюдается в сфере электроники, микроэлектроники, а также в кадровой сфере. — Через запятую нужно перечислять однотипные объекты. Перечисление образует класс. Получается что в класс собраны разные по смыслу объекты:
   1. отрасли: электроника, микроэлектроника
   2. кадровая сфера.
2. Это не просто место, где я родился и рос. Это и есть любовь. Пошарпанные хрущёвки, бескрайние степи,
   1. Некорректная формулировка: между местом рождения и отношением к месту поставлен знак равенства. Т. е. приравнены объекты разный типов. Место — физический объект, отношение к месту — описание.
3. Данные опроса не учитывали географию, но можно сказать с уверенностью — в тексте источник уверенности не указан.

Б) В ситуации, когда я задаю вопрос, но мне не отвечают, то реакция другая, ситуация мне не нравится и появляется желание задать вопрос по другому и выяснить. Когда повторно задаю вопрос, то смещаю фокус внимания. Если задавал вопрос про последствия, то могу сменить акцент на механизм причинно-следственной связи, на важность, на причину.

Пример
— В ситуации ххх будет ли корректно работать наше приложение
— Нужно ввести данные…

Починка:
— Какие тесты для ситуации ххх у нас есть?

Как правило делаю одну попытку починить, если не удаётся, то не настаиваю.
Вывод из написанного напрашивается следующий. Когда я знакомлюсь с информацией, то у меня не возникает желания чинить дребезг. Если я делаю активные шаги для получения важной информации, то починить дребезг хочется.

Автор: Андрей https://blog.system-school.ru/author/andrey22/