Онтокритика: гайд (v. 7.0). Главка 0012. Сварганили словесный интерфейс, и тут такое началось!

Онтокритика: гайд (v. 7.0). Главка 0012

Сварганили словесный интерфейс, и тут такое началось!

слова слова слова
слова о слове, слово о словах
книг книжных книжный ряд
дождём дожди дождят
о тех дождях, что дождь не додождили
слова о книгах, книги о словах
дождь слов, слова дождя
дождями книг, словами без дождя
затоплены начала и концы...
Е. Волков, т.е. я (первая половина 1980-х, Горький, вспомнилось 30.12.1994 г.) https://evolkov.net/reflections/me/me.poems.html

[В русском языке есть глагол «сварганить» (несовершенный вид — «варганить»), что значит «сделать, приготовить что-то наспех, по-быстрому». В большинстве случаев глагол используется, чтобы говорить о приготовлении еды. Глагол также используется по отношению к разным действиям. Например, в значении «смастерить». Или даже для более абстрактных понятий («сварганить свадьбу»). История этого слова уходит в глубину веков. По одной из версий, в древнерусском языке было слово «варга», что означало «рот, уста». Лексема «варга» состоит из двух частей: вар + га. Первая часть слова имеет много значений, одно из них — приготовление пищи на огне. Вторая часть имеет значение направления и встречается в древних названиях рек (Онега, Пинега). Слово «варга» дословно можно перевести как «путь еды». В нашем языке есть и другое слово с этим корнем — «варган» — название одного из древнейших музыкальных инструментов. Получается, что слово «варган» тоже произошло от древнего слова, обозначающего рот. (Подробнее на WV: https://writervall.ru/slovo-svarganit/)]

Я добрался до точки, с которой открывается океан фантастически интересных и важных сюжетов, и мне становится гораздо сложнее сохранять краткость и логично-линейную последовательность без увлечения боковыми и параллельными — и перпендикулярными — ассоциациями и комментариями, постоянно вскипающими в сознании. Всё же попробую — и не удержусь прямо в следующем абзаце, но там очень важный инсайт, который я позже планирую развернуть подробнее.

Я пробую удержать прежде всего инженерный, технико-технологический и конструкционный, режим точки зрения и описания, который помогает мне делать всё новые и новые открытия. Сегодня утром случилось заглянуть в пару англоязычных текстов западных университетских философов на тему онтологии и метафизики, и мои онтокритические линзы чуть не треснули на мелкие осколки, когда высветили вопиюще несуразную, безумно абсурдную ситуацию: коллеги по академическому ремеслу обсуждают устройство мира, не ставя на первый план проблему собственного устройства и не разрешая эту проблему явным и определённым образом. Тексты 2007 г., так что есть вероятность, что спустя 15 лет что-то уже меняется в философском королевстве, но у меня есть предчувствие, что мало и медленно. Когда вы что-то говорите, что-то утверждаете, пожалуйста, сначала вспоминайте или узнавайте, как устроено и как работает говорящее и пишущее устройство с вашим ФИО. В наилучшем случае такая предосторожность почти полностью и весьма радикально поменяет содержание текстов и речей от вашего имени.

Поскольку наука знает много гитик, то глокая куздра будланула бокра и курдячит бокрёнка. Ведь очевидно, что рамамба хару мамбуру, а чекету чейси фари ю. Кто впервые столкнётся с этими цитатами, тот легко найдёт источники и прочее вокруг них — и получит огромное удовольствие при чтении «От двух до пяти» К.Чуковского (цитаты не оттуда). Чёрт, я вот буквально в текущем процессе написания предыдущих двух предложений неожиданно осознал, что реализую базовую «зарядку» или «загрузку» своего детства: мама была филологом-учителем (работа с языком и с людьми), а папа — политработником, затем проректором вуза, а ещё домашним учителем английского языка для нас с сестрой (работа с людьми и с языком). Мама старательно ставила мне русское правильное произношение (чтобы не окал и не акал), а папа — английское (по польским пластинкам, но дикторы на них вроде были британцы).

Возвращаясь к цитатам из абзаца выше: десятилетие за десятилетием проходит, как читающие эти цитаты до истерик пытаются докопаться до их смысла, т.е. переписать известными и привычными им словами родного языка, набор которых они готовы принять за успокаивающе понятный перевод. А вот фиг им — получают полный облом. Тут бы и задуматься, что со словарём родного языка точно такая же тотальная засада — ни одно слово в нём ничего не значит, никакого смысла не имеет и является лишь набором странных звуков или рисованных закорючек. Столь напрашивающееся и простенькое логическое уравнение, однако, удаётся почти никому.

К чему я подтаскиваю читателя — и самого себя — через такое длинное лингвистическое предисловие? К самой фундаментальной человеческой коллизии(*): свой мир (социореальность ментальную и институциональную) человек конструирует, производит и поддерживает исключительно сам (в единоличном и кооперативном режимах), но от своего авторства(**), причастности и ответственности тысячелетиями открещивается, как истово верующий от сатаны. Сегодня услышал в актуальном экспертном высказывании об одном из глав государств: «Из субъекта войны он стал её объектом». Лишил ли такой ход событий эту личность роли субъекта? Нет, он вполне субъектно выбрал притворство объектом, не утратив своей субъектности ни на секунду. Ровно то же самое можно сказать о любом человеке в любой момент жизни. Да, можно «объектно» убегать от огромной злой собаки, которую вы субъектно по глупой прихоти спустили с цепи, решив не учитывать возможные последствия. Лишает ли вас это приключение — если вы, по счастью, остались живы и почти невредимы — возможности в дальнейшем скорректировать своё мышление и поведение и улучшить инженерию социореальности хотя бы на своём личном участке? Никоим образом.

Люди создали и «спустили с цепи» словесный интерфейс. В отличии от большой злой собаки эта штука не существует и не бегает, брызгая слюной, отдельно от людей. Последние фактически получили в свои мозги и руки реальную вундервафлю. Жаргонизм иронический, но я свою иронию адресую в первую очередь автору и пользователю инструмента — и тут же вылавливаю из сети весьма релевантный текст:

[!!!! Вундервафля
kot_kam
https://kot-kam.livejournal.com/3319170.html
14 июня 2022, 09:43
На третью неделю индеец Зоркий Глаз обнаружил...
До меня на старости лет внезапно дошла мысль, настолько простая, что многие её не догоняют. Вот она:

ЛЮБОЙ ВУНДЕРВАФЛЕЙ НАДО УМЕТЬ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ!

Нет, серьёзно. Вы скажете, что это очевидно. Да, это очевидно, если вот так сформулировать. На самом деле многим (и мне в том числе) кажется, что раз вундервафля, значит, оно должно само. Вот прям чик — и всё получилось. С первого раза. А если нет, то это не вундервафля, а херня какая-то.

Это у меня в новом фотоаппарате... ну как новом-то, больше полугода уже он у меня... есть в самом деле волшебная функция. Позволяющая успешно фотографировать события, которые случаются ВДРУГ. Молнию, птичку, прилетающую в гнездо и ты ды. Такие вот вещи, про которые заранее никогда не скажешь, в какой момент это произойдёт. Ну вундервафля же? Ой, как я с нею сейчас задолбался, когда дятлов фотографировал! Не так нажал. Не туда навёл. Фотоаппарат не сфокусировался. Слишком рано нажал. Слишком поздно нажал. Нажал два раза подряд, функция не сработала как надо. Ну то есть вот совсем для чайника кнопочка «Сделать зашибись» (под одну конкретную задачу). И сколько времени потребовалось, чтобы она у меня наконец-то заработала как следует.

И с любой вундервафлей так же. Всегда есть период освоения, когда ты понимаешь, что она, холера, НЕ РАБОТАЕТ. И, вероятно, вообще не будет работать как заявлено. И чтобы этот период успешно преодолеть, нужно либо упрямство и терпение, либо очень большая увлечённость процессом (а лучше все три).

И всегда будут люди, которые попробовали эту вундервафлю, бросили, не освоив, и теперь уверены, что она не работает и их надули.]

Короче. Люди сделали такую штуку, которая по своим функциональным возможностям позволяет хомо сапиенс сапиенс жить по-настоящему свободно и творчески, что принципиально недоступно никаким другим живым организмам (из известных нам в известной части Вселенной). Коренная проблема человеческой свободы и творческости (инженерности), обретённых благодаря словесному интерфейсу, — в отсутствии независимого и абсолютно разумно-рационального управляющего — внешнего, т.е. нечеловеческого, указывающего правильные направления и устанавливающего неидиотские принципы и правила эффективного обустройства в реальности (реальностях). Люди давненько сумели нащупать эту проблему и постоянно пытаются лепить себе карго-кукл фасонов «бог» и «вождь», но образы богов и поведение вождей всегда до степени смешения оказываются похожими на крайние проявления человеческого дебилизма — что в зеркале видим, то и воспеваем. И главное, вешаем на них ответственность за любую свою дурь, как и на огромное количество других мифических вуду-кукл рангом поменьше.

Ещё короче (если получится). Люди обрели действительно фантастические возможности для инженерии себя, материального и социального мира, вплоть до создания цивилизации, интернета, Европейского Союза (придётся, скорее всего, переделывать существенно) и полётов на Марс. И столь же фантастические возможности сочинять и выделывать в огромных масштабах самую отвратительную фигню, в том числе производить из себя десятки и сотни миллионов законченных дураков и безумных убийц и создавать государства-концлагеря, что можно наблюдать в прямом эфире в реальном времени благодаря невероятным технологиям того же человеческого производства. А теперь вишенка на торте: всё-всё-всё в этом новом дивном мире вынуждены делать, выбирать, определять, настраивать (и ещё все прочие глаголы) — и отвечать головой и прочими частями тела — все-все-все без исключения его обитатели aka его непрерывные производители aka его же продукты. Больше некому.

И вишенка на вишенке: каждый индивид на протяжении всей своей жизни несёт полную ответственность — лет до 10-12 в основном технологически вынужденную, а затем уже и личностную самоуправляемую — за весьма объёмный кусок (вос)производимой социореальности во всех её аспектах, независимо от степени осознания или игнорирования такой ответственности. И эта ответственность глобальна, независимо от географических координат конкретного индивида. В данном случае я не подразумеваю никакого морализаторства, а всего лишь указываю на характер функционирования инженерной конструкции под названием «социум». Нет и не может быть «независимой» индивидуальной (частной, личной и т.п.) жизни, поскольку существует только индивидуальное производство социальной жизни в разных технологических режимах и в разных сетях кооперации («тихо сам с собою»). (Посмотреть про принцип индивидуализма у К.Поппера и про индивидуализацию у Д.Лучихина). Каждый человек производит не частную жизнь, а исключительно социальную (другой нет) в личном исполнении — и в масштабах слышимости и читаемости его слов и видимости его поведения и результатов деятельности.

Резюме главки: так что же такого началось у людей с сочинением на свою голову словесного интерфейса? Люди отвязались от патроната природы и взвалили весь процесс производства и реализации новой виртуальной реальности полностью на себя, а вот некоторое осознание и смутное понимание сотворённой конструкции начало к ним приходить лишь примерно тысячу веков спустя. Жалко, что жирафы не могут подать в суд и потребовать запретить их упоминание как образцов тугодумия и непонятливости. И всего-то три тысячи последних лет тянется история усилий мизерных группок людей по онтокритическим разборкам в наварганенном бардаке, по конструированию, освоению и совершенствованию рациональности, логики, высокоорганизованных режимов (технологий) мышления и инженерии, по разработке содержания и методов массового научения/обучения разумности. Критическая проблема: что произойдёт быстрее — количество людей, ставших разумными, компетентными и осознанно ответственными производителями доброкачественной социальной реальности, достигнет спасительного для человечества уровня — или преобладающая пока масса онтокритически безграмотных землян доведёт дело до самоуничтожения, а в лучшем случае — до резкого ухудшения и усложнения условий жизни. [Сделать стиральную машину, засунуть себя в барабан и включить бесконечный режим, не пытаясь разобраться с пультом управления в своих руках. («Ногу свело!», Макс Покровский про обезьяну и очки).]

Что я могу сделать максимально полезного и посильного в пользу первого варианта как профессионал и осознавший ответственность индивид? Этим летом хотя бы доделать краткий гайд по онтокритике.

(*) Коллизия — столкновение каких-н. противоположных сил, интересов, стремлений.

(**) Под «авторством» я ни в коем случае не понимаю хоть что-либо близкое к эзотерическому концепту мошенников от «личностного роста» и прочих «учителей жизни».

_
Ссылки на все главки и весь текст одним файлом тут:
https://evolkov.net/ontocritic/guide_min/