Социальная (онтокогнитивная) неграмотность: самая подрывная глобальная проблема
Человечество упёрлось в человека. Человек упёрся в себя. А природа ржёт до икоты — у неё-то нет плохой погоды.
Евгений Волков
Только сегодня (2024.06.24) поговорили с Михаилом Вершининым про книгу Аманды Монтелл «Сила культов. Что делает человека фанатиком и как этого избежать» (https://podcast.ru/e/.f4nIV4kjA7), как он предложил мне через месяц обсудить книгу Александры Стайн «Страх, любовь и пропаганда. Механизмы влияния в сектах и тоталитарных системах». Вспомнил, как 25 лет назад мне издатели объясняли, что переводы книг про секты (деструктивные культы) практически не пользуются спросом, а теперь приходится на их чтение лето тратить.
Да, люди начинают закупать охранные системы только после того, как ограблена половина соседей, а не сразу в момент вселения в квартиру или дом. И системы устаревшие и ненадёжные, легко вскрываемые профессиональными ворами. Видеонаблюдение и хорошее освещение на улице, однако, воров неплохо отпугивают. Заглянул в начало книги Александры Стайн, а она серьёзно оппонирует Аманде Монтелл, утверждающей, что губят людей слова, а «промывка мозгов» — миф. У Александры, проведшей 10 лет в левацком культе, на первом месте именно «промывка мозгов» как комплекс различных воздействий на адептов.
Обе дамы за океаном, мне с ними сложно пытаться дискутировать, да и вряд ли им интересно моё мнение, хотя я в культе СССР провёл почти четыре первых десятков лет жизни, что больше, к слову, возраста Аманды, которой слегка за 30. Десяточка Александры тоже блекнет на фоне моего культового стажа. Про мои 30 лет опыта экспертизы и консультирования по проблеме деструктивных культов справляйтесь в Википедии. В качестве вишенки на торте добавлю 50 лет профессионального (преподавательского) опыта воздействия на людей (семинары, лекции), включая 30 лет тренерского опыта, в том числе многолетняя работа с экспериментальными программами в группах добровольцев.
В беседе о книге А.Монтелл Михаил обоснованно возмущался фактическим игнорированием со стороны молодой исследовательницы очень важных пластов научных знаний о человеке, прежде всего социально-психологических, и явной предвзятостью в пользу её узко дисциплинарной — лингвистической — специализации. Тут воспользуюсь случаем и сразу подчеркну специфику онтокритического подхода к языку: он не про лингвистику и слова, а про текст как инструмент, материал и технологию — и как механизм онтологической сборки и пересборки.
Уже в очередном сегодня (2024.06.26) прочитал в сети статью с заголовком «Нет кнопки «отключить враньё». Искусственный интеллект на службе зла: технологии бессильны, спасти может только просвещение». В статье к просвещению добавлено кое-что ещё такой же степени очевидности, но нет ни шага к социоинженерному ответу про конкретное содержание спасительного просвещения.
А ответ проясняется всё чётче: человечество упёрлось в онтологический уровень (скорее, онтологический провал) тотальной социальной неграмотности. А где онтологическое (устройственное), там и когнитивное (операциональное). Пока горстки учёных и философов изощряются в междусобойчиковых дискуссиях на тему «Да что же такое, чёрт возьми, это человеческое сознание?», миллиарды человеческих сознаний до сих пор совершенно свободны от сверхактуальных для жизни в современном социальном мире уже давно утвердившихся научных знаний о своём формировании и функционировании. Да расскажите вы наконец людям, откуда дети берутся и как они делаются, что нет у них разума от рождения, нет мышления, нет эмоционального, поведенческого и когнитивного самоконтроля (самоуправления), а после 20 лет стандартной системы образования нет самых критически важных знаний о себе и обществе и самых критически важных умений для профессии «человек». Только так можно начать отползать из того тупика, в который пока все уверенно маршируют со скоростью, вполне достаточной для размазывания себя на анатомические срезы по стенкам.
Комментариев нет:
Отправить комментарий