Традиционная школа учит молчать, обманывать и ненавидеть

Традиционная школа учит молчать, обманывать и ненавидеть, — Алексей Греков

Основатель школы "Афины" Алексей Греков рассказал Фокусу, почему нынешняя система образования готовит детей к жизни в несуществующем мире, чем учитель похож на садовника и когда сотрудники McDonalds потеряют работу

Тамара Балаева - 01.06.16 30908

7.3K4036134

https://focus.ua/society/351424/

Когда попадаешь в школу "Афины", кажется, что машину времени уже изобрели и ты оказался в будущем. "Манхэттен", "Бруклин", "Уолл-стрит" — такие таблички украшают двери кабинетов. "Этот этаж называется "Америка", — объясняет Греков. Каждый из этажей в школе посвящён одному из континентов и стилизован под него.

В одном из кабинетов, больше похожем на игровую комнату, учительница показывает рисунок кролика в шляпе. Дети решают задачу: с какой скоростью должен бежать до пункта назначения кролик, чтобы не потерять шляпу. Уроки в "Афинах" проходят в игровой форме, а учителей часто сложно отличить от старшеклассников.

КТО ОН

---

Основатель киевской школы "Афины" и вице-президент Тьюторской ассоциации Украины

ПОЧЕМУ ОН

---

22 года ищет новые подходы к обучению детей

Школа экспериментов

Вы любите фразу "существующие системы приводят к существующим результатам. Если хочешь добиться чего-то иного, в корне измени систему". Откуда это странное желание менять систему? 

— Сначала мы с женой просто хотели создать школу для своей дочери — такую, в которой нам самим захотелось бы учиться, если можно было бы вернуться в своё детство. Но спустя десять лет в нашей школе уже было 105 детей. Мы не могли сказать "всё, дочь выросла, мы свою задачу решили", а продолжили "переизобретать школу" и делаем это уже 22 года "со всё возрастающим энтузиазмом".

Понимаете, традиционная школа готовит детей к миру, которого больше нет. Моя бабушка была бухгалтером на заводе. Бухгалтерия представляла собой большое помещение на 40 столов, за которыми в затылок друг другу сидели люди в нарукавниках. Они быстро считали на счётах и аккуратно записывали бисерным почерком цифры в большие амбарные книги. Кому сейчас нужны эти люди-калькуляторы, люди-принтеры? А школа с упорством, достойным лучшего применения, продолжает штамповать кадры для несуществующих бухгалтерий, каждую из которых заменяет сейчас один компьютер, а то и вовсе облачный сервис.

Но есть и другая проблема. Кроме "явной" учебной программы школа учит тому, что американский философ и футоролог Элвин Тоффлер назвал "скрытой учебной программой". Традиционная школа незримо учит молчать, пока тебя не спросят, работать в одиночку, а не в группах, делать то, что велено, и не делать, чего не велено. Она учит обманывать: списывать, заискивать перед учителем и говорить то, что он хочет от тебя услышать. И ещё учит ненавидеть: отупляющую зубрёжку, задёрганных учителей, жестоких сверстников. Традиционная школа, за редчайшим исключением, — школа ненависти.

Мы пытаемся создать другую "скрытую программу". Мы хотим быть школой, которую любят. Школой, в которой говорят то, что думают. В которой ошибаются. В которой работают вместе. В которой дети и взрослые — сотрудники в проекте. Поэтому у нас нет огромных классов. У нас небольшие квадратные учебные помещения, где все — и преподаватель, и ученики — работают в кругу, лицом друг к другу. Собственно, каждый ребёнок время от времени оказывается в статусе учителя: для младших детей, для сверстников, а иногда и для взрослых.

Алексей Греков: "Однажды одна девочка из новеньких залезла на уроке биологии в вытяжной шкаф и заявила, что не вылезет. Хотела проверить, как поступит учительница. Но та сказала: «Хорошо, сиди где хочешь». Девочка просидела в шкафу весь урок и даже отвечала оттуда на вопросы преподавателя. Эта девочка уже закончила школу и стала одной из самых талантливых наших выпускниц"

Как на дальнейшую жизнь человека влияют 11 лет, проведённых в школе?

— Все основные модели поведения, которые человек воспринимает как собственные, закладываются в семье. Школа может только что-то усилить или ослабить. Но, с другой стороны, организация обучающей среды закрепляет у ребёнка привычку поступать определённым образом. Если ты привык с первого класса работать в команде и создавать проекты, то и во взрослой жизни будешь выстраивать продуктивные отношения. Если ты с детства понял, что ошибка — это не страшно, это нормально, любая ошибка — источник твоего развития, ты и в зрелом возрасте будешь способен учиться.

Но ведь школа — это вовсе не школьные стены. Наш принцип — "школа без стен". На прошлой неделе 50 ребят вернулись с традиционного школьного "погружения". Они неделю жили в Карпатах, изучая биологию, физику, химию и географию на практике и на свежем воздухе. Осенью было другое "погружение" — в историю, экономику и футурологию — проходило под Одессой, в Затоке. В таких "погружениях" дети получают не только предметные и метапредметные знания, но и отрабатывают то, что называется "мягкими навыками", или soft skills. Например, во время "погружения" в Одессе одним из заданий было уговорить прохожего обменять бесполезный или малоценный предмет (спичку или скрепку) на что-то более ценное, а это, в свою очередь, — на ещё более ценное, и так далее. Дети подходили к незнакомым людям прямо на улице, вступали в диалог и с удивлением замечали, что вовсе не все отвечали им отказом или насмешкой. В результате у детей не только вырабатывался коммуникативный навык, но и снимался страх перед другим, чужим человеком.

Очень заметен контраст между детьми, которые учатся у нас давно, и теми, кто недавно перешёл из другой школы. Новички обычно сразу занимают оборонительную позицию. Им требуется полгода, а то и год, чтобы поверить, что не все взрослые плохие и не все дети хотят им зла. Бывает, они проверяют на прочность учителей: а вдруг, если сделать что-нибудь странное, преподаватель сорвётся и проявит своё истинное свирепое лицо. Однажды одна девочка из новеньких залезла на уроке биологии в вытяжной шкаф и заявила, что не вылезет. Хотела проверить, как поступит учительница. Но та сказала: "Хорошо, сиди где хочешь". Девочка просидела в шкафу весь урок и даже отвечала оттуда на вопросы преподавателя. Надо сказать, история давняя, эта девочка уже закончила школу (за партой, не в шкафу) и стала одной из самых талантливых наших выпускниц.

"Разработчики программ, а вслед за ними и многие учителя поступают, как садовник-неумеха, который намешал в бочке все удобрения, что у него были, вылил эту жижу в огород и думает, что каждое растение разберётся само и возьмёт из смеси то, что ему полезно"

 

Алексей Греков

о нынешней системе образования

Год учёбы в вашей школе стоит 90 тыс. грн. Не все родители могут это себе позволить. По каким критериям им стоит выбирать школу для своего ребёнка?

— Я убеждённый сторонник того, чтобы родители сами создавали школы для своих детей. Конечно, это нельзя сделать "между прочим", это требует упорства, труда и, главное, времени. Но вовсе не нужно, чтобы это были огромные школы на сотни детей. Это могут быть мини-школы на полтора-два десятка учеников, работающие по тьюторским методикам. Такие школы уже существуют и успешно развиваются.

Правда, чаще всего они не имеют государственной лицензии, и родителям приходится формально зачислять детей на экстернат или дистанционное обучение в другие школы. Ведь чтобы получить лицензию, нужно снять помещение, поставить в нём парты, купить учебники, получить добро от СЭС и пожарных. Мудрое государство давно бы убрало эти бессмысленные согласования и ограничения.

Расскажите о тьюторстве. Почему вы считаете, что оно спасёт нашу систему образования?

— Тьюторство придумано ещё в XIII веке в Кембридже и Оксфорде, но в последнее время тьюторская модель стала широко использоваться не только в высшем, но и в среднем, и даже в дошкольном образовании. К сожалению, не у нас. А ведь в Украине она могла бы стать спасением для малокомплектных школ, в том числе сельских. Для тьюторской школы нет нужды в полном штате учителей, достаточно двух-трёх специально обученных педагогов, умеющих организовывать самостоятельную работу учеников. Ну и, конечно, нужен интернет.

Но ведь не все предметы можно понять, прочитав параграф в учебнике или посмотрев ролик в интернете.

— Конечно. Но почему родителям кажется, что кто-то может научить их ребёнка математике только потому, что учился этому пять лет в университете? Может, он плохо там учился, ненавидит эту математику и вообще пошёл преподавать от безысходности? Может, ребёнку нужен учитель, которого вообще нет в вашем населённом пункте, — он живёт в другом городе или другой стране. Но даже самый лучший учитель нужен не всё время, а только когда ребёнок не понял тему или не смог в ней разобраться сам. Всё остальное время рядом с ребёнком может быть тьютор, своеобразный организатор учебного пространства, в котором взаимодействуют ученики.

Алексей Греков: "Почему родителям кажется, что кто-то может научить их ребёнка математике только потому, что учился этому пять лет в университете? Может, он плохо там учился, ненавидит эту математику и вообще пошёл преподавать от безысходности"

Например, у нас на занятиях по курсу Science пятиклассники и шестиклассники работают вместе в смешанных группах, а преподаватель просто координирует процесс взаимообучения учеников. Когда ребёнок обучает другого ребёнка, это работает раза в три эффективнее, чем когда то же самое делает учитель, но ориентируясь при этом не на отдельного ученика, а на целый класс.

Далеко не каждый учитель может стать тьютором. Для этого он должен "перейти" на сторону ребёнка. Вместо "ты должен это выучить" тьютор говорит: "Попробуй. Может быть, у тебя получится. Но даже если нет, я всё равно буду тебя любить. И если тебе будет нужна моя помощь — обращайся".

Такой педагог ведёт себя, как опытный садовник, который знает, как ухаживать за клубникой, а как — за тюльпанами или сливой. Но пока разработчики программ, а вслед за ними и многие учителя поступают, как садовник-неумеха, который намешал в бочке все удобрения, что у него были, вылил эту жижу в огород и думает, что каждое растение разберётся само и возьмёт из смеси то, что ему полезно. Но в итоге у него просто всё погибает.

Будущее — в планшете

Какой вы видите школу будущего — например, 2050 года — у нас и за границей?

— Нигде в Европе и в мире не берутся прогнозировать изменения в системе образования дальше 2025 года. Во-первых, мы не можем предсказать, к каким последствиям приведёт распространение той или иной технологии. Кто ещё 10 лет назад мог предсказать появление таких проектов, как Coursera и Khan Academy? И вот, к примеру, недавняя публикация: можно вставить в ухо устройство, которое переводит чужую речь в режиме реального времени. Как теперь объяснить продвинутому ребёнку, зачем ему нужно учить иностранный язык? А ведь такой девайс уже создан.

Во-вторых, полагают, что после 2025 года экономика и жизнь вообще поменяют свой вектор. Существуют известные кондратьевские циклы, описывающие подъёмы и кризисы мировой экономики. Так, до начала 1970-х годов основной человеческий ресурс был сосредоточен в промышленности. А затем грянул энергетический кризис, и энерго-, материало-, человекоёмкие производства стали попросту невыгодны. К счастью, тут подоспела кибернетика со станками с ЧПУ, с промышленными роботами, и все те, кто работал на конвейере, в шахтах, и вообще — все, кто зарабатывал неквалифицированным физическим трудом, — оказались на улице. Впрочем, это коснулось в большей степени Америки, Японии, Европы, но не Советского Союза с его дешёвой, практически даровой нефтью.

Людей, выброшенных из сферы промышленного производства, подобрала сфера обслуживания. Именно с этого момента она начала разрастаться, да так, что сейчас в ней занято почти 80% населения Земли. Людям, занятым в обслуживании, оказались нужны иные качества, те самые soft skills, которые традиционные школы не развивали. Так вот, именно сейчас закончился предыдущий и начинается следующий кондратьевский цикл. В течение 5–7 лет все люди, занятые в сфере обслуживания, все эти "Свободная касса!" — свою работу потеряют. И дело даже не в том, что бурно развивается робототехника. Uber в логистике, Airbnb в гостиничном бизнесе, AliExpress в сфере розничной торговли в корне меняют экономику. А значит, будет меняться и образование. Будут цениться люди, способные творить или делать что-то уникальное, чего не сможет сделать бытовой робот или приложение на смартфоне. И поэтому я говорю: школа будущего уже существует. Дети учатся в школе будущего, когда сидят с планшетами в руках. В этот момент они учатся сетевому взаимодействию, учатся просеивать гигантские объёмы визуальной информации, учатся работать с динамическими символами — в общем, всему тому, что нам, людям иной, текстовой культуры, не понять и чему не научиться никогда.

"В течение 5–7 лет все люди, занятые в сфере обслуживания, все эти "Свободная касса!" — они свою работу потеряют. И дело даже не в том, что бурно развивается робототехника. Uber в логистике, Airbnb в гостиничном бизнесе, AliExpress в сфере розничной торговли в корне меняют экономику"

 

Алексей Греков

о смене спроса на традиционные профессии

То есть нет ничего плохого в том, что дети много времени проводят за ноутбуками и планшетами?

— Если мы запретим им это делать, мы лишим их возможности быть успешными в будущем. Например, мой добрый друг, прекрасный поэт Рафаэль Левчин в начале 90-х эмигрировал в США, и там его подросший сын Максим создал платёжную систему PayPal. Мог бы он сделать это здесь? Риторический вопрос. Недостаточно быть хорошим программистом, нужна среда, благоприятная для предпринимателей и инноваторов. Наши дети будут конкурировать не между собой, а со своими сверстниками из США, Финляндии, Китая, Сингапура. Сохраняя анахроничную систему образования, мы обрекаем наших детей на поражение ещё до начала игры.

Формула счастья

Кем становятся ваши выпускники?

— Они поступают в разные вузы — раньше больше в украинские, теперь всё чаще за рубеж. Цена на обучение в Польше или Чехии практически такая же, как в наших вузах, но качество образования намного выше.

Многие выпускники начинают работать уже на первом курсе. На втором одновременно учатся и работают 100% наших выпускников. Открывают свои бизнесы, делают социальные проекты. Наверное, они просто привыкли много работать здесь, и в вузе чувствуют "недогруз". Например, одна наша выпускница поступила в британский вуз и уже на первом курсе открыла свою студию восточных танцев. Другая девочка поступила на бюджет в КНЭУ и на третьем курсе решила перейти на заочное отделение. Сказала: "Меня здесь всё равно ничему полезному не учат. Зачем терять время даром? Диплом я так или иначе получу, а за один год работы в реальном бизнесе я узнаю об экономике больше, чем за пять лет учёбы". В тот момент ей не было ещё и двадцати. Она взяла на себя одно из направлений родительского бизнеса, вела переговоры с контрагентами, организовывала логистику.

Создали ли выпускники "Афин" прошлых лет свой элитный клуб — как это заведено, например, в Гарварде и Йеле?

— Нет. Само понятие "элитного клуба" нам чуждо. Мы демократическая школа вроде Саммерхилла и Садберри Вэлли, мы даже входим в EUDEC — Союз демократических школ Европы. У нас нет такого клуба, но выпускники постоянно бывают у нас, заходят, когда есть время, заезжают чуть ли не в первый день по возвращении домой на каникулы. Им хочется приходить сюда, потому что здесь им было хорошо. Меня это радует. Свою школу я обходил десятой дорогой.

Существует ли для вас понятие педагогической ошибки?

— Ошибкой может быть только сам педагог. Но если серьёзно, нельзя научиться чему-то, не ошибаясь. В том числе и педагогу. Другое дело, что нельзя назвать педагогом человека, который орёт на ребёнка и не уважает его. Если учитель не любит детей, он не может их ничему научить. Вспомните свою школу. Наверняка был какой-то предмет, который вы не любили только потому, что не любили учителя. И уже много лет спустя, во взрослой жизни, его мрачная тень нависает над вами и блокирует любую попытку изучить то, что он так усердно преподавал. Впрочем, и это нельзя назвать педагогической ошибкой. Скорее это ошибка менеджмента школы, который держит у себя такого преподавателя.

• Читайте также: Пойми, если сможешь. В какие мифы о детях верят взрослые

Что нужно, чтобы ребёнок был счастлив?

— Ребёнок должен расти в любви. Я не согласен с тем, что если ребёнка баловать, он вырастет неприспособленным к жизни. Если вы возьмёте саженец и попробуете посадить его в тундре, он просто погибнет, и даже если выживет — вырастет скрюченное карликовое бесплодное деревце. Заботливый садовник поступит по-другому. Он поместит растение в теплицу, подождёт, пока оно наберётся сил, и только потом высадит в грунт. В результате вырастет сильное и красивое дерево, которое принесёт не менее прекрасные плоды. Так же и с детьми. Если они растут в любви и заботе, если их удачам радуются, а за неудачи не ругают, они вырастают добрыми, сильными и уверенными в себе. А если ребёнка с детства попрекать плохим почерком, неумением дать сдачи обидчику или неспособностью уразуметь условие задачи, он вырастет слабым, запуганным и зависящим от чужого мнения. Счастливым он точно не будет. Так что просто любите, поддерживайте и прощайте своих детей.

Фото: из личных архивов

Методологи — это тоталитарный технократизм

(Некоторые факты и утверждения тут притянуты за уши, но общий дух и «линия партии» переданы довольно верно).

06.10.2016

http://ttolk.ru/2016/10/06/методологи-это-тоталитарный-технокр/

Назначение Сергея Кириенко на пост первого замглавы АП вновь подняло интерес к секте/ложе методологов, чьим членом он является. Основоположник методологии Георгий Щедровицкий ещё в перестройку сформулировал, как они будут захватывать власть в стране: «Нас десятки тысяч. Становиться незаменимыми полезными секретарями при «губернаторе», советниками, заместителями, идти в выборные органы. Но никогда не забывать, кто мы и какова наша высокая миссия. Иными путями нельзя достичь  в России никакого влияния». Именно методологи ещё в 2002-м придумали концепцию «Русского Мiра».

К концу 1990-х в России существовала сила, чьё влияние превосходило влияние всех политических партий и групп вместе взятых. Это — методологи (игротехники), философско-управленческое течение, придуманное ещё в начале 1950-х философами Александром Зиновьевым, Георгием Щедровицким и Мерабом Мамардашвили. К концу 1960-х главным авторитетом этой группы стал Щедровицкий.

Не буду пересказывать здесь идейные установки этой группы, о них можно нагуглить. Скажу лишь, что в советское время методологи были единственной легальной внесистемной силой, что ко времени перестройки позволило им иметь в своих рядах десятки тысяч адептов. Практически все действующие силы реформаторских либеральных сил были родом из этой секты/ложи/кружка. Их влияние сохранилось и до наших дней: к примеру, представителями методологов являются Вячеслав Сурков и Елена Мизулина. Ну и — Сергей Кириенко, который при Росатоме создал «мозговой центр» методологов (его в ранег вице-президента Росатома возглавляет сын Георгия Щедровицкого, Пётр Щедровицкий). Ещё один такой «мозговой центр» функционирует при ВШЭ — «Форсайт-центр».

(Кириенко назначает Путина главой ФСБ, 1998 год)

О влиятельности методологов даже при суверенной демократии Путина приведём такой факт: идея «Русского Мiра», чьи плоды мы видим не только в Новороссии, но и в нынешней России, была придумана именно ими ещё в 2002 году — Петром Щедровицким и Сергеем Переслегиным.

Методологов часто путают с либералами или неолибералами. Но это не так. Убедиться в этом можно, проследив, кпримеру, за их риторикой на «I международной конференции «Русский мiр – проблемы и перспективы» 2002-го года, где и были заложены основы нынешних, посткрымских скреп:

«А. Был провозглашен зачин реализации «русского проекта» — антикризисного цивилизационного проекта Российской Федерации.

Б. Слово «империя» либо «неоимперия» в итоговую резолюцию не попало, зато вовсю и многожды произносилось словосочетания про «русские диаспоры» и их «российскую метрополию».

Странна была такая стеснительность, но, тем не менее, конференция решила обозначить жёстко централизованную конструкцию, (неотличимую от имперской, коль о той же метрополии речь), которую и решила строить, как «…новую общностью — Русский Мiр…».

В. «Русский народ» был признан разделённым народом и, мало того, в целях формирования у него (народа) «позитивного мироощущения» полагалось необходимым и целительным воздействие, прежде всего, через электронные СМИ на социальную психологию оного (народа).

Г. В процессе дискуссий обозначились, но не нашли отражение в резолюции, расколы участников (конференции) по отношению к ценностям: монархии, необходимой «чистоты русской крови» и Православия».

(Методологи — кураторы «Русского Мiра»)

Чтобы понять, что из себя представляет идеология методологов (игротехников), почитаем воспоминания одного из их участников, представителя «Школы эффективных лидеров» Валерия Лебедева:

«Но вернемся к основной теме: к теме о попытке завоевания политической власти не с помощью дворцового переворота, восстания, революции или даже демократических выборов, а с помощью группы прошедших игры людей. Которые становятся настолько незаменимыми в качестве советников высших политиков и (чуть позже) генераторов основных государственных идей, что постепенно сначала реальная, а потом и юридическо-политическая власть переходит к ним.

В позднее советское время эту идею проводил в жизнь Георгий Петрович Щедровицкий. Причем, настолько тайно, что эта его мощнейшая пружина всей деятельности скрыта до сих пор.

В самом начале 1970-х, когда Георгий Петрович, или ГП, как его все называли, приезжал в Минск и вел там со своей ранней командой сеансы разоблачения старого мышления, он был иногда в частных разговорах откровенен. В схеме своей главный стратегический стимул всей его жизни выглядел так.

Мы через свои готовим кадры. Не кадры (тьфу, казённое партийное слово), но члены тайного масонского ордена, со своим ритуалом, уставом и секретной сверхзадачей. Идея была как раз в том, чтобы разобрать устройство социума на узлы и детали, посмотреть, как оно устроено, найти там блок управления, пути подхода к нему, проникнуть, взяться за рычаги и править в нужную сторону.

(Методологи)

Сильной стороной СМД-методологии (Системо-Мысле-Деятельность), которую уже давно развивал Щедровицкий, была схематизация. То есть, представление любого социального устройства или процесса в виде схем, блоков, фигурок и функциональных связей между ними с помощью стрелок. Все становилось очень наглядным и понятным. Где, какой блок, кто с кем и как связан, куда нужно войти, чтобы сделать то-то и то-то.

Методологи («члены новой Восточной технократической ложи») должны были проникать во все властные структуры. Вступать в партию. Становиться незаменимыми полезными секретарями при «губернаторе», советниками, заместителями, идти в выборные органы. Но никогда не забывать, кто они и какова их высокая миссия.

В качестве одного из ритуалов, скрепляющих «пляшущих человечков» из схем ГП между собой в реальной жизни, точнее, в их методолого-масонской ложе, были кодовые слова, произносимые во время любых выступлений и где бы то ни было. Например, проходит какая-то конференция, в которой участвуют несколько щедровитян. Последняя фраза кончившего выступление должна была стать началом выступления следующего докладчика. Например, Лефевр завершал: «Очевидно, что только методология СМД может обеспечить прорыв в познании социальной действительности».

Садится. На трибуну поднимается Раппапорт и начинает: «Очевидно, что только методология СМД может обеспечить прорыв в познании социальной действительности». При этом, совершенно неважно, о чем пойдёт речь дальше, и как это связано с парольной фразой.

Между прочим, как раз в воспоминаниях Александра Раппапорта (ныне доктора архитектуры и художника) есть кое-какие намёки на «теорию заговора» ГП.

(Георгий Щедровицкий за мыследеятельностью, конец 1970-х)

Он пишет:

«ГП поощрял вступление членов кружка в КПСС, полагая, что в советском обществе иными путями вообще нельзя достичь никакого влияния, а защиту кандидатской всегда в шутку называл обретением дворянских привилегий.

Вообще, как я теперь это понимаю, ГП ждал каких-то реформ, так как ясно видел, что дела в СССР идут в тупик. Но он не предполагал, что выход из кризиса будет найден в возвращении к рыночным структурам. Скорее всего, он предполагал, что победит особый тип социалистической технократии, так как во всем мире, в том числе и на Западе, роль социального планирования и управления (а вместе с ними и бюрократии) постоянно росла. При этом, под техникой он имел в виду не машины из железа, а какие-то иные машины вроде «машин мышления» или «машин проектирования». Большинство оппонентов ГП видели в нём как раз мыслителя тоталитарного толка, технократия которого будет технократией для избранных, а для остальных обернётся самым свирепым рабством».

Саша Раппапорт рассказывал мне о методах вовлечения неофитов в захватывающую конспиративную деятельность очень красочно. Что-то вроде: вот говорит ГП, что в самом скором времени мы сначала сделаем то, потом это, наши люди сначала здесь, затем глядишь — там, они уже везде! Никто ничего не понял, а мы всё изменили, всех перетасовали, страна идёт в другую сторону! Вроде как прыгает перед тобой манипулятор, а потом вдруг раз — скакнул вверх, и висит, где-то зацепившись ногой за крюк люстры, сардонически глумливо ухмыляется: ну, как я вас уработал, а?!

Саша так все это воспроизвёл и показал, будто и сам уже повис вниз головой.

Организационно-деятельностные игры Щедровицкий задумал как раз под дальнейшее развитие и реализацию «интеллектуального переворота» в СССР. Пропустить через игры сотни тысяч людей и создать массовый класс своих сторонников. Это будут директора предприятий, начальники цехов, райкомы-горкомы-обкомы, судьи, преподаватели высшей школы, министерские чиновники всех рангов. Кажется, не было категории населения, которых не охватило бы «игровое движение» конца 1970-х и всех 1980-х годов. Хотя нет, были такие категории — это армия. А также КГБ и МВД. Там, насколько мне известно, ОДИ не проводили. А какой же захват власти без силовиков? Но эти системы считались Георгием Петровичем чем-то вроде исполнительных органов. Будет приказ из политических верхов, — те выполнят — и всё.

Странным образом, в советской прессе (тем более на телевидении) нигде и никогда не говорилось об этом массовом движении и вовлечении в ОДИ. Хотя оно было совершенно официальным. Ибо игры заказывались, например, руководством области или министерства, или заводом. Решение, разумеется, утверждалось также на парткомах. Бухгалтерия выделяла немалые средства. Нужно было оплатить приезд команды игротехников — это иногда человек 15-20. Всех разместить (часто в хороших гостиницах). Всем выплатить гонорары — причём немалые. Помнится, я привозил с одной игры до 1000 рублей — тех, ещё полновесных. Затем, командировать на игру (на неделю или даже больше) своих работников с сохранением содержания.

В общем, всё это нужно было взять из бюджета и проводить официально как повышение квалификации. Но при всём при том, как я уже сказал, никакого освещения в прессе. Разве что в многотиражках что-то такое проскакивало: «Успешно прошел семинар по переподготовке кадров нашего завода». Да уж, подробностями не баловали. Ибо подробности шокировали бы. Там всплывали бы ужасные детали с экологией района (были игры по экологии). Или на игре отменных результатов добивались как раз те группы, в которых в качестве моделей принималась деятельность с частной собственностью и децентрализацией, или со свободой прессы.

Игры, коих только сам Щедровицкий провел под сотню, а его ученики, которые размножались как нейтроны в атомном реакторе, многие сотни, — ни на йоту не приблизили лично ГП к вожделенной власти. Но эти игры дали совершенно неожиданный результат, как для господствующей идеологии, так и лично для ГП: они подготовили массовую поддержку горбачёвской перестройки, а потом и обвального перехода к рынку. И, что важно, как раз в среде производственников и управленцев. Они после игр вовсе не ужасались перспективе крушения принципов общественной собственности, руководящей роли партии, идеологии марксизма-ленинизма и даже в целом отмены СССР. Мысль простая: если я в процессе игры, став собственником завода, вел дело гораздо успешнее, чем в положении реального директора, подотчётного по вертикали министерским чиновникам, а по горизонтали вместе с вертикалью — партийным инстанциям, то на хрен мне они сдались? Я охотно поменяю свое кресло советского начальника на роль простого беспартийного собственника.

Помню, во время игры в Оренбурге (1990 год) секретарь обкома по промышленности со звучной фамилией Сперанский (дальний потомок того), примерно так мне и говорил. Равно как и директриса меховой фабрики, которая так преисполнилась светлыми чувствами к нам за наше культуртрегерство, что пригласила домой на званый ужин, а потом на свою фабрику и выписала мне и руководителю игры (Борису Островскому) по себестоимости отменнейшие и дефицитнейшие дубленки и меховые куртки.

Ожидал ли Щедровицкий от своих игр вот такого рыночного эффекта развала СССР и перехода России к эпохе дикого первоначального накопления? Он не был большим сторонником массовых разграблений. Но зато он высоко ценил сам факт идеологии как некоего скрепляющего общество стержня. Важно только было сменить неправильную идеологию (каковая была в СССР) на правильную, которую он предлагал в играх. Она, эта идеология, чем-то напоминала учение Мухаммада, в котором главное — это формула: нет Бога, кроме Аллаха, и Мухаммад — пророк его. Только у ГП не было этого ненужного удвоения на Аллаха и его пророка. Хватало и одного Щедровицкого.

Да, сам Георгий Петрович не встал во главе новой России (тут его расчёты дали осечку). Встали совсем другие люди. И одним из них был Михаил Ходорковский».

+++

Ещё в Блоге Толкователя о советском технократизме:

Советская наука: от научно-технического прогресса до «пользы»

Наука при Сталине носила утилитарный характер: она должна была призвана обслуживать ВПК. В 1960-е главное задачей науки стал научно-технический прогресс и «нравственность», а Академия наук стала важной частью властной элиты. С 1990-х и в наши дни власть снова отвела науке «сталинскую роль» — утилитарной низкоранговой служанки, а учёных заменила «экспертами».

Никакой «женской логики» в природе не существует

Энциклопедия заблуждений: Словарь Скептика

Катрин Видаль: никакой «женской логики» в природе не существует

Рубрика: #статьи_skepdic

В России побывала с лекциями знаменитый нейробиолог, директор по научным исследованиям Института Пастера (Франция) Катрин Видаль. В эксклюзивном интервью “МН” она приоткрывает завесу тайны над биологическими различиями между мужчинами и женщинами, заложенными в их мозге.

— Госпожа Видаль, бытует мнение, что самой природой мужчине предназначено охотиться на мамонтов, а женщине ждать его у домашнего очага. Насколько подобное соответствует истине?

— Моногамная семья, хрупкая женщина, сильный мужчина... — все это стереотипы, существующие достаточно давно. Вот только историки и антропологи утверждают, что нет никаких (!) артефактов (наскальных рисунков, остатков материальной культуры), доказывающих, что в первобытном обществе роли между мужчинами и женщинами распределялись именно так. В конце концов, именно женщины занимались сельским хозяйством, а ведь оно требовало не меньших физических усилий, чем охота на диких зверей.

С другой стороны, ученики знаменитого французского антрополога Клода Леви-Стросса проводили исследования в первобытных обществах Азии, Африки, Новой Гвинеи. Все эти весьма примитивные народы замечают, что главное отличие мужчин от женщин в том, что последние могут рожать детей, а первые нет. При этом больше всего их поражает тот факт, что женщина может произвести на свет не только женщину, но и мужчину. Стараясь объяснить этот феномен, они приходят к весьма интересным умозаключениям: существует особая порода женщин, которая, приняв в себя мужское семя, не отторгает его, а служит сосудом для его развития. Подобные женщины весьма ценились и именно поэтому в стародавние времена были взяты под неусыпный мужской контроль.

— Биологические различия между мужчинами и женщинами, которые, несомненно, существуют, определяются гормональным фоном?

— Подобное действительно происходит у... животных. Именно гормоны определяют у них циклы спаривания, время овуляции у самки, когда она готова принять самца. А вот у человека сексуальная функция и функция размножения между собой практически не связаны. Так же обстоит дело с гормонами и их влиянием на мозг. У гомосексуалистов нет никаких проблем с мужскими половыми гормонами.

Сексуальные преступники, маньяки не страдают избытком тестостерона. Максимум, на что способы повлиять гормоны,— настроение, и то в ситуациях достаточно экстремальных (беременность, менопауза, гормональные патологии, связанные с лечением от рака, бесплодия и т.д.).

Единственное, на что биологически запрограммировано человеческое существо,— способность учиться. Это в одинаковой степени присуще и мужчинам, и женщинам.

— Тем не менее с точки зрения эволюции мужчинам и женщинам целесообразно приобретать знания в разных сферах, что не только обеспечивает лучшую выживаемость человеческого рода, но и неизбежно отражается на строении мужского и женского мозга...

— Эту идею еще в 60-е годы минувшего века начал продвигать американский эволюционный психолог Стивен Пинкер, однако она не нашла практического подтверждения. Первое, на что обратили внимание ученые: женщины более разговорчивы, чем мужчины, что указывает на существенные различия в развитии левого и правого полушарий. Работы 1960-х, выполненные по результатам исследования мозга, сохраненного в формалине, вроде бы подтверждали эту гипотезу. Однако появление компьютерной томографии (КТ) и магнитно-резонансной томографии (МРТ), позволявших исследовать процессы, проходящие в живом мозге, поставили на этой теории жирный крест. Оказалось, что за речевые функции отвечают 10 (!) участков головного мозга, расположенных как в левом, так и в правом полушарии.

Следующая идея основывалась на общеизвестном факте, что женщины, в отличие от мужчин, могут легко заниматься несколькими делами одновременно. А значит, у них лучше развито мозолистое тело, через которое и взаимодействуют полушария. Исследование, проведенное в 1982 году на 20 препаратах, вроде бы подтверждало, что мозолистое тело у женщин более плотное, чем у мужчин. Однако массовый скрининг с помощью МРТ и КТ показал, что никаких различий в строении мозолистого тела, как и других участков головного мозга, у мужчин и женщин не существует. Мозг отдельных индивидуумов различается между собой гораздо больше.

За этим последовал весьма нашумевший эксперимент по оценке способностей к устным вычислениям у мужчин и женщин. МРТ показала, что у разных испытуемых активизировались различные участки головного мозга, в зависимости от стратегии, которой они придерживались при устных вычислениях. Таким образом, было экспериментально доказано, что ни одна из функций мозга не локализована только в одном полушарии или одном участке.

Очередной прорыв произошел в конце 1990-х - начале 2000-х, когда было опубликовано несколько весьма интересных медицинских работ, доказывающих, что, если один из участков головного мозга будет поврежден, его функции легко возьмут на себя остальные. Совершенно потрясающий случай произошел у нас во Франции. Мужчина 44 лет, который был женат и имел двоих детей, обратился к врачу с жалобами на слабость в левой ноге. МРТ показала... отсутствие у него головного мозга как такового.

Его череп был заполнен жидкостью, мозговое же вещество располагалось тонким слоем вдоль костей. Как выяснилось впоследствии, при рождении у него диагностировали гидроцефалию (водянку головного мозга), которая прекрасно лечится с помощью дренажа на уровне основания черепа. Но в его случае трубочка для дренажа засорилась, в результате внутри черепной коробки образовался большой объем жидкости, который вытеснил мозг на периферию. Однако все это не помешало ему нормально развиваться и жить полноценной жизнью.

— Но как подобный патологический мозг мог выполнять те же функции, что и мозг нормальный?

— Нейробиологи тоже задавались этим вопросом. В результате на свет появилась весьма популярная ныне теория пластичности мозга. Дело в том, что человеческий мозг содержит 100 миллиардов нейронов, связанных между собой 1 миллионом миллиардов синапсов. Цифра астрономическая — вдумайтесь, их больше, чем звезд в нашей Галактике! При этом за работу головного мозга отвечают около 6 тысяч генов, которые проявляются преимущественно в эмбриональный период, когда, собственно, и формируется головной мозг.

Типичный пример — мозг музыкантов, которые тренируются с младых ногтей, в результате у них отмечается значительное утолщение коры головного мозга в областях, отвечающих за координацию движений, зрение, слух. При этом никаких гендерных различий в пластичности мозга обнаружить не удалось. Мозг мужчин и женщин совершенно одинаково реагирует на внешние раздражители.

— Позвольте, педиатры утверждают, что различия в поведении мальчиков и девочек прослеживаются сразу после рождения, с течением же времени они еще больше увеличиваются...

— Не буду отрицать — так оно и есть. Но давайте разберемся, с чем это связано. Когда младенец рождается, то не знает, какого он пола. Осознание этого приходит к нему постепенно, по мере развития мозга. Спустя месяц малыш уже может узнавать мать и отца, различать мужчин и женщин. В 2 года определяет себя как мальчика или девочку. Но гораздо раньше, чем это произойдет, родители начинают подчеркивать его половую принадлежность — мальчиков и девочек одевают в одежду разных цветов, дают им разные игрушки...

— Вы же не будете отрицать, что существуют вещи, которые мужчины делают лучше женщин, и наоборот. Представительницы слабого пола, к примеру, более склонны к гуманитарным наукам, а представители сильного пола — к точным.

— В январе 2005 года в Гарвардском университете разразился грандиозный скандал. Президент Гарварда неосторожно сказал, что малое количество женщин в точных науках объясняется тем, что у них отсутствуют необходимые способности. В ходе судебного разбирательства различным научным институтам, академиям, вузам был послан запрос, на который все ответили примерно следующее: “Изучение структуры и функций мозга не показывает явных различий между полами в когнитивных и поведенческих моментах”.

В 2008 году престижный научный журнал Science опубликовал сенсационные результаты испытаний 300 тысяч подростков, проводимых в течение 15 лет в 40 странах. И вот что интересно: в странах Северной Европы (Швеции, Норвегии, Исландии и т.д.), где эмансипированность традиционно высокая, различий в успехах в математике у мужчин и женщин не наблюдалось. А вот в странах с низким индексом эмансипации (Турция, Корея, Италия) девушки показывали гораздо худшие результаты, чем юноши. Получалось, что успехи в математике зависят от равноправия между полами в государстве, но никак не от врожденных способностей.

— По-вашему, выходит, что никакого биологического детерминизма в природе не существует?

— Не все так однозначно. Нейропсихологические тесты показывают, что девочки гораздо лучше мальчиков умеют подмечать мелкие детали, находить различия между двумя, казалось бы, одинаковыми предметами. Да и результаты языково-вербальных тестов у них лучше — к примеру, они быстрее находят несколько слов, начинающихся на одну букву. В свою очередь, мальчики лучше могут представить объект, вращающийся в трех измерениях. Они однозначно лучше попадают в цель...

Но все это скорее связано с различиями в воспитании. Мальчики больше времени проводят на улице, намного больше общаются со сверстниками, играют в коллективные игры, к примеру в футбол (совершенно замечательная игра для развития способности ориентации в пространстве). Соответственно девочки больше времени проводят дома, общаясь со взрослыми, что конечно же способствует их речевому развитию. Типичный пример, подтверждающий мою правоту,— тест на трехмерную ротацию.

Если учитель в классе говорит, что речь идет о геометрии,— лучший результат показывают мальчики. Если утверждает, что тест по рисунку,— результаты одинаковые и у девочек, и у мальчиков. Если перед началом испытаний девочкам говорят, что женщины проходят данный тест лучше мужчин, они показывают лучшие результаты. Если то же самое говорят мальчикам, то их результаты резко падают. Чистой воды гендерные стереотипы! Разумеется, какой-то биологический детерминизм имеет место. Но он настолько ничтожен по сравнению с пластичностью нашего мозга, что не стоит принимать его в расчет.

Источник:

 

Зачем учиться мышлению?

Зачем учиться мышлению?

«Как ты дышишь, так и мыслишь» — такой парафраз на строчку из Булата Окуджавы покажется уместным любому человеку, если его спросят, умеет ли он мыслить. «Существую, следовательно, мыслю» — так можно возразить Рене Декарту с его cogito ergo sum («мыслю, следовательно, существую»). Кто вообще все эти люди, которые убеждают вас, что вы не умеет мыслить?

А это не люди. Это факты. Огромное количество фактов, свидетельствующих, что мы шокирующе плохо и неграмотно пользуемся мыслительными способностями, данными нам эволюцией, и мыслительными инструментами, созданными лучшими умами человечества за последние примерно три тысячелетия. А есть ли факты, говорящие о том, что нам может дать специальная тренировка когнитивных способностей и обучение инструментам мышления? Ошеломляющие успехи современной науки и технической инженерии — это в подавляющей степени продукт научения учёных и инженеров высокоорганизованному наилучшему мышлению и его последовательного применения на практике.

Получается, что сравнительно небольшая группа людей (учёные и инженеры явно составляют меньшинство населения) тайком от всех натренировала и вооружила своё мышление и, в результате, стремительно изменяет мир, в котором мы живём, наш образ жизни, наши средства коммуникации и передвижения, сделав устаревшим жанр научно-технической фантастики. Наши гаджеты становятся всё умнее и умнее, впитывая в себя мощь умелого мышления специалистов. А мы?

А мы, т.е. все по-настоящему этого желающие, тоже можем натренировать и технически обогатить своё мышление до уровня лучших представителей науки и инженерии и обратить эту обретённую силу на любые задачи и проблемы, которые захотим решать. И, вполне вероятно, ваш ноутбук начнёт наконец смотреть на вас с неподдельным уважением.

И всё же порядок вещей нелеп...

Михаил Богомолов

30 сентября 2015 г. · 

Блестяще! Мне Галича напомнило.

В 60-е в Советском союзе были опубликованы стихи никому не известного англичанина Джеймса Клиффорда. Погибшего, как было сказано в аннотации, во время Второй мировой. А переводчика, Владимира Лифшица, у нас в основном знали как автора слов все к той же бодрой песенке из "Карнавальной ночи" — "Пять минут" и сентиментальной "Ах Таня, Таня, Танечка". Приставлена к борщам которая. Цензура стихи Клиффорда, в том числе "Квадраты", пропустила, сочтя, видимо, что раз англичанин, значит речь про капитализм. И только много лет спустя, уже после смерти Лифшица, выяснилось, что никакого Клиффорда никогда не существовало. "Квадраты" написал он сам. И понятно про что.

Квадраты

И всё же порядок вещей нелеп.
Люди, плавящие металл,
Ткущие ткани, пекущие хлеб, —
Кто-то бессовестно вас обокрал.

Не только ваш труд, любовь, досуг —
Украли пытливость открытых глаз;
Набором истин кормя из рук,
Уменье мыслить украли у вас.

На каждый вопрос вручили ответ.
Всё видя, не видите вы ни зги.
Стали матрицами газет
Ваши безропотные мозги.

Вручили ответ на каждый вопрос…
Одетых серенько и пестро,
Утром и вечером, как пылесос,
Вас засасывает метро.

Вот вы идёте густой икрой,
Все как один, на один покрой,
Люди, умеющие обувать,
Люди, умеющие добывать.

А вот идут за рядом ряд —
Ать — ать — ать — ать —
Пока ещё только на парад,
Люди, умеющие убивать…

Но вот однажды, средь мелких дел,
Тебе дающих подножный корм,
Решил ты вырваться за предел
Осточертевших квадратных форм.

Ты взбунтовался. Кричишь: — Крадут!
Ты не желаешь себя отдать.
И тут сначала к тебе придут
Люди, умеющие убеждать.

Будут значительны их слова,
Будут возвышенны и добры.
Они докажут как дважды два,
Что нельзя выходить из этой игры.

И ты раскаешься, бедный брат,
Заблудший брат, ты будешь прощён.
Под песнопения в свой квадрат
Ты будешь бережно возвращён.

А если упорствовать станешь ты:
— Не дамся!.. Прежнему не бывать!.. —
Неслышно явятся из темноты
Люди, умеющие убивать.

Ты будешь, как хину, глотать тоску,
И на квадраты, словно во сне,
Будет расчерчен синий лоскут
Чёрной решёткой в твоем окне.

Основы критического мышления (учебник для 10-11 классов)

Основы критического мышления (учебник для 10-11 классов)

http://www.iac.edu.lv/assets/Uploads/Materiali/KDpamatiru.pdf

Не лучший вариант, но в целом неплохо для начала.

10 постов, которыми вы напрасно поделились

24.09.2016
http://izbrannoe.com/news/eto-interesno/10-postov-kotorymi-vy-naprasno-podelilis-v-facebook/

Волшебная кнопка «поделиться» — самый быстрый способ распространения информации. Жаль, что часто её нажимают, не задумываясь о достоверности распространяемых сведений. На «Избранном» — десятка наиболее впечатляющих фейков последних лет, в подлинность которых поверили миллионы.

1. Речь, которой не было...

«Дамы и господа выпускного класса 97 года, пользуйтесь солнцезащитными кремами

Если бы я мог дать вам только один совет на будущее, он был бы как раз про солнцезащитные кремы. Польза от их использования была доказана учеными, в то время как остальные мои рекомендации не имеют более надежной основы, чем мой собственный путаный опыт. Эти советы я вам сейчас изложу.

Наслаждайтесь силой и красотой своей юности, пока жизнь вам не нравится, она проходит. Поверьте мне, через 20 лет вы посмотрите на свои фотографии и вспомните с чувством, которое вы сейчас не можете понять. Сколько возможностей было открыто перед вами, и как же сказочно вы на самом деле выглядели...»

Многие узнали знаменитую «Напутственную речь Курта Воннегута студентам Массачусетского технологического Университета». Эта грандиозная мистификация началась с невинного розыгрыша неизвестного шутника.

Когда журналистка Мэри Шмич писала летом 1997 года вдохновляющую колонку для «Чикаго Трибьюн», она даже не предполагала, что её текст станет таким знаменитым. При других обстоятельствах  этот качественный журналистский материал в скором времени забылся бы, как сотни подобных текстов. Но кто-то, чьего имени мы уже никогда не узнаем, отправил его по электронной почте паре десятков знакомых.

Всё бы ничего, но в теме письма было указано: «Напутственная речь Курта Воннегута...»

Вот так и началось триумфальное шествие «напутствия Воннегута» по всемирной сети. Да что там по сети — даже СМИ, приняв речь за чистую монету, опубликовали её на своих сайтах и периодике. Конечно, все в один голос восхищались остроумием «автора» и «присущим только ему особым стилем изложения».

Вскоре, о своём шедевре узнал и сам Курт Воннегут — с ним связался редактор женского журнала с просьбой опубликовать «напутствие» на своих страницах.

Опровержение писателя было кратким: «Это было остроумно, но не от моего острого ума». Говорят, что ещё он добавил: «Стрёмная штука этот ваш интернет». Хотя, авторство последних слов не было подтверждено, так что, возможно, это ещё одна шутка анонимуса.

2. Мудрые слова, которых не говорила Мэрил Стрип

«Я больше не собираюсь терпеть цинизм, чрезмерную критику, жесткие требования любого рода. У меня больше нет желания удовлетворять тех, кому не нравлюсь я, любить тех, кто не любит меня и улыбаться тем, кто не станет улыбаться мне в ответ...»

Эти слова широко разошлись по всему миру как высказывание знаменитой актрисы Мэрил Стрип. Несмотря на то, что они начали «гулять» по интернету два года назад, популярность высказывания не становится меньше. Ещё бы: знаменитая и вызывающая уважение актриса в возрасте — к её мнению, конечно, стоит прислушаться.

На самом деле, автор этих слов — португальский писатель и лайф-коуч Хосе Микард Тексейра (José Micard Teixeira), который и заметно моложе, чем Мэрил Стрип, и куда менее знаменит.

Хосе Микард Тексейра

Как же получилось, что его текст был приписан актрисе? Все просто: цитата с фотографией Мэрил Стрип была опубликована женщиной-блогером из Румынии, потом эти слова перепостили её друзья — и дальше популярность цитаты росла как снежный ком. 

Кстати, несмотря на то, что большинство интернет-пользователей до сих пор не подозревает о том, кто является истинным автором текста «Я больше не собираюсь терпеть», Тексейра совсем не в обиде — те, кто указывает на его авторство, называют его теперь «великим португальским писателем».

3. Бразильский онколог, который не был лауреатом Нобелевской премии и ничего не говорил о силиконовых грудях, Альцгеймере и виагре

Драузио Варелла 

Лауреат Нобелевской премии бразильский онколог Драузиллио Варелла:

«Сегодня в мире мы вкладываем в пять раз больше денег в лекарства для мужской потенции и в силикон для женской груди, чем в лечение от болезни Альцгеймера. Через несколько лет у нас будут старухи с большими грудями и старики с крепким членом, но никто из них не сможет вспомнить, для чего это нужно».

Эта шикарная цитата замечательна тем, что кроме фамилии врача здесь нет ни слова правды. Действительно, существует такой бразильский онколог Драузио (не Драузиллио!) Варелла. Правда, Нобелевской премии у него никогда не было, да и авторство этой фразы он лично опроверг на своём официальном сайте в 2009 году.

Что касается сути высказывания, то и здесь мы зря поспешили поверить  на слово авторитету. На самом деле, на исследования и борьбу с болезнью Альцгеймера тратится на два порядка больше, чем на всякие «глупости».

Например, на сайте Alzheimermed.com.br, есть такие данные: мировые траты на лечение и уход за страдающими болезнью Альцгеймера составляют более $604 млрд. в год, — и это без учёта расходов на разработку и испытание новых средств. В то же время ежегодный оборот мирового рынка косметических процедур, включающего не только увеличение груди, но и липосакции, инъекции ботокса и лазерную коррекцию кожи, по данным Reuters, в 2013 году достиг $6,6 млрд. А мировой рынок средств повышения потенции (включая популярнейшие «Виагру», «Сиалис» и «Левитру»), согласно отчету Transparency Market Research, и того меньше: в 2012 году его оборот составлял $4,3 млрд, а к 2019-му по прогнозам снизится до $3,4 млрд.

4. 34 года спустя: Земля без леса

Демотиватор с двумя фотографиями Земли из космоса — покрытой лесами в 1978 году и пустынной в 2012-м побил все рекорды популярности.

Авторы фейка совместили два фото, сделанные NASA в 2002 и 2012 годах разными камерами, установленными на разных спутниках и под разным углом. Объединяет снимки лишь то, что оба они сделаны в январе, — а это не самое зеленое время года за пределами экватора. К тому же оба снимка подверглись цветокоррекции: на левом зеленый — еще зеленее, чем на оригинальном фото, а на правом из-за усиления желто-коричневого тона даже океан не такой синий, как на левом.

Так что картинка полный фейк. А жаль! Такие наглядные изображения привлекают внимание к проблеме дефорестации планеты — а она, несомненно, существует. А вот после разоблачения фальшивок доверие к информации об экологической ситуации только падает. Так что ложь, даже если «во спасение» — это не метод агитации.

5. Очень короткая история, которой никогда не было

Вот такая история сейчас очень популярна в интернете. Её пересылают друзьям и публикуют на страницах соцсетей под заголовком «Очень короткая история о вражде и дружбе».

«Пласидо Доминго — уроженец Мадрида, а Хосе Каррерас — из Каталонии. По некоторым политическим причинам в 1984 г. они стали врагами. В контрактах обоих певцов было записано, что в какой бы стране мира ни состоялся их концерт, каждый из них будет выступать только в том случае, если другой не будет приглашен.

Однако в 1987 г. у Каррераса появился более серьезный противник, чем Пласидо Доминго. Каррерасу был поставлен диагноз: лейкемия! Он прошел несколько курсов лечения, таких как пересадка спинного мозга и переливание крови, для чего ему потребовалось летать в Соединенные Штаты один раз в месяц. В таком состоянии он не мог работать. Когда его финансы почти истощились, он узнал об одном фонде в Мадриде, деятельность которого была направлена на поддержку людей, страдающих лейкемией.

Благодаря помощи фонда «Хермоза» Каррерас победил свою болезнь, и его песни, без которых он себе не представлял свою жизнь, зазвучали вновь. Когда Хосе Каррерас решил участвовать в работе фонда, он обнаружил, что учредителем «Хермозы», главным спонсором и президентом являлся Пласидо Доминго. Певец также узнал, что этот фонд с самого начала был создан специально для того, чтобы поддержать больного певца.

Пласидо Доминго пожелал сохранить анонимность, потому что не хотел оскорблять чувств Каррераса, который бы никогда не обратился за помощью к своему врагу.

Встреча двух недругов состоялась на одном из концертов в Мадриде. Хосе Каррерас, прервал выступление и, смиренно опустившись на колени у ног Доминго, перед всей публикой попросил прощения у своего бывшего врага и поблагодарил его. Пласидо поднял его и крепко обнял. Это было началом замечательной дружбы двух великих теноров. Когда репортер спросил Пласидо Доминго, почему тот создал фонд «Хермоза» для своего врага и продлил жизнь единственному исполнителю, который мог соперничать с ним, его ответ был кратким и определенным: «Потому что такой голос мы не можем потерять...»

Увы, несмотря на то, что в 1987 г. Хосе Каррерас действительно заболел лейкемией, а через год излечился от нее, эта красивая история — всего лишь красивая выдумка. Чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать официальное заявление, опубликованное на сайте фонда José Carreras International Leukaemia Foundation (фонда Хосе Каррераса, собирающего пожертвования для финансирования исследований в области лечения лейкемии). В этом заявлении говорится, что и фонд, и сам Каррерас опровергают эту информацию, особенно о том, что между Каррерасом и фондом «Хермоза» (которого, по-видимому, не существует) когда-либо существовали какие-нибудь отношения. Более того, Каррерас считает необходимым заявить, что дружба, восхищение и взаимное уважение всегда главенствовали в его отношениях с господином Доминго.

6. Юбилейная речь Чарли Чаплина

Речь Чаплина на собственное 70-летие:

«Когда я полюбил себя, я понял, что тоска и страдания — это только предупредительные сигналы о том, что я живу против своей собственной истины. Сегодня я знаю, что это называется „Быть самим собой“ (...) Нам больше не нужно бояться споров, конфронтаций, проблем с самими собой и с другими людьми. Даже звезды сталкиваются, и из их столкновений рождаются новые миры. Сегодня я знаю, что это — жизнь».

На самом деле это переведенный с английского на португальский, а затем опять на английский и только после этого — на русский, кусок из мотивационной книги «Как я окончательно полюбила себя» Ким и Элисон Макмиллен, впервые изданной в 2001-м. Чарльз Спенсер Чаплин скончался задолго до выхода этого произведения — в 1977 году. Никакой впечатляющей речи в честь своего юбилея он, насколько нам известно, не произносил.

7. Последний кадр — нападение медведя на японского анималиста 8 августа 1996 года

Мы уже писали о японском фотографе Митио Хосино, который действительно был отличным анималистом и специалистом по медведям. И действительно погиб в России от нападения медведя. Но... знаменитый снимок бурого медведя, заходящего в палатку — это грубая подделка.

Он был опубликован в 2009 году в рамках конкурса фотожаб «Последнее фото, которое ты мог бы снять» на сайте worth1000.com. Кто связал знаменитого фотографа с этим снимком, неизвестно. Более того, японец погиб ночью, медведь убил его, вытащив не через вход, а разорвав ткань палатки.

Свидетелем ночного нападения был известный российский натуралист Василий Песков, который и описал обстоятельства гибели друга. К тому же на фото — медведь гризли, встретить которого на Камчатке затруднительно, поскольку ареал его обитания ограничен только Аляской. Хирошино же стал жертвой камчатского бурого медведя.

8. Парадокс Джорджа Карлина, сформулированный пастором из Сиэтла

«Парадоксом нашего времени является то, что мы имеем высокие строения, но низкую терпимость, широкие магистрали, но узкие взгляды. Тратим больше, но имеем меньше, покупаем больше, но радуемся меньше. Имеем большие дома, но меньшие семьи, лучшие удобства, но меньше времени. (...) Найдите время для любви, найдите время для общения и найдите время для возможности поделиться всем, что имеете сказать. Потому что жизнь измеряется не числом вдохов-выдохов, а моментами, когда захватывает дух».

Текст с заголовком «Парадокс нашего времени» — своеобразный манифест современного человека, якобы написанный американским сатириком Джорджем Карлином после смерти его жены, впервые стал популярным в 2008 году. С тех пор его сотни раз на разных языках публиковали не только восхищенные пользователи Facebook, но и многие СМИ. Сам Карлин, супруга которого действительно скончалась еще в 1997 году, эмоционально опроверг авторство этого текста, назвав его не иначе как «сопливой фигней».

Первоисточник же «Парадокса нашего времени» — изданный в 1995 году сборник молитв, проповедей и монологов «Точно сказанные слова» протестантского пастора Боба Мурхеда из Сиэтла.

9. Маркес ушёл, не простившись

Прощальное письмо Габриэля Гарсиа Маркеса:

«Если бы на одно мгновение бог забыл, что я всего лишь тряпичная марионетка, и подарил бы мне кусочек жизни, я бы тогда, наверное, не говорил все, что думаю, но точно бы думал, что говорю. Я бы ценил вещи не за то, сколько они стоят, но за то, сколько они значат. Я бы спал меньше, больше бы мечтал, понимая, что каждую минуту, когда мы закрываем глаза, мы теряем шестьдесят секунд света. Я бы шел, пока все остальные стоят, не спал, пока другие спят. Я бы слушал, когда другие говорят, и как бы я наслаждался чудесным вкусом шоколадного мороженного... ».

Этот текст, на самом деле принадлежащий перу малоизвестного мексиканского автора с псевдонимом Джонни Велч, с небольшими изменениями кочует по интернету еще с 1996 года и регулярно становится хитом блог-площадок и соцсетей.

Авторство письма опровергал сам Маркес: «Что меня убивает — это то, что все думают, что я могу так писать».

Со времен первой волны популярности этого «прощального» письма и до своей кончины в апреле 2014 году, Маркес успел издать два романа, киносценарий и сборник поэзии.

Маркес, кстати, наряду с Воннегутом, своеобразный рекордсмен по приписываемым ему цитатам. Интересующимся предлагаем изучить ещё 13 вдохновляющих фраз о любви, которых никогда не говорил Маркес.

10. Массачусетский эксперимент, которого никогда не было

Наконец, для самых стойких читателей, дошедших до этого места, предлагаем великолепный десерт.

Черно-белая фотография и история «доктора Джеймса Роджерса, в 1965 году приговоренного к казни на электрическом стуле за так называемый массачусетский эксперимент», стала культовой в рунете за считанные месяцы. «Доктор» якобы разработал уникальную методику лечения больных.

«Он усиливал их паранойю настолько, что новый ее виток исправлял предыдущий. Иными словами, если человек считал, что везде вокруг него ползают жуки, доктор Роджерс говорил ему, что так оно и есть. Весь мир покрыт жуками. (...)

На суде выступал некто Аарон Платновский, который болел когнитивно-энфазийным расстройством. Он считал, что он жираф. Ни логические доводы, ни сравнение его фотографии с изображением жирафа не помогали. Он был уверен в этом абсолютно. Он перестал разговаривать, отказывался принимать обычную пищу, кроме листьев. 

Доктор Роджерс попросил одного знакомого биолога написать небольшую статью, в которой более-менее научно описать недавнее ошеломительное открытие ученых: в природе существуют жирафы, которые практически ничем не отличаются от людей. То есть отличия есть — чуть больше сердце, чуть меньше селезенка, но и поведение, и внешний вид, и даже образ мыслей совершенно совпадают. Ученые не разглашают эту информацию, чтобы не допустить паники, а эту статью должен сжечь любой, кто её прочтет. 

Больной успокоился и социализировался. К моменту судебного процесса он работал аудитором в крупной фирме в Колорадо. Увы, суд штата счел доктора Роджерса шарлатаном, а эксперимент — бесчеловечным. Его приговорили к высшей мере».

Популярность истории про массачусетский эксперимент обрела в первую очередь в связи с цитируемым в нем «предсмертным письмом» доктора Роджерса из газеты The Massachusetts Daily Collegian. Письмо якобы оканчивалось словами:

«Кто-то из вас верит в НЛО, кто-то в бога, кто-то в утренний завтрак и чашку кофе. Живя в гармонии со своей верой — вы совершенно здоровы, но стоит вам начать защищать свою точку зрения — как вера в бога заставит вас убивать, вера в НЛО — бояться похищения, вера в чашку кофе поутру станет центром вашего мироздания и разрушит вашу жизнь. <...>Так что не важно, какими призраками вы населяете ваш мир. Пока вы в них верите — они существуют, пока вы с ними не сражаетесь — они не опасны».

Доктора Джеймса Роджерса никогда не существовало, и к казни его, следовательно, никто не приговаривал. Массачусетский университет психологии и невропатологии, в котором якобы происходил эксперимент, не упоминается нигде, кроме ставшей хитом соцсетей заметки. А мужчина на фото — писатель и журналист Хантер Томпсон. Весь сыр-бор — результат Facebook-розыгрыша писателя Александра Шамарина, решившего таким образом проверить доверчивость друзей. Друзья проглотили наживку и поделились ею со своими друзьями. Как результат — Google сейчас находит более 11 тысяч страниц с описанием придуманного Шамариным в мае 2013 года эксперимента. Сам пост, по всей видимости, вдохновлен повестью братьев Стругацких «Далекая радуга», где упоминается так называемая Массачусетская машина — суперкомпьютер, «подмявший людей под себя».

---

В заключение хочется добавить только одно: в современном мире сущность и роль СМИ меняется. Мы сами становимся частью СМИ и сами творим информационное пространство. Так давайте относиться более осознанно к информации, которую мы распространяем! Только представьте себе, каково было бы Фаине Георгиевне узнать, что она произнесла такую пошлейшую фразу, употребив к тому же современный жаргонизм.

Будьте бдительны)