Когда дело доходит до критического мышления, ИИ проваливает тест

When It Comes to Critical Thinking, AI Flunks the Test

«Настоящий интеллект требует критического мышления и причинно-следственных связей. Большие языковые модели не могут обрести эти умения, находя статистические закономерности в словах, которые они не понимают».

Критически переосмысляя обучение: от дидактического к критическому обучению

Критически переосмысляя обучение: от дидактического к критическому обучению

https://evolkov.net/critic.think/learn_teach_CT/think_critical_about_teach.html

Критически переосмысляя обучение: от дидактического к критическому обучению

Один из самых лучших текстов на тему критики сложившейся системы (рутины, инерции) обучения. Прочитайте сами и дайте прочитать или перескажите своим детям.

Научение онтокритике: сделанность (2024.03.16)

Научение онтокритике: мышление письмом и рефлексия (2024.03.16)

Настоящее критическое мышление: кто и как его саботирует и фальсифицирует

Настоящее критическое мышление: кто и как его саботирует и фальсифицирует

Настоящее критическое мышление: кто и как его саботирует и фальсифицирует

      Писал об это проблеме давно, вот моя справка:

• Критическое мышление: да что же это такое?, или КМ как явление и как ярлык из двух слов

   2024.03.13 The Foundation for Critical Thinking, точнее, президент фонда Линда Элдер (Linda Elder) опубликовала в сообществе YouTube-канала фонда очередной крик души на тему НАСТОЯЩЕГО КМ (критического мышления) (он, крик, не первый, но особенно громкий и развёрнутый). Даю ссылку на перепост этого крика в сообществе моего канала и публикую перевод на русский язык, который планирую разместить полным текстом или ссылкой на всех своих ресурсах.

https://www.youtube.com/post/UgkxCQyt99Tzk22uDrNCrelV1bbMfoEHQwx8

   «Как философы, другие университетские профессора и бизнес-шарлатаны саботируют критическое мышление
   Сообщение в блоге доктора Линды Элдер, 11 марта 2024 г.

   Недавно мы просматривали, редактировали и начали публиковать некоторые из наших старых архивных видео и аудио, включая аудиозапись 8-й Международной конференции по критическому мышлению и реформе образования, спонсируемой Центром критического мышления и моральной критики, нашим дочерним учреждением:

https://www.youtube.com/watch?v=lFLG3...

   В этом видео вы можете услышать давнее вступление Джеральда Носича, а также некоторые комментарии Ричарда Пола (перевод некоторых глав из его учебника критического мышления здесь: https://evolkov.net/critic.think/Paul.R/) 1988 года о состоянии критического мышления в образовании (перевод примеров перестройки школьных занятий на основах настоящего критического мышления здесь: https://evolkov.net/critic.think/remodel/; и здесь: https://evolkov.net/critic.think/learn_teach_CT/think_critical_about_teach.html), а также несколько ярких личных историй из его собственного опыта высшего образования.

   К сожалению, многое из того, что Ричард обсуждает в этом программном докладе с точки зрения проблем школьного образования, всё ещё распространено сегодня, спустя 44 года после того, как он основал Центр критического мышления. В 1980-х годах, когда были сделаны эти комментарии, Ричард предполагал, что критическое мышление постепенно, но неуклонно будет внедряться и интегрироваться в школьное образование на всех уровнях. Он представлял себе, что центры критического мышления будут созданы сначала по всей стране, а затем и на международном уровне. Этого не произошло.

   В некотором смысле, проблема отсутствия критического мышления в школьном и высшем образовании усугубилась с тех пор, как у нас уже была глубокая и многосторонняя (rich) концепция критического мышления, из которой можно было выстраивать что-то ещё (лучше) (from which to draw). Это верно по нескольким причинам. Одна из основных причин заключается в том, что область неформальной логики в философии изначально присвоила название «Критическое мышление», так что критическое мышление в академических кругах продолжает замусоливаться (dogged by — весьма грубое выражение, почти «иметь в собачьей позе») аргументацией и теорией ошибок, которые являются вторичными или периферийными, а не первичными концепциями в критическом мышлении (и обе были распространены до того, как концепция критического мышления вышла далеко за рамки узкого поля зрения философов).

   Кроме того, университетские профессора из областей, не относящихся к философии и критическому мышлению, всё чаще заявляют о своей экспертности в области критического мышления, хотя эти вузовские преподаватели практически не имеют знаний ни о тщательно разработанных концепциях и принципах критического мышления, ни о том, как напрямую развивать умения, способности и черты характера, специфические для критического мышления, в мышлении учащихся. Эти представители высшего образования относятся к области критического мышления так, как будто они (без изучения критического мышления) от рождения разбираются в критическом мышлении. Например, сейчас мы часто видим такие названия курсов в высшем образовании, как «Социология и критическое мышление», «Психология и критическое мышление», «Литература и критическое мышление». Подобную позицию и поведение, как в ситуации с критическим мышлением, те же самые академические специалисты никогда бы не стерпели в случае проявлений претензий на экспертизу в их дисциплинах от представителей иных областей знания.

   Поскольку критическому мышлению не удалось утвердиться в качестве области исследования, отличной от других академических отраслей, мы всё чаще слышим, что не существует выстроенной (established) концепции критического мышления, – когда есть общедоступная (shared) концепция, базирующаяся на первопринципах критического мышления. И что ещё хуже, поскольку термин критическое мышление заинтересовывает (привлекает) публику как что-то естественно желательное (какими бы расплывчатыми ни были её представления о нём), мы всё чаще видим шарлатанов, продвигающих рекламу, цифровую или прочую, в которой они заявляют о своей компетентности в области критического мышления. Бизнес-лидеры и университетские руководители сбиты с толку ложными или частичными концепциями, которые преподносятся публике как критическое мышление.

   Чтобы узнать больше об истории, концепции и проблемах продвижения (распространения) критического мышления, прочитайте эти статьи из журнала Inquiry: Critical Thinking Across the Disciplines:

https://community.criticalthinking.or...

https://community.criticalthinking.or...

https://community.criticalthinking.or...

#criticalthinking
#criticalthinkingskills
#критическоемышление

 

Критические навыки человечности: экзистенциальный интеллект (Critical Skills for Humanity: Existential Intelligence)

Critical Skills for Humanity: Existential Intelligence

https://technophilosophy.substack.com/p/beyond-algorithms-the-case-for-cultivating

Critical Skills for Humanity: Existential Intelligence

Критические навыки человечности: экзистенциальный интеллект

Хороший текст, рекомендую.

Истинноверующий: Мысли о природе массовых движений / Хоффер Э. — Содержание

Истинноверующий: Мысли о природе массовых движений / Хоффер Э. — Содержание

Классическая и всегда актуальная работа!

Department of Defense Adopts a Philosopher’s Applied Ontology - Daily Nous

Department of Defense Adopts a Philosopher’s Applied Ontology — Daily Nous

https://dailynous.com/2024/03/07/department-of-defense-adopts-a-philosophers-applied-ontology/

Department of Defense Adopts a Philosopher’s Applied Ontology — Daily Nous

Министерство обороны США приняло «на вооружение» онтологию, разработанную философом.

«Болгаркой» онтокритики по сгнившим конструкциям демократии

«Болгаркой» онтокритики по сгнившим конструкциям демократии

«Болгаркой» онтокритики по сгнившим конструкциям демократии

   Ввожу в оборот конструкты «"болгарка" онтокритики» и  «скальпель онтокритики» по аналогии с «бритвой Оккама». Не  обольщаюсь никакими надеждами на эффективность этих инструментов хирургического вырезания далеко зашедших метастазов человеческой глупости и социоинженерной тупости, но ничего другого в моём распоряжении нет. «Скальпель / "болгарка" онтокритики» заточен простым правилом (принципом): «Рассмотри, разбери и переделай как инженер».

   И  в англоязычной (https://www.wikiwand.com/en/Engineering), и в русскоязычной статьях Википедии (https://www.wikiwand.com/ru/Инженерное_дело) принимается как наиболее удачное описание инженерии от Engineers' Council for Professional Development (ECPD):

«Творческое приложение научных принципов (а) к проектированию или разработке сооружений, машин, аппаратуры или процессов их изготовления, или к объектам, в которых эти устройства или процессы используются разрозненно или комплексно, или (б) к конструированию и эксплуатации вышеуказанных инженерных устройств в полном соответствии с проектом, или (в) к прогнозированию поведения инженерных устройств в определённых условиях эксплуатации — руководствуясь соображениями обеспечения их функциональности, экономичности в использовании и безопасности для жизни и имущества».

   «Научные принципы» в реальности не существуют, людям доступно только архивирование, осмысление и красивое оформление  опыта единственного инженерного метода, которым они вооружены от природы — метода слепых проб (фантазий) и ремонта неудач (работа по осмыслению и исправлению не понравившихся результатов). Этим методом наши самые первые прямые предки «творчески проектировали и разрабатывали» абсолютно одновременно и параллельно и орудия труда и охоты, и шалаши с землянками для жилья, и самих себя как социализированных индивидов с определённым набором знаний и умений, и свои отношения вместе со структурами социальной организации. Всё человеческое и социокультурное — исключительно инженерный продукт человеческой инженерии же, как и любой продукт каменно-бронзово-железно-пластико-кремниевой инженерии. Человеку свойственна (и атрибутивна) инженерия как раз потому, что он сам наинженерил себя как инженера и свой мир как инженерный продукт. Первоначальна и первоосновна социальная инженерия, только благодаря ей и была наинженерена современная техническая инженерия. Проблема в том, что «дочка» социальной инженерии — инженерия  техническая — стала за последние столетия сама предметом осознанной инженерии, т.е. прямого признания, целевой организации и профессионализации, а социальная инженерия до сих пребывает в основном в сфере игнорирования и даже табу на осознание и признание.

   И что мы наблюдаем?  В  обеих статьях Википедии отсутствует не только словосочетание «социальная инженерия», но даже намёк на существование этого вида инженерии. Вы, правда, можете найти отдельную статью «социальная инженерия», предлагающую этот ярлык для наклейки на некоторые методы воровства и мошенничества. Такими мошенническими приёмами технические инженеры пытаются отстоять свою корпоративную монополию на «единственно правильную» инженерию.

   Среди самых главных целей онтокритики — выведение объективного процесса тотальной социальной инженерии (социоинженерии) из глубокой тени неосознанности, непризнанности, социальной неграмотности и непрофессионализма.

   Что, в рентгене онтокритики, представляет собой современная «передовая» демократия как социоинженерный продукт? Карету на конной тяге двухсотлетней древности. В саму карету подключили горячую воду, электричество, интернет, оснастили её мониторами и компьютерами, лошадей и кучеров одели в современные попоны и камзолы — ну и всё обновление.

   Если какие-то (социо)инженерные конструкции гниют, рушатся и не справляются с основными функциями, то можно уверенно предполагать следующие основные причины такой беды:

1. не была налажена система поддержания в адекватном рабочем состоянии с помощью своевременного ремонта и замены износившихся и бракованных деталей или приделывания новых деталей без существенного обновления всей конструкции;
2. условия и задачи эксплуатации превысили технические возможности имеющейся конструкции;
3. были допущены существенные просчёты в первичном проекте и изготовлении.

   В отношении любого известного национального экземпляра демократии есть серьёзнейшие основания усматривать все три причины нарастающего кризиса, разве что первый пункт кое-где и кое-как понимался и вызывал спорадическую ремонтную активность. Этот пост я не собираюсь разворачивать в монографию онтокритической диагностики всех социоинженерных просчётов современной представительной демократии, хочу лишь эскизно набросать несколько соображений, кричаще напрашивающихся при включении (социо)инженерной оптики.

   Попробуйте представить себе любую сложную (да и несложную) отрасль технической инженерии с такой же системой набора инженерных кадров, как парламентские выборы депутатов. Результат на сегодня: столетняя мировая война с перспективой дорастания до двухсотлетней и беспомощность в решении глобальных проблем и острых мировых кризисов.

   Фундаментально ошибочное инженерное предположение принятой к массовому производству и внедрению модели представительной демократии — допущение достаточности среднего «по психбольнице» уровня социализации (фактического состояния процесса передачи и освоения социальных знаний и умений en masse) как для права выбора властных представителей, так и для занятия вакансий таких представителей. Если вы сейчас подумали, что я рулю в сторону меритократии, т.е. фильтрованного пива представительства, то приняли меня за начинающего социоинженера, а я чуть повыше квалификацией.

   Нет ничего плохого в самом по себе механизме выборов социально неграмотными гражданами своих социально неграмотных представителей в соответствующие говорильни — и  в самих подобных говорильнях. Плохо то, что в парламентах не ввели палаты представителей от профессионалов основных научных и технических специальностей, прежде всего от профессионалов социального знания и социальной инженерии. Вот такая двухпалатность с правом взаимного вето, когда не политики имеют профессионалов как проституток по вызову, а профессионалы обладают равной властью с политиками и реально сильны, чтобы заставить выслушать себя, может оказаться весьма продуктивной социоинженерной новацией. И выборы в обе палаты, конечно же, только по рейтингу предпочтения, т.е. в бюллетенях избиратели указывают свой порядок предпочтения всем кандидатам, чтобы подсчёт среднего числа или весовых баллов указывал на наиболее консенсусную фигуру.

   Всё что угодно можно делать плохо, очень плохо и предельно отвратительно. Что может быть хуже последнего варианта? Когда то, что должно бы делаться, не делается никак. Непризнание тотальной инженерности социального и нелегитимизация и непрофессионализация  социальной инженерии вместе с неосознанием и непризнанием тотальной социальной неграмотности — глобальная «тормозная» проблема человечества, по негативным последствиям вполне сравнимая с глобальной поломкой климата.

   Отвратительное инженерное качество представительной демократии — всего лишь один яркий пример из огромного множества низкокачественных и даже «отрицательно полезных» изделий плохо осознанной и ещё хуже организованной социальной инженерии. Натыкаюсь на днях на концепт «аутопоэзис», «означающий самопостроение, самовоспроизводство, репликацию живых существ», под который автоматически подвёрстывают социализированного человека и социум. На биологическом уровне деваться из аутопоэзиса некуда, но у социального свой аутопоэзис — инженерия, пусть и хаотично-спонтанная и неосознаваемая в подавляющей части. Аутопоэзис не осознаешь, не поправишь, не отрефлексируешь свою ответственность и свой вклад (или свой вред), не профессионализируешь. Признание инженерности всего социально-человеческого открывает доступ к таким ресурсам и перспективам, которые можно обозвать супераутопоэзисом, если поддержать игру в красивые конструкты.

   Данную главку на этом завершаю, а про социоинженерию придётся специальный большой раздел делать, но сначала допишу общие основы онтокритики.

Metametaphysics: new essays on the foundations of ontology

Metametaphysics

Metametaphysics: new essays on the foundations of ontology

https://bespalovseminar.narod.ru/literature/MetaX2.pdf

   Метаметафизика, как направление попыток выстроить базовые основания метафизики как области выстраивания базовых основ мироздания, судя по всему, избегает задаваться вопросами о происхождении и свойствах единственно доступного ей инструмента и материала в виде слов и речетекста, созданного приматами для выстраивания внушающего воздействия (убалтывания) друг на друга с целью разнообразного использования друг друга в коммунальных формах сожительства. Или это уже будет метаметаметафизика? Может ли вещь, сделанная из определённого материала, вырваться за пределы свойств этого материала? И почему бы не примириться спокойно с невозможностью такого чуда и начать, наконец-то, осваивать мастерское владение и использование доступных возможностей, а не гробить поколение за поколением в погоне за сказками?