По предыдущему посту был задан интересный и важный вопрос:
Во-вторых (этот пункт должен быть скорее первым), о чем вопрос задан? Я имею в виду встречный вопрос моему читателю: что он вкладывает в понятие «критическое мышление»? У меня есть предположение, что мы пока говорим о разных явлениях. Надеюсь, мой собеседник уточнит, что он читал по критическому мышлению из рекомендованного мною и сверх того.
Я же воспользуюсь случаем, чтобы уточнить описание того явления, о котором говорю. Критическое мышление как специфический образовательный предмет —продукт, во многом инспирированный идеями критического рационализма К. Поппера, который начал создаваться и развиваться примерно с 1970-х годов в университетах США. Это не отраслевая, а проблемная междисциплинарная концепция, в чем её огромное преимущество перед отраслевыми дисциплинами. И это очень хорошо разработанная не только теория, но и технология применения методов и приобретения навыков. О полноценном, «университетском» варианте КМ можно прочитать в книге Р. Поля (Paul R.), студенческие переводы некоторых глав из которой (ещё не полностью отредактированные) я только что разместил на своем сайте — Поль Р. У. Критическое мышление: Что необходимо каждому для выживания в быстро меняющемся мире. Содержание раздела по КМ на моем сайте см. здесь.
chetvericov комментирует... Зачем нужен курс критического мышления, когда всё высшее образование по идее должно быть направлено на его формирование? В особенности курсы типа методологии, истории науки и прочие.Во-первых, в вопросе уже есть оговорка «по идее», что подразумевает несовпадение с ситуацией «на деле». В российском высшем образовании (тем более в среднем) критического мышления нет ни «на деле», ни «в идее». В психологическом образовании, добавлю, его особенно нет. Уже поэтому приходится ставить вопрос о появлении такого предмета.
Во-вторых (этот пункт должен быть скорее первым), о чем вопрос задан? Я имею в виду встречный вопрос моему читателю: что он вкладывает в понятие «критическое мышление»? У меня есть предположение, что мы пока говорим о разных явлениях. Надеюсь, мой собеседник уточнит, что он читал по критическому мышлению из рекомендованного мною и сверх того.
Я же воспользуюсь случаем, чтобы уточнить описание того явления, о котором говорю. Критическое мышление как специфический образовательный предмет —продукт, во многом инспирированный идеями критического рационализма К. Поппера, который начал создаваться и развиваться примерно с 1970-х годов в университетах США. Это не отраслевая, а проблемная междисциплинарная концепция, в чем её огромное преимущество перед отраслевыми дисциплинами. И это очень хорошо разработанная не только теория, но и технология применения методов и приобретения навыков. О полноценном, «университетском» варианте КМ можно прочитать в книге Р. Поля (Paul R.), студенческие переводы некоторых глав из которой (ещё не полностью отредактированные) я только что разместил на своем сайте — Поль Р. У. Критическое мышление: Что необходимо каждому для выживания в быстро меняющемся мире. Содержание раздела по КМ на моем сайте см. здесь.
Уточняю: из выложенного у Вас на сайте прочитал "Критическое мышление: принципы и признаки. Введение", проглядел сейчас перевод Поля Р., также до этого читал К. Поппера.
ОтветитьУдалитьВозможно, мы действительно говорим о разных вещах, свои мысли по поводу критического мышления вообще я изложил здесь: http://chetvericov.ru/zametki/kriticheskoe-myshlenie-2/
Однако, если мы говорим о специфическом образовательном продукте, то мне кажется, что все-таки курс методологии вполне сопоставим с предлагаемым Вами, хотя в нем, возможно, отсутствуют многие полезные практические и теоретические моменты. Более того, мне кажется, что курс методологии шире, чем курс критического мышления, поскольку он менее привязан к критическому рационализму, впрочем, на этом положении я не настаиваю.
Перевод книги Поля меня, кстати, неприятно поразил обилием слова "должен".
С уважением, Андрей Четвериков
http://chetvericov.ru
Андрей, а в ПДД Вас слово "должен" тоже напрягает? А в логике и математике?
ОтветитьУдалитьСравнение методологии с КМ некорректно. Разница между ними та же примерно, что и между философией и логикой. Философия всегда будет "шире". КМ - это междисциплинарная прикладная концепция и технология, без нее методология не может быть реализована применительно к конкретным проблемам и ситуациям. Вы не сможете методологическими идеями рубить деревья и завинчивать гайки.
И КМ не привязано к критическому рационализму именно в силу вышесказанного, а лишь получило оттуда первичный концептуальный толчок.
И какие работы К. Поппера Вы читали?
В ППД, логике и математике слово должен носит характер конвенции. Соглашаться с ней или нет - вопрос личного выбора. Вы хотите ввести определить как люди должны думать?
ОтветитьУдалитьМне кажется, необходимо уточнить, что мы понимаем под методологией. С теоретической стороны:
"Методология — система принципов, методов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности людей; в то же время методология является учением об этой системе понятий и их отношений". (вики)
С практической стороны у нас курс методологии включал в себя критическое рассмотрение различных подходов к предмету психологии, что требовало анализа также и их философских основ. Это не позволяет рубить деревья, впрочем позволяет анализировать подходы к тому "как эффективно рубить деревья с точки зрения психологии".
У меня возникает впечатление, что основное разногласие между нами по этому вопросу заключается вот в чем. Вы предполагаете, что необходим специальный курс, на котором бы люди учились думать. Я предполагаю, что все образование только на это и направлено, от детского сада до ВУЗа. Может быть Вы правы в том смысле, что проще сейчас ввести отдельный курс, чем поменять все образование. Но
"Логика и рост научного знания".
Слово "должен", как и любое другое, может обозначать разные явления и аспекты. Строго говоря, все слова человеческого языка - конвенциональны. Дискутировать о словах бессмысленно, содержательно можно обсуждать лишь явления. Слово "должен" в логике и в учебнике по критическому мышлению описывает примерно одно и то же явление - требование соблюдения определенных процедур и правил для достижения того или иного результата.
ОтветитьУдалитьПоэтому вполне оправданно во многих случаях предлагать людям рекомендации, как они ДОЛЖНЫ думать, чтобы результат думания был бы не абсурдным и не бессмысленным (и т.д.). Образование на думание (мышление) направлено в минимальной степени ( я об этом напишу в отдельном посте), и это мягко говоря.
У Поппера нет работы "Логика и рост научного знания" - так назвали сборник избранных переводов его работ, изданный в СССР в 1983 г. Основные его работы издали в России лишь после 2000 г. (кроме "Открытого общества...", изданного в 1992 г.), и то мизерными тиражами. Можно сказать, что Поппера Вы читали очень ограничено.
Евгений, Вы путаете "вы должны" и "вам необходимо(нужно)".
ОтветитьУдалитьДолжен -- значит, обязан по договору, либо ожидается, либо неизбежно произойдёт. A необходим(нужен) для Б -- значит, все пути к А ведут через Б.
http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/05/us175602.htm?text=%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B5%D0%BD&stpar3=1.1
http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/05/us175612.htm?text=%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B5%D0%BD&stpar3=1.4
http://slovari.yandex.ru/dict/dal/article/dal/03040/67501.htm?text=%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B5%D0%BD&stpar3=1.7
Это Вам кажется, что я путаю. Внимательнее следите за контекстом дискуссии. И слова можно употреблять в нескольких значениях (сколько Вам нужно ссылок на учебники и словари?), главное - не путать явления и вещи.
ОтветитьУдалить