Мысли для начала... мышления

Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться. Элвин Тоффлер

2010-04-18

Найди своего сантехника: очередные сетевые тупички по размножению гуру ("мастеров") и гуруфилов

 
Только что пришло рекламное письмо с приглашением "принять участие в проекте b17.ru. b17.ru - сайт, объединяющий психологов со всей страны".
 
Открываю адрес - и лицезрею до тошноты знакомый слоган "Найди себе мастера!" И содержание, конечно же, в духе всеядного коктейля, т.е. там собраны, помимо невинных тренингов общения (хотя их невинность ещё надо проверять), все яды попсовой и эзотеротрахнутой "психологии" и их распространители, ведь "Сайт b17.ru — источник информации о мастерах (психологах и тренерах личностного роста), работающих с русскоязычной аудиторией". Должен сказать, что в списке этих "мастеров" изредка встречаются настоящие хорошие специалисты (нашёл, по крайней мере, одного, которого знаю лично), но они тонут в море "психолухов", честно сообщающих о себе: "психолог без образования", "эзотерик", "процессор ПЭАТ", "биологическое декодирование", "Таро-аналитик (юнгианское направление), НЛП-практик. НЕсертифицированный специалист по соционическому типированию", "парапсихолог", "народный целитель" и т.п. Приличному человеку, само собой, в такой компании лучше не светиться, потом до конца жизни не отмоешься.
 
Один большой плюс, однако, в этом ресурсе есть - можно туда посылать клиентов, чтобы они узнавали, к кому точно не надо обращаться за помощью.

2010-04-14

Умелое мышление и социальная грамотность - 01: введение в идею дистанционного курса

Делаю обещанную попытку быть понятым не только собой, но и другими. Если что, пост просто перепишу.

Итак, исходный посыл, мечтательный - было бы хорошо, если бы и я, и социальный мир вокруг стали бы чуть лучше. Подчёркиваю - хотя бы чуть-чуть, поскольку не имею никаких иллюзий насчёт реальной достижимости чего-то большего и слишком много знаю о страшных последствиях более радикальных проектов. Посыл второй, практический: человек не может улучшать себя и свою социальную среду никаким иным образом, кроме того, который применяется в улучшении и развитии материальных рукотворных вещей. Иными словами, решение проблемы доведения до передового мирового уровня продукции ВАЗа ничем принципиально не отличается от решения проблемы улучшения мышления и поведения индивида и социальных групп в России до того же передового мирового уровня - хотя бы потому, что и то и другое - продукты мышления и деятельности человека. Материал, сырьё, так сказать, разные - да, согласен. Но базовые принципы и схемы действий - одни и те же, как ни крути. И, повторюсь, уж точно один и тот же исполнитель - человек.

И какие же общие базовые принципы и схемы действий можно выделить в совершенствовании автомобиля и совершенствовании человека?
  1. Обязательное наличие уже сложившихся представлений (осознаваемых и неосознаваемых) о том, что такое "хорошо" и что такое "плохо" ("как всё устроено"), и не только применительно к авто или человеку, а вообще ко всему, с чем человек в своей жизни сталкивается. Некритичная вера в осознаваемые представления и недостаток усилий по осознанию и критике подспудных верований (стереотипов, шаблонов и т.п.) самым серьёзным образом влияет на качество и эффективность разработки и реализации любых проектов - технико-инженерных и социо-инженерных.
  2. Постепенные и в основном относительно мелкие улучшения отдельных деталей или элементов структуры единственно доступным методом слепых проб и устранения понятых ошибок. Крупные существенные улучшения в результате каких-то открытий и озарений полностью воплощаются на практике тоже только через процесс многочисленных мелких и постепенных адаптаций и в большой зависимости от множества тривиальных и "скучных" факторов.
  3. Достижение максимально лучшего результата путём нудного "вычерпывания" ошибок и огрехов, а не  через волшебное одномоментное проинтуичивание "как сделать правильно". Кажущиеся исключения из этого правила на деле являются лишь видимой верхушкой громадного айсберга предварительной работы по поиску и исправлению ошибок в ходе монотонной работы по придумыванию и прилаживанию самых прозаических и мелких деталей.
  4. Серьёзное и качественное улучшение даже отдельных элементов что технически сложных вещей, что сознания и поведения человека требует вполне определённого уровня знаний и умений и усвоения уже имеющегося опыта и его научного осмысления, т.е. обязательного профессионального сопровождения и контроля и квалифицированного обучения.
  5. Существуют такие базовые знания и умения, которые в решающей степени определяют качество и эффективность узкоспециализированных знаний и умений - как, например, качество сырья определяет качество конкретных продуктов, из него изготовленных. И если не улучшать качество этих базовых знаний и умений, то невозможно будет улучшать и качество специализированных знаний и умений - "сырьё" не потянет.
  6. И есть такие процессы (элементы, структуры, свойства, проблемы и т.д.), изменение и усовершенствование которых - при кажущейся их отвлечённости, частичности, ограниченности, косвенности, незначительности и т.п. - может оказывать весьма существенное влияние на многие другие свойства, стороны и важные результаты, будь это создание технически передового гаджета или обучение индивида (пример - "канальные факторы", выявленные в социально-психологических исследованиях).
 Всё это вроде бы очевиднейшие банальности, когда речь идёт о создании новой модели ноутбука или кофеварки. Дело в том, что неодушевлённые вещи никаким другим образом не преобразуются в механизмы и продукты, олицетворяющие нашу технически продвинутую цивилизацию. Но как только человек задумывается о собственном преобразовании в некое более сносное и чуть более разумное существо, он так и норовит забыть или отменить все вышеназванные сложности и придумать что-то более "духовное", "гуманистическое" и одновременно "простенько-волшебное".

В качестве попытки по последовательному учёту и применению перечисленных принципов я и рассматриваю свой проект. Я пробую выделить базовые (узловые и решающие) для умелой современной социальной жизни знания и умения, посильные для моей компетенции, и предлагаю им обучиться с применением наиболее полезных и эффективных технических приспособлений и технологических приёмов. На данном этапе предполагаемый объём этих знаний и умений я разбиваю на отдельные блоки, достаточно мелкие и достаточно "вкусные" для освоения на том отсталом уровне образованности, который реально преобладает среди широких масс российского населения с вузовскими дипломами и ещё бездипломных студентов.

Догадываюсь, что и этот текст многим покажется неясным и невдохновляющим, но если число понимающих мой замысел в результате увеличится хотя бы на 10 человек, то я с полным основанием буду считать свои усилия потраченными не зря - да здравствует пошаговая социальная инженерия!

Перезапуск дистанционного курса: поиск и исправление ошибок

Мой дистанционный курс явно начался фальстартом, поскольку заглох практически в первый же месяц своего существования. Я, видимо, сформулировал его программу скорее для себя, для прояснения своего представления о его содержании, чем для кого-либо ещё. Понимание для себя абсолютно необходимо, теперь планирую сделать переложение для более широкой публики.

2010-04-08

Критически важные вопросы: попытка сформулировать ключевой вопрос к образовательному проекту

Существуют ли в достаточно разработанном и практически применимом виде такие современные знания о человеке и обществе, которые, с одной стороны, являются базовыми (фундаментальными) как минимум в двух смыслах - в смысле наиболее общих и исходных научных знаний и моделей и в том смысле, что они составляют, независимо от нашего осознания или незнания этого факта, базис (фундамент) нашего реального мышления и поведения, и неправильное понимание или незнание которых в очень существенной степени определяет наши мысли, поступки и чувства; а, с другой стороны, пока в основном отсутствуют в адекватном и практически эффективном виде в нашей культуре и системе образования, в результате чего мы в подавляющей своей массе оказываемся от них изолированными и бессмысленно страдаем из-за этого? Подчеркну, что имею в виду именно научные знания и концепции, а не псевдонауку и эзотерику.

Моя гипотеза, что ДА, мы сейчас имеем дело именно с такой ситуацией очень опасного разрыва между достижениями социальных и когнитивных наук, с одной стороны, и системой образования и сложившейся культурой - с другой. 

2010-04-07

Критическое мышление об образовании: если бы так учили футболу...

Продолжаю читать статьи Ричарда Гарликова (Richard Garlikov) и хочу привести одно очень меткое его высказывание, под которым готов подписаться хоть десять раз:
Our society confuses schooling with education... The problem with schooling is that what is taught and tested in schools is trivial. Standards which only appear to be important and meaningful, but which are actually neither, are established only because they are objective and easily measured for large quantities of students. The standards chosen are also ones that can be taught to students in institutional settings because they do not require personalized or individualized instruction or monitoring for student understanding. Students and schools are then graded on how close they come to meeting these pseudo standards.  If we coached football in the same way we teach academic subjects, everyone would be graded on written knowledge of proper technique, and no one would care if anyone actually played well. Multiple choice football exams would replace games on weekends.
Перевод:
Наше общество путает пребывание в школе (ошколивание) с образованием... Проблема с ошколиванием (schooling) состоит в том, что то, что преподается и тестируется в школах, тривиально. Стандарты, которые только кажутся важными и значащими, но которые не являются ни тем, ни другим, установлены только потому, что они объективные и легко измеряемые для больших количеств учащихся. Выбранные стандарты - это те, которые могут преподаваться учащимся в институциональных условиях, потому что они не требуют персонифицированного или индивидуализированного обучения или отслеживания понимания со стороны учащихся. Учащиеся и школы оцениваются на основании того, насколько они приближаются к этим ложным стандартам. Если бы мы обучали футболу таким же образом, как преподаем академические предметы, все были бы оценены на основании письменного знания надлежащей техники, и никто бы не беспокоился, играет ли хоть кто-нибудь действительно хорошо. Тесты по футболу с многовариантными выборами заменяли бы игры по уикэндам.

Критическое мышление: философия и практика обучения по Ричарду Гарликову (Richard Garlikov)

Вчера обнаружил весьма интересный и содержательный сайт американского философа Ричарда Гарликова (Richard Garlikov), посвящённый философии этики и науки, а также философии и практике образования. Вот несколько названий статей, размещённых на нём:

2010-04-03

Критическое мышление и социальная (культовая) зависимость: почему нынешнее образование не спасает

Журналистка "КП" попросила меня дать комментарий на дневник Чеди Даан о детстве в коммуне-культе В. Столбуна (публикация должна появиться в ближайшем номере "толстушки" в четверг). Первый мой ответ был таким:
У меня последние лет шесть на все подобные истории напрашивается один комментарий - пока в среднем и высшем образовании стрежневыми предметами не станут критическое мышление, логика, научная социальная и когнитивная психология и рационально-когнитивные методы эмоционального и поведенческого саморегулирования, подобные истории будут повторяться бесконечно во всё новых и новых воплощениях (см. Уроки кризиса - конкретные проекты для образования).
Это ещё одна история о том, что люди в основном страдают не от безнравственности, а от глупости (невежества, неграмотности) - см. здесь.
А когда от глупости взрослых так страдают дети - это просто чудовищно. Суперчудовищнейшую же степень невежества взрослых демонстрировал ДЕТСКИЙ писатель Э. Успенский, яростно защищавший В. Столбуна (см. интервью в "Новой газете").
А что бы не вспомнить про ещё одного такого же "великого педагога" - М. Щетинина, за которым тоже тянется шлейф "славы" чуть ли не хуже?
После этого я получил уточняющие вопросы:
Евгений Новомирович, а скажите: как по вашему, почему жертвами данной истории стали вполне интеллигентные, образованные люди? Не маргинальная, не мистически настроенная, не дремуче необразованная, а нормальная столичная семья? Почему, действительно, такое невежество демонстрируют уважаемые люди вроде Успенского? Необходим какой-то ликбез для обывателей, чтобы объяснить - где психология, где психиатрия, а где тяжелая ересь больного человека? Кстати, по вашему мнению, Столбун был психически нездоров? Как ему удалось подчинить себе такое количество людей и так глобально заморочить головы общественности? В чем его сила? Да, и как защитить свою семью от подобных личностей?
Мой ответ на эти вопросы:
Интеллигентные и образованные люди как раз наиболее предрасположены по своему мировоззрению и образованию к наибольшей глупости - к сочетанию наибольшего нравственного мечтательства с наибольшей уверенностью во владении истиной и достаточными знаниями для решения любых проблем. В упомянутой лекции К. Поппера последний сформулировал самую главную и решающую причину основных человеческих бед - "смесь доброты и глупости является причиной наших затруднений".
"Наше нравственное воодушевление часто ошибочно, ибо мы не способны понять, что наши чрезмерно упрощенные нравственные принципы часто весьма трудно применить к сложным ...ситуациям, к которым мы их применяем". И буквально прямой комментарий К. Поппера к обсуждаемому нами случаю: "Этот пример показывает, как опасна добродетель, когда она соединяется с недостатком рациональной критичности".
Наше образование не учит самому главному - точному пониманию его бесконечной ограниченности и катастрофической недостаточности для решения проблем за пределами узкого профессионального ремесла. Поэтому у нас спикер парламента начинает проталкивать в массы "живую воду" или что-то ещё более фантастическое, а детский писатель рассуждает о компетенции медиков и психиатров. Разъяснить обывателю, где психология, а где психиатрия - вряд ли возможно, в этом и сами профессионалы до конца не разобрались. Объяснить же разницу между здоровыми (научными) идеями и идеями утопически-патологическими в полной мере можно только тем, кто получил знания и навыки, необходимые для понимания такой разницы, например, обучался критическому мышлению. При нынешнем содержании образования эту разницу могут уловить и объяснить очень немного людей. Вот в этом-то и сила Столбуна и ему подобных - в полуобразованном невежестве большинства, которое некритично полагается на ложное представление об уровне и качестве своих знаний и мышления. А был ли он (В. Столбун) болен или здоров - какая разница в данном случае? Он сотоварищи выявлял и выявляет нездоровье сознания окружающих, как лакмусовая бумажка определяет щёлочь или кислоту. И защитить свою семью можно только одним образом - обучением критическому мышлению.