Научение через направленное созидание: Переверни таксономию Блума вверх ногами

Наткнулся сегодня (спасибо Александру Кононову из Нижегородского технического университета!) на англоязычные блогостатьи о необходимости пересмотреть последовательность этапов научения в таксономии Блума (см. Flip This: Bloom’s Taxonomy Should Start with Creating и Learning by Creating: Turning Bloom’s on Its Head).

Предлагается обратить внимание, что в реальной жизни люди не начинают никаких дел с запоминания неких фактов и данных и с их понимания. Любое дело начинается с придумывания этого дела для каких-то целей и задач, а потом под него по мере необходимости и возможности подвёрстываются все этапы научения в любом порядке. Есть, кстати,  забавнейшая схема-модель, как это происходит в действительности в сравнении с «правильной» моделью (см. иллюстрации в моей статье). Тут самое время и место нелишний раз заметить, что люди сильно бы выиграли, если бы не изобретали постоянно «правильные» процессы деятельности и мышления, «правильные» политические, идеологические и образовательные системы, «правильные» правила поведения и т.д., а всего лишь аккуратно, постепенными социоинженерными методами, облагораживали, очеловечивали и рационализировали социальную жизнь в тех её формах, что уже наработаны до спонтанности.

Идея простая и задним числом кажется давно известной и очевидной, но инерция стереотипов — страшная отупляющая сила. И я ещё подумал, что было бы очень и очень интересно сопоставить это свежее вИдение таксономии Блума с формулой эволюционного процесса через решение проблем из эволюционной эпистемологии К. Поппера.

Самая бахвальная человеческая глупость — и самая вредная...

Какая из человеческих глупостей самая вредная? Та, что и самая бахвальная — самовосприятие себя в качестве самого умного, практически непогрешимого. Людей, считающих себя, согласно известной идиоме, «святее папы римского», подавляющее большинство, и подавляет оно  (это большинство) много хорошего, конструктивного и полезного и в себе, и вокруг себя.

Вчера я как раз опубликовал пост «Сила и храбрость признания себя несовершенным» со ссылками на прекрасные изыскания и рассуждения на эту тему Брене Браун, но данный пост я задумал ещё неделю или полторы назад.

Мы катастрофически недооцениваем ту степень самопереоценки и самообмана, которая характерна для социализации каждого нарождающегося поколения в русле господствующего течения культуры. Неспособность к реалистичному и самокритичному восприятию себя — без самоедства и самоуничижения — ведёт как к ужасающему подрыву самокоммуникации (саморефлексии и самоосознания), так  и к отравлению общения и взаимодействия с другими людьми и миром (см. «Три первородных должнотраха»).

Мы тратим колоссальное количество времени и сил на поддержание и соревнование самообманов и на погоню за фантомами, надрывая свою жизнь и окружающих — близких и далёких, — то придумывая оправдания в утопическом окончательном счастье всего человечества, не умея составить счастья ни одному реальному человеку рядом с собой, даже себе; то задавая бессмысленные карьерные цели в ещё более бессмысленном искусстве втюхивания всему человечеству средства от перхоти или кучки чипов, пластика и железок с приставкой I в названии... И при этом ни на кухне, ни на международных форумах или дипломатических переговорах мы до сих пор не умеем ни быть самими собой, ни обсуждать реальные проблемы и то, что нас на самом деле волнует — или должно было бы волновать, будь мы подлинно-несовершенными, а не таскающими, как раб колодки, непременный пьедестал под названием «быть на уровне самой ходовой глупости», на который нужно непременно вскарабкиваться и изображать самодовольный идиотизм некритического самонадувательства...

3-я КОРНИ-мастерская в Москве: критическое мышление, онтография и социальная инженерия в решении проблем

Очередная (3-я) КОРНИ-мастерская в Москве 9-10 февраля. Хочу предложить новые конкретные наработки и по онтографии, и по критическому мышлению, и по инженерному подходу к решению проблем. Жду заявок и предложений по проблематике, на которой обкатывать инструменты и технологии :)
Адрес проведения 3-ей КОРНИ-мастерской — м. Текстильщики, 2-й Саратовский проезд, д. 8, кор. 2. Московская служба психологической помощи населению. Сайт — http://msph.ru/ На сайте есть схема, как идти от метро.
Запись в группу — touchthesky@list.ru, +7-915-466-25-69 (Виктория)
Дополнительная информация о мастерской здесь.

Сила и храбрость признания себя несовершенным

Критическое (умелое, разумное, реалистическое) мышление предполагает в качестве фундаментального принципа признания своего человеческого несовершенства, многообразного и неисчерпаемого. Интеллектуальная скромность, преодоление критикофобии, умение самокритикой рассеивать приятный самообман и разоблачать свою глупость — и умение не стыдиться этого и жить, будучи подлинным собой, а не набором масок, добродушно посмеиваясь на страхами остальных увидеть себя без ретуши...

И сегодня такой подарок обнаруживаю на эту тему в Сети: статья ««Людям надо научиться смелости быть несовершенными»: Брен Браун о стыде и уязвимости» и два видео (1, 2) с TED-выступлениями Brené Brown с русскими субтитрами и русскими транскриптами, общее число просмотров которых приближается к 10 млн. ЧИТАЙТЕ И СМОТРИТЕ!!!

Как задавать вопросы, чтобы идти к истине (кейс по критическому мышлению)

Публикую материал из ЖЖ Дмитрия Губина (dimagubin) «Интервью с женой Адагамова как профессиональный журналистский кейс». Там всё в тексте, от себя добавляю только ссылку на раздел своего сайта про вопросы:

Шум, связанный с появлением на сайте Russia Today интервью бывшей жены drugoi  Татьяны Дельсаль — шум вокруг примечательного журналистского кейса, подлежащий разбору с моими студентами.
Russia Today предваряет ролик информацией, что жена обвиняет мужа в "надругательстве над несовершеннолетним ребенком" (а бурная дискуссия "за кадром" сводится к обсуждению, педофил ли Адагамов).
Сразу, чтобы пресечь такое обсуждение здесь: я в отношении этого обвинения агностик. Совратил Адагамов ребенка? — не знаю. Совратил ребенок Адагамова? — не знаю. Политическое это дело, поскольку Адагамов член КС? — не знаю. Месть бывшей жены? девичьи фантазии? шантаж? — не знаю, не знаю, не знаю.
Внимание, студенты журфака, вопрос: если бы вам поручили такое интервью, какие вопросы вы бы задали? Какая была бы ваша установка?
Подумали?
Еще время дать?
По-моему, единственная возможная здесь установка — максимально прояснить суть дела прямыми вопросами. А затем подвергнуть ответы обвинителя сомнению (раз обвиняемого рядом нет). И — никаких эмоций: корректно, но без профессиональной пощады, раз Татьяна Дельсаль решила обратиться к публичному жанру, а не довериться полицейскому расследованию и закрытым заседаниям суда (если до суда дойдет).
Я бы задал такие вопросы:
- О ком идет речь? То есть конкретно — кто вам Адагамов и кто предполагаемая жертва?
- Что произошло? (И если последует ответ типа "это так ужасно, что не могу назвать" — последовало бы мое "ужасно то, что мы обсуждаем чужую личную жизнь публично, раз уж мы это обсуждаем, объясните так, чтобы понял даже ребенок". Да, я бы настаивал на абсолютной ясности, иначе неясно, что случилось — взрослый выпорол ребенка ремнем? Вступил в сексуальный контакт? Наорал матом? Мыл голым в ванной? ЧТО? — произошло, раз уж вы даете интервью).
- От кого и при каких обстоятельствах вам стало о произошедшем известно?
- Когда предполагаемое событие произошло?
- Менялось ли тогда поведение ребенка? Менялось ли поведение мужа? Если вы это заметили, то что предприняли?
- Были ли у вас с ребенком (в случае, если это ваша дочь) доверительные разговоры? Знали ли вы о ее личной жизни?
- Когда и кому первый раз ребенок сказал о произошедшем?
- Имеются ли у вас другие доказательства, кроме слов ребенка?
- Обращался ли ребенок в полицию?
- Что предполагаемая жертва намерена сейчас предпринять? Знает ли она о том, что вы даете публичное интервью?
- Объяснялись ли вы уже с мужем на эти темы? Что он ответил?
- Почему вы предаете это гласности сейчас? Почему не обратились в полицию вы сами? Будете ли обращаться в полицию, и в какую — норвежскую или российскую?
Ну, и еще бы я просмотрел соответствующую часть УК, позвонил знакомым юристам... Но это вторая часть кейса.
А теперь смотрим, что сделала посланная выполнять задание начальства Russia Today интервьюерша.
Показать видео
Посмотрели?
А теперь скажите: какие свидетельствующие о преступлении факты — а не намеки, экивоки, объяснения, эмоции — вам  стали известны?
Мне более или менее ясно одно: какой-то 12-летней девочке, предположительно в Норвегии, предположительно Адагамов что-то сделал. И делал это до ее 16-летия. И было это 15 лет назад. И все. Интервьюерша сделала пару вялых попыток задать вопросы из моего списка. Но вялых. А зачем? Велено ведь наверняка было записать интервью с бывшей женой Адагамова, которая его замажет по полной. И ты, знаешь, давай особо в детали не вдавайся. И вот вам итог: ноль информации. Потому что когда подгоняют доказательства под результат — это не не журналистика, а пропаганда.
"Я должна хорошенько подумать, чтобы осуществить то, что я задумала", — сказала в интервью г-жа Дельсаль. У меня к ней нет претензий. Я взял за жизнь несколько тысяч интервью, и мне нередко и раскрывали душу, и вдохновенно врали, и искренне несли чушь. Это моя обязанность — делать так, чтобы интервью сводилось не к замыслам собеседника, а к интересам общества.
Начальники на RT, вон, ведь хорошо подумали — они не глупые девочки! —  прежде чем осуществить то, что им, возможно, велели осуществить: как аккуратен текст на сайте RT! Ни одной зацепки для юриста. И вот именно поэтому я и подозреваю, что весь этот шум уйдет в песок.
Это будет очень плохо.
Потому что следствие заглохнет, а осадок останется.
Осадок — это и есть цель пропаганды.
В отличие от журналистики.

Критическое мышление или утопия — это и есть дилемма жизни и смерти человечества

Исламизм — это большевизм-утопизм отставших на век народов. Перспективы ровно такие же — взлёт, застой и смердящий крах... Утопия «единственно правильного и надёжного» счастья «по простым правилам» — самая смертоносная и разрушительная идеология и самый наркотический заменитель мышления. Вакцина есть — критическое мышление как основа образования с детского сада и в течение всей жизни. Если эту вакцину не сумеют вовремя и в нужных масштабах применить — вот это и будет настоящий конец света — света разума...

Критическое мышление американских судей и Pussy Riot

Наткнулся в Сети на прелестную заметку:

Обидеть полицейского может всякий? ("Huffington Post", США)

Райан Рейли (Ryan J. Reilly)

© РИА Новости, Лариса Саенко 05/01/2013

ВАШИНГТОН – В минувший четверг федеральный апелляционный суд объявил, что полицейский не имеет права останавливать и арестовывать человека, который «послал» его, показав средний палец.

В своем решении, опубликованном на 14 страницах, Апелляционный суд США по второму федеральному апелляционному округу постановил, что «старый оскорбительный жест не является основанием для обоснованного подозрения в нарушении правил дорожного движения либо намерении совершить преступное действие».

Джон Шварц (John Swartz) и его жена Джуди Мейтон-Шварц (Judy Mayton-Swartz) подали в суд на двух полицейских, арестовавших Шульца в мае 2006 года за то, что он жестом «послал» полицейского, который стоял с радаром на перекрестке в городке Сейнт-Джонсвилл (St. Johnsville) в штате Нью-Йорк. Затем, в соответствии с законом штата, Шварца обвинили в нарушении общественного порядка. Однако обвинения были сняты на основании нарушения права обвиняемого на безотлагательное решение в суде.

В июле 2011 года федеральный судья Северного округа Нью-Йорка вынес в отношении полицейских решение, принятое в порядке упрощенного суммарного производства, но в минувший четверг Апелляционный суд отменил это решение и поручил суду низшей инстанции принять дело к повторному рассмотрению.

Ричард Инсонья (Richard Insogna), полицейский, который остановил Шварца и его жену, когда те прибыли к месту следования, заявил, что остановил супругов, поскольку считал, что Шварц «зачем-то пытался привлечь его внимание». Апелляционный суд не принял этого объяснения, решив, что «практически всеобщее мнение о том, что данный жест является оскорбительном, не дает оснований считать такое толкование достаточно разумным и обоснованным» [выделено жирным шрифтом мною — Е.В.].

Оригинал публикации: Flipping Off Police Officers Constitutional, Federal Court Affirms
Опубликовано: 04/01/2013

В этом сюжете всё сразу: и социальная психология, и культурология, и критическое мышление, и рационально-эмоционально-поведенческий подход (РЭП). Российский читатель сразу вспомнит Pussy Riot, а кому-то эта история поможет понять, что такое настоящий здравый смысл.

Что в жизни важно, а что — песок... Пример визуальной аналогии и его критика

Наткнулся в FB на англоязычный пост с занимательным примером визуальной аналогии, изложенной, правда, исключительно вербальным текстом. Привожу здесь свой черновой перевод, а затем выскажу несколько соображений.

«Профессор стоял перед своим классом по философии с какими-то предметами перед собой. Когда началась лекция, он молча взял очень большую банку из-под майонеза и начал заполнять её мячами для гольфа. Затем он спросил студентов, полна ли банка? Они согласились, что это так.

После этого профессор взял коробку с галькой и высыпал её в банку. Он слегка потряс банку. Галька закатилась в свободные места между мячами для гольфа. Затем он спросил студентов ещё раз, полна ли банка? Они согласились, что полна.

Профессор после этого взял коробку с песком и высыпал его в банку. Конечно, песок заполнил все оставшиеся пустоты. Он спросил еще раз, полон ли сосуд? Студенты ответили единодушным «да».

После этого профессор вынул две бутылки пива из-под стола и вылил всё содержимое в банку, где оно эффективно заполнило пустое пространство между песчинками. Студенты засмеялись.

«Теперь», сказал профессор, как смех утих, «я хочу, чтобы вы поняли, что эта банка представляет вашу жизнь. Мячи для гольфа — это важные вещи: ваша семья, ваши дети, ваше здоровье, ваши друзья и ваши любимые увлечения, — и если всё остальное было бы потеряно, и только они остались, ваша жизнь все равно будет полной. Галька — это другие вещи, такие как ваша работа, ваш дом и ваш автомобиль. Песок — все остальное мелочи».

«Если вы поместите песок в банку в первую очередь», продолжал он, «не останется места для гальки и мячиков для гольфа. То же самое относится и к жизни.

Если вы тратите всё ваше время и энергию на мелочи, у вас никогда не будет места для вещей, которые являются важными для вас.

Обратите внимание на вещи, которые являются критическими для вашего счастья.

Проведите время со своими детьми. Проведите время со своими родителями. Посетите бабушку и дедушку. Поведите свою супругу на ужин в ресторан. Поиграйте. Всегда будет время, чтобы прибрать дом и покосить газон.

Позаботьтесь о мячах для гольфа в первую очередь — о том, что действительно важно. Установите приоритеты. Остальное — это просто песок.

Один из студентов поднял руку и спросил, что означает пиво. Профессор улыбнулся и сказал: «Я рад, что вы спросили. Пиво просто показывает, что независимо от того, насколько полной может казаться ваша жизнь, всегда есть место для пары пива с другом».

P.S. Данный пример неплохо демонстрирует, чем хороши визуальные аналогии — от изящества и убедительности воображаемого спектакля с банкой, предметами и веществами дух захватывает. И тут же стоит вспомнить, чем нехороши любые аналогии: они упрощают, искажают и отвлекают от многих важных обстоятельств и деталей. Если пользоваться ими осторожно и постоянно критиковать, то они могут играть полезную роль для встряски воображения и эмоций. А затем стоит задуматься, как же всё выгядит в реальности...

Диагнозы России: критикофобия с ошибкофобией и мыслефобия со словофобией

Пишу статью про необходимость преподавания критического мышления в бизнес-образовании и по ходу размышлений вышел, как мне кажется, на интересные наблюдения и выводы, которые относятся не только к бизнесу, а ко всем сферам менеджмента и власти в России и к свойствам российской культуры в целом. Речь об очень конкретных заболеваниях, излечиваемых вполне конкретными средствами, хотя сами заболевания имеют практически тотальное распространение. Далее — отрывок из статьи, которую я полностью опубликую на КОРНИ-сайте после бумажной публикации или сразу после написания окончательного текста:

Критическое мышление — это профессионализм в мышлении, в овладении которым выделено 6 уровней. Оно очень существенно отличается от того, что некоторые западные специалисты по бизнес-образованию и бизнес-консультированию называют «деловым мышлением» [4], предлагая на деле очень поверхностные и дилетантские схемы. Сам заголовок только что указанной книги содержит фразу, полностью дискредитирующую всё содержание: «Правила, позволяющие принимать безошибочные решения — сразу и по любым вопросам!» Подобных правил нет и не может быть, а такое утверждение указывает на низкий уровень мыслительных умений (но не способностей — они просто не учились умелому, т.е. критическому, мышлению) самих авторов.

Способность к критике и самокритике и признание критически низкого уровня мыслительных умений абсолютного большинства людей независимо от образования и занимаемых должностей — ядро и стержень критического мышления, чем и обусловлен выбор термина. Эти «ядерные» принципы предполагают признание фундаментального несовершенства человеческих существ и сильную зараженность последних ошибочными представлениями, иллюзиями и предрассудками. И среди человеческих предрассудков самый распространённый и одновременно самый вредоносный — чрезмерно завышенные представления о качестве своих знаний и мышления.

И как раз в российской бизнес-среде, на курсах MBA, мне пришлось несколько лет назад столкнуться с совершенно неадекватной реакцией успешных собственников и топ-менеджеров на попытку дать им попробовать, насколько их мышление отличается от критического мышления, т.е. насколько они в мышлении начинающие любители, а отнюдь не профессионалы. Группе, в которой начинался курс «Принятие решений», был дан простой тест из 30 заданий на различные аспекты анализа информации, выбора решений, логику и т. д. После предъявления ключа у части группы, включавшей самых амбициозных бизнесменов и менеджеров, половина и более ответов оказались неверными. Вместо того, чтобы задуматься и воспользоваться этим уроком для совершенствования своих интеллектуальных умений, несколько человек возмутились в самых резких выражениях авторами теста, преподавателем и «дурными американцами» и с криками покинули аудиторию. С оставшимися слушателями мы затем весьма плодотворно разбирали допущенные ошибки, которые были для них хоть и неприятными, но крайне интересными и поучительными.

Давайте поставим прямо напрашивающийся вопрос: «Можно ли надеяться на сколько-нибудь серьёзное и глубокое модернизационное и инновационное развитие бизнеса, если многие его «капитаны» боятся выявления своих ошибок и невежества как чёрт ладана?» Вопрос получается риторическим, поскольку отрицательный ответ тут единственно возможный.

«Чисто не там, где метут, а там, где не сорят». Иными словами, успешно развивается не та деятельность, агенты которой ищут новации, «безошибочно решающие все проблемы», а та, агенты которой тщательно ищут ошибки любой застарелости и старательно их избегают и ликвидируют. И этот главный секрет успеха называется «принцип Анны Карениной» [5], гениально сформулированный Л. Толстым в первом предложении одноимённого романа: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему».

Расшифровывается этот тезис так: счастливые семьи (компании, организации, государства) не знают «позитивных» секретов успеха и счастья, а методично и трудолюбиво устраняют или обходят основные ошибки или ловушки, тогда как для несчастных семей (компаний, организаций, государств) становится началом бедствия любая незамечаемая или непризнаваемая ошибка, как любая дырка в воздушном шаре ведёт к катастрофе. В связи с этим очевидна ложность так называемого «позитивного мышления», уместного лишь в короткие перерывы постоянной работы над ошибками. Другое дело, что сама работа над ошибками, т.е. постоянное применение критического мышления для решения мало-мальски серьёзных вопросов, может быть и позитивной, и местами весёлой, что ярко проявляется, например, в разных формах сатиры и иных жанров высмеивания иллюзий, глупостей и абсурда. Да и чего, кроме громкого смеха, достоин тот, кто серьёзно верит в свою непогрешимость и готов громить любого, указывающего на ошибки?

А в России основная масса людей, управляющих государством и бизнесом, и сорят со всей силой своей глупости, и нисколько не думают подметать горы своих огрехов, а уж смеяться над собой они не только себе не позволяют, но даже беззащитным хрупким девчонкам затыкают рот всей силой полиции и суда. Но при этом, будучи по уши в ошибках и заблуждениях, давно выявленных и изученных, мнят себя всезнающими и всеумеющими и надеются волшебным образом — без критики и работы над ошибками — всех обогнать и победить. Если переосмыслить известное древнее изречение, то, когда боги хотят кого-то покарать, того они лишают критического мышления и способности к принятию критики.

Если бы я ставил диагноз российскому бизнесу и менеджменту, то прежде всего указал бы на основные фобии (страхи): критикофобия, ошибкофобия (эрратофобия), мыслефобия и словофобия. Эти четыре фобии образуют две пары тесно связанных между собой страхов. Страх критики определяется страхом увидеть и признать свои ошибки, как будто они — голова Медузы Горгоны. А страх перед сложными уровнями мышления тесно связан с фобией в отношении научной терминологии и ведёт к бегству от освоения необходимых теорий в примитивно понимаемую «практичность» и в бедный жаргон простых моделей и объяснений.

Указанные фобии имеют своим источником миф о волшебстве успеха: успешность бизнеса и карьеры рассматриваются как чудесные средства, освобождающие от ярма несовершенства, от критики и от сложной мыслительной работы (и от многих других видов работы, прежде всего от работы над собой). Поддержание этого мифа и ведёт к патологической боязни и избеганию как собственного, так и стороннего критического мышления; к истерическому отрицанию ошибок и к распространению самых примитивных языковых форм в качестве культурной нормы. Всё это звенья одной цепи — цепи, которая тянет в пропасть...