https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=728754360478554&id=100000319895243
Мне не очень понравилась колонка Драгунского (http://www.gazeta.ru/comments/column/dragunsky/5985205.shtml) , в которой должно было быть популярно объяснено, куда делись высокие технологии, которыми так гордился, наряду с ледовыми видами спорта и балетом, Советский Союз. Не очень, для начала, потому что мне представляется ложной картинка развития высоких технологий в СССР. Я не сталкивался с ракетостроительством, зато сталкивался с дистанционным зондированием, не сталкивался с геологоразведкой, зато сталкивался с попытками создания массивов соответствующих данных. И чего скажу - это все во второй половине 70-х подозрительно напоминало повесть Алешковского под названием "Маскировка". (Тут же походя отмечу, что, поскольку занимался отчасти и переводом научных статей, отметаю упреки в адрес нынешнего поколения насчет того, что оно не умеет изъясняться по-русски - видели мы тексты докторов наук, от которых меня тошнило из-за их безграмотности. Так вот таких было большинство). Так что способность позднего СССР не то, что производить высокие технологии, а даже поручать о них подумать тем, кому надо поручать, была близка к нулю. и это судьба таких систем, мне кажется.
Драгунский кидает загадочную фразу: «Можно ли переломить этот уже почти сорокалетний импортоориентированный архаизирующий, извините, тренд? Разумеется, можно. И самое смешное – все понимают, как. Но для этого понадобится железная политическая воля и еще лет сорок времени”. Вот это “все понимают”, конечно, злит.
Сообщаю, что “все” понимают “как” очень по разному. Хотя это “как” и представляет из себя единственный шанс для того, чтобы на нашей бензоклонке открыть хотя бы какую-никакую мастерскую.
Есть совсем уж динозавровые представления о тяжелой индустрии, больших светлых (ну хорошо, грязных – но больших) цехах и гигантских кранах, в общем, о фабриках и заводах, обобществленном производстве и прочей трухе. Их придерживаются немногие, зато держатся за них очень многие, потому что, знаете ли, рабочая кость – и мы тут в Тагиле можем собраться. Ну, вы слышали голос дохлого чудовища. А оно ведь голосует и идет на армейскую службу. Так что дохлость – не повод к неуважению.
Есть угрожающее намерение воспроизводить схемы “Министерство-КБ” под творческим руководством политического назначенца. Ну как, Берия же смог? Дмитрий Олегович Рогозин как олицетворение эффективного политического смотрящего объясняет остальному рукововдству буквально ещечасно, что индикативное планирование, целевое фимнансирование и фокус на боевых роботах с винтовками производства его семьи обеспечат нас штанами, колбасой и превосходством в могуществе. Тут проблема только в том, что уж очень наглядно видны халтура и разводка. Но курс такой предлагается, а в сочетании с первым они способны составить отличный симулякр под заглавием :возвращение к идеалам еловека труда”. Тут даже фашизмом можно приправить, мол, человек производящий – это вам не финансист, который, может, и не человек вовсе, а рептилоид. Ничего, фашизм сейчас в моде, как и державный коммунизм – нельзя отрицать, что наконец-то они сливаются в волю к власти и в народный позыв. Эстетически это верно.
Есть, конечно, “Сколковцы”, которые считают, что этой дикой стране, состоящей из сплошного административного фронтира, нужны резервации, в которых будет выводиться особый высокотехнологический инноватор, и пока он останется в резервации, вдоль стен которой с воем носятся прокуроры, можно иметь сразу два маленьких удовольствия: основанную на прокурорах власть и гаджеты, сделанные в “Сколково”. Прокуроры, правда, обладают черезчур высокой проникающей способностью, а “сколковцы” – слишком мягкими покровами. Иначе и быть не может - исторически доказано, что единственным успешным видом деятельности, который можно развивать в резервациях, вляется блэкджек. И то, если рядом его не крышуют сыновья генеральных прокуроров.
Четвертый вариант, который можно сочетать со вторым и, при определенной наглости, с третьим – это вариант покражи. Ну есть же давний пример Японии, все укравшей из оккупировавших ее США, а в итоге превратившейся в экспортера высоких технологий, и есть, конечно, Большой Вор, Без Которого Не Обходится Приличное Общество, то есть Китай, вступивший в симбиоз с самыми большими рынками мира, соглашаясь быть их конвейером в обмен на их технологии. И на этом пути кража, конечно, является частью негласной сделки. Недостатки такого пути для России очевидны – место занято, а позволять у себя украсть ради недешевой и чванливой рабочей силы объекты воровства вряд ли станут.
Ну и практически нет желающих погромче сказать то, что с моей, и далеко не только с моей точки зрения является правдой, то есть единственным настоящим способом получить воспроизводящиеся высокие технологии: выньте руки из карманов. Ваши руки из карманов высоких технологий. Уберите к уркам свои руки из того, из чего растут бизнесы, которым и места-то другого в России нету, кроме как заниматься высокоими технологиями (поскольку русские не согласные же быть дешевой рабочей силой. То есть бесплатной можно, если есть кнут. Но на кнут, слава богу, сил вроде нету. А можно еще недешевой и плохой. Что хуже не только Китая, но и Индонезии, например. И все). Создайте резервации не для Сколкова, а наоборот, для Прокуроркова. Возьмите жадных внимтельных ФСБшников и отправьте их, что ли, всех следить за содержанием сернистых газов, ну хотя бы в Норильск, если визы в ад не дают из-за санкций. На их место лучше набрать толковых ребят, которые займутся борьбой с внешними угрозами вместо дурацких игр в “геополитику”.
Если бы вы могли это сделать, вы удивились бы, как вопреки всему остальному, даже при безобразной низовой коррупции, даже при так назычаемом упадке среднего и высшего образования (который, я бежден, является чисто технической на сегодня проблемой) вы получили бы пугающие вас результаты, меняющие и производственную базу страны, и основы ее государственного устроения – потому что высокие технологии проросли бы как бурьян.
Но вы не можете, потому что вы и есть руки в карманах, вы и есть смотрящие за резервациями, прокуроры и ФСБшники. Поэтому УЭК вам, или ПРО100, а не высокие технологии. Низкие вам технологии. Они, кстати, как доказывает КНДР, вполне годятся для создания орудий убийств и шантажа, та так же организации массового зомбирования подданных, так что базовые ваши потребности будут удовлетворены. А дальше нет.
Ну и вот. «Все» в большинстве и в силах представляют себе развитие высоких технологий именно по первому или второму из вышеуказанных вариантов или какому-то их сочетанию. Особо одаренные, прозванные айфончиками – по третьему. Совсем циничные готовы красть и копировать, копировать и красть, заворачивая краденое в странички из учебника по истории Великой России. А последний, только и возможный, всем заинтересованным лицам представляется наивным идеализмом. Оно и понятно. Это ж заинтересованные лица. Странно было бы, если бы они сделали что-нибудь в ущерб своей заинтересованности.
Поделиться
4 пользователям это нравится
4 публикаций
Alexander Ku У Драгунского основная проблема состоит в том, что он толком не знает о чем говорит(в части посвященной советской науке). От "шарашек" отказались еще при Сталине, поскольку они доказали свою полную неэффективность. Достаточно быстро перешли к модели "сколково" (резерваций для яйцеголовых). Той свободы мнений, которая допускалась в "закрытых городах" хватило бы на Европарламент. Другой вопрос, что затраты не соответствовали результату в силу огромной бюрократической надстройки. Там был еще фактор "одного заказчика" в виде военных. Он весьма специфический. Так, например, создание БЭСМ-6 было достижением мирового уровня. А про БЭСМ-10 знают только специалисты, ибо это был нереальный прорыв с точки зрения технологий суперкомпьютеров но и конец этого направления. Ибо получив "мозг" для советской ПРО все работы и их результаты были наглухо засекречены. Достаточно сказать, что справочник по командам операционной системы имел гриф круче чем Сов Секретно. А это то, с чем должны работать студенты... И так, собственно везде. Без частной инициативы СССР имел от "звездных войн" дыру в бюджете и кучу секретного ржавого железа. Ну а США давно "отбили в 10 концов" на одном только интернете все расходы на СОИ. Но наши идиоты даже свою историю не знают, да и не хотят знать, судя по "единому учебнику". Хотя все знают, что лучшую в России винтовку выпускает частник.
9 апреля в 11:38 · Отредактировано · 1
Дмитрий Волков Саша, БЭСМ-6 не знаю, это каак раз то, на чем, кажется, "работали" в вычислительтном центре при институте геологии. Понимаешь, а тмосфера НИИЧАВО там была очевидно, за вычетом только собственно работы. Машмна, может, и была мировая, но я не наблюдал случаев ее использования, кроме как ИПД плюс сходить за спиртом для промывки. а про 10 мне говорили не раз, что это очень большой, очень специальный диплодок. И что ни на что, кроме своих специальных диплодоковых целей, он не годен. Ни модульности, ни рростых языков, кмк, ни массовости. Ну, прости, может, врали
9 апреля в 11:43
Alexander Ku Я принимал участие в решении на 10 вполне теоретической задачи. Но это была, кстати вполне частная инициатива с венчурными 3 литрами спирта. Так, что было возможно, хотя и сложно. Массовости у суперкомпьютеров быть не может. Но модульность, разработка алгоритмов для новых задач, написание новых более простых для использования языков невозможно без широкого доступа к машине и ее документации.
9 апреля в 11:53
Дмитрий Волков ну я про 10 только по слухам знал. в любом случае, это, скажем так, сверхвысокая технология, а не высокие технологии. это китайские ракеты 12 века, или печатный станок ихий же, например. высокие технологии в моем маленьком гуманитарном мозгу - это прежде всего технологии, меняющие уклады экономики, антропологического состояния и тп. то, что называется disruptive technologies
9 апреля в 11:56
Alexander Ku Засекреченная технология ничего в укладе экономики поменять не может. Это неявная проблема советского ВПК, хотя и весьма значимая для страны.
9 апреля в 12:04
Дмитрий Волков любопытно, что не только засекреченная не может. должно быть определенное совпадение факторов, либо момент большой воспрриимчивости (как, например, в Англии 17-18 веков
9 апреля в 12:07
Комментариев нет:
Отправить комментарий