Научись онтокритике, чтобы перенаучиться жить

Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться. Элвин Тоффлер

Поиск по этому блогу

2016-09-30

И всё же порядок вещей нелеп...

Михаил Богомолов
Блестяще! Мне Галича напомнило.
В 60-е в Советском союзе были опубликованы стихи никому не известного англичанина Джеймса Клиффорда. Погибшего, как было сказано в аннотации, во время Второй мировой. А переводчика, Владимира Лифшица, у нас в основном знали как автора слов все к той же бодрой песенке из "Карнавальной ночи" — "Пять минут" и сентиментальной "Ах Таня, Таня, Танечка". Приставлена к борщам которая. Цензура стихи Клиффорда, в том числе "Квадраты", пропустила, сочтя, видимо, что раз англичанин, значит речь про капитализм. И только много лет спустя, уже после смерти Лифшица, выяснилось, что никакого Клиффорда никогда не существовало. "Квадраты" написал он сам. И понятно про что.

Квадраты

И всё же порядок вещей нелеп.
Люди, плавящие металл,
Ткущие ткани, пекущие хлеб, —
Кто-то бессовестно вас обокрал.

Не только ваш труд, любовь, досуг —
Украли пытливость открытых глаз;
Набором истин кормя из рук,
Уменье мыслить украли у вас.

На каждый вопрос вручили ответ.
Всё видя, не видите вы ни зги.
Стали матрицами газет
Ваши безропотные мозги.

Вручили ответ на каждый вопрос…
Одетых серенько и пестро,
Утром и вечером, как пылесос,
Вас засасывает метро.

Вот вы идёте густой икрой,
Все как один, на один покрой,
Люди, умеющие обувать,
Люди, умеющие добывать.

А вот идут за рядом ряд —
Ать — ать — ать — ать —
Пока ещё только на парад,
Люди, умеющие убивать…

Но вот однажды, средь мелких дел,
Тебе дающих подножный корм,
Решил ты вырваться за предел
Осточертевших квадратных форм.

Ты взбунтовался. Кричишь: — Крадут!
Ты не желаешь себя отдать.
И тут сначала к тебе придут
Люди, умеющие убеждать.

Будут значительны их слова,
Будут возвышенны и добры.
Они докажут как дважды два,
Что нельзя выходить из этой игры.

И ты раскаешься, бедный брат,
Заблудший брат, ты будешь прощён.
Под песнопения в свой квадрат
Ты будешь бережно возвращён.

А если упорствовать станешь ты:
— Не дамся!.. Прежнему не бывать!.. —
Неслышно явятся из темноты
Люди, умеющие убивать.

Ты будешь, как хину, глотать тоску,
И на квадраты, словно во сне,
Будет расчерчен синий лоскут
Чёрной решёткой в твоем окне.

2016-09-26

10 постов, которыми вы напрасно поделились

10 постов, которыми вы напрасно поделились

24.09.2016
http://izbrannoe.com/news/eto-interesno/10-postov-kotorymi-vy-naprasno-podelilis-v-facebook/
Волшебная кнопка «поделиться» — самый быстрый способ распространения информации. Жаль, что часто её нажимают, не задумываясь о достоверности распространяемых сведений. На «Избранном» — десятка наиболее впечатляющих фейков последних лет, в подлинность которых поверили миллионы.

1. Речь, которой не было...

«Дамы и господа выпускного класса 97 года, пользуйтесь солнцезащитными кремами
Если бы я мог дать вам только один совет на будущее, он был бы как раз про солнцезащитные кремы. Польза от их использования была доказана учеными, в то время как остальные мои рекомендации не имеют более надежной основы, чем мой собственный путаный опыт. Эти советы я вам сейчас изложу.
Наслаждайтесь силой и красотой своей юности, пока жизнь вам не нравится, она проходит. Поверьте мне, через 20 лет вы посмотрите на свои фотографии и вспомните с чувством, которое вы сейчас не можете понять. Сколько возможностей было открыто перед вами, и как же сказочно вы на самом деле выглядели...»
Многие узнали знаменитую «Напутственную речь Курта Воннегута студентам Массачусетского технологического Университета». Эта грандиозная мистификация началась с невинного розыгрыша неизвестного шутника.
Когда журналистка Мэри Шмич писала летом 1997 года вдохновляющую колонку для «Чикаго Трибьюн», она даже не предполагала, что её текст станет таким знаменитым. При других обстоятельствах  этот качественный журналистский материал в скором времени забылся бы, как сотни подобных текстов. Но кто-то, чьего имени мы уже никогда не узнаем, отправил его по электронной почте паре десятков знакомых.
Всё бы ничего, но в теме письма было указано: «Напутственная речь Курта Воннегута...»
Вот так и началось триумфальное шествие «напутствия Воннегута» по всемирной сети. Да что там по сети — даже СМИ, приняв речь за чистую монету, опубликовали её на своих сайтах и периодике. Конечно, все в один голос восхищались остроумием «автора» и «присущим только ему особым стилем изложения».
Вскоре, о своём шедевре узнал и сам Курт Воннегут — с ним связался редактор женского журнала с просьбой опубликовать «напутствие» на своих страницах.
Опровержение писателя было кратким: «Это было остроумно, но не от моего острого ума». Говорят, что ещё он добавил: «Стрёмная штука этот ваш интернет». Хотя, авторство последних слов не было подтверждено, так что, возможно, это ещё одна шутка анонимуса.

2. Мудрые слова, которых не говорила Мэрил Стрип


«Я больше не собираюсь терпеть цинизм, чрезмерную критику, жесткие требования любого рода. У меня больше нет желания удовлетворять тех, кому не нравлюсь я, любить тех, кто не любит меня и улыбаться тем, кто не станет улыбаться мне в ответ...»
Эти слова широко разошлись по всему миру как высказывание знаменитой актрисы Мэрил Стрип. Несмотря на то, что они начали «гулять» по интернету два года назад, популярность высказывания не становится меньше. Ещё бы: знаменитая и вызывающая уважение актриса в возрасте — к её мнению, конечно, стоит прислушаться.
На самом деле, автор этих слов — португальский писатель и лайф-коуч Хосе Микард Тексейра (José Micard Teixeira), который и заметно моложе, чем Мэрил Стрип, и куда менее знаменит.

Хосе Микард Тексейра


Как же получилось, что его текст был приписан актрисе? Все просто: цитата с фотографией Мэрил Стрип была опубликована женщиной-блогером из Румынии, потом эти слова перепостили её друзья — и дальше популярность цитаты росла как снежный ком. 

Кстати, несмотря на то, что большинство интернет-пользователей до сих пор не подозревает о том, кто является истинным автором текста «Я больше не собираюсь терпеть», Тексейра совсем не в обиде — те, кто указывает на его авторство, называют его теперь «великим португальским писателем».

3. Бразильский онколог, который не был лауреатом Нобелевской премии и ничего не говорил о силиконовых грудях, Альцгеймере и виагре


Драузио Варелла 

Лауреат Нобелевской премии бразильский онколог Драузиллио Варелла:
«Сегодня в мире мы вкладываем в пять раз больше денег в лекарства для мужской потенции и в силикон для женской груди, чем в лечение от болезни Альцгеймера. Через несколько лет у нас будут старухи с большими грудями и старики с крепким членом, но никто из них не сможет вспомнить, для чего это нужно».
Эта шикарная цитата замечательна тем, что кроме фамилии врача здесь нет ни слова правды. Действительно, существует такой бразильский онколог Драузио (не Драузиллио!) Варелла. Правда, Нобелевской премии у него никогда не было, да и авторство этой фразы он лично опроверг на своём официальном сайте в 2009 году.
Что касается сути высказывания, то и здесь мы зря поспешили поверить  на слово авторитету. На самом деле, на исследования и борьбу с болезнью Альцгеймера тратится на два порядка больше, чем на всякие «глупости».
Например, на сайте Alzheimermed.com.br, есть такие данные: мировые траты на лечение и уход за страдающими болезнью Альцгеймера составляют более $604 млрд. в год, — и это без учёта расходов на разработку и испытание новых средств. В то же время ежегодный оборот мирового рынка косметических процедур, включающего не только увеличение груди, но и липосакции, инъекции ботокса и лазерную коррекцию кожи, по данным Reuters, в 2013 году достиг $6,6 млрд. А мировой рынок средств повышения потенции (включая популярнейшие «Виагру», «Сиалис» и «Левитру»), согласно отчету Transparency Market Research, и того меньше: в 2012 году его оборот составлял $4,3 млрд, а к 2019-му по прогнозам снизится до $3,4 млрд.

4. 34 года спустя: Земля без леса


Демотиватор с двумя фотографиями Земли из космоса — покрытой лесами в 1978 году и пустынной в 2012-м побил все рекорды популярности.
Авторы фейка совместили два фото, сделанные NASA в 2002 и 2012 годах разными камерами, установленными на разных спутниках и под разным углом. Объединяет снимки лишь то, что оба они сделаны в январе, — а это не самое зеленое время года за пределами экватора. К тому же оба снимка подверглись цветокоррекции: на левом зеленый — еще зеленее, чем на оригинальном фото, а на правом из-за усиления желто-коричневого тона даже океан не такой синий, как на левом.
Так что картинка полный фейк. А жаль! Такие наглядные изображения привлекают внимание к проблеме дефорестации планеты — а она, несомненно, существует. А вот после разоблачения фальшивок доверие к информации об экологической ситуации только падает. Так что ложь, даже если «во спасение» — это не метод агитации.

5. Очень короткая история, которой никогда не было


Вот такая история сейчас очень популярна в интернете. Её пересылают друзьям и публикуют на страницах соцсетей под заголовком «Очень короткая история о вражде и дружбе».
«Пласидо Доминго — уроженец Мадрида, а Хосе Каррерас — из Каталонии. По некоторым политическим причинам в 1984 г. они стали врагами. В контрактах обоих певцов было записано, что в какой бы стране мира ни состоялся их концерт, каждый из них будет выступать только в том случае, если другой не будет приглашен.
Однако в 1987 г. у Каррераса появился более серьезный противник, чем Пласидо Доминго. Каррерасу был поставлен диагноз: лейкемия! Он прошел несколько курсов лечения, таких как пересадка спинного мозга и переливание крови, для чего ему потребовалось летать в Соединенные Штаты один раз в месяц. В таком состоянии он не мог работать. Когда его финансы почти истощились, он узнал об одном фонде в Мадриде, деятельность которого была направлена на поддержку людей, страдающих лейкемией.
Благодаря помощи фонда «Хермоза» Каррерас победил свою болезнь, и его песни, без которых он себе не представлял свою жизнь, зазвучали вновь. Когда Хосе Каррерас решил участвовать в работе фонда, он обнаружил, что учредителем «Хермозы», главным спонсором и президентом являлся Пласидо Доминго. Певец также узнал, что этот фонд с самого начала был создан специально для того, чтобы поддержать больного певца.
Пласидо Доминго пожелал сохранить анонимность, потому что не хотел оскорблять чувств Каррераса, который бы никогда не обратился за помощью к своему врагу.
Встреча двух недругов состоялась на одном из концертов в Мадриде. Хосе Каррерас, прервал выступление и, смиренно опустившись на колени у ног Доминго, перед всей публикой попросил прощения у своего бывшего врага и поблагодарил его. Пласидо поднял его и крепко обнял. Это было началом замечательной дружбы двух великих теноров. Когда репортер спросил Пласидо Доминго, почему тот создал фонд «Хермоза» для своего врага и продлил жизнь единственному исполнителю, который мог соперничать с ним, его ответ был кратким и определенным: «Потому что такой голос мы не можем потерять...»
Увы, несмотря на то, что в 1987 г. Хосе Каррерас действительно заболел лейкемией, а через год излечился от нее, эта красивая история — всего лишь красивая выдумка. Чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать официальное заявление, опубликованное на сайте фонда José Carreras International Leukaemia Foundation (фонда Хосе Каррераса, собирающего пожертвования для финансирования исследований в области лечения лейкемии). В этом заявлении говорится, что и фонд, и сам Каррерас опровергают эту информацию, особенно о том, что между Каррерасом и фондом «Хермоза» (которого, по-видимому, не существует) когда-либо существовали какие-нибудь отношения. Более того, Каррерас считает необходимым заявить, что дружба, восхищение и взаимное уважение всегда главенствовали в его отношениях с господином Доминго.

6. Юбилейная речь Чарли Чаплина


Речь Чаплина на собственное 70-летие:
«Когда я полюбил себя, я понял, что тоска и страдания — это только предупредительные сигналы о том, что я живу против своей собственной истины. Сегодня я знаю, что это называется „Быть самим собой“ (...) Нам больше не нужно бояться споров, конфронтаций, проблем с самими собой и с другими людьми. Даже звезды сталкиваются, и из их столкновений рождаются новые миры. Сегодня я знаю, что это — жизнь».
На самом деле это переведенный с английского на португальский, а затем опять на английский и только после этого — на русский, кусок из мотивационной книги «Как я окончательно полюбила себя» Ким и Элисон Макмиллен, впервые изданной в 2001-м. Чарльз Спенсер Чаплин скончался задолго до выхода этого произведения — в 1977 году. Никакой впечатляющей речи в честь своего юбилея он, насколько нам известно, не произносил.

7. Последний кадр — нападение медведя на японского анималиста 8 августа 1996 года



Мы уже писали о японском фотографе Митио Хосино, который действительно был отличным анималистом и специалистом по медведям. И действительно погиб в России от нападения медведя. Но... знаменитый снимок бурого медведя, заходящего в палатку — это грубая подделка.
Он был опубликован в 2009 году в рамках конкурса фотожаб «Последнее фото, которое ты мог бы снять» на сайте worth1000.com. Кто связал знаменитого фотографа с этим снимком, неизвестно. Более того, японец погиб ночью, медведь убил его, вытащив не через вход, а разорвав ткань палатки.

Свидетелем ночного нападения был известный российский натуралист Василий Песков, который и описал обстоятельства гибели друга. К тому же на фото — медведь гризли, встретить которого на Камчатке затруднительно, поскольку ареал его обитания ограничен только Аляской. Хирошино же стал жертвой камчатского бурого медведя.

8. Парадокс Джорджа Карлина, сформулированный пастором из Сиэтла


«Парадоксом нашего времени является то, что мы имеем высокие строения, но низкую терпимость, широкие магистрали, но узкие взгляды. Тратим больше, но имеем меньше, покупаем больше, но радуемся меньше. Имеем большие дома, но меньшие семьи, лучшие удобства, но меньше времени. (...) Найдите время для любви, найдите время для общения и найдите время для возможности поделиться всем, что имеете сказать. Потому что жизнь измеряется не числом вдохов-выдохов, а моментами, когда захватывает дух».
Текст с заголовком «Парадокс нашего времени» — своеобразный манифест современного человека, якобы написанный американским сатириком Джорджем Карлином после смерти его жены, впервые стал популярным в 2008 году. С тех пор его сотни раз на разных языках публиковали не только восхищенные пользователи Facebook, но и многие СМИ. Сам Карлин, супруга которого действительно скончалась еще в 1997 году, эмоционально опроверг авторство этого текста, назвав его не иначе как «сопливой фигней».
Первоисточник же «Парадокса нашего времени» — изданный в 1995 году сборник молитв, проповедей и монологов «Точно сказанные слова» протестантского пастора Боба Мурхеда из Сиэтла.

9. Маркес ушёл, не простившись

Прощальное письмо Габриэля Гарсиа Маркеса:
«Если бы на одно мгновение бог забыл, что я всего лишь тряпичная марионетка, и подарил бы мне кусочек жизни, я бы тогда, наверное, не говорил все, что думаю, но точно бы думал, что говорю. Я бы ценил вещи не за то, сколько они стоят, но за то, сколько они значат. Я бы спал меньше, больше бы мечтал, понимая, что каждую минуту, когда мы закрываем глаза, мы теряем шестьдесят секунд света. Я бы шел, пока все остальные стоят, не спал, пока другие спят. Я бы слушал, когда другие говорят, и как бы я наслаждался чудесным вкусом шоколадного мороженного... ».
Этот текст, на самом деле принадлежащий перу малоизвестного мексиканского автора с псевдонимом Джонни Велч, с небольшими изменениями кочует по интернету еще с 1996 года и регулярно становится хитом блог-площадок и соцсетей.
Авторство письма опровергал сам Маркес: «Что меня убивает — это то, что все думают, что я могу так писать».
Со времен первой волны популярности этого «прощального» письма и до своей кончины в апреле 2014 году, Маркес успел издать два романа, киносценарий и сборник поэзии.
Маркес, кстати, наряду с Воннегутом, своеобразный рекордсмен по приписываемым ему цитатам. Интересующимся предлагаем изучить ещё 13 вдохновляющих фраз о любви, которых никогда не говорил Маркес.

10. Массачусетский эксперимент, которого никогда не было

Наконец, для самых стойких читателей, дошедших до этого места, предлагаем великолепный десерт.
Черно-белая фотография и история «доктора Джеймса Роджерса, в 1965 году приговоренного к казни на электрическом стуле за так называемый массачусетский эксперимент», стала культовой в рунете за считанные месяцы. «Доктор» якобы разработал уникальную методику лечения больных.


«Он усиливал их паранойю настолько, что новый ее виток исправлял предыдущий. Иными словами, если человек считал, что везде вокруг него ползают жуки, доктор Роджерс говорил ему, что так оно и есть. Весь мир покрыт жуками. (...)
На суде выступал некто Аарон Платновский, который болел когнитивно-энфазийным расстройством. Он считал, что он жираф. Ни логические доводы, ни сравнение его фотографии с изображением жирафа не помогали. Он был уверен в этом абсолютно. Он перестал разговаривать, отказывался принимать обычную пищу, кроме листьев. 
Доктор Роджерс попросил одного знакомого биолога написать небольшую статью, в которой более-менее научно описать недавнее ошеломительное открытие ученых: в природе существуют жирафы, которые практически ничем не отличаются от людей. То есть отличия есть — чуть больше сердце, чуть меньше селезенка, но и поведение, и внешний вид, и даже образ мыслей совершенно совпадают. Ученые не разглашают эту информацию, чтобы не допустить паники, а эту статью должен сжечь любой, кто её прочтет. 
Больной успокоился и социализировался. К моменту судебного процесса он работал аудитором в крупной фирме в Колорадо. Увы, суд штата счел доктора Роджерса шарлатаном, а эксперимент — бесчеловечным. Его приговорили к высшей мере».
Популярность истории про массачусетский эксперимент обрела в первую очередь в связи с цитируемым в нем «предсмертным письмом» доктора Роджерса из газеты The Massachusetts Daily Collegian. Письмо якобы оканчивалось словами:
«Кто-то из вас верит в НЛО, кто-то в бога, кто-то в утренний завтрак и чашку кофе. Живя в гармонии со своей верой — вы совершенно здоровы, но стоит вам начать защищать свою точку зрения — как вера в бога заставит вас убивать, вера в НЛО — бояться похищения, вера в чашку кофе поутру станет центром вашего мироздания и разрушит вашу жизнь. <...>Так что не важно, какими призраками вы населяете ваш мир. Пока вы в них верите — они существуют, пока вы с ними не сражаетесь — они не опасны».
Доктора Джеймса Роджерса никогда не существовало, и к казни его, следовательно, никто не приговаривал. Массачусетский университет психологии и невропатологии, в котором якобы происходил эксперимент, не упоминается нигде, кроме ставшей хитом соцсетей заметки. А мужчина на фото — писатель и журналист Хантер Томпсон. Весь сыр-бор — результат Facebook-розыгрыша писателя Александра Шамарина, решившего таким образом проверить доверчивость друзей. Друзья проглотили наживку и поделились ею со своими друзьями. Как результат — Google сейчас находит более 11 тысяч страниц с описанием придуманного Шамариным в мае 2013 года эксперимента. Сам пост, по всей видимости, вдохновлен повестью братьев Стругацких «Далекая радуга», где упоминается так называемая Массачусетская машина — суперкомпьютер, «подмявший людей под себя».

В заключение хочется добавить только одно: в современном мире сущность и роль СМИ меняется. Мы сами становимся частью СМИ и сами творим информационное пространство. Так давайте относиться более осознанно к информации, которую мы распространяем! Только представьте себе, каково было бы Фаине Георгиевне узнать, что она произнесла такую пошлейшую фразу, употребив к тому же современный жаргонизм.


Будьте бдительны)

2016-09-22

Если уж школа, то как-то так

Ирина Плыткевич
Вчера в 13:25 ·

#швейцарскиезаписки
#швейцарскаяшкола

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1244867432244416&id=100001635120583

Почти месяц в швейцарской школе, и я не успеваю записывать то, что меня поражает. Поделюсь, потому что пусть самые самые продвинутые мамы, папы и учителя заберут лучшее в свои дома, школы и курсы.

1. Уроки идут блоками по полтора часа. Между ними двадцать минут отдых, во время которого дети ВСЕГДА на улице. Да, мне все понятно про разницу в погоде, но здесь так построена школа, что дети выходят из класса на воздух под такой навес. Такая терраса у каждого класса. (Ну а вдруг вы будете строить свою школу). Им даже не надо переобуваться. В любой дождь и ветер они там. В хорошую погоду все (и учителя, клянусь!!) играют в футбол, баскетбол, пинг-понг и всякие вышибалы. Ребенка, который НЕ бегает, скорее всего отведут к врачу)) Моих водили каждый день первые две недели) А они просто не в курсе, что в школе можно бегать.

2. С 11.30 до 13.30 обеденный перерыв. Можно остаться в школе, можно вернуться домой. Меня этот перерыв немного бесит)), но из-за него дети вообще не устают. Вообще. Алена вчера спросила - а долго мы еще так отдыхать будем? С утра учатся с 8.15, вечером до 16.00. В среду короткий день до 11.30.

3. Чтобы дети не боялись формулировать свои мысли в письменном виде (сказали на собрании, что это катастрофически исчезающий навык сегодня), в школе есть почта "учитель-ученик". У каждого ребенка свой почтовый ящичек, туда кладешь записочку, учитель обязательно отвечает лично тебе. Пользуется невероятным успехом - с утра все бегут забирать свои "письма".

4. Словарные диктанты пишут под картинкой. То есть под картинкой, обозначающей какое-то слово, нужно написать правильно само это слово. А не под диктовку, елки. Считаю, что вот это из серии "все гениальное просто". Ребенок запоминает, как пишется слово, визуально сопоставляя его с картинкой. Это работает нереально.

5. Когда делают какой-то доклад, всегда включают музыку. Я не очень понимаю пока, как это работает, но на "сделать доклад" всегда очередь из-за того, что дети сами выбирают для него музыку. В докладе, кстати, приветствуется костюм и реквизиты. Такой мини-спектакль. Никаких презентаций в Power Point нет. Считается, что ребенок в начальной школе не может сделать презентацию самостоятельно.

6. На математике КАК решать примеры - не объясняют. То есть ребенок, на основе имеющихся у него уже знаний, должен придумать, как легче решить, допустим, 48 плюс 53, и выйти и объяснить. Правильного способа нет, все решают так, как им удобно. Своим способом. Из-за этого, допустим, когда выяснилось, что класс уже знает дроби, а Олеся еще не в курсе, все дети бросились объяснять ей по-разному, используя яблоки, кубики и пластилин. Учительница самоустранилась, а через два дня просто спросила ее - все ли понятно. Олеся говорит - мне еще никогда ни одна тема не была НАСТОЛЬКО понятна.

7. Многое трогают руками. Весь окружающий мир - это вообще про "потрогать и попробовать". Дегустировали тут пшеницу, рожь и овес. Потом ездили на мельницу это все молоть. Теперь им обещают, что пекарь испечет из "их" муки им булочки и притащит это все в школу. На географии изучают местный регион буквально так - вот здесь у нас такая то речка, пойдемте смотреть. Видите, тут почва такая-то, а тут такая-то. Здесь на горе, смотрите, такая растительность, а вот на той горе - поедем завтра - другая растительность. На предмет, который про "сделать руками" - attivita creativa - часов столько же, сколько и на физкультуру. И это два лидера по количеству часов в неделю.

8. Считают, что ошибки - путь к успеху. У Алены в классе (3 класс) сделали даже такую фею ошибок (очень красивая симпатичная куколка). Сами, руками. Фея эта голосом, понятно, учительницы объясняет им, что ошибаться хорошо и можно, переживать тут вообще нечего, потому что ты - а) мыслишь креативно и б) не боишься пробовать. У Олеси (5 класс) учительница рассказывает каждый день новый пример из науки, когда ошибка привела к открытию.

ААААА. Еще, еще. Справка от врача нужна, если только пропускаешь больше 2 недель!! Правда, это единственный случай, когда надо все задания делать дома) Ну ладно уж. Так уж и быть)

П.С. Школа начальная. Муниципальная, абсолютно бесплатная. На мой московский взгляд темп довольно медленный, но тем не менее программы в целом совпадают, а у Олеси класс даже чуть ушел вперед в сравнении с российским. Не понимаю, как это у них получается с таким "отдыхательным" подходом) Но поглядим.

Мышление — что это такое? (наброски описаний-концептуализаций)

Мышление — что это такое? (наброски описаний-концептуализаций)

«Математики мыслят объектами (точными и определёнными), философы — концепциями, юристы — конструкциями, логики — операциями, а глупцы — словами». Нассим Талеб (Отсюда: https://ru.insider.pro/opinion/2016-08-26/nassim-taleb-my-ne-znaem-o-chem-govorim-kogda-govorim-o-religii/)

Мышление — это виртуальные операции с виртуальными образами реальности (и её элементов) (моё предсонное). Запостил на FB https://www.facebook.com/envolk/posts/1389542684406494

Обратная связь на второе описание:

Роман Мищенко Мышление - реальные операции с моделями элементов реальности

Евгений Волков Виртуальный переводится как реально существующий ;) 

Виктор Тодорюк Мышление наверно не операции. А процесс. И скорее всего многослойный. Некое движение по схеме. если взять, что схема есть функция а не обьект. А помыслить можно и в действительности и в реальности. И необязательно по образам. Вспышка смысла-отчетливая картина в экстремальном действии..Такое бывает....(процесс есть изменение в самом общем смысле а операция есть воздействие других процессов(инструментов, сред, орудий) по получению искомого или нет изменения)

***

Анатолий Шперх поделился вашей публикацией.
12 ч · 

А вы всё про очки, про шлемы..

Михаил Кушнир Я бы сократил до «виртуальных образов» – остальное избыточно. IMHO
Евгений Волков Образы ассоциируются с нерасчленённостью, я хотел подчеркнуть сложную структурированность.
Михаил Кушнир лучшее– враг хорошего :)

Александр Казанцев Я мыслю - значит я в "матрице"?
Михаил Кушнир Осознание себя в матрице– уже личностная пессимистичная установка. Кроме восприятия себя её админом– тогда гипероптимизм, чреватый резкой ремиссией после следующего логического шага :)
Александр Казанцев если все виртуально, то как понять объективность происходящего?
Михаил Кушнир Это тот вопрос, который у меня возник после соответствующего рассказа Лема. Я не нашёл ответ и смирился :)
Михаил Кушнир Слабая надежда остаётся на время, задающее анизотропию существования, ибо любая виртуализация должна жить на какой-то физике, которая должна как-то влиять на виртуал.
Михаил Кушнир Строго говоря, мозг работает с черным ящиком, дергая за разные ниточки и получая разные сигналы. Корреляцию воспринимает первичной гипотезой о причинно-следственных связях, которую перепроверяет. Результат считает верным до первых сбоев... А тут верность подвергается сомнению без явного сбоя– тут уже сбой в мозгах: да, возможно, но есть альтернатива? Нет– пошли все нафиг :)

Дмитрий Калинин Ничего удивительного не вижу. Так оно и есть и не только меня не раздражает, но и помогает многое осознать.
Я тут распинался на несколько листов, нагородил целую статью (Реквием по Фон Нейману), а все это можно выразить всего в четырех словах!
Дмитрий Калинин Вот я и ору как индюк посередине двора, что задача педагогики сначала дать возможность ребенку сформировать в своей голове целостный и адекватный виртуальный образ окружающего мира и научиться им виртуально оперировать, а потом уже забивать голову методами его формализации для последнего хранения на внешних носителях и передачи другим.
Михаил Кушнир ответил · 1 ответ
Михаил Борода Я бы добавил "так называемой" реальности.
Евгений Волков Любое слово человеческого языка содержит этот имплицитный ярлык.

2016-09-17

Невежество и предрассудки умных людей коренятся в неумении признать своё незнание

Невежество и предрассудки умных людей коренятся в неумении признать своё незнание

Кейс вокруг критического мышления

Сегодня заглянул в свежий пост под названием lytdybr (дневник) Анатолия Левечука в ЖЖ и обнаружил две реплики про критическое мышление.

Некто zero1943 между делом замечает:
Возникает вопрос — нужно ли учить приемам мышления или нужно перестраивать саму технологию обучения таким образом, чтобы учащиеся получали задания не только на распознавание шаблонов, а задания, в которых необходимо использовать мыслительные операции? В Америке в 80-х годах даже была программа внедрения в учебный процесс критического мышления, но она в выродилась в способность критиковать, а не в способность думать.
Я ему отвечаю:
zero1943, вот зачем писать о том, чего просто не знаете? Американские методики обучения критическому мышлению — высочайшего уровня, а способность критиковать (анализировать, оценивать, сравнивать и т.д.) как раз предполагает сильное мышление. Посмотрите хотя бы у меня тут http://evolkov.net/critic.think/
Эка невидаль, скажите вы, разве не ясно, что людей, безапелляционно высказывающих суждения о том, что они не знают или в чём толком не разобрались, больше, чем грязи.

Так-то оно так, но следом высказался сам Анатолий Левенчук, за разработками которого по системному мышлению я слежу с огромным интересом:
К критическому мышлению я отношусь критически, это что-то расплывчато-неопределённое как в части изучаемых навыков, так и методов обучения, я этим вопросом интересовался. "За всё хорошее в мышлении, и против всего плохого", но не указывается, как именно -- так нельзя.
Пробую ответить ему:
Анатолий, с огромным интересом слежу за Вашими разработками, но обидно бывает, когда проскальзывают необоснованные и непроверенные суждения, как здесь о критическом мышлении. Вы бы могли много полезного для себя почерпнуть из прекрасно разработанных моделей КМ, прежде всего из модели Американской философской ассоциации (Дельфи-модель) и модели Фонда критического мышления ( модель Paul-Elder). Если хотите могу подсказать, где и что посмотреть, в другом комментарии одну ссылку уже дал.
Получаю ответ:
Вот я какое-то время назад провёл довольно много времени, изучая тамошние материалы по критическому мышлению: сайты, книги, практические мероприятия. Увы, ничего почерпнуть не удалось. А я очень хотел. Вполне возможно, что там где-то в уголках этого мощного движения есть какие-то интересные методики, но в целом там всё очень печально. Замечу, что "системное мышление в менеджменте" устроено примерно так же печально, почему я и взялся развивать его из инженерной версии, которая была сильно реструктурирована за последние двадцать лет. Может, критическое мышление тоже где-то сбоку интересно развивалось -- у тех же ребят из lesswrong, например, хотя там тоже как-то не очень по-человечески (но пока не могу сформулировать более точно).
Мой ответ:
Любой популярный концепт неизбежно растворён в завалах некачественного и малоценного мусора, с этим приходится сталкиваться постоянно. Но я назвал две конкретные модели. Вы знакомы с ними?
Мне представляется очень верным Ваш инженерный подход, а те две модели, что я указал, сделаны хорошо в инженерном смысле и прекрасно вписываются в Ваши представления о системном мышлении. Я согласен с Вами в том, что и «системное мышление в менеджменте», и lesswrong устроены «не по-человечески», т.е. плохо инженерно выстроены и продолжают так же дальше строиться. Но если Вы проигнорируете то лучшее, что было сделано в процессе разработки и выстраивания качественных моделей критического мышления, то можете обеднить собственные разработки.
Ответа пока не получил и не уверен, будет ли он. А. Левенчук явно весьма компетентный и талантливый человек во многих областях, но тем более показателен его пример поверхностной оценки фактически неизвестной ему области научных и практических разработок.

P.S. Ответил zero1943:
За ссылку спасибо. А оценку результатов внедрения критического мышления я прочел в одно из книг (точно не могу сказать в какой), где автор утверждает, что все выродилось в умение американских школьников критиковать политические системы других стран. Но возможно, что правы Вы и в американском образовании действительно учат анализировать любую информацию, подвергать ее сомнению и ничего не принимать на веру.
Мой ответ:
Не читайте советских книг ;) И большинство российских тоже. Получается кейс на нарушение критического мышления: ссылка на единственный источник, вполне возможно, что сомнительный. Я сейчас перевожу учебные материалы по критическому мышлению для начальной школы, так они для большинства взрослых россиян будут большим открытием.
Продолжение:


zero1943

17 сентября 2016, 18:25:18

Это очень интересно!
Я преподаю в университете и хотел бы, чтобы Вы помогли мне разобраться в одном вопросе. У меня сложилось мнение, что для того, чтобы студент мог освоить системное мышление или мыслительные инструменты Голдратта, у студента необходимо сформировать базовые навыки систематического мышления. Мое мнение сложилось на основе многих безуспешных попыток научить стоить диаграммы текущей реальности теории ограничений (ТОС). Студентам приходиться преодолевать два своих ограничения: низкий уровень понимания реальных процессов производства и неумение находить непосредственную причину явлений. Они могут мыслить только ассоциативно, а причинно-следственные связи увидеть не могут. Если я прав, то чтоб бы вы порекомендовали в качестве тренинга для формирования базовых навыков систематического мышления?
17 сентября 2016, 18:42:05

Я очень смутно понимаю, что Вы имеете в виду под «систематическим мышлением». Есть мышление (мыслитель), обученное осознанно и продуктивно применять наработанный опыт научного и инженерного мышления (системность и систематичность получаются тогда аспектами такого мышления). Это и есть критическое мышление, представленное названными мною моделями. А есть плохо обученное и хаотичное мышление (мыслитель), которое до сих пор является абсолютно преобладающим продуктом системы образования. Про тренинг критического мышления я могу кое-что подсказать, но реально это огромная работа, особенно тяжёлая потому, что приходится ломать плохое мышление, а это вызывает почти животное сопротивление, которое и Фрейду не снилось ;)


zero1943

17 сентября 2016, 19:05:36

Под систематическим мышлением я понимаю ту базу навыков осознанного мышления, на которой должно строиться научное, инженерное и системное мышление. Например, студенту необходимо найти причину явления. Большинство студентов вытащат из памяти первую подходящую причину (ассоциативное мышление). А от студента требуется вникнуть в суть явления, посмотреть на это явление с разных точек зрения, постараться наглядно представить ситуации, в которой это явление наблюдается и т.д. — всё это я называю систематическим мышлением. В книге Pirsig Robert. Дзен и искусство ухода за мотоциклом этот процесс поиска причины поломки в мотоцикле очень наглядно описан. Вот в результате этих усилий можно докопаться до непосредственной причины явления.
Правильно ли я Вас понял, что мои усилия в направлении обучению студентов систематическому мышлению обречены на провал?


volkoven

17 сентября 2016, 19:45:33

Вы фактически описываете критическое мышление ;) Посмотрите здесь 35 аспектов критического мышления: стратегический список.

Что же касается возможностей обучения такому мышлению, то в рамках семестрового или тем более годового курса по какой-либо дисциплине есть возможность какие-то базовые представления и навыки дать. Американские специалисты для это применяют ремоделирование, т.е. такую перестройку методики преподавания любой дисциплины, чтобы учащиеся были вынуждены осваивать и применять критическое мышление. Смотрите здесь.

Тут вдруг вступил в беседу Анатолий:


ailev

17 сентября 2016, 20:00:59

Вот мне не кажется, что это было описание критического мышления. ) То есть я понимаю, что приверженцам критического мышления хотелось бы, чтобы из их работ такое мышление в том числе вырастало, но увы.

Конечно, системное мышление тоже не такое уж всеохватное. И любое другое "мышление" -- дизайн-мышление, инженерное мышление, творческое мышление и все остальные "мышления" с их королём "научным мышлением".

Хотя я понимаю, что критическое мышление -- это "за всё хорошее в мышлении и против всего плохого", равно как и все остальные мышления.


volkoven

17 сентября 2016, 20:12:25 

Анатолий, я искренне восторгаюсь качеством и уровнем Ваших разработок. Но про критическое мышление я спросил Вас о двух конкретных моделях. Если Вы с ними незнакомы или знакомы поверхностно, то просто не имеете оснований для аргументированных суждений в данном случае. Ваша мантра, что КМ — это "за всё хорошее в мышлении и против всего плохого", к сожалению, заставляет предположить недостаточное знание предмета.

В ответе zero1943 я под фактическим описанием КМ имел в виду совпадение самых общих характеристик, которые не могут не быть аморфными и неконкретными, и не стоило за это хвататься, тем более, что я отвечал не Вам.


zero1943

17 сентября 2016, 20:38:28

А Вы не выделяете во всех видах мышления некоторый набор базовых понятий и умений? По аналогии с танцами - в каждом танце есть basic - набор движений, отличающий данный танец от остальных. Например в самбе - это bounce и особая работа стопы. Так и в мышлении - это умение фиксировать внимание на задаче достаточное время и задавание вопросов, позволяющих разобраться в этой задаче. Без этого навыка все остальные мышления будут восприниматься формально.


volkoven

17 сентября 2016, 20:52:53

Я не выделяю, поскольку эта работа уже хорошо проделана несколько десятилетий назад, смотрите Критическое мышление: отчёт об экспертном консенсусе в отношении образовательного оценивания и обучения — Дельфи-доклад.


ailev

17 сентября 2016, 21:04:11

Вы описываете тут что-то а) из логики -- про вопросы и б) психотехник -- про фиксирование внимания на задаче достаточное время.

Для меня эти аспекты изучают разные дисциплины, мышление собирается из них. Список дисциплин я обсуждал чуть более развёрнуто, чем в http://ailev.livejournal.com/1283663.html в докладе http://ailev.livejournal.com/1294454.html

Там довольно много разных дисциплин, они разные аспекты мышления развивают.


zero1943

17 сентября 2016, 20:22:25

Спасибо за ссылки, все обязательно внимательно почитаю. А вот за понятие ремоделирование — отдельная благодарность — именно эта идея сейчас интересует больше всего, так как выделять время на изолированную тренировку мышлению найти трудно, а вот встроить тренировку мышление в изучение самой дисциплины мне представляется наиболее разумным
По поводу термина "критическое мышление" — лично я воспринимаю это название как некий бренд, под которым продвигается методика мышления. Ничего плохого в этом я не вижу в том мире, где мы живем.


volkoven

17 сентября 2016, 20:51:08

Смотрите примеры ремоделирования занятий для старшеклассников тут. И критическое мышление — это не маркетинговый бренд, а философский и эпистемологический концепт, имеющий мощное обоснование и наполнение, идущее от критического рационализма и эволюционной эпистемологии. Это концепт уровня концептов, к примеру, «наука» или «знание». И это отнюдь не только методика, но и методология.


zero1943

18 сентября 2016, 10:01:12

Спасибо, посмотрел.
Фактически я в своей педагогической практике иду в этом же направлении - путем вопросов, заставляю студентов при поиске ответов фактически использовать разные операции мышления. Я не готовлю такие вопросы заранее - они сами возникают из контекста обсуждения. Наверное это получается потому, что во время занятий я сам параллельно переосмысливаю то, что рассказываю. В прошлом году у меня после одной из таких лекций возникла идея заранее составить примерный список вопросов, но дальше первой попытки дело не пошло. Переосмысливая этот опыт можно сказать, что мне не хватает навыков КМ - осознанности и сосредоточенности для того, чтобы довести хорошую идею до реализации.



ailev

17 сентября 2016, 21:33:01

Вот поглядите на http://ailev.livejournal.com/984788.html и комменты там. Я честно бродил по сайтам. И сейчас побродил.

Для меня содержание "критического мышления" более подробно и структурированно разрабатывается в рамках других школ. Именно поэтому моя программа развития мышления не ограничивается только системным мышлением. Так, критическое мышление в своей основе -- это логика. Но, конечно, не только логика. Там и системное мышление внутри есть, и психопрактики. Всего понемногу, включая подходы lesswrong и длинные списки логических ошибок типа https://betterhumans.coach.me/cognitive-bias-cheat-sheet-55a472476b18#.m8ygqf194

Можно так сказать, что в основе мой программы и программы критического мышления одни и те же хотелки (я сверился с благими пожеланиями делфийского консенсуса сейчас -- ну да, возразить-то нечему, "всё хорошее против всего плохого"), но дальше пути расходятся. Я ухожу после этого в конкретные дисциплины, в которых идут исследования и которые увеличивают глубину проработки своего аспекта мышления. А вот критическое мышление как общеобразовательный просвещенческий продукт этого не делает, хотя отлично упакован. Ну и ладно. Желающие работать в русле именно критического мышления смогут брать у меня учебники и тренажёры по мере их готовности (если, конечно, ресурсов хватит их разрабатывать, но что-то готово уже и сейчас).

Мышление неуловимо, и одна школа мысли обучение ему точно не закроет, по определению.


volkoven

17 сентября 2016, 22:06:16

Я вроде нигде не писал о диктатуре одной школы. И в рамках подхода критического мышления тоже разрабатывают дисциплинарные аспекты мышления. И я не навязываю КМ как панацею, а лишь сожалею о небрежном отношении к ценным ресурсам, в которых определённые стороны мышления проработаны на высочайшем уровне. И это именно те стороны, которые представляют из себя основу любого дальнейшего развития техник мышления и обучения мышлению. И есть упаковка, а есть выстроенность, хорошая сконструированность, которой стоит позавидовать. Вы строите следующие этажи — и прекрасно, флаг Вам в руки. На этом дискуссию вполне можно завершить.

P.S. Дискуссия получила продолжение в посте А. Левенчука «Мышление и как ему учить».

Избранное сообщение

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Популярные сообщения