Право учиться урезано обязанностью посещать школу / Иван Иллич

Это утверждение принадлежит Ивану Илличу (Ivan Illich) и взято из заголовка очередного поста блога  The Innovative Educator (The right to learn is curtailed by the obligation to attend school — Ivan Illich):

Иван Иллич известен своей книгой Deschooling Society, в которое утверждалось, что управление школами по принципу сверху-вниз делает учащихся бессильными — и что то же самое управление по принципу сверху-вниз типично для современной, технологической экономики, что препятствует тому, чтобы люди учились. Его книга Tools for Conviviality содержит ту же самую критику технологии вообще.

Первая книга была уже издана в русском переводе под названием «Освобождение от школ». Перевод заголовка неудачен, поскольку deschooling — это де-ошколивание, т.е. избавление от определённой системы отношений, в которой вместо научения происходит вы-школивание (один из толковых словарей даёт: «Неодобр. Обучая, воспитывая, добиться беспрекословного подчинения, приучить к очень строгому порядку; вымуштровать. В. солдат. В. подчинённых. // Приучить точно выполнять команды, привить нужные навыки (животным)»).

Отрывки из книги на русском здесь, здесь и здесь. О самом И. Илличе — здесь и здесь.

Прошу уволить меня в соответствии с государственным образовательным стандартом... » Образование - новости среднего, высшего образования. Долой платное среднее образование в России!

Прошу уволить меня в соответствии с государственным образовательным стандартом... » Образование - новости среднего, высшего образования. Долой платное среднее образование в России!

Отзеркаль учебный класс с домом - перейди к реальному обучению

Flipping instruction (зеркальное обучение) или flipping class (зеркальный класс) - ещё одна заокеанская образовательная инновация, которая стоит серьёзного внимания. Смысл - в зеркальной перемене мест основных форм обучения: дома ученик слушает-смотрит-читает лекции, уроки, учебники, а в класс приходит делать домашние задания при поддержке учителя и других учащихся, при этом учитель тут же и проверяет результаты.

Про историю и авторов этой новации подробнее можно прочитать в статье "How the Flipped Classroom Is Radically Transforming Learning" (Как зеркальные классы радикально трансформируют обучение) на портале The Daily Riff (Ежедневная импровизация), посвящённом развитию образования.

Три первородных должнотраха (РЭПК А. Эллиса)

«Три первородных должнотраха» — так я решил перевести The Three Majors Musts, заголовок текста про три главных иррациональных верования, которыми люди затрахивают себя, свою жизнь и окружающих. Этот замечательный текст размещён на REBT Network — портале, посвящённом рационально-эмоционально-поведенческому консультированию (РЭПК) и А. Эллису

Несколько десятилетий исследований и работы с людьми позволили А. Эллису сократить первоначальную дюжину базовых иррациональных верований до всего лишь трёх, из которых и произрастают все остальные человеческие глупости и нелепости — об обыденных житейских до глобально-политических. Поскольку А. Эллис был большим любителем иронии и юмора, причём «солоноватого», то он часто использовал термин musturbation (должнонанизм) для обозначения способности людей изобретать нелепые варианты того, что они должны себе, что им должны другие и что им должен мир — и как всё плохо, когда должнонанизм не срабатывает. Мне поэтому показалось, что наиболее аутентичным переводом английского существительного множественного числа musts будет «должнотрахи» (один must, соответственно, — должнотрах). Majors в данном контексте означают «исходные», «старшие во возрасту», поэтому опять же наиболее точным прилагательным будет «первородные», тем более, кстати, что они-то и есть реальные человеческие «грехи» (огрехи, ошибки, заблуждения).

Привожу три варианта формулировок должнотрахов. Первый цитируется по The Three Majors Musts (полный перевод с добавлением перечня подверований и следствий по каждому пункту см. здесь):

1. Я должен преуспевать и получать одобрение других, или иначе я нестоящий (бесполезный) человек.
2. Другие люди должны делать «правильные вещи» или иначе они нестоящие (бесполезные) и заслуживают быть наказанными.
3. Жизнь должна быть лёгкой, без дискомфорта или неудобства.

Второй вариант взят из книги «Психотренинг по А. Эллису» (С. 74):

...Вот три основные заповеди, которые создают эмоциональные проблемы:

1. Я должен делать это хорошо и/или получать одобрение важных для меня людей, а иначе я — просто ни на что не годный человек.
2. Вы должны относиться ко мне внимательно и справедливо, вы не имеете права разочаровывать или огорчать меня, а иначе вы — плохой человек.
3.  Мне должны быть предоставлены те вещи и те жизненные условия, которые я хочу иметь, я должен быть предохранён от всех неприятностей, а иначе жизнь становится невыносимой, и я никогда не смогу стать счастливым. 

Самый короткий вариант взят из репортажа о дискуссии с участием А. Эллиса и А. Бека — двух отцов основателей когнитивного подхода в консультировании:

1. I must do well (Я должен делать (всё) хорошо).
2.  You must treat me well (Вы должны относиться ко мне (всегда) хорошо).
3.  The world must be easy (Мир должен быть лёгким (для жизни)).

Верования, которыми мы регулируем своё поведение и эмоции, имеют определённую структуру, и разобраться в ней поможет эта концепт-карта.

Поверженный разум: Теория и практика глупости / Хосе Антонио Марина

Хосе Антонио Марина. Поверженный разум: Теория и практика глупости — Книга в цитатах — OpenSpace.ru

Церковно-приходское образование как особый путь модернизации России

Всё. Приехали. Конечная остановка. Поезд дальше не пойдёт. Глава РПЦ открыто выступил против Конституции РФ, провозглашающей светский характер государства. Выразилось это в объявлении «общечеловеческих ценностей» и «светского гуманизма» «антирелигиозной идеологией», т.е. враждебными религии, и в предложении ввести религиозное образование в школах и вузах. Так это выглядит, по всяком случае, если читать сообщения новостных лент:

Патриарх Кирилл предлагает ввести религиозное образование в школах и вузах

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл предлагает ввести изменения в закон «Об образовании» о преподавании в школах и вузах основ «религиозной культуры» в противовес распространению среди учащихся «общечеловеческих ценностей» и «светского гуманизма».

«Имеет смысл ставить вопрос о введении в закон положений, посвященных религиозному образованию. Они, в частности, должны урегулировать практику взаимодействия государства, органов местного самоуправления и религиозных организаций в преподавании знаний о религиозной культуре воспитании учащихся в дошкольных учреждениях, средней школе, светских вузах», – цитирует «Интерфакс-Религия» доклад патриарха на Архиерейском Соборе в Москве.

По мнению предстоятеля, слова которого приводит его пресс-служба, недопустимо закрепление в законодательстве «антирелигиозной идеологии, противопоставляющей так называемые «общечеловеческие ценности» и «светский гуманизм» религиозному мировоззрению». «Газета.Ru»

Привычка не думать - блог Ильи Весеннего

Привычка не думать - блог Ильи Весеннего

Открытое письмо против утверждения проекта стандарта среднего (полного) образования, разработанного под руководством Л. Кезиной и А. Кондакова | Нет реформе образования! Мы против Закона 83-ФЗ

Открытое письмо против утверждения проекта стандарта среднего (полного) образования, разработанного под руководством Л. Кезиной и А. Кондакова | Нет реформе образования! Мы против Закона 83-ФЗ

Как выбираем, так нас и имеют...

Читаю совершенно восхитительный блог The Innovative Educator, что в переводе примерно означает «Инноватор образования». Там есть пост The Best Teacher Evaluation System I’ve Heard of! («Наилучшая система оценки учителей, о которой я когда-либо слышал!»), где рассказывается об опыте образовательной модели Sudbury school, в рамках которой учащиеся ежегодно голосуют, кого из учителей оставить преподавать, а кого уволить.

В основе такого подхода лежит следующее базовое предположение (философия):

Adults do not control children's education; children educate themselves (Взрослые не контролируют (не управляют) образование детей; дети образовывают себя сами).

В комментариях затрагивается и сфера политики через ассоциацию выборов учителей и выборов парламентариев и президентов — в том смысле, что раз уж политиков, претендующих на судьбоносные посты и функции, выбирают все и простым голосованием, то что же мешает такую практику и на учителей распространить?

У меня же при чтении возникла другая ассоциация — школьникам, чтобы стать студентами или просто перейти из класса в класс, приходится преодолевать сито тестов и экзаменов (утверждаемых, кстати, теми же политиками), а чтобы стать депутатом или даже президентом, достаточно иметь связи, деньги и команду политтехнологов, а знания и умения самого претендента на кусочек власти никаким испытаниям не подвергаются. И чего же мы хотим от таким образом формируемой власти?

P.S. Выборы преподавателей, с которыми учащиеся взаимодействуют ежедневно не менее года, понять и принять можно. Но существующая система отбора во власть абсолютно неадекватна современным и всё более сложным проблемам общества. Это и ежу понятно...

Опасайтесь учителей и желающих учить — становитесь умелыми самоучками

Учился я когда-то на историческом факультете и выучился принципу «Учи матчасть», что в переводе на язык исторической науки означает «Изучай методологию, документы и (арте)факты». В судебной экспертизе мне этот навык теперь сильно помогает.

И тут... Прислали мне недавно ссылку на один чудачный документ (даю такое прилагательное, поскольку в сём творении содержится обширная программа свершения чудес, в реальной жизни не наблюдаемых) одного научно-методического центра районного уровня образования в славном второстоличном граде под названием «Примерная основная образовательная программа начального общего образования».

Почитал я это чудачество (что-то меня всё тянет первую букву другую написать) и решил вынести в блог два основных наблюдения (нет пока времени на подробное анатомическое вскрытие и диагностику):

1. Ложно и вредно само разделение на тех, кто «учит», и на тех, кого «учат». Когда методисты («учителя» «учителей») создают столь чудовищно бессмысленные документы, то становится особенно очевидно, что одностороннего процесса «учения» авторитетами неофитов в реальности просто не существует. Есть попытки суггестии (внушения) и давления (шантажа и т.п.), есть дрессировка (поощрения и наказания), есть групповая динамика и личные отношения, есть (пока ещё редкое явление в российском образовании) диалог-дискуссия — но «обучения» одних другими НЕТ. И, как утверждает вся современная социальная психология вкупе с когнитивными науками и с эволюционной эпистемологией, существует лишь процесс САМОНАУЧЕНИЯ, самообразования. В английском языке различие между иллюзорным «учить» и реальным «научаться» выражено наличием двух разных глаголов — teach и learn. В русском языке с таким различением сложнее, но для желающих и умеющих научаться это никакой проблемы не составляет. Самое большее — и самое лучшее, что могут сделать «учительствующие», — это создать условия, максимально способствующие желанию самонаучаться и процессу самонаучения (последний, правда, сложно переплетается с ситуацией обязательно-вынужденного образования и с желанием или нежеланием индивида научаться). Мысль давно уже банальная и страшно затасканная — но до сих пор почти никак в широких масштабах не реализуемая, поэтому приходится повторять. «Учитель», таким образом, может либо пробовать принуждать «ученика» к самонаучению (забавно звучит, не правда ли?) и выступать в роли «авторитета-надзирателя», либо помогать организовывать процесс самонаучения и быть тренером (другое дело, что тренер может помогать самонаучаться и вредным иллюзиям, и заблуждениям, тогда это уже роль культового гуру). НО — в любом случае термины «учитель» («Учитель») лишь маскируют собой перечисленные или ещё и другие роли, не имея под собой никакого специфического явления, кроме вышеуказанных.
2. Недопустимо в проектном документе, регулирующем конкретную образовательную деятельность и предполагающем конкретные результаты, ставить на первый план и вообще употреблять неопределённые (и неопределимые) метафизические и пропагандистски-манипулятивные термины, вроде «духовности» и «национальных интересов». Точнее, надо тогда честно обозначать в подзаголовке документа его жанр — программа-проект образовательной деятельности или пиар-проект отдела агитации и пропаганды. Смешение жанров, понятное дело, помогает авторам в общении с начальством и с увеличением цифр в отчётах о количестве использованной бумаги, но к развитию образования это точно не имеет отношения — или имеет исключительно свойства тормоза и коррозии. И если такие документы пишут в Петербурге (или даже в Минобразе?), то что же пишут в Урюпинске (да простят меня жители этого города)? Если такой уровень проектной и терминологической безграмотности у ведущих специалистов второй столицы, то что же в провинциях вычудачивают?