Если уж школа, то как-то так

Ирина Плыткевич
Вчера в 13:25 ·

#швейцарскиезаписки
#швейцарскаяшкола

Почти месяц в швейцарской школе, и я не успеваю записывать то, что меня поражает. Поделюсь, потому что пусть самые-самые продвинутые мамы, папы и учителя заберут лучшее в свои дома, школы и курсы.

1. Уроки идут блоками по полтора часа. Между ними двадцать минут отдых, во время которого дети ВСЕГДА на улице. Да, мне все понятно про разницу в погоде, но здесь так построена школа, что дети выходят из класса на воздух под такой навес. Такая терраса у каждого класса. (Ну а вдруг вы будете строить свою школу). Им даже не надо переобуваться. В любой дождь и ветер они там. В хорошую погоду все (и учителя, клянусь!!) играют в футбол, баскетбол, пинг-понг и всякие вышибалы. Ребенка, который НЕ бегает, скорее всего отведут к врачу)) Моих водили каждый день первые две недели) А они просто не в курсе, что в школе можно бегать.

2. С 11.30 до 13.30 обеденный перерыв. Можно остаться в школе, можно вернуться домой. Меня этот перерыв немного бесит)), но из-за него дети вообще не устают. Вообще. Алена вчера спросила — а долго мы еще так отдыхать будем? С утра учатся с 8.15, вечером до 16.00. В среду короткий день до 11.30.

3. Чтобы дети не боялись формулировать свои мысли в письменном виде (сказали на собрании, что это катастрофически исчезающий навык сегодня), в школе есть почта "учитель-ученик". У каждого ребенка свой почтовый ящичек, туда кладешь записочку, учитель обязательно отвечает лично тебе. Пользуется невероятным успехом — с утра все бегут забирать свои "письма".

4. Словарные диктанты пишут под картинкой. То есть под картинкой, обозначающей какое-то слово, нужно написать правильно само это слово. А не под диктовку, елки. Считаю, что вот это из серии "все гениальное просто". Ребенок запоминает, как пишется слово, визуально сопоставляя его с картинкой. Это работает нереально.

5. Когда делают какой-то доклад, всегда включают музыку. Я не очень понимаю пока, как это работает, но на "сделать доклад" всегда очередь из-за того, что дети сами выбирают для него музыку. В докладе, кстати, приветствуется костюм и реквизиты. Такой мини-спектакль. Никаких презентаций в Power Point нет. Считается, что ребенок в начальной школе не может сделать презентацию самостоятельно.

6. На математике КАК решать примеры — не объясняют. То есть ребенок, на основе имеющихся у него уже знаний, должен придумать, как легче решить, допустим, 48 плюс 53, и выйти и объяснить. Правильного способа нет, все решают так, как им удобно. Своим способом. Из-за этого, допустим, когда выяснилось, что класс уже знает дроби, а Олеся еще не в курсе, все дети бросились объяснять ей по-разному, используя яблоки, кубики и пластилин. Учительница самоустранилась, а через два дня просто спросила ее — все ли понятно. Олеся говорит — мне еще никогда ни одна тема не была НАСТОЛЬКО понятна.

7. Многое трогают руками. Весь окружающий мир — это вообще про "потрогать и попробовать". Дегустировали тут пшеницу, рожь и овес. Потом ездили на мельницу это все молоть. Теперь им обещают, что пекарь испечет из "их" муки им булочки и притащит это все в школу. На географии изучают местный регион буквально так — вот здесь у нас такая-то речка, пойдемте смотреть. Видите, тут почва такая-то, а тут такая-то. Здесь на горе, смотрите, такая растительность, а вот на той горе — поедем завтра — другая растительность. На предмет, который про "сделать руками" - attivita creativa — часов столько же, сколько и на физкультуру. И это два лидера по количеству часов в неделю.

8. Считают, что ошибки — путь к успеху. У Алены в классе (3 класс) сделали даже такую фею ошибок (очень красивая симпатичная куколка). Сами, руками. Фея эта голосом, понятно, учительницы объясняет им, что ошибаться хорошо и можно, переживать тут вообще нечего, потому что ты — а) мыслишь креативно и б) не боишься пробовать. У Олеси (5 класс) учительница рассказывает каждый день новый пример из науки, когда ошибка привела к открытию.

ААААА. Еще, еще. Справка от врача нужна, если только пропускаешь больше 2 недель!! Правда, это единственный случай, когда надо все задания делать дома) Ну ладно уж. Так уж и быть)

П.С. Школа начальная. Муниципальная, абсолютно бесплатная. На мой московский взгляд темп довольно медленный, но тем не менее программы в целом совпадают, а у Олеси класс даже чуть ушел вперед в сравнении с российским. Не понимаю, как это у них получается с таким "отдыхательным" подходом) Но поглядим.

Мышление — что это такое? (наброски описаний-концептуализаций)

Мышление — что это такое? (наброски описаний-концептуализаций)

«Математики мыслят объектами (точными и определёнными), философы — концепциями, юристы — конструкциями, логики — операциями, а глупцы — словами». Нассим Талеб (Отсюда: https://ru.insider.pro/opinion/2016-08-26/nassim-taleb-my-ne-znaem-o-chem-govorim-kogda-govorim-o-religii/)

Мышление — это виртуальные операции с виртуальными образами реальности (и её элементов) (моё предсонное). Запостил на FB

Обратная связь на второе описание:

Роман Мищенко Мышление — реальные операции с моделями элементов реальности

Евгений Волков Виртуальный переводится как реально существующий ;) 

Виктор Тодорюк Мышление наверно не операции. А процесс. И скорее всего многослойный. Некое движение по схеме. если взять, что схема есть функция а не обьект. А помыслить можно и в действительности и в реальности. И необязательно по образам. Вспышка смысла-отчетливая картина в экстремальном действии..Такое бывает....(процесс есть изменение в самом общем смысле а операция есть воздействие других процессов(инструментов, сред, орудий) по получению искомого или нет изменения)

***

Анатолий Шперх поделился вашей публикацией.

А вы всё про очки, про шлемы..

Михаил Кушнир Я бы сократил до «виртуальных образов» – остальное избыточно. IMHO

Евгений Волков Образы ассоциируются с нерасчленённостью, я хотел подчеркнуть сложную структурированность.

Михаил Кушнир лучшее – враг хорошего :)

Александр Казанцев Я мыслю - значит я в "матрице"?

Михаил Кушнир Осознание себя в матрице – уже личностная пессимистичная установка. Кроме восприятия себя её админом – тогда гипероптимизм, чреватый резкой ремиссией после следующего логического шага :)

Александр Казанцев если все виртуально, то как понять объективность происходящего?

Михаил Кушнир Это тот вопрос, который у меня возник после соответствующего рассказа Лема. Я не нашёл ответ и смирился :)

Михаил Кушнир Слабая надежда остаётся на время, задающее анизотропию существования, ибо любая виртуализация должна жить на какой-то физике, которая должна как-то влиять на виртуал.

Михаил Кушнир Строго говоря, мозг работает с черным ящиком, дергая за разные ниточки и получая разные сигналы. Корреляцию воспринимает первичной гипотезой о причинно-следственных связях, которую перепроверяет. Результат считает верным до первых сбоев... А тут верность подвергается сомнению без явного сбоя – тут уже сбой в мозгах: да, возможно, но есть альтернатива? Нет – пошли все нафиг :)

Дмитрий Калинин Ничего удивительного не вижу. Так оно и есть и не только меня не раздражает, но и помогает многое осознать.

Я тут распинался на несколько листов, нагородил целую статью (Реквием по Фон Нейману), а все это можно выразить всего в четырех словах!

Дмитрий Калинин Вот я и ору как индюк посередине двора, что задача педагогики сначала дать возможность ребенку сформировать в своей голове целостный и адекватный виртуальный образ окружающего мира и научиться им виртуально оперировать, а потом уже забивать голову методами его формализации для последнего хранения на внешних носителях и передачи другим.

Михаил Кушнир ответил · 1 ответ

Михаил Борода Я бы добавил "так называемой" реальности.

Евгений Волков Любое слово человеческого языка содержит этот имплицитный ярлык.

Невежество и предрассудки умных людей коренятся в неумении признать своё незнание

Невежество и предрассудки умных людей коренятся в неумении признать своё незнание

Кейс вокруг критического мышления

Сегодня заглянул в свежий пост под названием lytdybr (дневник) Анатолия Левечука в ЖЖ и обнаружил две реплики про критическое мышление.

Некто zero1943 между делом замечает:

Возникает вопрос — нужно ли учить приемам мышления или нужно перестраивать саму технологию обучения таким образом, чтобы учащиеся получали задания не только на распознавание шаблонов, а задания, в которых необходимо использовать мыслительные операции? В Америке в 80-х годах даже была программа внедрения в учебный процесс критического мышления, но она в выродилась в способность критиковать, а не в способность думать.

Я ему отвечаю:

zero1943, вот зачем писать о том, чего просто не знаете? Американские методики обучения критическому мышлению — высочайшего уровня, а способность критиковать (анализировать, оценивать, сравнивать и т.д.) как раз предполагает сильное мышление. Посмотрите хотя бы у меня тут http://evolkov.net/critic.think/

Эка невидаль, скажите вы, разве не ясно, что людей, безапелляционно высказывающих суждения о том, что они не знают или в чём толком не разобрались, больше, чем грязи.

Так-то оно так, но следом высказался сам Анатолий Левенчук, за разработками которого по системному мышлению я слежу с огромным интересом:

К критическому мышлению я отношусь критически, это что-то расплывчато-неопределённое как в части изучаемых навыков, так и методов обучения, я этим вопросом интересовался. "За всё хорошее в мышлении, и против всего плохого", но не указывается, как именно -- так нельзя.

Пробую ответить ему:

Анатолий, с огромным интересом слежу за Вашими разработками, но обидно бывает, когда проскальзывают необоснованные и непроверенные суждения, как здесь о критическом мышлении. Вы бы могли много полезного для себя почерпнуть из прекрасно разработанных моделей КМ, прежде всего из модели Американской философской ассоциации (Дельфи-модель) и модели Фонда критического мышления ( модель Paul-Elder). Если хотите могу подсказать, где и что посмотреть, в другом комментарии одну ссылку уже дал.

Получаю ответ:

Вот я какое-то время назад провёл довольно много времени, изучая тамошние материалы по критическому мышлению: сайты, книги, практические мероприятия. Увы, ничего почерпнуть не удалось. А я очень хотел. Вполне возможно, что там где-то в уголках этого мощного движения есть какие-то интересные методики, но в целом там всё очень печально. Замечу, что "системное мышление в менеджменте" устроено примерно так же печально, почему я и взялся развивать его из инженерной версии, которая была сильно реструктурирована за последние двадцать лет. Может, критическое мышление тоже где-то сбоку интересно развивалось -- у тех же ребят из lesswrong, например, хотя там тоже как-то не очень по-человечески (но пока не могу сформулировать более точно).

Мой ответ:

Любой популярный концепт неизбежно растворён в завалах некачественного и малоценного мусора, с этим приходится сталкиваться постоянно. Но я назвал две конкретные модели. Вы знакомы с ними?

Мне представляется очень верным Ваш инженерный подход, а те две модели, что я указал, сделаны хорошо в инженерном смысле и прекрасно вписываются в Ваши представления о системном мышлении. Я согласен с Вами в том, что и «системное мышление в менеджменте», и lesswrong устроены «не по-человечески», т.е. плохо инженерно выстроены и продолжают так же дальше строиться. Но если Вы проигнорируете то лучшее, что было сделано в процессе разработки и выстраивания качественных моделей критического мышления, то можете обеднить собственные разработки.

Ответа пока не получил и не уверен, будет ли он. А. Левенчук явно весьма компетентный и талантливый человек во многих областях, но тем более показателен его пример поверхностной оценки фактически неизвестной ему области научных и практических разработок.

P.S. Ответил zero1943:

За ссылку спасибо. А оценку результатов внедрения критического мышления я прочел в одно из книг (точно не могу сказать в какой), где автор утверждает, что все выродилось в умение американских школьников критиковать политические системы других стран. Но возможно, что правы Вы и в американском образовании действительно учат анализировать любую информацию, подвергать ее сомнению и ничего не принимать на веру.

Мой ответ:

Не читайте советских книг ;) И большинство российских тоже. Получается кейс на нарушение критического мышления: ссылка на единственный источник, вполне возможно, что сомнительный. Я сейчас перевожу учебные материалы по критическому мышлению для начальной школы, так они для большинства взрослых россиян будут большим открытием.

Продолжение:


zero1943

17 сентября 2016, 18:25:18

Это очень интересно!

Я преподаю в университете и хотел бы, чтобы Вы помогли мне разобраться в одном вопросе. У меня сложилось мнение, что для того, чтобы студент мог освоить системное мышление или мыслительные инструменты Голдратта, у студента необходимо сформировать базовые навыки систематического мышления. Мое мнение сложилось на основе многих безуспешных попыток научить стоить диаграммы текущей реальности теории ограничений (ТОС). Студентам приходиться преодолевать два своих ограничения: низкий уровень понимания реальных процессов производства и неумение находить непосредственную причину явлений. Они могут мыслить только ассоциативно, а причинно-следственные связи увидеть не могут. Если я прав, то чтоб бы вы порекомендовали в качестве тренинга для формирования базовых навыков систематического мышления?

volkoven

17 сентября 2016, 18:42:05

Я очень смутно понимаю, что Вы имеете в виду под «систематическим мышлением». Есть мышление (мыслитель), обученное осознанно и продуктивно применять наработанный опыт научного и инженерного мышления (системность и систематичность получаются тогда аспектами такого мышления). Это и есть критическое мышление, представленное названными мною моделями. А есть плохо обученное и хаотичное мышление (мыслитель), которое до сих пор является абсолютно преобладающим продуктом системы образования. Про тренинг критического мышления я могу кое-что подсказать, но реально это огромная работа, особенно тяжёлая потому, что приходится ломать плохое мышление, а это вызывает почти животное сопротивление, которое и Фрейду не снилось ;)


zero1943

17 сентября 2016, 19:05:36

Под систематическим мышлением я понимаю ту базу навыков осознанного мышления, на которой должно строиться научное, инженерное и системное мышление. Например, студенту необходимо найти причину явления. Большинство студентов вытащат из памяти первую подходящую причину (ассоциативное мышление). А от студента требуется вникнуть в суть явления, посмотреть на это явление с разных точек зрения, постараться наглядно представить ситуации, в которой это явление наблюдается и т.д. — всё это я называю систематическим мышлением. В книге Pirsig Robert. Дзен и искусство ухода за мотоциклом этот процесс поиска причины поломки в мотоцикле очень наглядно описан. Вот в результате этих усилий можно докопаться до непосредственной причины явления.
Правильно ли я Вас понял, что мои усилия в направлении обучению студентов систематическому мышлению обречены на провал?


volkoven

17 сентября 2016, 19:45:33

Вы фактически описываете критическое мышление ;) Посмотрите здесь 35 аспектов критического мышления: стратегический список.

Что же касается возможностей обучения такому мышлению, то в рамках семестрового или тем более годового курса по какой-либо дисциплине есть возможность какие-то базовые представления и навыки дать. Американские специалисты для это применяют ремоделирование, т.е. такую перестройку методики преподавания любой дисциплины, чтобы учащиеся были вынуждены осваивать и применять критическое мышление. Смотрите здесь.

Тут вдруг вступил в беседу Анатолий:


ailev

17 сентября 2016, 20:00:59

Вот мне не кажется, что это было описание критического мышления. ) То есть я понимаю, что приверженцам критического мышления хотелось бы, чтобы из их работ такое мышление в том числе вырастало, но увы.

Конечно, системное мышление тоже не такое уж всеохватное. И любое другое "мышление" -- дизайн-мышление, инженерное мышление, творческое мышление и все остальные "мышления" с их королём "научным мышлением".

Хотя я понимаю, что критическое мышление -- это "за всё хорошее в мышлении и против всего плохого", равно как и все остальные мышления.


volkoven

17 сентября 2016, 20:12:25 

Анатолий, я искренне восторгаюсь качеством и уровнем Ваших разработок. Но про критическое мышление я спросил Вас о двух конкретных моделях. Если Вы с ними незнакомы или знакомы поверхностно, то просто не имеете оснований для аргументированных суждений в данном случае. Ваша мантра, что КМ — это "за всё хорошее в мышлении и против всего плохого", к сожалению, заставляет предположить недостаточное знание предмета.

В ответе zero1943 я под фактическим описанием КМ имел в виду совпадение самых общих характеристик, которые не могут не быть аморфными и неконкретными, и не стоило за это хвататься, тем более, что я отвечал не Вам.


zero1943

17 сентября 2016, 20:38:28

А Вы не выделяете во всех видах мышления некоторый набор базовых понятий и умений? По аналогии с танцами - в каждом танце есть basic - набор движений, отличающий данный танец от остальных. Например в самбе - это bounce и особая работа стопы. Так и в мышлении - это умение фиксировать внимание на задаче достаточное время и задавание вопросов, позволяющих разобраться в этой задаче. Без этого навыка все остальные мышления будут восприниматься формально.


volkoven

17 сентября 2016, 20:52:53

Я не выделяю, поскольку эта работа уже хорошо проделана несколько десятилетий назад, смотрите Критическое мышление: отчёт об экспертном консенсусе в отношении образовательного оценивания и обучения — Дельфи-доклад.


ailev

17 сентября 2016, 21:04:11

Вы описываете тут что-то а) из логики -- про вопросы и б) психотехник -- про фиксирование внимания на задаче достаточное время.

Для меня эти аспекты изучают разные дисциплины, мышление собирается из них. Список дисциплин я обсуждал чуть более развёрнуто, чем в http://ailev.livejournal.com/1283663.html в докладе http://ailev.livejournal.com/1294454.html

Там довольно много разных дисциплин, они разные аспекты мышления развивают.


zero1943

17 сентября 2016, 20:22:25

Спасибо за ссылки, все обязательно внимательно почитаю. А вот за понятие ремоделирование — отдельная благодарность — именно эта идея сейчас интересует больше всего, так как выделять время на изолированную тренировку мышлению найти трудно, а вот встроить тренировку мышление в изучение самой дисциплины мне представляется наиболее разумным
По поводу термина "критическое мышление" — лично я воспринимаю это название как некий бренд, под которым продвигается методика мышления. Ничего плохого в этом я не вижу в том мире, где мы живем.


volkoven

17 сентября 2016, 20:51:08

Смотрите примеры ремоделирования занятий для старшеклассников тут. И критическое мышление — это не маркетинговый бренд, а философский и эпистемологический концепт, имеющий мощное обоснование и наполнение, идущее от критического рационализма и эволюционной эпистемологии. Это концепт уровня концептов, к примеру, «наука» или «знание». И это отнюдь не только методика, но и методология.


zero1943

18 сентября 2016, 10:01:12

Спасибо, посмотрел.
Фактически я в своей педагогической практике иду в этом же направлении - путем вопросов, заставляю студентов при поиске ответов фактически использовать разные операции мышления. Я не готовлю такие вопросы заранее - они сами возникают из контекста обсуждения. Наверное это получается потому, что во время занятий я сам параллельно переосмысливаю то, что рассказываю. В прошлом году у меня после одной из таких лекций возникла идея заранее составить примерный список вопросов, но дальше первой попытки дело не пошло. Переосмысливая этот опыт можно сказать, что мне не хватает навыков КМ - осознанности и сосредоточенности для того, чтобы довести хорошую идею до реализации.



ailev

17 сентября 2016, 21:33:01

Вот поглядите на http://ailev.livejournal.com/984788.html и комменты там. Я честно бродил по сайтам. И сейчас побродил.

Для меня содержание "критического мышления" более подробно и структурированно разрабатывается в рамках других школ. Именно поэтому моя программа развития мышления не ограничивается только системным мышлением. Так, критическое мышление в своей основе -- это логика. Но, конечно, не только логика. Там и системное мышление внутри есть, и психопрактики. Всего понемногу, включая подходы lesswrong и длинные списки логических ошибок типа https://betterhumans.coach.me/cognitive-bias-cheat-sheet-55a472476b18#.m8ygqf194

Можно так сказать, что в основе мой программы и программы критического мышления одни и те же хотелки (я сверился с благими пожеланиями делфийского консенсуса сейчас -- ну да, возразить-то нечему, "всё хорошее против всего плохого"), но дальше пути расходятся. Я ухожу после этого в конкретные дисциплины, в которых идут исследования и которые увеличивают глубину проработки своего аспекта мышления. А вот критическое мышление как общеобразовательный просвещенческий продукт этого не делает, хотя отлично упакован. Ну и ладно. Желающие работать в русле именно критического мышления смогут брать у меня учебники и тренажёры по мере их готовности (если, конечно, ресурсов хватит их разрабатывать, но что-то готово уже и сейчас).

Мышление неуловимо, и одна школа мысли обучение ему точно не закроет, по определению.


volkoven

17 сентября 2016, 22:06:16

Я вроде нигде не писал о диктатуре одной школы. И в рамках подхода критического мышления тоже разрабатывают дисциплинарные аспекты мышления. И я не навязываю КМ как панацею, а лишь сожалею о небрежном отношении к ценным ресурсам, в которых определённые стороны мышления проработаны на высочайшем уровне. И это именно те стороны, которые представляют из себя основу любого дальнейшего развития техник мышления и обучения мышлению. И есть упаковка, а есть выстроенность, хорошая сконструированность, которой стоит позавидовать. Вы строите следующие этажи — и прекрасно, флаг Вам в руки. На этом дискуссию вполне можно завершить.

P.S. Дискуссия получила продолжение в посте А. Левенчука «Мышление и как ему учить».

Аркадий Красильщиков: НОВОДВОРСКАЯ О НИКИТЕ МИХАЛКОВЕ

Аркадий Красильщиков: НОВОДВОРСКАЯ О НИКИТЕ МИХАЛКОВЕ: Новодворская, Михалков и страна-заградотряд 70 лет назад вермахт принял роковое для себя решение не брать с ходу Москву. Мол, никуда ...

Как ты можешь чего-то бояться?

Твой мозг — фантастический по своей сложности биологический суперкомпьютер. Твоё тело состоит из веществ, которые были рождены в ядрах умирающих звёзд. Ты стоишь на куске камня с раскалённым центром, который летит в холодном мраке вакуума с бешеной скоростью в неизведанное пространство бесконечно расширяющейся Вселенной. Как ты можешь чего-то бояться? (Из сети)

Поломанное, недоделанное или плохо сделанное: возможен ли ремонт российского общества

Поломанное, недоделанное или плохо сделанное: возможен ли ремонт российского общества

Сергей Мохов

Сейчас будет очень грустный пост. Пост бессилия и рефлексивных стонов. Попозже его удалю видимо.

Вот одной из целей моей полевой работы является вполне простая вещь. Я более менее понял, что некое поломанное состояние инфраструктуры является ресурсом для властных отношений. Все эти кладбища, которых юридически не существует, неработающие холодильники в моргах, катафалки, в которых трупы возятся вперемешку с картошкой для соседнего кафе, покупка и продажа мест на кладбищах и т.д. — это всё статус-кво, в сохранении которого заинтересованы все участники процесса. И ритуальщики, и местные власти, и потребители. Государство так управляет.

Я пытаюсь называть это состояние инфраструктуры поломкой, а, соответственно, меры по её устранению — ремонтом. Делаю я это по аналогии с западными теоретическими конструкциями — repair, maintaince и все такое. Собственно об этом скоро и выйдет моя статья. Надеюсь совсем скоро.

В чём же проблема? Чем больше я пытаюсь применять эти категории, тем больше я понимаю их ограниченность. Ну, то есть мы можем назвать "сломанным" только то, что нормативно может быть починено, исправлено и т.д. То что может быть не-сломанным. Собственно, вся антропология инфраструктуры строится на аксиоме, что сама инфраструктура нуждается в постоянном ремонте и поддержании, а её поломка это всегда сбой, который должен быть устранен.

В случае с тем, что я изучаю (не думал, что я скажу это), поломка — это некая онтологическая вещь. То есть "поломка" — это вообще нормальное состояние структуры. Она не сломана, в понимании утраты функционирования, а она вот такая и должна быть. Она вот в хаосе. Её поломка и есть её работа.

Эмически (взгляд изнутри, глазами инсайдера) все участники действия может и понимают, что можно как-то по-другому, но вот это "поломанное" состояние всё равно считают неким допустимым состоянием. В своей статье С.Чуйкина назвала это обществом ремонта — в России все постоянно что-то чинят, прилаживают, доделывают. При этом этот процесс не считается ремонтом. Это скорее "подпирание" такое.

как поёт великий Юра Хой:

"Мы на тачку с корешем копили целый год.
И вот мы наконец сорвались на автозавод.
Мы лихо купили, поехали назад.
Я торчу, и мой кореш наверно тоже рад!

Вдруг на трассе, блин, стоп какой, в натуре, стоп!
Нас с приятелем придется цеплять за фаркон!
Полопались цилиндры, накрылся барабан,
А также карбюратор выдохся, и отлетел кардан!

С корешем капот мы приоткрыли,
Рты мы пораскрыли и глаза закрыли.
Потому что шланги все ваще отлетели, блин!
Корпус и коллекторы полопались и сгнили!"

Вот в поле своём, я прихожу и говорю: "почему вы вообще садитесь в этот катафалк? Почему вы кладёте покойника в этот гроб? Почему вы хороните в яму? Почему дороги нет?" А мне отвечают: "а чо, это нормально". Но это моё поле. А в рамках всей страны это вообще повсеместно.

А раз это нормально, то это уже не поломка. Хотя в языке западной антропологии — это конечно именно поломка и есть. Собственно, проблема и мои болезненные мучения — как описать этот хаос, который в представлении информантов не хаос, а норма. Как язык социальной теории применять для объяснения почему это именно так — не понятно.

вот.
извините.

[Мои (Е. Волков) комментарии к этому посту:

Евгений Волков Я ещё в 1979 г. написал стишок, в котором были такие строки:
«недо-уменье
властвует над нами
недо-хотенье ...Еще

Евгений Волков

Просмотрел всю дискуссию, но вроде никто почему-то не предложил концепт «плохо делаемого» общества. Вот не сложились у народа на этой территории нужные умения и желания, с этим и живём. Но сравнение с соседями беспокоит, отчего и популярны идеи «особости». Как будто плохой художник оправдывает свои опусы тем, что это «непонятые непосвящённым» шедевры.]

Критическое мышление — это единственный метод достижения и поддержания связи с реальностью

Критическое мышление — это не столярное дело, не бухгалтерия, не физика, не менеджмент и т.п. Критическое мышление — это единственный метод достижения и поддержания связи человека с реальностью (и с реальным собой, в том числе) на наивысшем возможном уровне качества и конструктивной продуктивности. Из этого следует, что вы живёте в соответствии с реальностью ровно настолько, насколько умело освоили и применяете критическое мышление каждый день и час, и ровно настолько же вы способны решать проблемы наилучшим образом. Критическому мышлению можно и не обучаться, это личный выбор, но объективно никакой альтернативы ему как методу надёжного улучшения жизни, индивидуальной и общественной, не существует.

«При всех недостатках»: кейс языковой манипуляции

Евгений Левкович

В оценках деятельности Иосифа Сталина видными государственными деятелями РФ (касается не только нового министра образования товарища Васильевой) обращает на себя внимание постоянно используемый ими речевой оборот «при всех недостатках...». Чуть реже употребляется «было много плохого, но...».

«При всех недостатках» — это, надо понимать, больше миллиона расстрелянных по политическим статьям, почти четыре миллиона, отправленных в ГУЛАГ, около шести миллионов депортированных, столько же умерших от голода, неподдающееся подсчёту количество угробленных во время войны во всевозможных котлах, ну и так ещё, по мелочи. «Было много плохого» — тоже, наверняка, об этом. Трудно представить, что какие-то иные «недостатки» требуют такого специального и постоянного упоминания. Дома-то строили действительно неплохо.

В общем, товарищ Васильева, не будьте ханжой, здесь уже все свои. Вы на своих лекциях говорите прямо: «Несмотря на несколько десятков миллионов расстрелянных, безвинно посаженных, высланных, умерших от голода и раскулаченных русских (в том числе) людей, Сталин...». А дальше уже по тексту, как вы любите, про единство нации, победу, государственное благо и экономику. Поверьте, слово «патриотизм», написанное за вашей спиной, заиграет совершенно новыми красками.

Обучение языку и обучение критическому мышлению

Язык и мышление кажутся людям чем-то само собой разумеющимся, чем-то легко и незаметно данным от рождения. Люди с определённого возраста осознают себя как говорящих и думающих (не буду здесь употреблять концепт мышления, желательно различать думанье и мышление). В реальности оба инструмента являются исключительно искусственными предметами научения в течение нескольких лет, причём в основном на весьма примитивном уровне. В силу ряда свойств и явных функций (аудиальность и визуальность вкупе с необходимостью обеспечения стандартного массового применения) язык стал отдельным основным предметом всех систем образования довольно давно (хотел бы я представить, как адепты РКМЧП предлагают спрятать обучение языку в другие предметы ;) ).
Попытки убрать из школьного курса языка многие элементы его анализа и специальную терминологию его описания (филолого-лингвистическую) должны быть жёстко контролируемы, чтобы учащиеся получали отчётливое представление о языке как сложно устроенном искусственном инструменте.

В этом смысле мышление принципиально отличается от языка только немотой и невидимостью. Можно, конечно, сослаться на то, что речь и текст являются аудиальной и визуальной формами объективации мышления, но огромная часть явлений (феноменов)  мышления остаются непроговорёнными и неотекстованными). И фундаментально язык является служебным средством мышления, а мышление является более важным, более глубоким и более значимым во всех отношениях явлением, чем язык.

И настала эпоха прямого специального научения мышлению как обязательному основному предмету в системе образования. Нужно перейти от языка к мышлению как стандарту современной грамотности и любого профессионализма. В США учёные начали это осознавать и практически реализовывать почти 100 лет назад (90 лет первому тесту критического мышления), а за последние полвека научно-образовательное сообщество США достигло в этом направлении впечатляющих результатов. Россия и в целом б. СССР отстают в данном отношении почти катастрофически.

Необходим принципиальный переход к принципиальной фундаментальности (КОРНИ).

Методоложества а ля Щедровитянство является тупиковой попыткой обойти мировую культуру научной деятельности и научных разработок через формирование секты приобщённых.

Невежество построило себе страну и пугает нас словом «родина»

«Правильно сказал один человек: невежество построило себе страну и пугает нас словом «родина». ...

Пусть резвятся спецы по чужим жизням — у них своя Родина, у нас — своя. Невежество построило эту страну под себя. Невежество и воровство приняло законы, по которым тебя обыскивали, когда ты уходил и когда возвращался. По воровским законам здесь так ценятся зажигалка и бусы и совсем не ценится образование. По их воровским законам дешевле всего жизнь, дороже всего — воровской авторитет. В этой обстановке больших и малых лагерей, целования в зад самого темного, самого наглого, непрерывной борьбы за примитивную еду и остатки здравого смысла, мы росли и развивались, вернее росли и становились старше».

Михаил Жванецкий