Поверженный разум: Теория и практика глупости / Хосе Антонио Марина

Хосе Антонио Марина. Поверженный разум: Теория и практика глупости — Книга в цитатах — OpenSpace.ru

Церковно-приходское образование как особый путь модернизации России

Всё. Приехали. Конечная остановка. Поезд дальше не пойдёт. Глава РПЦ открыто выступил против Конституции РФ, провозглашающей светский характер государства. Выразилось это в объявлении «общечеловеческих ценностей» и «светского гуманизма» «антирелигиозной идеологией», т.е. враждебными религии, и в предложении ввести религиозное образование в школах и вузах. Так это выглядит, по всяком случае, если читать сообщения новостных лент:

Патриарх Кирилл предлагает ввести религиозное образование в школах и вузах

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл предлагает ввести изменения в закон «Об образовании» о преподавании в школах и вузах основ «религиозной культуры» в противовес распространению среди учащихся «общечеловеческих ценностей» и «светского гуманизма».

«Имеет смысл ставить вопрос о введении в закон положений, посвященных религиозному образованию. Они, в частности, должны урегулировать практику взаимодействия государства, органов местного самоуправления и религиозных организаций в преподавании знаний о религиозной культуре воспитании учащихся в дошкольных учреждениях, средней школе, светских вузах», – цитирует «Интерфакс-Религия» доклад патриарха на Архиерейском Соборе в Москве.

По мнению предстоятеля, слова которого приводит его пресс-служба, недопустимо закрепление в законодательстве «антирелигиозной идеологии, противопоставляющей так называемые «общечеловеческие ценности» и «светский гуманизм» религиозному мировоззрению». «Газета.Ru»

Привычка не думать - блог Ильи Весеннего

Привычка не думать - блог Ильи Весеннего

Открытое письмо против утверждения проекта стандарта среднего (полного) образования, разработанного под руководством Л. Кезиной и А. Кондакова | Нет реформе образования! Мы против Закона 83-ФЗ

Открытое письмо против утверждения проекта стандарта среднего (полного) образования, разработанного под руководством Л. Кезиной и А. Кондакова | Нет реформе образования! Мы против Закона 83-ФЗ

Как выбираем, так нас и имеют...

Читаю совершенно восхитительный блог The Innovative Educator, что в переводе примерно означает «Инноватор образования». Там есть пост The Best Teacher Evaluation System I’ve Heard of! («Наилучшая система оценки учителей, о которой я когда-либо слышал!»), где рассказывается об опыте образовательной модели Sudbury school, в рамках которой учащиеся ежегодно голосуют, кого из учителей оставить преподавать, а кого уволить.

В основе такого подхода лежит следующее базовое предположение (философия):

Adults do not control children's education; children educate themselves (Взрослые не контролируют (не управляют) образование детей; дети образовывают себя сами).

В комментариях затрагивается и сфера политики через ассоциацию выборов учителей и выборов парламентариев и президентов — в том смысле, что раз уж политиков, претендующих на судьбоносные посты и функции, выбирают все и простым голосованием, то что же мешает такую практику и на учителей распространить?

У меня же при чтении возникла другая ассоциация — школьникам, чтобы стать студентами или просто перейти из класса в класс, приходится преодолевать сито тестов и экзаменов (утверждаемых, кстати, теми же политиками), а чтобы стать депутатом или даже президентом, достаточно иметь связи, деньги и команду политтехнологов, а знания и умения самого претендента на кусочек власти никаким испытаниям не подвергаются. И чего же мы хотим от таким образом формируемой власти?

P.S. Выборы преподавателей, с которыми учащиеся взаимодействуют ежедневно не менее года, понять и принять можно. Но существующая система отбора во власть абсолютно неадекватна современным и всё более сложным проблемам общества. Это и ежу понятно...

Опасайтесь учителей и желающих учить — становитесь умелыми самоучками

Учился я когда-то на историческом факультете и выучился принципу «Учи матчасть», что в переводе на язык исторической науки означает «Изучай методологию, документы и (арте)факты». В судебной экспертизе мне этот навык теперь сильно помогает.

И тут... Прислали мне недавно ссылку на один чудачный документ (даю такое прилагательное, поскольку в сём творении содержится обширная программа свершения чудес, в реальной жизни не наблюдаемых) одного научно-методического центра районного уровня образования в славном второстоличном граде под названием «Примерная основная образовательная программа начального общего образования».

Почитал я это чудачество (что-то меня всё тянет первую букву другую написать) и решил вынести в блог два основных наблюдения (нет пока времени на подробное анатомическое вскрытие и диагностику):

1. Ложно и вредно само разделение на тех, кто «учит», и на тех, кого «учат». Когда методисты («учителя» «учителей») создают столь чудовищно бессмысленные документы, то становится особенно очевидно, что одностороннего процесса «учения» авторитетами неофитов в реальности просто не существует. Есть попытки суггестии (внушения) и давления (шантажа и т.п.), есть дрессировка (поощрения и наказания), есть групповая динамика и личные отношения, есть (пока ещё редкое явление в российском образовании) диалог-дискуссия — но «обучения» одних другими НЕТ. И, как утверждает вся современная социальная психология вкупе с когнитивными науками и с эволюционной эпистемологией, существует лишь процесс САМОНАУЧЕНИЯ, самообразования. В английском языке различие между иллюзорным «учить» и реальным «научаться» выражено наличием двух разных глаголов — teach и learn. В русском языке с таким различением сложнее, но для желающих и умеющих научаться это никакой проблемы не составляет. Самое большее — и самое лучшее, что могут сделать «учительствующие», — это создать условия, максимально способствующие желанию самонаучаться и процессу самонаучения (последний, правда, сложно переплетается с ситуацией обязательно-вынужденного образования и с желанием или нежеланием индивида научаться). Мысль давно уже банальная и страшно затасканная — но до сих пор почти никак в широких масштабах не реализуемая, поэтому приходится повторять. «Учитель», таким образом, может либо пробовать принуждать «ученика» к самонаучению (забавно звучит, не правда ли?) и выступать в роли «авторитета-надзирателя», либо помогать организовывать процесс самонаучения и быть тренером (другое дело, что тренер может помогать самонаучаться и вредным иллюзиям, и заблуждениям, тогда это уже роль культового гуру). НО — в любом случае термины «учитель» («Учитель») лишь маскируют собой перечисленные или ещё и другие роли, не имея под собой никакого специфического явления, кроме вышеуказанных.
2. Недопустимо в проектном документе, регулирующем конкретную образовательную деятельность и предполагающем конкретные результаты, ставить на первый план и вообще употреблять неопределённые (и неопределимые) метафизические и пропагандистски-манипулятивные термины, вроде «духовности» и «национальных интересов». Точнее, надо тогда честно обозначать в подзаголовке документа его жанр — программа-проект образовательной деятельности или пиар-проект отдела агитации и пропаганды. Смешение жанров, понятное дело, помогает авторам в общении с начальством и с увеличением цифр в отчётах о количестве использованной бумаги, но к развитию образования это точно не имеет отношения — или имеет исключительно свойства тормоза и коррозии. И если такие документы пишут в Петербурге (или даже в Минобразе?), то что же пишут в Урюпинске (да простят меня жители этого города)? Если такой уровень проектной и терминологической безграмотности у ведущих специалистов второй столицы, то что же в провинциях вычудачивают?

Открытое письмо президенту России :: Мама.Ру ::Новости

Мама.Ру :: Открытое письмо президенту России :: Новости

Немыслимое - это мы, я, ты... и наше немыслящее образование

Мы любим называть себя мыслящими и разумными существами, даже в биологической классификации нагло и льстиво присвоили себе звание «разумного» вида. А помыслили ли мы прежде как следует о том, насколько на самом деле умело и хорошо мы мыслим и насколько часто мы вообще способны производить в своём сознании операции, хоть сколько-нибудь напоминающие действительно разумное мышление?

Да, мы все мыслители — но какие именно? Насколько обученные именно квалифицированно и продуктивно мыслить, а не перетасовывать и пережёвывать свои иллюзии и предрассудки в бессмысленной мешанине примитивных и бесплодных рассуждательств?

Развитое мышление как внимательный и многосторонний анализ, как цепь логичных и обоснованных умозаключений, как умение формулировать любые типы вопросов, как сложные навыки критики и дискуссии, выработки решений непростых проблем, выстраивания и управления проектами — это серьёзнейшее ремесло и самый важный и необходимый инструмент, отличающий как хорошего профессионала от посредственного исполнителя в любом виде деятельности, так и зрелую взрослую личность от пожизненно инфантильного индивида.

При рождении мы получаем лишь некоторый набор когнитивных (познавательно-мыслительных) возможностей, в процессе социализации — случайный набор знаний, схем и привычек, а в сложившейся системе образования — отвращение к интеллектуальной работе и кучу неадекватных реальности стереотипов и мифов. Представьте себе человека, которому случайно достаётся случайный же набор деталей от компьютера, микроскопа, телескопа, химической лаборатории, чертёжные приборы и т.п., и которому дают случайный же перечень отрывочных знаний и фактов о некоторых предметах, но не дают никакого инструментария, помогающего самостоятельно и действительно разумно всё это рассортировать и приспособить к нужному делу. Что у него получится при любых попытках смастерить из этой смеси бардака в голове и кучи хлама хоть что-нибудь полезное? Правильно, СССР и АВТОВАЗ: в первом случае миллионы бессмысленно загубленных людей, во втором — миллионы бессмысленно произведённых бракованных машин.

Вы мне можете возразить, что на каждый специфический набор деталек есть узкие специалисты, которые и должны с ними разбираться. Правильно вроде: зачем Митрофанушке знать географию, если есть извозчики (таксисты, лётчики). Речь, однако, идёт не об узких знаниях, а об универсально необходимых  базовых умениях, которых никак нельзя обойти или проигнорировать без чрезвычайно существенных потерь для любого дела/результата. Если вас не волнует правильная сборка компьютера, то почти каждый человек пытается или мечтает "правильно собрать" личную жизнь, карьеру, отношения с окружающими,  и т.д.

Но для сколько-нибудь удовлетворительной и положительно результативной "сборки/разборки" любого элемента своей повседневной жизни рано или поздно каждому из нас начинают требоваться вполне определённые мыслительные операции и умения, при отсутствии которых гарантирован постоянный НЕУСПЕХ. Это касается даже, на первый взгляд, не самых сложных вещей, вроде обсуждения какой-нибудь проблемы с родственниками или нахождения общего языка с партнёром, с которым хотите связать свою жизнь, особенно если отсутствие нужных мыслительных навыков обоюдно. При переходе к решению задач посложнее роль мыслительных умений высокого уровня растёт, можно сказать, в геометрической прогрессии.

В чём же проблема? Понадобилась в своё время всеобщая счётно-читательная грамотность — создали обязательное среднее образование и решили задачу (только не забудьте посмотреть исторические справочники — сколько десятилетий на это пришлось потратить и какие препятствия преодолеть). Давайте определим теперь параметры мыслительной грамотности и переналадим образование под её внедрение.

Да, в общем виде выход из тупика формулируется просто. На бумаге всегда гладко, а в реале - овраг за оврагом. Первый же и очень глубокий "овраг" — проблема отсутствия мыслительной грамотности (я называю её "новой безграмотностью", хотя она и стара как мир) пока практически никак и никем не признана важнейшей социальной проблемой, каковой она объективно является (точнее, кое-где кое-кем и кое-как признана, но это признание — удел пока весьма узкого и маловлиятельного круга людей). В силу этого обстоятельства нет особого смысла описывать другие "овраги" сразу здесь — я к ним вернусь при описании сложностей индивидуального пути обучения критическому (умелому) мышлению.

Обучение действительно умелому мышлению индивидуально или в составе малой группы — вот пока удел первопроходцев КМ в России. Пока такое обучение не будет организовано массово и в обязательном порядке, все проекты по развитию демократии, "модернизации" и прокладке прочих "светлых путей" в будущее будут неизбежно делаться не через голову, а через противоположное место, поскольку в головах отсутствует необходимая инфраструктура...

«Правильное» неуловимо и изменчиво, а ошибки неизменны тысячелетиями

«Правильное» неуловимо и изменчиво, а ошибки неизменны тысячелетиями — так что стоит изучать в первую очередь?

Обучение «правильному» — основной источник всех человеческих бед и глупостей

Почему нас ругают и наказывают за ошибки, но не обеспечивают знаниями об источниках, видах, признаках и критериях ошибок, а также не обучают умениям обнаруживать ошибки, исправлять их и эффективно использовать опыт работы над ними? Да потому, что это самый верный способ сохранять власть в руках негодных к управлению и держать в повиновении всех остальных лохов, верящих в миф «обучения правильному». Именно поэтому наше образование полностью соответствует точному наблюдению Е. Леца:

После долгих лет усиленной учебы ему удалось под толстыми слоями знаний скрыть свое невежество. (Ежи Лец. Почти всё)

Если бы учебники и энциклопедии по ошибкам были уже созданы, и эрратология стала бы обязательным предметом в школе и вузах, значительная часть бреда, ныне прокламируемого власть предержащими и средствами массовой коммуникации, стала бы просто невозможной в принципе или тут же бы испарялась от смеха основной части общества. А некомпетентным управленцам и коррупционерам давали бы не тюремные сроки (это им и сейчас не дают), а сроки в несколько лет на переобучение с круглосуточным отбыванием в учебных заведениях и с экзаменами каждую неделю.