Базальная социальная неграмотность: Онто-логическая каша (бардак, дребезг) и неуправляемый текст (речь, язык)

Онто-логический дребезг (онто-логическая каша, свалка, бардак) — хороший концепт. Приведённые примеры, реальное число которым — триллионы, и использованный вариант анализа/критики неплохо иллюстрируют то состояние сознания, мышления и речи социальных индивидов, которое я концептуализирую как «базальная социальная неграмотность». Видна и недостаточность, точнее, искусственная зауженность, чисто формально-логического подхода, и продуктивность онтологического узревания и услышивания. До этих аспектов я планирую в кратком гайде скоро добраться, но там обозначу в общем виде, развернусь уже в расширенном варианте. Желающих разобраться в этом быстрее и попробовать применять на практике готов индивидуально консультировать и тренировать в любое время.

Размышления на тему онтологического дребезга

Понаблюдал за своей реакцией на онтологически дребезг. У меня две реакции.

А) В ситуации, когда я изучаю информацию, то в ситуации встречи с дребезгом, меня тянет прекратить чтение/слушание. Примеры ситуаций:

1. Проблематика, в первую очередь, наблюдается в сфере электроники, микроэлектроники, а также в кадровой сфере. — Через запятую нужно перечислять однотипные объекты. Перечисление образует класс. Получается что в класс собраны разные по смыслу объекты:
   1. отрасли: электроника, микроэлектроника
   2. кадровая сфера.
2. Это не просто место, где я родился и рос. Это и есть любовь. Пошарпанные хрущёвки, бескрайние степи,
   1. Некорректная формулировка: между местом рождения и отношением к месту поставлен знак равенства. Т. е. приравнены объекты разный типов. Место — физический объект, отношение к месту — описание.
3. Данные опроса не учитывали географию, но можно сказать с уверенностью — в тексте источник уверенности не указан.

Б) В ситуации, когда я задаю вопрос, но мне не отвечают, то реакция другая, ситуация мне не нравится и появляется желание задать вопрос по другому и выяснить. Когда повторно задаю вопрос, то смещаю фокус внимания. Если задавал вопрос про последствия, то могу сменить акцент на механизм причинно-следственной связи, на важность, на причину.

Пример
— В ситуации ххх будет ли корректно работать наше приложение
— Нужно ввести данные…

Починка:
— Какие тесты для ситуации ххх у нас есть?

Как правило делаю одну попытку починить, если не удаётся, то не настаиваю.
Вывод из написанного напрашивается следующий. Когда я знакомлюсь с информацией, то у меня не возникает желания чинить дребезг. Если я делаю активные шаги для получения важной информации, то починить дребезг хочется.

Автор: Андрей https://blog.system-school.ru/author/andrey22/

Как ничего не сказать и не найти

«Как ничего связного и полезного не сказать за почти полчаса». Такой комментарий я оставил к лекции «Часть 6. Курс «Психолингвистика». Происхождение жизни и языка» известной учёной дамы Татьяны Черниговской (https://youtu.be/Zf3SzJ_o5Xo)

Я купился на заголовок и относительно приемлемое время просмотра, но не на вещающую, которую давным-давно игнорирую после пары попыток послушать. Очередное столкновение со смысловой и онто-логической пустотой, замаскированной набором слов и картинок, подкрепило, однако, давнее желание хотя бы пока кратко высказаться о количестве и разнообразии заполнителей пустоты той виртуальной социальной реальности, которой и в которой живут люди (живут их сознания, эксплуатирующие тела людей :) )

Не буду тут что-то расписывать, оставлю как черновую заметку «на потом», только попробую сформулировать эскиз главного тезиса.

В силу конструктивных и эксплуатационных особенностей социореальности (и индивидореальности, что почти тождественно) люди могут не испытывать сомнений, дискомфорта и зуда критического исследования при выслушивании, просмотре и чтении — и при личном производстве/воспроизводстве — пустейших, алогичных, бессодержательно-бессмысленных текстов любого качества и в любом количестве. Человеки могут ещё и сочинять массу хвалебных или псевдополемических комментариев и интерпретаций такого же абсолютно пустотного качества. И считать, что всё нормально, «всё хорошо, прекрасная маркиза».

И ещё в закладку: как я искал решение проблемы с горячими клавишами в программе OBS Studio. И как много делается и не делается, чтобы нужное не нашлось :)

Какой должна быть школа — Алексей Арестович

Чем плохо украинское образование — Алексей Арестович

Мораль и воспитание в образовании — Алексей Арестович

Онтокритика: гайд v. 7. Главка 08. Мир — это процесс взаимодействия процессов. А не свалка ТБО

Онтокритика: гайд v. 7. Главка 08

Мир — это процесс взаимодействия процессов. А не свалка ТБО

Сразу вслед за атрибутивной инженерностью жизни спешу жирным шрифтом выделить следующее: все компоненты и явления жизни — это процессы и эффекты взаимодействия процессов. У жизни нет и не может быть застывших, окаменевших «выделенных сущностей», вроде «истинного я/Я», да и просто я/Я нет как некоей вещи в виде отдельно стоящей и всё наблюдающей тумбочки. Следующая по вредности и маразму — после наивного реализма — фундаментальнейшая онтологическая иллюзия заключается в плоском и примитивном представлении мира и самих себя как поля действия и столкновений бильярдных шаров (или как свалки ТБО — твёрдых бытовых отходов).

Инженерия жизни только потому и возможна, что мир — физический, химический, биологический, — фантастически текуч, перемешан и проявляется суммой векторов, а не кучей картошки, хотя и с картофельной кучей всё непросто. (Кот — это жидкость, поскольку заполняет всё удобное пространство на кровати хозяина, как бы хозяин ни пристраивался полежать).

В силу ранее указанных в этом гайде технических ограничений живые организмы вынуждены создавать и использовать сильно-сильно упрощённые и урезанные — относительно предполагаемой полной настоящей реальности — подменители картинок реальности, в которых по технологической необходимости должны преобладать статичные и жёсткоформные элементы и структуры. Вспомните хотя бы — со смартфоном можете и экспериментальные данные тут же получить — о разнице размеров файлов с застывшими фотокартинками и файлов с короткими видеоклипами с примерно одинаковым качеством картинки, а за этим стоит и разница энергозатрат.

В этой главке я хочу нацелить внимание читателей на три наиболее важных и полезных — в прагматическом отношении для человека — аспекта процессно-интерактивной онтологии мира. Первый подсказывает чрезвычайную желательность всех возможных усилий, чтобы тренировать умение включать и удерживать в своём сознании и в его когнитивной работе эту самую процессно-интерактивную оптику вместо залипания в мире плоских статичных карикатур. Сложно, но человек на это способен, а почему, как и при каких условиях — читайте дальше.

Второй аспект — неизбежная открытость всего всему и связность всего со всем, онто-логически следующая из постулирования процессно-интерактивного мира [сеть динамических сетей в поле динамических полей]*. Для живых организмов это означает, что нет отдельных от среды организмов, возможны только организмы-в-среде. [Люди-вне-политики, соответственно, так же невозможны в принципе.]

В наше время любому желающему, например, за вполне посильную сумму доступен личный эксперимент по сенсорной депривации (обесчувствливанию, исключению всех каналов чувственных данных) в виде ставшего коммерческим аттракциона под названием «флоатинг». За короткое время флоатинга вы лишь слегка погрузитесь в адок своей пустоты и можете уже столкнуться с первыми признаками разрушения своей студии виртуальной реальности — и своего я, такого же виртуального на деле.

Катастрофические последствия длительной сенсорной депривации — погуглите — жёстко указывают индивиду как на необходимость постоянно пребывать в тесном контакте с реальной, а не только виртуальной, реальностью, так и на необходимость критики как прощупывания обрывов такого контакта.

Открытая интерактивность — глубокий и универсальный концепт, как я его вижу и предполагаю использовать. Третий аспект мира как процессного взаимодействия специфичен исключительно для живых организмов и дважды специфичен для людей — это способность к самостоятельной произвольной активности. Биологически здоровый организм — тот, который всем собой проактивно работает над наилучшим встраиванием в физическую реальность (фитнес, здоровое питание, разнообразная подвижность, моторика, поисковая любознательность и т.д.). Социально-индивидно здоровый человек — тот, который всем собой проактивно работает над наилучшим самостоятельным онтокритическим встраиванием и в физическую (мир 1), и в социальную реальности (мир 3), а не залипает пассивно, как муха в паутине, в случайных сплетениях случайных результатов хаотической социализации без освоения и применения базальной социальной грамотности.

Далее я перехожу к теме возникновения и работы студии виртуальной социальной реальности.

(*) Интербихевиоризм — последовательно научное направление в психологии, прямо заявляющее своей основой (протопостулатом) предположение об открытой интерактивной природе человеческой психики. Подробнее о постулатах интербихевиоризма см. в двух главах из книги Н. Смита «Современные системы психологии» на моём сайте (в полном тексте есть отдельная глава об этом направлении):
https://evolkov.net/psychol/Smith.N/

___________
Ссылки на все главки и весь текст одним файлом тут:
https://evolkov.net/ontocritic/guide_min/

Опыт создания и применения краткого гайда по онтокритике

Опыт создания и применения краткого стартово-реперного текста «Онтокритика: гайд пользования человековостью и социальностью»

Евгений Волков, руководитель Тренерской школы онтокритики и базальной социальной грамотности

Я использую эту конференцию как механизм принуждения себя к формулированию объяснений, что и для чего я делаю сейчас в своём проекте КОРНИ. Я ставлю задачу создать набор объяснений, а не придумать одно-единственное «наилучшее». Вот что у меня получается в данном случае.

Движущая амбиция проекта

Некоторые люди, как известно, оказывались и оказываются способны создавать «знания» и на их основе разрабатывать и реализовывать «технологии» (практики) с получением разнообразных эффектов, процессов и предметов, до того не существующих и своим появлением меняющих жизнь людей. Смогу ли я сконструировать такие знания и технологии, которые будут и оригинальными (авторскими, новыми), и «работающими» (продуктивными, полезными, эффективными) для каких-нибудь других людей — и одновременно удовлетворяющими моё личное любопытство, отвечающими на мои личные вопросы, которые я хочу разрешить ещё с подросткового возраста?

Движущие вопросы (проблемы)

1. Почему люди так плохо усваивают и осваивают то, что хорошо?
2. Как это объяснить на первичном фундаментальном уровне?
3. Что можно придумать и предложить для широкого прикладного применения в помощь более эффективному человеческому «улучшению»?

Какие направления поиска и решений были выбраны

1. Выбрать/сконструировать онтологические рамки собственно «человековости» и «социальности» (см. п. 2).
2. Выбрать/сконструировать онтологические протопостулаты (перво-, старто-, реперо-) про устройство «человек», а в дальнейшем и про устройство «социум» (см. п. 1).
3. Концептуализировать и онтологизировать «человековость» и «социальность» как специфическую надбиологическую деятельность (инженерию), возможную только при освоении специальных знаний и умений в процессе первичной социализации и попадающую в колесо повторения одних и тех же инженерных ошибок на стадии вторичной социализации.
4. Выбрать/сконструировать комплекс знаний и умений об инженерной, технико-конструктивной стороне «человековости» и «социальности», позволяющий индивиду устанавливать осознанный контроль над своим личным участком человеко- и социо-инженерии и внедрять на нём передовой уровень науки и высокоорганизованной инженерии вместо архаической «естественно-спонтанной» кустарщины.
5. Написать краткий гайд с базовыми тезисами начального курса с синхронной «обкаткой» на читателях. Далее разрабатывать и обкатывать расширенные и углублённые тексты и программы обучения.

Гайд здесь: https://evolkov.net/ontocritic/guide_min/

Видео презентации — https://youtu.be/4FOMETkmH5A

Видеозапись полной сессии конференции ШСМ:
моё начало — https://youtu.be/2T7P64GARzY?t=21680
окончание — https://youtu.be/2T7P64GARzY?t=23140

Краткий гайд по онтокритике: почему и для чего

Краткий гайд по онтокритике: почему и для чего

Опыт создания и применения краткого стартово-реперного текста «Онтокритика: гайд пользования человековостью и социальностью»

Евгений Волков, руководитель Тренерской школы онтокритики и базальной социальной грамотности

Я использую эту конференцию как механизм принуждения себя к формулированию объяснений, что и для чего я делаю сейчас в своём проекте КОРНИ. Я ставлю задачу создать набор объяснений, а не придумать одно-единственное «наилучшее». Вот что у меня получается в данном случае.

Движущая амбиция проекта

Некоторые люди, как известно, оказывались и оказываются способны создавать «знания» и на их основе разрабатывать и реализовывать «технологии» (практики) с получением разнообразных эффектов, процессов и предметов, до того не существующих и своим появлением меняющих жизнь людей. Смогу ли я сконструировать такие знания и технологии, которые будут и оригинальными (авторскими, новыми), и «работающими» (продуктивными, полезными, эффективными) для каких-нибудь других людей — и одновременно удовлетворяющими моё личное любопытство, отвечающими на мои личные вопросы, которые я хочу разрешить ещё с подросткового возраста?

Движущие вопросы (проблемы)

1. Почему люди так плохо усваивают и осваивают то, что хорошо?
2. Как это объяснить на первичном фундаментальном уровне?
3. Что можно придумать и предложить для широкого прикладного применения в помощь более эффективному человеческому «улучшению»?

Какие направления поиска и решений были выбраны

1. Выбрать/сконструировать онтологические рамки собственно «человековости» и «социальности» (см. п. 2).
2. Выбрать/сконструировать онтологические протопостулаты (перво-, старто-, реперо-) про устройство «человек», а в дальнейшем и про устройство «социум» (см. п. 1).
3. Концептуализировать и онтологизировать «человековость» и «социальность» как специфическую надбиологическую деятельность (инженерию), возможную только при освоении специальных знаний и умений в процессе первичной социализации и попадающую в колесо повторения одних и тех же инженерных ошибок на стадии вторичной социализации.
4. Выбрать/сконструировать комплекс знаний и умений об инженерной, технико-конструктивной стороне «человековости» и «социальности», позволяющий индивиду устанавливать осознанный контроль над своим личным участком человеко- и социо-инженерии и внедрять на нём передовой уровень науки и высокоорганизованной инженерии вместо архаической «естественно-спонтанной» кустарщины.
5. Написать краткий гайд с базовыми тезисами начального курса с синхронной «обкаткой» на читателях. Далее разрабатывать и обкатывать расширенные и углублённые тексты и программы обучения.

Гайд здесь: https://evolkov.net/ontocritic/guide_min/

Видео презентации — https://youtu.be/4FOMETkmH5A

Видеозапись полной сессии конференции ШСМ:
моё начало — https://youtu.be/2T7P64GARzY?t=21680
окончание — https://youtu.be/2T7P64GARzY?t=23140

Обязательство ответственного восприятия и мышления

Если бы я решил начать набрасывать идеи для романа-утопии о возможном будущем, то попробовал представить, как могло бы измениться общество и люди, если бы в какой-то момент ввели для всех достигающих совершеннолетия обязательную процедуру подписания документа с примерно таким содержанием:

«Я, такой-то, принимаю на себя полную ответственность за направленность и результат своего восприятия, понимания, интерпретации, оценки и эмоционально-поведенческого реагирования в отношении любых текстов и любых поступков других людей в соответствии с научно обоснованными и консенсусно признанными критериями формальной логичности, релевантности, валидности и воспроизводимости причинно-следственных связей, а также обязуюсь уважать и учитывать контексты, фигуральность и ситуативность, улавливать юмор, иронию, сарказм и сатиру и не смешивать хулиганство, вандализм и невоспитанность с хейтспичем, психонасилием, экстремизмом и терроризмом». Для начала согласие с таким обязательством можно было бы сделать условием доступа к пользованию социальными сетями — но на этом в разработке плана романа-утопии поставлю точку и улыбку :)

Вавилон: мировая война онтологий

Why the Past 10 Years of American Life Have Been Uniquely Stupid - The Atlantic

Интересная статья. С точки зрения онтокритики — резкое всплывание на поверхность, благодаря современным технологиям коммуникации и самовыражения, тех реальных реальностей, в которых люди живут фактически. Возникла ситуация их прямого предъявления и прямого столкновения друг с другом. Обретение рационализмом и просвещением государственно-правовой формы в виде современной демократии подтолкнули своих противников на бой, первым раундом которого стала Первая мировая война (по сути, первый раунд мировой войны мировоззрений). Коммунизм и фашизм были попытками создания мировоззренческих и государственных альтернатив демократическому рационализму, К.Поппер в «Открытом обществе» это описал и объяснил почти исчерпывающе. Исламский и скрепный фундаментализмы пытаются дать арьергардные бои на межгосударственном уровне в условиях победы демократических форм государственности. И тут побеждающая демократия оказывается на войне мировоззрений внутри своих границ, внутри своих союзов. Различия языков почти не имеют значения — подлинное вавилонское столпотворение заключается в различиях онтологий.