Попытка проговорить как можно более ясное введение в онтокритику в двухчастной беседе с Татьяной Ким получилась удачной, во всяком случае, по отзыву самой Татьяны. Положительные комментарии были получены и на онтологическое введение в онтокритику в беседе с участниками группы по уличной эпистемологии, поэтому я даю здесь ссылки на все три записи, к которым буду отсылать как к начальным:
Отмечу тут же статистический факт, загадочный для меня. За последние несколько месяцев количество заходов на страницы моего блога «Онтокритика» выросло в два раза и продолжает расти, месячное число приближается к 900 (девятистам) прочтениям постов, но ни одного комментария не появляется нигде, хотя я воткнул ссылки на все каналы связи со мной где только мог! Если кто-то знает разгадку, просветите меня, пожалуйста!
Человечество упёрлось в человека. Человек упёрся в себя. А природа ржёт до икоты — у неё-то нет плохой погоды.
Евгений Волков
Только сегодня (2024.06.24) поговорили с Михаилом Вершининым про книгу Аманды Монтелл «Сила культов. Что делает человека фанатиком и как этого избежать» (https://podcast.ru/e/.f4nIV4kjA7), как он предложил мне через месяц обсудить книгу Александры Стайн «Страх, любовь и пропаганда. Механизмы влияния в сектах и тоталитарных системах». Вспомнил, как 25 лет назад мне издатели объясняли, что переводы книг про секты (деструктивные культы) практически не пользуются спросом, а теперь приходится на их чтение лето тратить.
Да, люди начинают закупать охранные системы только после того, как ограблена половина соседей, а не сразу в момент вселения в квартиру или дом. И системы устаревшие и ненадёжные, легко вскрываемые профессиональными ворами. Видеонаблюдение и хорошее освещение на улице, однако, воров неплохо отпугивают. Заглянул в начало книги Александры Стайн, а она серьёзно оппонирует Аманде Монтелл, утверждающей, что губят людей слова, а «промывка мозгов» — миф. У Александры, проведшей 10 лет в левацком культе, на первом месте именно «промывка мозгов» как комплекс различных воздействий на адептов.
Обе дамы за океаном, мне с ними сложно пытаться дискутировать, да и вряд ли им интересно моё мнение, хотя я в культе СССР провёл почти четыре первых десятков лет жизни, что больше, к слову, возраста Аманды, которой слегка за 30. Десяточка Александры тоже блекнет на фоне моего культового стажа. Про мои 30 лет опыта экспертизы и консультирования по проблеме деструктивных культов справляйтесь в Википедии. В качестве вишенки на торте добавлю 50 лет профессионального (преподавательского) опыта воздействия на людей (семинары, лекции), включая 30 лет тренерского опыта, в том числе многолетняя работа с экспериментальными программами в группах добровольцев.
В беседе о книге А.Монтелл Михаил обоснованно возмущался фактическим игнорированием со стороны молодой исследовательницы очень важных пластов научных знаний о человеке, прежде всего социально-психологических, и явной предвзятостью в пользу её узко дисциплинарной — лингвистической — специализации. Тут воспользуюсь случаем и сразу подчеркну специфику онтокритического подхода к языку: он не про лингвистику и слова, а про текст как инструмент, материал и технологию — и как механизм онтологической сборки и пересборки.
Уже в очередном сегодня (2024.06.26) прочитал в сети статью с заголовком «Нет кнопки «отключить враньё». Искусственный интеллект на службе зла: технологии бессильны, спасти может только просвещение». В статье к просвещению добавлено кое-что ещё такой же степени очевидности, но нет ни шага к социоинженерному ответу про конкретное содержание спасительного просвещения.
А ответ проясняется всё чётче: человечество упёрлось в онтологический уровень (скорее, онтологический провал) тотальной социальной неграмотности. А где онтологическое (устройственное), там и когнитивное (операциональное). Пока горстки учёных и философов изощряются в междусобойчиковых дискуссиях на тему «Да что же такое, чёрт возьми, это человеческое сознание?», миллиарды человеческих сознаний до сих пор совершенно свободны от сверхактуальных для жизни в современном социальном мире уже давно утвердившихся научных знаний о своём формировании и функционировании. Да расскажите вы наконец людям, откуда дети берутся и как они делаются, что нет у них разума от рождения, нет мышления, нет эмоционального, поведенческого и когнитивного самоконтроля (самоуправления), а после 20 лет стандартной системы образования нет самых критически важных знаний о себе и обществе и самых критически важных умений для профессии «человек». Только так можно начать отползать из того тупика, в который пока все уверенно маршируют со скоростью, вполне достаточной для размазывания себя на анатомические срезы по стенкам.
«Человек — это животное, которое может стать магом. Волк рождается волком и всю жизнь остаётся волком. Свинья рождается свиньёй и всю жизнь остаётся ею. Человек рождается обезьяной, но вырасти он может волком, свиньёй и магом». [1] — черновик 1964 г. Стругацкие А. и Б. «Понедельник начинается в субботу». Гениальное формулирование человеческой базовой «глиняности». В контексте онтокритики «стать магом» — стать современным профессиональным человеком, т.е. не продуктом слепой и глубоко невежественной стихийной социализации, а штучным произведением самостоятельной пересоциализации на основе передовой науки о человеке.
Онтокритический перевод: люди, именуемые политическими экспертами, блогерами и пропагандистами на YouTube, на самом деле являются не более чем политическими стендаперами. Политические стендаперы представляют собой новую категорию общественных деятелей, которые объединяют элементы стендапа и политического анализа. Их основная цель — не столько информировать аудиторию, сколько развлекать её, пугая и привлекая внимание, упрощая при этом сложные политические темы. Такой формат искажает восприятие реальных событий и фактов.
Политический стенд-ап — это жанр, в котором реальные политические события и явления предстают в искажённом виде. Этот жанр способствует поверхностному формированию и восприятию сложных политических и экономических вопросов.
Политические стендаперы часто используют следующие приёмы:
Потребителям такого контента важно помнить, что, несмотря на развлекательную составляющую, политический стенд-ап не заменяет серьёзного анализа и объективного информирования. Яркими представителями этого жанра являются Шарий, Соловьёв, Невзоров, Латынина, Такер Карсон, каждый из которых имеет свой уникальный стиль. Кроме того, существуют менее известные стендаперы, представляющие различные стороны политического спектра.
Также существуют экономические, научные, психологические и исторические стендаперы. Применение термина «стендап» вместо привычных определений может быть полезным и позволяет напоминать себе о действительном положении дел, избегать излишней эмоциональной вовлечённости и относительно объективно оценивать исходящую от них информацию.
