Мысли для начала... мышления

Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться. Элвин Тоффлер

2016-08-26

Если в момент крушения СССР у руля находились маразматики, то сейчас — политические идиоты

Если в момент крушения СССР у руля находились маразматики, то сейчас — политические идиоты

Российский политолог Валерий Соловей о нынешних российских реалиях:
Настроения драматически ухудшились. Люди очень недовольны. Недовольны, в первую очередь, тем, что они не видят для себя благоприятной перспективы. Той перспективы, которая была у них до 2014 года. До них, наконец, дошло, что кризис - всерьез и надолго. И что их жизнь ухудшается, а шанса вырваться из бедности - нет. И что те, кто принадлежал раньше к среднему классу, теперь попал в разряд «новых бедных». Но это лишь первый из ингредиентов формирующейся гремучей смеси.
Второй ингредиент - хотя у большинства людей жизнь стала заметно хуже, жизнь элиты хуже не становится. А в условиях кризиса вопиющая роскошь раздражает значительно сильнее, чем в условиях экономического подъема. Потому что если раньше мы могли на это закрывать глаза и думать: «Хорошо, он купил новую яхту, зато я новый айфон. Мы почти на равных». То теперь вы видите, что не можете закрыть кредит по айфону, а он - некий господин «ИКС» (Вексельберг, Усманов или другой) покупает себе новую яхту. Вас это раздражает значительно сильнее, чем прежде.
Третье. Людей всегда бесит глупость. За последние два года административной глупости стало гораздо больше. Потому что власть лихорадочно сворачивает все возможности обратной связи, все возможности для публичного выражения мнения. Вот, скажем, раньше не нравилась вам власть, но вы не готовы были идти на митинги, не готовы были попадать под дубинки ОМОНа. Зато вы могли сидеть в Интернете и постить, шерить, лайкать. А теперь, оказывается, можно поставить лайк и за этот лайк вас реально посадят. В лучшем случае оштрафуют или дадут условный срок. А что это такое в политическом смысле? Это означает, что все отверстия для выхода пара закупориваются: внизу, под крышкой, закипает, температура и давление растут, а пару выходить некуда.
В-четвертых, два года показывая войну на Донбассе, российская пропаганда кормила наших телезрителей тем, что, оказывается, можно взять в руки оружие и пойти защищать независимость, выбор народа. То есть фактически легитимировала насилие, размывала понятие о том, что можно, а что нельзя. И у людей это засело в головах. Это не означает, что они готовы атаковать отделения полиции. Но они теперь знают, что можно взять в руки оружие и защищать «правое дело». Если это можно было на Донбассе, и это считалось почетным и правильным, то почему нельзя в России?
Пятый фактор чисто хронологически идет первым. Дело в том, что когда Россия включила в свой состав Крым и прямо или опосредованно приняла участие в войне на Донбассе (что в той или иной форме признал даже президент Путин, говоривший об «отпускниках»), то это означало слом главной парадигмы российской политики. Ведь Путин все время своего правления – напрямую, как президент, или опосредованно, как премьер, - правил под лозунгом сохранения стабильности, статус-кво. И вот он вдруг взял и сломал геополитический статус-кво, вызвав новую динамику. А любая система устроена таким образом, что если вы нарушаете стабильность в одной подсистеме, то надо быть готовым к тому, что эта нестабильность начнет захватывать систему в целом.
И, наконец, шестое. У падающих режимов имеется одна очень любопытная особенность – им перестает везти. Вот более десяти лет все было хорошо: и цены на нефть росли, и геополитическая ситуация была благоприятной, и многое другое. Но вдруг, причем это всегда происходит вдруг, внезапно, везение заканчивается: цены на нефть драматически снизились, Турция «воткнула нож в спину», Запад оказался не таким уж слабым. И НАТО вдруг ожило: начинает новые базы размещать, их самолеты начинают перехватывать российские истребители, а корабли не боятся идти фактически на таран российских военных кораблей.
Россия столкнулась с той реакцией, которую не ожидала. Потому что в 2014 году была абсолютная уверенность, что Запад – слабаки: европейцев мы купили или прогнем, Обама - слабак во внешней политике, а Украина рухнет под тяжестью собственных ошибок и преступлений. Но прошло два года, и все оказалось наоборот: Украина не рухнула, Запад огрызается – и не просто огрызается, а еще и оказывает давление на Россию. В Кремле считают, что за этим стоят американцы, англичане и Меркель – они раз за разом дают понять, что не будет никакого ослабления санкций, пока Кремль не выполнит Минских договоренностей.
Вот сложите все это вместе и получите довольно неблагоприятную ситуацию. Как она повлияет на поведение людей, никто доподлинно не знает. Судя по существующей социологии, доверие к власти действительно снижается. Но я бы здесь отделил доверие к Путину от доверия к власти как таковой. Потому что Путин – это сакрализованная и безальтернативная фигура, и рейтинг доверия к нему всегда будет высоким: рядом с ним вообще некого поставить. Ибо если зачистить политическое пространство, то любая кочка начнет выглядеть Эльбрусом.
А вот что касается институтов власти – парламента, правительства и т.п, то доверие к ним весьма невелико. И доверие к провластной «Единой России» снижается - официально ее рейтинг около 40%, а фактически в некоторых регионах уже 15-20 %. Все это очень неприятно для власти в преддверии выборов. Вот недавно, впервые за 4 года, Путин выступил на мероприятии ЕР – а это значит, что дело дрянь, раз вынуждены пускать в ход артиллерию главного калибра.
Вот в таких условиях, когда и доверие падает, и люди понимают, что страна не в том направлении двигается, но все равно нет никаких изменений. При помощи каких механизмов людей держат «в узде»?
Людей в таких ситуациях держат в узде при помощи двух механизмов. Во-первых, с помощью страха. Страх – это административно-полицейский аппарат. И законы, которые сейчас принимаются, закрывают любую возможность для публичного волеизъявления и любой политической критики.
Имеете ввиду «Закон Яровой»?
Да. И не только он, все надо рассматривать в комплексе. Людей пытаются запугать. Причем важно понимать, что именно в этом году в репрессивной политике произошел качественный сдвиг. Ведь что означают «законы Яровой»? Все говорят об их финансовой, технической или технологической стороне. А здесь важнее другое: они вообще отменяют презумпцию невиновности, отменяют базовые конституционные положения. Все граждане России оказываются под подозрением. Все.
И еще один новый пункт. В России сейчас Интернет рассматривается как враждебный вид коммуникации, как враждебная среда. Это равносильно тому, как если бы сказали, что проблема не в самой книге "Майн кампф", а в книгопечатании, благодаря которой она стала известной. Опасно книгопечатание. Опасен телевизор. Или опасен интернет. И если раньше интернет пытались контролировать, то сейчас другая логика: он опасен сам по себе, цифровая среда враждебна, поэтому надо готовиться к тому, чтобы полностью эту среду взять под контроль. Что намечено где-то к 2018-2020 годам. В итоге российский интернет должен быть полностью или почти полностью отключен от внешней среды.
К 2018 году – это к президентским выборам?
Да, все на это направленно.
Причем я могу сказать, что те люди, которые генерируют такую политику относительно интернета, - они не понимают, как он технологически устроен. Они не знают, что технологически это все равно нереализуемо, но у них есть абсолютная убежденность в том, что интернет – враждебная коммуникация.
Таким образом, в 2016 произошел качественный сдвиг: если раньше репрессивная политика была направлена против определенных групп, например против оппозиции. То теперь это политика, призванная запугать все общество в целом, накинуть на него узду. Если хотите, это что-то вроде попытки тоталитаризма цифровой эпохи.
И второй метод удержания общества - пропаганда. Условно, пропаганда - это что-то вроде пряника: она вам показывает, что всегда есть страны, где хуже. Для этого выбрана Украина, поскольку она рядом, и там идет война.
А какие тенденции в пропаганде сейчас особенно чувствуются? Что используется для убеждения?
Ничего нового по сравнению с тем, что было год назад, не появилось. Украина все равно остается фоном, потому что более благоприятного фона для сравнения найти не могут.
Единственное новое, это то, что пропагандистская машина не успевает реагировать за изменением политики. Вот, скажем, Россия внезапно и быстро очень меняет отношения с Турцией - и пропагандисты в ступоре, они не знают, о чем им говорить. В течение двух суток ТВ пребывает в растерянности: ведь еще вчера Эрдоган был врагом, Турция подрывала стабильность Сирии и тому подобное. И вдруг, раз — это называется «в воздухе переобуться» (пропагандисты, конечно, переобулись бы, но им не поступило указание и они двое суток не знали, что им говорить).
С чем же связанно изменение позиции по Турции?
Очень интересный вопрос. Мне сказали, что китайские товарищи советовали: мол, хватит провоцировать напряженность, надо как-то договариваться. Это одна из версий.
Вторая и более реалистичная может состоять в том, что Путин понял: ничего из этой вражды уже выжать невозможно. А надо как-то договариваться по Сирии, желательно получать откуда-то дешевые фрукты и овощи – ведь инфляция в России высокая. Еще надо людям предоставить относительно недорогой и качественный отдых. Ну зачем их раздражать перед выборами?
Но дело в том, что все эти аргументы высказывались и три-четыре месяца назад. И Матвиенко об этом говорила. И посылались сигналы. Но все знали, что ключ находится в руках Путина: как он скажет и захочет, когда сочтет нужным, тогда это и произойдет.
Российские пропагандисты переворачивают ситуацию – говорят, что Европа и НАТО угрожают России. Это такой ход перед предстоящими выборами, когда нужен внешний враг?
Это нормальный пропагандистский ход: любая сторона пытается преподать ситуацию таким образом, что она де невинная жертва и защищает себя. Хотя тот, кто знаком с фактами, прекрасно знает, что до 2014 года НАТО действительно сокращалось, у блока не было никакого смысла существования и он коллапсировал. Но «после Крыма» в 2014 году Альянс вдруг приобрел смысл существования и по-настоящему возродился.
Людей же не интересуют факты, их интересует некое представление, которое им импонирует. На этом пропаганда и основана - покажите людям, что правда на их стороне, что мы хороши, а они плохи, что нам угрожают, а мы вынуждены отвечать.
Наличие какого-то внешнего раздражителя, конечно, полезно – он консолидирует. Но дело в том, что НАТО – традиционная еще с советских времен повестка. И сейчас людей очень трудно убедить в том, что мы живем плохо из-за НАТО, в голове эта связь не выстраивается.
В России за постсоветскую эпоху все-таки сформировался уже другой тип причинно-следственных связей, людей больше интересует их собственная жизнь. И поэтому такими пропагандистскими темами можно какое-то время компенсировать трудности и отвлекать внимание населения, но этого нельзя делать бесконечно.
Неужели поменялось качество аудитории?
Поменялось самосознание, все-таки прошло 25 лет после СССР. Выросло фактически уже два молодых поколения, а они мир видят совершенно иначе. Например, подросткам 14-15 лет уже невозможно объяснить, что когда-то Украина и Россия были частью некогда единой страны.
К тому же, русские (пусть и далеко не все) очень много ездили по миру. А это полезное знание. У русских теперь есть практическое знание Запада: ездят же не только в туристические поездки, а занимаются бизнесом, работают.
Поэтому не получится объяснить сейчас людям, что наши беды оттого, что Запад оказывает на нас такое ужасающее давление и нам угрожает.
Кто ездил в Финляндию, в страны Балтии, тот понимает, что нет оттуда никакой угрозы России, ну смешно это. Кто был в Германии, тоже прекрасно понимает, что нынешняя Германия и ее армия не имеют ничего общего с Германией 30-х годов прошлого века и ее вермахтом.
Кстати, довелось столкнуться с обвинениями российских пропагандистов, что сейчас Меркель строит чуть ли не 4 рейх…
Самое страшное - и для меня самого это было ужасающим открытием, что многие из людей, которые продвигают эту политику в России, сами искренне верят вот в ту реальность, которую они же и придумали.
Для части российской элиты, которая инициирует все эти ограничительные законы, мир выглядит следующим образом (воспроизвожу схематично, но очень близко к реальности). Вот есть Россия, которая при Путине и благодаря ему начала подниматься с колен: стала завоёвывать достойное место в мире, началось ее ускоренное экономическое развитие, перевооружение. То есть будущее казалось движением «от победы к победе, от успеха к успеху». И у российского руководства сформировался мессианский комплекс.
Но Запад не дремал, а думал о том, как прибрать к рукам наши ресурсы – ведь рано или поздно наступит сырьевой дефицит. И вот на рубеже 2011-2012 года начинается обвал – протесты против результатов парламентских выборов в России. А ведь только что прошла «арабская весна». А были «цветные революции» - в Грузии и Киргизии, был первый украинский майдан.
Москва, естественно, винит во всем Запад: это Запад находит дружественных к себе олигархов и с их помощью или напрямую финансирует сеть НКО, а те баламутят воду и устраивают все эти «цветные революции». Значит, надо в России НКО ограничить и взять под контроль. Вот так появились у нас законы «про иностранных агентов», начались преследования политических активистов.
Услышали термин "твиттер-революция" применительно к Египту – значит, надо все эти соцсети взять под контроль! Но западные соцсети отказываются становиться под контроль. Ага, значит, тогда цифровая среда – вообще враждебна, поэтому надо готовиться к тому, чтобы полностью отключить российский интернет от внешнего, исключить внешние точки обмена.
Можно смеяться над этой картиной мира, издеваться над ней. Но в социологии есть такое понятие «теоремы Томаса»: если люди воспринимают ситуации как действительное, то эти ситуации действительны по своим последствиям. Поэтому если эти люди живут в такой картине мира, то они и действуют соответствующим образом.Понимаете, нигде, не в одной стране мира шпионам не доверяют управлять государством. Потому что они все профессиональные параноики. Для них вообще не существует совпадений, не существует случайностей. Для них существуют только замыслы: хитрые замыслы; замыслы, которые раскусили и предупредили; замыслы, которые не смогли раскусить. Вот в такой реальности они и живут.
Можно возразить: а вот Буш-старший во главе ЦРУ стоял? Да, но он был политическим назначенцем. Сколько я говорил с американцами, британцами, французами, китайцами, они все повторяют: спецслужбисты - параноики. Если бы в нашей стране, говорят американские бюрократы, политические решения принимались, исходя из взглядов шпионов, исходя из их параноидального видения мира, то мы бы жили в какой-то совершенно чудовищной фантасмагории.
Об американцах: какая сейчас линия поведения России со США?
Нет никакой линии: Путин не верит в возможность о чем-то договориться с США. Он считает, что цель Штатов, Запада - свергнуть его лично, а это исключает партнерство. Правда, это не исключает тактического сотрудничества по ряду направлений: Сирия, какие-то аспекты борьбы с терроризмом, Иран, Северная Корея. Но стратегически никто ни на что не рассчитывает – ни в России, ни в США. В Москве говорят: давайте подождем, пока там сменится администрация, может быть, появится новая повестка.
Причина еще и в том, что в России на самом деле нет влиятельных сил, заинтересованных в конструктивных российско-американских отношениях. Вот, скажем, у Китая и у США есть финансовая и экономическая взаимозависимость. С Европой у России взаимозависимость имеется, а вот с США – нет: объемы торговли и инвестиций незначительны, лоббистов нет. Поэтому все пускается на произвол обстоятельств.
А зачем же Кремль полез в Сирию?
Главная причина была следующая: раз Запад борется с терроризмом, то мы входим в Сирию и боремся с терроризмом. И тогда автоматически улучшаем отношения с Западом, а Украина, Донбасс и Крым выводятся за скобки. Именно таков был один из главных мотивов.
Принимающие это решение люди исходили из своего представления о мире. Но дело в том, что понимание терроризма и ситуации в Сирии у России и США очень разные. Сначала Россия вошла в Сирию, и только потом вдруг с удивлением для себя обнаружила, что американцы все это видят и понимают иначе. Русские были искренне удивлены. А все потому, что не было никакого экспертного анализа, обсуждения. Все решения принимаются небольшой группой людей. И даже не всегда понятно, кто в нее персонально входит.
А кто разрабатывает стратегические решения? Ну, кроме Путина, который принимает решения?
Есть 10-12 человек, которые влияют на выработку российской стратегии. Я вам перечислять их не буду, но вы можете легко догадаться.
Это Совбез наверное...
Да, члены Совбеза. И есть еще несколько человек, не входящих в Совбез, но которые могут на что-то влиять по тем или иным проблемам. В общем, число этих людей вряд ли превышает дюжину.
...глава администрации президент Иванов, его заместитель Володин…
А еще Патрушев, Сечин, Бортников... Причем они внутри-то между собой не едины, имеются серьезные противоречия. Но в том, чтобы отстранить от пирога конкурента - они едины.
То есть можно предположить, что есть некая группа силовиков-коллег Путина по работе в спецслужбах, и которые видят картину мира совсем по-другому. При этом они не допускают конкурентов к высшему «телу».
Да. Это вопрос о доступе к ресурсам. И о влиянии.
А как вот работает эта система пропаганды?
Решение о той или иной информационной политике, на чем делать акценты, как освещать принимается в администрации президента. Ответственный за это - Алексей Громов (бывший пресс-секретарь Путина — ред.), он курирует информационную политику. Потом эта линия доводится до главных редакторов телевизионных СМИ, а они уже доводят до своих подчиненных.
То есть существуют некие «темники»?
В виде некоего письменного резюме или информационного письма. В противном случае возникнет риск «отсебятины». А здесь все должно быть понятно.
Я не думаю, что эти материалы централизовано хранятся. Но они могут остаться у тех, кто в будущем, при изменении политической ситуации захочет поскорее очиститься, покаяться. И тут начнется гонка за то, чтобы первым добежать до трибуны и поскорее разоблачить прежнее руководство.

2016-08-24

Критическое мышление — это единственный метод достижения и поддержания связи с реальностью

Критическое мышление — это не столярное дело, не бухгалтерия, не физика, не менеджмент и т.п. Критическое мышление — это единственный метод достижения и поддержания связи человека с реальностью (и с реальным собой, в том числе) на наивысшем возможном уровне качества и конструктивной продуктивности. Из этого следует, что вы живёте в соответствии с реальностью ровно настолько, насколько умело освоили и применяете критическое мышление каждый день и час, и ровно настолько же вы способны решать проблемы наилучшим образом. Критическому мышлению можно и не обучаться, это личный выбор, но объективно никакой альтернативы ему как методу надёжного улучшения жизни, индивидуальной и общественной, не существует.

2016-08-23

Равноправие и справедливость, или Буркини / Аркадий Бабченко

11:53 / 22.08.16
https://snob.ru/profile/27517/blog/112564

Буркини


-
Не могу молчать. Я обязательно должен вставить свои пять копеек в эту важную тему. Я щитаю, что женщины в буркини на пляжах могут появиться только тогда, когда женщины в бикини смогут появиться в мечети. Нельзя в купальнике в мечеть? Значит, до свидания с пляжа в парандже. Система должна находиться в равновесии. Я перфекционист. Я за гармонию. 

То же самое касается и церквей. Нельзя в цекровь в шортах? Ок. Значит, нельзя в город в рясе. Снимай скуфью, надевай джинсы и только тогда выходи за ворота. 

А ибо нечего религиозную пропаганду в общественных местах сеять, а у себя средневековые запреты устанавливать. 

Я за равноправие и справедливость потому что.

Раминь.


Аркадий Бабченко

Р — равноправие

Все очень просто. В Ваших странах нельзя ходить в шортах, бикини, нельзя появляться геям, лесбиянкам, нельзя пить алкогольные напитки и есть свиные ребрышки-гриль? Очень даже хорошо. А в наших нельзя ходить в мешках, проводить клиторэктомию, устраивать жертвоприношения в парках и на улицах города, а реклама с изображением полуобнаженного тела вполне допустима. Не нравится, религия воспрещает- не посещайте. Только не пытайтесь навязать Ваши религиозные нормы в качестве общеобязательных правил светскому обществу.
Artem Shatalov

Сколько невинных людей нормально убить в обмен на прокатный стан?

Кох Альфред
6 ч
https://www.facebook.com/koch.kokh.haus/posts/1601307930166410

Новая министресса Васильева спровоцировала очередной виток дискуссии о масштабе сталинских репрессий. Опять все начали складывать в столбик и высчитывать: какой процент потерь считается допустимым, а какой можно назвать чрезмерным?

Возьму и я в руки калькулятор и, господа сталинисты, возьму ваши цифры. Разумеется, я считаю их заниженными. Но даже ваши цифры говорят о следующем:

1. Жертвы Гражданской войны: 4,5 млн. человек погибло с обеих сторон в бою и от ран, а также в результате красного и белого террора.

Надеюсь никто не будет отрицать, что если бы большевики не узурпировали власть и не разогнали Учредительное собрание, то никакой Гражданской войны бы не было?

2. Умерло в результате голода 1921-1922 года минимум 5 млн. человек. Эти цифры приводило само советское правительство, когда запрашивало американскую продовольственную помощь. С тех пор оценка не менялась. Голод был безусловным следствием военного коммунизма и продразверстки, которую из-за него Ленин и отменил. Но уже было поздно.

3. Голод 1932-1933 г.г. Тут все просто: есть Заявление Государственной Думы от 2.04.2008 "Памяти жертв голода 30-х годов на территории СССР", в котором ваша, сталинисты, путинская Дума черным по белому сообщает, что умерло от голода 7 млн. человек. Также сообщено, что эти жертвы явились следствием бессмысленной и жестокой коллективизации, которую проводил Сталин.

4. "Большой" террор 1937 — 1938 г.г. Ваша цифра — 1 млн. только расстрелянных. Сколько умерло от голода в лагерях, на этапе и т.д. — вы не считаете нужным сообщить. Так тому и быть — пусть будет 1 млн.

5. Депортация репрессированных народов. Ваша статистика: было депортировано 2,5 млн. человек. Потери при депортации не превысили 20%. То есть 0,5 млн. Пусть будет так.

6. Потери в во Второй Мировой Войне, случившиеся по вине плохо организованного командования войсками. Итак: я не беру жертвы среди мирного населения. Будем считать, что все они на совести Гитлера (хотя очевидно, что это не вполне верно).

Сталинская версия истории войны такова, что до лета 43-го года (т.е. до Куской Дуги) стратегическая наступательная инициатива принадлежала Германии. А после — СССР. Из этого следует, что два года Красная Армия отступала, а два года — наступала.

Таким образом вермахт и Красная Армия примерно поровну были в наступлении и обороне. Потери Красной Армии составили 8 млн. 866 тыс. человек, а немецкая армия потеряла 6 млн. 700 тыс. Разница впечатляющая...

Итого смерть минимум (!) 2 млн. советских солдат можно смело отнести к "гениальному" руководству усатого генералиссимуса и его удалых маршалов...

7. Голод 1946 года. Тоже сталинская (!) статистика дает необъяснимые демографические потери минимум 1 млн. человек.

Подведем итог: 21 миллион человек погибли исключительно и только благодаря мудрому руководству большевиков под руководством Ленина — Сталина.

Это не я придумал. Это ваши цифры, господа сталинисты. Если же учесть, что население СССР в то время было примерно 150 млн. чел., то речь идет о 14%. Причем это как правило — дети и молодые мужчины самого работоспособного возраста. А в случае "Большого" террора — еще и, зачастую, выдающиеся ученые, инженеры и деятели искусства...

Много это или мало — решайте сами... Цифры которые называют ваши оппоненты (и с которыми я согласен) — значительно выше.

Но что вы скажете по поводу этих, ваших цифр? Лес рубят — щепки летят? Вяло, не убеждает... Зато мы имеем индустрию? А как из этого вытекает необходимость смерти 12 млн. крестьян? Или жертв Гражданской войны? Ну не пришли бы большевики к власти — нам-то что? Вы же сами говорили, что они в 1917 году прервали преемственность истории и это, мол, плохо...

Каким образом из необходимости индустриализации вытекает обязательная смерть Вавилова? Или переломанные ребра Королева?

Или каким образом победа над Германией была бы невозможна без расстрела Тухачевского или выбитых зубов Рокоссовского?

Вот что я вам скажу: эти все 21 млн. людей погибли не из-за необходимости индустриализации или победы. Они погибли потому, что без террора большевики не удержались бы у власти. Они погибли исключительно потому, что красные звери не хотели отдавать власть. И поэтому держали народ в страхе. И поэтому убили такую уйму народа...

Но и это еще не все. Самое страшное то, что произошло с вами, господа сталинисты: вы превратились в животных. Вы рассуждаете о допустимых потерях так, как если бы вы были исследователи популяции парнокопытных, как если бы вы были егеря в заповеднике. Вот померзло стадо за зиму на 5% — это ничего — за лето восстановится... Погрызли волки 10% молодняка — в пределах нормы, так всегда бывает...

Вас совершенно не смущает чудовищность того, что погибли совершенно невинные люди. Невинные, понимаете? В вашей логике существуют какие-то нормативы, выдерживая которые вполне нормально убить столько-то невинных людей в обмен на прокатный стан или доменную печь.

А вот пусть даже и так! А пусть бы вас, госпожа Васильева спросили: раз некоторое (по вашим меркам — вполне допустимое) количество невинных людей можно уморить голодом за токарный станок, то давайте это будете вы? Или еще лучше — ваши дети?

Чего замешкались? Говорите вас — не за что? А этих крестьян в Поволжье — было за что? Или чеченских детей в товарных вагонах, их за что уморили голодом и холодом? За победу? А без этого ее бы не было? Это в 1944 году-то?

Вот у меня к этим "специалистам-историкам" типа госпожи Васильевой нет никаких претензий. Какие могут быть претензии к роботам, вся цель которых просто удержаться у власти и продемонстрировать верность трону? Они так много говорят о патриотизме и при этом утратили даже толику сочувствия к своим соплеменникам...

Я уверен, что русский народ обречен, если даже не видит, что им руководят его враги, фактически — человекообразные животные, которые, подобно марсианам, просто рассматривают русский народ как пушечное мясо и строительный материал для своих мегаломанских проектов.

А мне русский народ жалко. Чесное слово... Мне кается он достоин лучшего... Хотя кто его знает, чего он достоин... На все воля Божья...

2016-08-21

«При всех недостатках»: кейс языковой манипуляции

В оценках деятельности Иосифа Сталина видными государственными деятелями РФ (касается не только нового министра образования товарища Васильевой) обращает на себя внимание постоянно используемый ими речевой оборот «при всех недостатках...». Чуть реже употребляется «было много плохого, но...».
«При всех недостатках» — это, надо понимать, больше миллиона расстрелянных по политическим статьям, почти четыре миллиона, отправленных в ГУЛАГ, около шести миллионов депортированных, столько же умерших от голода, неподдающееся подсчёту количество угробленных во время войны во всевозможных котлах, ну и так ещё, по мелочи. «Было много плохого» — тоже, наверняка, об этом. Трудно представить, что какие-то иные «недостатки» требуют такого специального и постоянного упоминания. Дома-то строили действительно неплохо.
В общем, товарищ Васильева, не будьте ханжой, здесь уже все свои. Вы на своих лекциях говорите прямо: «Несмотря на несколько десятков миллионов расстрелянных, безвинно посаженных, высланных, умерших от голода и раскулаченных русских (в том числе) людей, Сталин...». А дальше уже по тексту, как вы любите, про единство нации, победу, государственное благо и экономику. Поверьте, слово «патриотизм», написанное за вашей спиной, заиграет совершенно новыми красками.
11 ч · Доступно всем

Обучение языку и обучение критическому мышлению

Язык и мышление кажутся людям чем-то само собой разумеющимся, чем-то легко и незаметно данным от рождения. Люди с определённого возраста осознают себя как говорящих и думающих (не буду здесь употреблять концепт мышления, желательно различать думанье и мышление). В реальности оба инструмента являются исключительно искусственными предметами научения в течение нескольких лет, причём в основном на весьма примитивном уровне. В силу ряда свойств и явных функций (аудиальность и визуальность вкупе с необходимостью обеспечения стандартного массового применения) язык стал отдельным основным предметом всех систем образования довольно давно (хотел бы я представить, как адепты РКМЧП предлагают спрятать обучение языку в другие предметы ;) ).
Попытки убрать из школьного курса языка многие элементы его анализа и специальную терминологию его описания (филолого-лингвистическую) должны быть жёстко контролируемы, чтобы учащиеся получали отчётливое представление о языке как сложно устроенном искусственном инструменте.

В этом смысле мышление принципиально отличается от языка только немотой и невидимостью. Можно, конечно, сослаться на то, что речь и текст являются аудиальной и визуальной формами объективации мышления, но огромная часть явлений (феноменов)  мышления остаются непроговорёнными и неотекстованными). И фундаментально язык является служебным средством мышления, а мышление является более важным, более глубоким и более значимым во всех отношениях явлением, чем язык.

И настала эпоха прямого специального научения мышлению как обязательному основному предмету в системе образования. Нужно перейти от языка к мышлению как стандарту современной грамотности и любого профессионализма. В США учёные начали это осознавать и практически реализовывать почти 100 лет назад (90 лет первому тесту критического мышления), а за последние полвека научно-образовательное сообщество США достигло в этом направлении впечатляющих результатов. Россия и в целом б. СССР отстают в данном отношении почти катастрофически.

Необходим принципиальный переход к принципиальной фундаментальности (КОРНИ).

Методоложества а ля Щедровитянство является тупиковой попыткой обойти мировую культуру научной деятельности и научных разработок через формирование секты приобщённых.

2016-08-17

Невежество построило себе страну и пугает нас словом «родина»

«Правильно сказал один человек: невежество построило себе страну и пугает нас словом «родина». ...

Пусть резвятся спецы по чужим жизням — у них своя Родина, у нас — своя. Невежество построило эту страну под себя. Невежество и воровство приняло законы, по которым тебя обыскивали, когда ты уходил и когда возвращался. По воровским законам здесь так ценятся зажигалка и бусы и совсем не ценится образование. По их воровским законам дешевле всего жизнь, дороже всего — воровской авторитет. В этой обстановке больших и малых лагерей, целования в зад самого темного, самого наглого, непрерывной борьбы за примитивную еду и остатки здравого смысла, мы росли и развивались, вернее росли и становились старше».

2016-08-14

Олимпийские игры — соревнования спортсменов, а не стран


Леонид Волков
2 чМосква

Олимпийская хартия, п.6.1. 
«Олимпийские игры – это соревнования в индивидуальных или командных видах спорта среди спортсменов, но не среди стран.»

Пишу такой пост раз в два года, каждые зимние и летние игры, и буду это делать и дальше, потому что ну невозможно же.

Нет никакого «командного зачета» на Олимпийских играх, более того, он прямо запрещен правилами (п.57 Олимпийской хартии). Соревнуются не страны, а спортсмены. Нет никакой «олимпийской сборной России» (Китая, Гондураса), есть штангист Иванов, пловец Петров и сборная России по гандболу — но не «олимпийская сборная» в целом. Нет никакого «места страны», никакого «рейтинга» по Олимпиаде в целом; «сборная России вышла на пятое место в медальном зачете» — неграмотная фраза, потому что нет никакого медального зачета.

Понятно, почему так: потому что нельзя сравнивать и суммировать совершенно несравнимые вещи, медали в волейболе (один комплект наград на весь командный турнир) и плавании (32 комплекта наград, и каждый индивидуальный спортсмен может завоевать их, в принципе, чуть ли не десяток), в тяжелой атлетике и гимнастике. Если условная Кения традиционно имеет большую школу и успехи в беге на длинные дистанции (где разыгрывается всего 6 комплектов наград), а условная Австралия — в плавании (где их в пять раз больше), то Австралия всегда окажется в «медальном зачете» выше Кении, что, разумеется, ничего не говорит об объективном положении дел с развитием спорта ни в Кении, ни в Австралии.

Понятно и то, почему несмотря на очевидную нелепость (и просто неправильность, см. опять же, Олимпийскую хартию) «командного зачета» он абсолютно неистребим — ну всем интересно же, и как-то просто очень хочется складывать эти медали и радоваться им (или расстраиваться): вот, «Россия выиграла Олимпиаду в Сочи», и т.п.

И эта привлекательность перевешивает здравый смысл. 
Но раньше хоть как-то выходили из ситуации словом «неофициальный» (писали — «в неофициальном командном зачете», «по неофициальному медальному рейтингу»), еще лет 10 назад, помню, обязательно писали — сейчас и этого нет.

Между прочим, это все еще и неуважение к спортсменам — во-первых, к тем, кто соревнуется в не таких богатых на медали дисциплинах, как плавание, легкая атлетика или гимнастика; во-вторых — вообще ко всем. Потому что, опять же, не «Россия (США, Китай) выигрывает Олимпиаду» — а конкретные спортсмены (или конкретные команды, если речь про игровые виды или там эстафеты) ее выигрывают, каждый в своей дисциплине.

Понятно, что все это глас вопиющего в пустыне, и «командные медальные зачеты» собирают больше кликов, и потому получают больше внимания в медиа, и потому непобедимы — но давайте не забывать про здравый смысл. (А также, на этом примере, видеть, как может случаться, что кучу кликов и внимания в медиа и среди читателей/зрителей получает вообще несуществующая вещь).

Олимпийская хартия, п.57. 
«МОК и ОКОИ не должны составлять каких-либо всемирных рейтингов по странам. ОКОИ составляет почетный список с указанием фамилий медалистов и награжденных дипломами по каждому виду
спорта.»

2016-08-13

Россия как зомби-фарш

Многие измысленные метафоры о современной и прошлой России — интеллигентская матерщина. Образование и кое-какая культура не позволяют ограничиваться стандартным набором из полдюжины обсценных слов и требуют использования более обширного тезауруса.

Что я и делаю:

Ленин с большевиками подрезали России основные сухожилия, но она ещё некоторое время дышала и пыталась шевелиться. Сталин с коммунистами и чекистами перемололи её в кровавый мясной фарш, включая и самих себя. Брежнев и компания,  а затем Ельцин и компания, сами будучи номенклатурно-совковым фаршем, не имели достаточно ни жизни, ни мышц и костей, чтобы начать возвращать население из состояния фарша в состояние человека живого. Нынешняя фарш-элита вдохновлена идеей лепки из фарша зомби-псевдостраны и зомби-псевдонарода. А фаршик-то протухает всё сильнее, и в первую очередь верхними слоями...

Бредовое мышление госменеджмента РФ

Добавляю в качестве эпиграфа действительно главную мысль автора:
Зорг СтрашныйТолько чтоЭто всё объясняет и предсказывает ожидаемое будущее ...
«Передовыми институтами трансформации на границе трех сред - пространства, времени и жизни - являются армия и разведка. Созданные инновации апробируются ими в агрессивной среде разведывательных операций и войн, после чего лучшие образцы масштабируются с помощью государственного, корпоративного и социального управления в новые продукты и услуги, трансформирующие код рынка».
Наткнулся в FB на ссылку на статью нового руководителя Администрации президента А. Вайно. Результат её прочтения отражён в заголовке моего поста: бред сивой кобылы в лунную ночь. Желающие могут понаслаждаться полным текстом, я приведу лишь центральную идею:

«Для регистрации, в том числе и невидимого, в России в 2011 г. был изобретен нооскоп - прибор для получения и регистрации изменений в
биосфере и в деятельности человечества. Дорожная карта внедрения нооскопа представлена на рис. 6.
Нооскоп - прибор, регистрирующий изменения в ноосфере... Конструктивно НООСКОП использует принцип “русской матрешки”, этого яркого образа геосфер - концентрических оболочек различной плотности и состава, составляющих Землю.  Семь оболочек НООСКОПА реализуют основные сферы, в которых происходят получение и регистрация изменений:
1. Бизнес-оболочка - глобальная гиперсеть,
осуществляющая мониторинг и учет товаров и
услуг, потоков продовольствия, финансов, информации, людских и материальных ресурсов, высоких технологий.
2. Совесть рынка - система предупреждения
кризисов на финансовых рынках - использует открытие академика Н. Бехтеревой о “детекторе
ошибок” в мозгу человека, который активизируется при рассогласовании деятельности мозга с
хранящейся в нем матрицей. Аппарат сравнения -
базисная мозговая функция. Именно на этом свойстве мозговой деятельности основан механизм
работы совести. Совесть - это внутреннее сознание добра и зла. Изменение состояния сознания -
это измененное физическое состояние. Вспышка
в сознании происходит на основе трансформации
соотношений времени и пространства в работе
мозга. Фактором, наиболее существенно влияю-
щим на состояние мозга здорового человека, яв-
ляются эмоции.
3. Инфраструктура систем жизнеобеспечения человека.
4. Техногенные катастрофы.
5. Природные катастрофы.
6. Оболочка специального назначения.
7. Коллективное сознание.
Нооскоп - это первый прибор, позволяющий
изучать коллективное сознание человечества.
Рассмотрим базовые модели бизнес-оболочки.
1. Доиндустриальное общество: зерновая
модель. Зерно - код материализации солнечной
энергии. Код действия - продажа пространства.
2. Индустриальное общество: энергетическая модель. Двигатель внутреннего сгорания - код
материализации накопленной солнечной энергии -
нефти. Код действия - продажа пространства.
3. Постиндустриальное общество: информационная модель. ИНТЕРНЕТ - код материализа-
ции времени. Код действия - продажа времени
(проценты, акции, деривативы).
4. Общество совести рынка: транзакционная
модель. НООСКОП - код материализации момента перехода жизни из пространства во время.
Код действия - гармонизация жизни. Транзакция -
точка в пространстве-времени-жизни, в которой
происходит материализация.
5. Мета-модель. Игры элиты и элитой. Элита, меняя правила игры, координирует свою деятельность через систему кооперации, и это позволяет ей извлекать сверхприбыль от деятельности рынка.
Разработка НООСКОПА ведется на основе технологии NBIC - конвергенции (N-нано, B-био, I- инфо, C -когно)». 

«Совесть рынка» и «оболочка специального назначения» — это шедевры, особенно в сочетании с фразой «Элита, меняя правила игры, координирует свою деятельность через систему кооперации, и это позволяет ей извлекать сверхприбыль от деятельности рынка». Как ясно формулирует, когда о хорошо знакомом предмете пишет!

А вот как пишет, когда ничего не понимает (куда же смотрят люди в белых халатах?):

«В работе представлена целостная научная концепция повышения капитализации Российской Федерации на базе инновационных технологий NBIC-конвергенции. В основе концепции лежит научная гипотеза о том, что управление рынком определяется протоколом, диктующим оптимальные соотношения в едином целом - пространстве-времени-жизни - и устанавливающим правила игры и законы рынка. Управление рынком в соответствии с данной гипотезой заключается в декодировании кода рынка - голографической свертки информации о механизмах перехода времени в пространство, а пространства - во время. При этом проекции такого перехода проявляются в капитализации рынка, в продуктах и услугах, выступающих сгустком знаний и инноваций, носитель которых жизнь».

Update: Вот и другие прочитали этот шедевр.
Товарищ начальник (администрации президента РФ Антон Вайно) как большой ученый

И добавления из FB:
https://www.facebook.com/andre.gorianov/posts/10153600640062294

Классно! Теперь у нас марксо-буддист эстонского происхождения во главе администрации президента, читавший Декарта, а также, видимо, понявший теорему Гёделя о неполноте и принцип неопределённости Гейзенберга:

- "математика как самая строгая наука утратила критерий истины"
- "Нет никаких способов доказать, т.е. обосновать логически, что столь привычный нам окружающий мир - знакомый нам зрительно, на слух и на ощупь - существует реально, а не только в нашем воображении"
- "Запад управляет процессом преобразования, позволяющим сделать невидимое видимым" ... "Источники данного процесса “темны и схоронены в глубине экономического подсознания Запада”. 
- "В капитале воплощены пространство и время, и поэтому активы существуют в двух параллельных мирах материальном и правовом. Труднее всего оперировать тем, чего нельзя увидеть и ощутить".


Николай Эппле
2 ч

«Метафорой начала процесса капитализации — процесса трансформации ресурсов в добавленную стоимость является полоса прибоя (полоса сингулярности- особенности) — место у берега, куда непрерывно подается концентрированная солнечная энергия в форме волны. Инновация, как корабль, двигаясь в океане времени (идеального), из-за прибоя не всегда может пристать к берегу — к грани пространства (материального), в котором жизнь материализует со-бытие. Поэтому и строят порты-хабы (Силиконовую долину, Новосибирский академгородок, Сколково и т.д) — места для материализации инноваций и создания продукта. Для вхождения в порт, как правило, требуется лоцман (коммуникатор), знающий технологию материализации инноваций в ресурсы жизнеобеспечения. К коммуникаторам можно отнести Управление оборонных исследовательских проектов Министерства обороны США, Министерство среднего специального машиностроения СССР, компанию «Роснано», Фонд «Сколково» и т.д., а также коммерческие банки (Bank of China, Deutsche Bank, Сбербанк и т.д.), занимающиеся формированием прибыли в пространстве. Несмотря на существование коммуникаторов, некоторые авторы инноваций, рискуя жизнью, на утлых суденышках ангелов-инвесторов самостоятельно высаживаются на райский берег материализации. Кроме того, часть инноваций, минуя порты-хабы, вбрасывается в пространство ураганами и цунами революций».
Антон Вайно (ныне глава администрации президента РФ), Антон Кобяков, Виктор Сараев "Код рынка" // Экономические стратегии, N 12/2011.

«Я приступил к чтению не ради того, что в манифестах реально было сказано, а ради того, что в них просматривалось «между строк». Я понимал, что чтобы заставить их означать не то, что написано, я должен буду проскакивать некоторые места, а другие почитать важнейшими, нежели прочие. Но именно этой системе учили нас одержимцы и их славные вдохновители! Передвигаясь в тончайшем времени Откровения, никто не обязан подчиняться дотошным и тупым требованиям логики, перебирать скучные цепочки причин-следствий. И то сказать, при буквальном восприятии розенкрейцерские манифесты – просто дикое нагромождение абсурда, загадочности, противоречий.
Поэтому они не могли означать то, что означали при первочтении. Следовательно, они не являлись ни призывом ко глубинной духовной перестройке, ни рассказом о жизни бедолаги Христиана Розенкрейца. А следовательно, они были зашифрованным текстом, который можно было читать наложив определенную сетку. Сетка закрывает одни пространства и оставляет на воле другие: как зашифрованное завещание провэнцев, где имели значение только начальные буквы слов. У меня сетки не было, но достаточно было вообразить ее. Вообразить сетку – значит просто читать с недоверием».
Умберто Эко «Маятник Фуко»
Вайно и мир.

Внимание: чтение нерецензии не освобождает от чтения самой (не)статьи.
Виталий Куренной


НООСКОП: РУССКИЙ КОСМИЗМ НАНОСИТ ОТВЕТНЫЙ УДАР
Не рецензия

Прочитал статью только что назначенного главы Администрации президента Антона Вайно, ссылки на которую пошли по сети (см. ниже).
Надеюсь, это фейк или статью написал кто-то другой. Если нет, то совет журналистам – срочно надо брать комментарий у Бориса Гройса – на русском космизме он в последнее время делал неплохой интеллектуальный бизнес, представляя его зарубежной аудитории. Я же ограничусь несколькими замечаниями.
Текст статьи - посильнее любого, даже крайнего романа Пелевина будет. Никакой не интеллигентский буддизм, конечно, и такие мелочи, как правые/левые, либералы/социалисты с этой вот высоты полета вообще не в счет. Похоже, в недрах аппарата развивался и набирал силы для нового рывка русский КОСМИЗМ. Понимающим людям впору начать отпаиваться валерьянкой, для тех, кто не очень в теме, - в двух словах. 
Русский космизм - явление, конечно, сложное, неоднородное и интересное (для исследователей). Но именно там заложены основы радикального утопизма, который составляет немарксисткий, а именно что довольно самобытный элемент радикальных большевистских взглядов и политик с самого раннего периода существования Советской России. 
Вернадского с его ноосферой и Циолковского я тут опущу - хотя у последнего много разных идей и помимо космоса. Ленинский мавзолей и институт при нем - это вот тоже русских космизм, идея Николая Фёдорова о воскрешении умерших непосредственно витала над этим проектом. Но самое важное в нашем контексте – это, конечно, «Тектология» Александра Богданова – любимца партии, ради возвращения которого на путь истинный Ленин написал свой единственный философский труд «Марксизм и эмпириокритицизма». Кстати, благодаря Богданову в терминологии большевиков появилось понятие "культурная революция". Именно Богданов предложил идею тотального управления обществом посредством тотальной организации. Хотя впрямую имя Богданова никогда не позицинировалось коммунистами как сколько-нибудь важное, но именно его идея всеобъемлющей организации пронизывает всю модель советской управленческой цивилизации как таковой: нет нерешаемых проблем, создав необходимую организацию, реорганизовав людей в соответствии с новой организационно-управленческой схемой, можно решить любую проблему – вот альфа и омега этой цивилизации, которая, казалось, ушла в прошлое. Но нет, не ушла, оказывается. 
Мистическая история – похлеще, думаю, «Философии одного переулка» Александра Пятигорского – заключается в том, как эта идея могла все это время выживать и развиваться в клане старых эстонских большевиков. 
Ссылки на Гёделя, Гейзенберга, Минковского, Пригожина – все это лишь поверхностная наукообразная маскировка. Конечно, она – плоть от плоти той философии, которая в 1990-х разлилась во всей российской философской среде и в итоге создала в головах невыразимую кашу относительности всего. Представляет она собой не более чем логико-математический и естественно-научный аналог гуманитарного «постмодерна», основанный на злоупотреблении научными теориями, имеющими, в действительности, строго ограниченную сферу применения и вовсе не претендующими на описание социальной или экономической реальности. Но именно эта тотально релятивистская каша и является тем питательным бульоном, из которого всплыл вдруг Левиафан космистской управленческой доктрины.
Рассматриваемый текст – невиданная по размаху, хотя и скромно облекающая себя в понятие всего лишь «новой» управленческой «парадигмы» реинкарнация идей Богданова о возможности тотальной организации управления, но уже на основе современных информационных систем. Неслучайно, именно Богданов назван в статье философом, который «завершил» некую линию размышлений о взаимонеопределенных отношениях пространства и времени и сформулировал идею «инструментов и механизмов организационного управления, устанавливающие с помощью протокола соотношения между пространством, временем и жизнью в продукте». Характерно, что понятие «протокол» в статье - одно из ключевых. 
Для реализации этой идеи предлагается использовать запатентованный 50 патентами чудо-аппарат НООСКОП: "Нооскоп - это первый прибор, позволяющий изучать коллективное сознание человечества». «Коллективное сознание», Карл!! От комментариев по этому прибору я тут воздержусь. Обращу внимание только на «Рис. 7. НООСКОП. Глобальная гиперсеть. Неодушевленный уровень», где один из элементов похож на ту самую правительственную «вертушку», в повседневной жизни я таких давно не видел. Думаю, в ближайшее время мы еще увидим много текстов о «нооскопе», не буду хлеб отнимать у людей.
Неподдельный интерес, раз уж зашла речь о схемах, вызывает и «Рис. 5. Парадигма спроса и предложения кода рынка», где среди «базовых потребностей человека» нет ни самосохранения, ни безопасности, ни секса, но зато есть вопрос «Чем топить?» Стоит обдумать, какой тип существа вообще стоит за подобным перечнем базовых потребностей.
Большевики наворотили немало, но ставили себе цели скромные – всего лишь путем учреждения своих организаций создать производственные условия формовки нового человека в отдельно взятом государстве. Тут же цели, очевидно, планетарные. Высшим пунктом и целью реализации этой новой парадигмы является не формовка нового человека в отдельно взятой стране, а, ни много, ни мало, «новый тип сознания» в масштабе «весь мир» (Рис. 6. Дорожная карта НООСКОПА). 
Радикально-утопический характер программы – речь идет о «капитализации будущего» (тут мелькает очаровательная улыбка Владислава Суркова) - возвращает нас к космистской перспективе революционеров-большевиков, но теперь уже подключенных к современных информационным сетям и уверенных в своих управленческих возможностях посредством «протоколов» настолько, что больше даже и бороться ни с кем не нужно. А зачем, ведь речь идет, по сути, о создании не только системы управления, но и магической «системе-систем» предвидения и «упреждающего управления» будущим, которая будет предоставлена, обращу внимание, в распоряжение «ВЫСШИХ ЧИНОВНИКОВ»: «Упреждающее управление - это система систем, включающая в себя: систему визуализации предвидения; сетевую систему, объединяющую предвиденье с процессом политики; и систему обратной связи. Система визуализации предвидения направлена на сценарный анализ развития предполагаемых событий, своевременное предупреждение о надвигающихся главных событиях и приведение в готовность высших чиновников к потенциальным последствиям» (С. 46).

Исходя из этих кратких замечаний полагаю возможным заключить, что происходящее в стране теперь также крайне важно рассматривать в горизонте всеобъемлющего космистского проекта овладения глобальной информацией и выстраивания на ее основе системы упреждающего управления для высших чиновников.
Статья:
Вайно А.Э. Капитализация будущего // Вопросы экономики и права. 2012, №4. С. 42-57 [http://law-journal.ru/files/pdf/201204/201204_42.pdf].

В качестве иллюстрации использована картина художников Палеха Бориса и Калерии Кукулиевых для книги "Сын России" посвященную первому космонавту Земли Юрию Алексеевичу Гагарину. Источник:http://www.liveinternet.ru/users/3296663/post195135895

В жизни Антона Эдуардовича Вайно обнаружилась пока одна драма. И она предсказуемо связано с академическими амбициями ученого делопроизволителя.
Для того, чтобы окончательно стать уважаемым человеком, Антону Эдуардовичу пять лет назад не хватало диссертации. Как известно, диссертация у нас, это что-то вроде бус младшего вождя в племени - т.е. она нужна обязательно, без нее чиновник голый.
И вот некий полный однофамилиц Антона Эдуардовича в 2013 году защищает в горном институте диссертацию на соискание степени кандидата экономических наук на тему "Организационно-экономический механизм инновационного развития горнопромышленного производства".
Если это наш Антон Эдуардович, то остается полной загадкой, как он в такие сроки успел овладеть наукой горного дела. Обычно такие мистические результаты могут быть связаны с тем, что соискателю продали готовую диссертацию.
Важнейшую роль в этом умственном подвиге играла "АНО Научно-исследовательский институт экономических стратегий", где Вайно А.Э. трудился головой в 2011-2012 годах.
Основателем этой достопочтенной организации, переформатированной затем в институт РАН, является некий Александр Агеев, член Изборского клуба, ставленник Сергея Глазьева.
Здесь про организацию, созданную в том же году, что и начало научной деятельности Вайно (охотились за талантами):
Здесь про Агеева:
Видно, что карьеру горного экономиста Вайно избрал не сразу, потому что за год до успешной защиты числился "соискателем РГГУ", хотя и при тех же глазьевских патронах
Ученые мужи готовили соискателя к защите как умели и именно в этот момент в печать выходили тексты в стиле жесткой туземной науки - вроде разошедшегося сегодня статьи "Капитализация будущего" из журнала "Вопросы экономики и права", почти неотличимой от знаменитого "Корчевателя".
Краткий список прочих трудов экономиста Вайно представлен тутhttp://www.inesnet.ru/rus_author/vajno-a/
Собственно, по-моему, все это почти ничего не означает в контексте взглядов Вайно, которые, вероятнее всего, отсутствуют. Это демонстрирует, что у нас умер институт репутации (не новость), и то, из какого дерьма люди строят себе "правильные карьеры" при поддержке благодетелей (тоже, в общем, не новость).


>>>>>>>>Если такие идеи бродят в умах наших высших чиновников, то это не может не вызывать беспокойство. Это значит, что люди полностью оторваны от реальности, озабочены формированием некоей управленческой "системы систем", для которой достаточно некоего массива данных и которая решит все проблемы управления. Это утопизм, там неслучайно слово "будущее", это означает, что реальность не имеет значения.>>>>> А как иначе может эту критику написать убежденный материалист-объективист, для которого мир это информационно-энергетические поток и миф черно-белый? Бытие ровно в таокй же степени определяет сознание, в какой сознание определяет бытие... Каждый видит ровно столько, сколько понимает Хотите больше? - Будет сложно.. ДОЛЖНОЕ не проистекает из СУЩЕГО... РЕАЛЬНОЕ не определяетя ДОЛЖНЫМ ...... в СЕТИ все связано со всем. Все должно куда-то деваться За все надо платить Природа знает лучше Вайно, Антон Эдуардович