Это продолжение и завершение поста «Критика бездельной критики. Часть 1: Диагноз».
Про неумение корректно и конструктивно критиковать (спорить, оспаривать, указывать на ошибки) написаны уже давно и уже много томов. У меня на сайте, к примеру, лет 15 как лежит труд профессора С. Поварнина «Об искусстве спора», впервые изданный в 1918 г. В современных условиях можно бы создать сетевой ресурс, в котором будут собраны все правила и критерии хорошей критики, лучше всего в концепт-карте, и при желании участники критических разборок будут иметь возможность посылать друг друга в определённое и приличное место.
В школах и вузах проблема решается за счёт введения курсов критического мышления, обязательной частью которых являются упражнения в корректной и аргументированной критике (не имею в виду такое популярное — вроде бы до сих пор — развлечение, как «Дебаты», поскольку оно нацелено на другие задачи).
А в СМК я бы ввёл практику, обязывающую в конце каждого критического материала размещать хотя бы краткое изложение ДЕЛЬНЫХ предложений, пусть даже они будут повторяться многократно — по дубовым головам наших управителей и чиновников не достучится и стальной дятел с титановым клювом.
В качестве примера — абзац из окончания статьи «За лояльность нечем платить» в Газете.ru:
Про неумение корректно и конструктивно критиковать (спорить, оспаривать, указывать на ошибки) написаны уже давно и уже много томов. У меня на сайте, к примеру, лет 15 как лежит труд профессора С. Поварнина «Об искусстве спора», впервые изданный в 1918 г. В современных условиях можно бы создать сетевой ресурс, в котором будут собраны все правила и критерии хорошей критики, лучше всего в концепт-карте, и при желании участники критических разборок будут иметь возможность посылать друг друга в определённое и приличное место.
В школах и вузах проблема решается за счёт введения курсов критического мышления, обязательной частью которых являются упражнения в корректной и аргументированной критике (не имею в виду такое популярное — вроде бы до сих пор — развлечение, как «Дебаты», поскольку оно нацелено на другие задачи).
А в СМК я бы ввёл практику, обязывающую в конце каждого критического материала размещать хотя бы краткое изложение ДЕЛЬНЫХ предложений, пусть даже они будут повторяться многократно — по дубовым головам наших управителей и чиновников не достучится и стальной дятел с титановым клювом.
В качестве примера — абзац из окончания статьи «За лояльность нечем платить» в Газете.ru:
Что делать? Да все то же, о чем говорилось миллионы раз. Проводить пенсионную реформу, оптимизировать расходы бюджета за счет сокращения трат на госаппарат и субсидии корпорациям, а не за счет сокращения зарплат учителей и врачей. Снижать налоги. Улучшать пресловутый инвестиционный климат – гарантировать права собственности, обеспечить независимость судов, бороться с коррупцией и сокращать масштабы вмешательства государства в экономику…Как-то так. А вообще такие резюме можно к любому тексту подвёрстывать, чтобы нельзя было отвернуться и не прочитать...
Безумно надоело все это повторять. Власти слушать подобные советы, очевидно, не хотят. Но их возможности уже не те, что раньше. В результате чего более чем 50 миллионов пенсионеров и бюджетников, выступавших в последние годы молчаливым союзником властей, послушно ходившим на выборы и голосовавшим «как надо», могут превратиться в мощный недовольный класс.
Комментариев нет:
Отправить комментарий