Научись онтокритике, чтобы перенаучиться жить

Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться. Элвин Тоффлер

Поиск по этому блогу

2010-06-27

Правда и ложь об алкоголе — знания об истине есть, способности и желания её принять — нет

Правда и ложь об алкоголе — таких же материалов найти можно много, но нежелающим искать нужно подбрасывать их на каждом шагу. Что я и делаю. Ф. Углова лично видел в возрасте 100 лет, когда он в Севастополе ходил купаться на пляж во время конференции трезвенников, даже очень коротко с ним общался. Если мне скажут, что я в 100 лет буду в таком же физическом и умственном состоянии, то очень этому обрадуюсь. Печально другое — движение за трезвость страшно заражено антисемитизмом, лженаукой и оккультно-эзотерической ньюэйджевской дурью, поэтому пару-тройку разумных идей там тут же дискредитируют двумя-тремя десятками совершенно патологических закидонов. Это неплохо иллюстрирует ещё одну истину, что не здоровое тело порождает здоровый дух. Здоровый дух, конечно же, нуждается в физиологически исправном теле хотя бы на уровне мозговой деятельности, отвечающей за когнитивные процессы. Но самый здоровый мозг не способен обеспечить здоровое и умелое мышление без серьёзного и длительного обучения и тренировки — и не бицепсов, а логики.

P.S. Написал эту заметку, а потом подумал, что её подспудные темы ясны для меня, но не обязательно для читателей. Предлагаю их в кратких тезисах:
  • В материале по ссылке практически всё — правда, и про правду, и про ложь об алкоголе (это ответ комментарию, что там «бред по большей части»). В нюансах натяжки есть, а в целом — верно.
  • Сами по себе истины и факты, однако, не являются сколько-нибудь значащими факторами, влияющими на мышление и поведение людей.
  • Противники трезвости очень наглядно и настойчиво демонстрируют способность игнорировать любые, даже самые очевидные, факты.
  • Сторонники трезвости столь же наглядно и упорно демонстрируют способность к изобретению несуществующих «фактов», т.е. к созданию иллюзий, которым иногда и «белая горячка» не конкурент.
  • Самое доходчивое и доказательное просвещение может терпеть крах, если аудитория не способна критически оценить степень своей предвзятости и целенаправленной слепоты.
  • Благие идеи и благие намерения могут легко обрастать всякой дрянью, когда люди не способны адекватно оценить степень своей некомпетентности и невежества.

17 комментариев:

  1. Анонимный28 июня, 2010 13:18

    Вас сложно читать :-)

    ОтветитьУдалить
  2. В этом посте? Здесь же простые односложные предложения ;)

    ОтветитьУдалить
  3. Напоминает КОБ. Прочитал пару абзацев, действительно бред по большей части.

    В частности, последний пункт, про то, что алкоголь якобы является причиной алкоголизма. Реальные причины наркомании и алкоголизма совершенно иные, а алкоголь и наркотики - только объект зависимости.

    И про эффективность сухого закона мог бы поспорить, да не с кем.

    Вообще печально, что многие хорошие на первый взгляд начинания превращаются в глупые и жестокие культы, адепты которых мало чем отличаются от сектантов.

    ОтветитьУдалить
  4. Само название заметки - "Правда и ложь об алкоголе" - достаточно двусмысленно. Однако я хотел подчеркнуть именно то, что вполне добротно установленных истин об алкоголе более чем достаточно, чтобы не брать его в рот ни капли. И при этом я бы не стал так однозначно исключать алкоголь из ряда причин алкоголизма - это другой перегиб. Второе, на что я хотел обратить внимание, - это способность людей игнорировать любые, даже самые очевидные, факты, повторяющиеся на наших глазах ежедневно в больших количествах. И третье - как благие идеи и благие намерения могут легко обрастать всякой дрянью, когда люди не способны адекватно оценить степень своей некомпетентности и невежества.

    ОтветитьУдалить
  5. Анонимный30 июня, 2010 05:42

    Я посчитал, сколько слов вы напечатали с 18 апреля по 27 июня (2912, исключая "технические" посты и цитаты), на него разделил количество букв (17 763) и получил около 6,1 буквы в каждом слове. К примеру, классики: http://savvateev.habrahabr.ru/blog/92816/.

    Это заметно и так, но цифрами прикольно :-)
    Может помочь что-то типа http://belowtheline.ucoz.ru/publ/21-1-0-55.

    Я понимаю, что псих. термины великоваты и таков ваш слог — научный, структурированный, логичный... Тут дело в целях, хотите большего понимания или самовыражения, другими словами: http://tema.livejournal.com/252343.html?thread=102356919#t102356919.

    P.S.: копирайт внизу пахнет 2009 годом.

    ОтветитьУдалить
  6. Любопытно, спасибо. А по существу?

    ОтветитьУдалить
  7. > Вас сложно читать

    Не слушайте их, Евгений, кроме вас в интернете не найти пишущих по-русски, корректно и без идиотизмов, а если вы пойдете на поводу желаний публики, то и этого не будет.

    Осмысленный текст, не нацеленный на расслабленно-развлекательное восприятие, будит мысль (упорно душимую) и с непривычки вызывает дискомфорт.

    Ваши тексты стоит читать даже если неинтересен и будет забыт смысл написанного: стиль мышления и способ использования языка здорово передается через чтение текстов.

    ОтветитьУдалить
  8. "способность людей игнорировать любые, даже самые очевидные, факты, повторяющиеся на наших глазах ежедневно в больших количествах."
    Причины:
    1. внимание -- скудный ресурс. Он забит телевизором и бытовой суетой, а также запорошен всяким вздором от партнеров по общению, из-за низких интеллектуальных стандартов беседы
    2. отсутствие умения и привычки рефлексии (и саморефлексии)
    3. привычно отключенное мышление и расслабленное хождение по ассоциациям вместо него

    То есть, они не игнорируют, а просто не видят, а то, что вы ошибочно подумали, что они игнорируют, говорит о том, что вы допускаете (самую?) популярную ошибку -- думать, что другие люди думают схожим образом с тем, как думаете вы, и знают все то, что очевидно для вас.

    ОтветитьУдалить
  9. Что речь идёт о ненацеленности и нетренированности внимания, о привычке недумания и т.д., мне хорошо понятно. Я специально употребил другой оборот, чтобы заострить проблему. Согласен, что скорее нужно точнее описывать проблему.

    И спасибо за поддержку! Иногда этого сильно не хватает...

    ОтветитьУдалить
  10. По существу я сообщаю, что для восприятия ваших рабочих заметок требуется просвещенная, испытанная сотнями глубокомысленных, рассудительных текстов, здравомыслящая публика, которую вы, скорее всего, уже приобрели в процессе ведения блога. (Немногим это удается, кстати.)

    Заметки, в которых вы пишите о понравившихся вам кинофильмах и особо не углубляетесь в научные термины, легки и доступны "расслабленному" мозгу. Почему бы и остальным записям в вашем блоге не обрести эту беззаботность? Ведь это ни капли не недостаток, это забота о читателе, о которой сейчас мало кто беспокоится. Мысль, идея, которую я хочу донести, хорошо изложена в конце этого поста: http://tema.livejournal.com/564502.html.

    Сейчас всё это, быть может, и не требуется, т. к. вас понимают ваши коллеги — это главное. Но при общении с менее подготовленной публикой целесообразно спуститься с небес, дабы услышал вас избалованный развлекательными речами народ и пробудилась мысль в нем упорно душимая.

    PS.
    Писать просто и без идиотизмов возможно.

    ОтветитьУдалить
  11. Проблема с алкоголем есть частный случай большей проблемы: нежеланием и неумением задумываться о последствиях своих поступков, в том числе косвенных и отдаленных.

    Например, если типичный русский человек встает перед выбором -- украсть или нет, намусорить или нет, взять/дать взятку или нет, использовать госзаказы и откаты или нет, врать в рекламе или нет, халтурить на работе или нет, выпускать некачественную продукцию ради прибыли или нет -- он никогда не думает о последствиях для себя лично, для общества, для всех людей в и планеты целом, а также о последствиях для себя от последствий для общества: он взвешивает только религиозно-моральную догму "делай `правильно'" (даже слово "правильно" они понимают неправильно), личную выгоду, возможное осуждение, презрение, уважение и восхищение других людей.

    Также и со спирнтым: как бы ни были сложны его причины и последствия, без задумывания о личных последствиях и их желательности его употребления ничего не сдвинется с места.

    + перестать думать "всё плохое меня минёт, а то, что случилось, было неизбежно и мои действия тут не при чём".
    + перестать не понимать, что из малого быстро складывается большое. Жизнь на помойке складывается из маленький порций мусора, которые бросают те, кому это доставляет сиюминутный комфорт.

    И, кстати, показательно, что трезвенники такие фрики: это у них, видать, просто случайно попал запрет на алкоголь среди других сектантских догм. То есть, не движение к трезвости обросло сектантством, а сектанство случайно выдвинуло полезный ритуал, среди прочих.

    Если эти все ошибки устранить, только тогда можно будет говорить о фактах о вреде спиртного.

    ОтветитьУдалить
  12. Сейчас отдыхаю на Крите и пью апельсиновый фреш, отвечать буду, когда отдохну и вернусь.

    ОтветитьУдалить
  13. Давайте возьмем какое-нибудь предельно простенькое понятие, куда уж там психологию, и попробуем изложить его без потери информации так, чтобы оно было понятно человеку с расслабленным умом в развлекательном режиме:

    "Если некоторый набор таков, что каждый его элемент ассоциирован с неким элементом набора, называемым его последующим, так, что для каждого есть единственный последующий, и для каждого, кроме одного особого, есть единственный элемент такой, для которого он последующий, и всякий набор, если только включает в себя этот особый элемент и все последующие, неотличим от данного, то данный набор является коллекцией натуральных чисел."

    Если получится, наработанные техники можно генерализовать и попробовать также записать "просто" мысли о психологии и социологии.

    ОтветитьУдалить
  14. Анонимный17 июля, 2010 17:34

    1. Полагаю, вместо "называемым" должно быть "назовем".
    2. Длинное предложение трудно воспринимаемо. Я бы разбил его на несколько, чтобы человек погружался в понятие постепенно.
    3. По возможности надо заменить "мутные" слова типа "некоторый". Да, для теории они обязательны, но нам важно, чтобы человек по первОй хотя бы осознал, о чем речь.
    4. Взглянем на конструкцию предложения: "Если ..., то СУТЬ". В промежутке встречаем еще несколько определений и условий. Предлагаю: "СУТЬ. Определения, связи, условия. СУТЬ".

    Итак:

    У нас есть коллекция натуральных чисел. Что это значит?
    Это значит, что у нас есть набор элементов. Каждый элемент в нем связан с другим элементом (назовем его "последующим") следующим образом.

    У каждого элемента — единственный "последующий".
    Каждый элемент — сам "последующий" для одного другого элемента. Только один элемент не является ни для кого "последующим", он называется "особым".
    ...
    Такой набор и называется "Коллекцией натуральных чисел".

    ***
    Про "всякий набор"... То есть, чтобы набор стал коллекцией, его нужно сравнивать со "всяким набором, неотличимым от данного", то есть, по сути, с самим собой? Не осилил, извините.

    Думаю, так хорошо, но можно еще лучше.

    ОтветитьУдалить
  15. > Полагаю, вместо "называемым" должно быть "назовем".

    Не уверен.

    > Длинное предложение трудно воспринимаемо. Я бы разбил его на несколько, чтобы человек погружался в понятие постепенно.

    Да, трудно воспринимаемо. Разбивайте.

    > то есть, по сути, с самим собой?

    Там вместо "неотличим от данного" должно стоять "содержит данный".

    Если любой набор, содержащий выделенный элемент и все последующие, содержит данный, то данный набор является коллекцией нат. чисел. Если есть такие наборы, которые включают выделенный и все последующие, но не содержат данный, то тогда не является.

    > заменить "мутные" слова типа "некоторый"

    Заменяйте, в чём вопрос! Если без потери информации, конечно.

    А насчёт "мутные" -- мне непонятно, почему Вы их называете "мутными". Это важные слова -- ведь речь идёт об абстрактном обьекте, надо подчеркнуть, что абсолютно что угодно, любое понятие, может быть нат. числами, если перечисленные свойства соблюдены.

    > Предлагаю: "СУТЬ. Определения, связи, условия. СУТЬ".

    Вот переформулируйте всё, как считаете нужным, и совместно обдумаем Ваш результат.

    > Думаю, так хорошо, но можно еще лучше.

    Вы пока не изложили утверждение без потери информации, не о чем говорить.

    И помните: если Ваше изложение раздуется свыше некоторого порога, то человек, дочитав до середины, забудет, о чем шла речь в начале.

    ОтветитьУдалить
  16. Анонимный18 июля, 2010 19:12

    Вы знаете, что-то я потерял для себя смысл происходящего. Спасибо, кое-что понял для себя.

    ОтветитьУдалить
  17. Евгений, все толково и по существу, как впрочем и всегда:) Спасибо за то, что Вы пишите.

    ОтветитьУдалить

Избранное сообщение

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Популярные сообщения