Мысли для начала... мышления

Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться. Элвин Тоффлер

2010-11-05

Стратегии и технологии социального воздействия в превенции девиантного поведения

Почему в РКМЧП сомнительна претензия на критическое мышление

Я уже давно обещал более подробный критический разбор РКМЧП (Развитие критического мышления через чтение и письмо, aka RWCT — Reading and Writing for Critical Thinking). Полагаю, что представители и адепты РКМЧП достаточно сертифицированы, чтобы адекватно отнестись к критике через призму своего критического мышления.

Первое, что меня весьма неприятно удивляет в работах отечественных представителей РКМЧП, это упорное замалчивание — или демонстрация непозволительной неинформированности — существования другого, более раннего и гораздо более интересного и глубокого, направления в движении критического мышления, представленного Foundation for Critical Thinking. Одного этого факта достаточно, чтобы сделать сомнительным присутствие КМ в аббревиатуре РКМЧП.

Следующий настораживающий факт — резкое расхождение в описаниях истории критического мышления в варианте РКМЧП (Педагогическая технология «Развитие критического мышления через чтение и письмо» в подготовке специалистов) и варианте Foundation for Critical Thinking (A Brief History of the Idea of Critical Thinking). Дело доходит до того, что в изложении российских специалистов честь создания технологии critical thinking приписывается основателям RWCT, что совершенно неверно (например, в тексте «Педагогические технологии современной системы образования» утверждается: «Технология РКМЧП (critical thinking) разработана в конце XX века в США (Ч.Темпл, Д.Стил, К.Мередит)». В такой формулировке ставится знак тождества между РКМЧП и critical thinking, что является, мягко говоря, дезинформацией).

RWCT как организация была основана в 1997 г., а ещё в 1990 г. Американской философской ассоциацией был опубликован Delphi Report (доклад, подготовленный методом Delphi) «Critical Thinking: A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction» (см. перевод на рус. язык основных тезисов). В этом докладе и были закреплены основные характеристики, содержание и направления исследования и развития critical thinking. Там же можно познакомиться и со списком настоящих авторов этой замечательной разработки.

Ещё один факт явно некритического поведения и мышления представителей РКМЧП в России — игнорирование и замалчивание колоссальных наработок по КМ в университетах США как по обучению, так и по тестированию. В результате в российские вузы продвигают катастрофически урезанный и обеднённый «школьный» вариант КМ (РКМЧП). При всём моём отвращении к конспирологии не могу не задать вопрос: «Кому выгодно продвижение в вузы России технологии обучения, опускающей университеты на уровень средней школы, а не поднимающей до передовых высот академического образования?» Возникают и другие вопросы: «Где серьёзные исследования, доказывающие необходимость внедрения в высшее образование России технологии, заимствованной из средней школы, а не из университетской среды? Где объективное сравнение разных подходов и накопленного опыта и честное информирование о наличии чрезвычайно весомых альтернатив?»

Так и приходится вспоминать превратившиеся в оскомину цитаты из классиков: «Русь, куда ж несёшься ты? дай ответ. Не даёт ответа...»

И напоследок. Противопоставление метода деятельности (так называемого деятельностного подхода) содержанию обучения, поставленное во главу угла в РКМЧП («Учителя РКМЧП уверены, что настоящая подготовка школьников и студентов к гражданству в открытом обществе лежит в плоскости методов, а не содержания обучения»), хотя и «звучит гордо», но является на деле опасным заблуждением, как любой перекошенный в одну сторону подход, который превращает всё, к чему он применяется, в Тришкин кафтан. В методике и практике РКМЧП этот принцип приводит к отказу от прямого и отдельного обучения критическому мышлению в рамках особого предмета (который как раз преподаётся в американских университетах): КМ растворяется в традиционных учебных дисциплинах. Я уж и не говорю о той банальной истине, что содержание содержанию рознь, но в результате возникают как минимум две серьёзные проблемы:
  • Как качественно обучать критическому мышлению на некачественном содержании?
  • Как осознавать и выделять принципы и навыки КМ так, чтобы уметь их переносить и применять в любой ситуации и к любому содержанию?
Стоит поставить и третий, фундаментальный вопрос:
  • Содержание метода — разве это не содержание? Или обучение методу — это бессодержательное обучение?
 Вот тут-то, как мне кажется, и зарыта главная дурно пахнущая собака. Отказ от прямого обучения КМ на основе академических разработок есть отказ от критического мышления как такового.  Остаются лишь бессодержательные фантомные имитации. Почему американские школьные педагоги пошли по этому пути — вполне понятно. Есть новизна, на которой можно неплохо зарабатывать и создавать иллюзию развития, при этом ничего существенно не меняя. Если именно такая задача ставится и в России — флаг в руки РКМЧП.

P.S. Добавляю ссылки на материалы по полноценному КМ на русском языке по просьбам читателей моего блога: