Я уже давно обещал более подробный критический разбор РКМЧП (Развитие критического мышления через чтение и письмо, aka RWCT — Reading and Writing for Critical Thinking). Полагаю, что представители и адепты РКМЧП достаточно сертифицированы, чтобы адекватно отнестись к критике через призму своего критического мышления.
Первое, что меня весьма неприятно удивляет в работах отечественных представителей РКМЧП, это упорное замалчивание — или демонстрация непозволительной неинформированности — существования другого, более раннего и гораздо более интересного и глубокого, направления в движении критического мышления, представленного Foundation for Critical Thinking. Одного этого факта достаточно, чтобы сделать сомнительным присутствие КМ в аббревиатуре РКМЧП.
Следующий настораживающий факт — резкое расхождение в описаниях истории критического мышления в варианте РКМЧП (Педагогическая технология «Развитие критического мышления через чтение и письмо» в подготовке специалистов) и варианте Foundation for Critical Thinking (A Brief History of the Idea of Critical Thinking). Дело доходит до того, что в изложении российских специалистов честь создания технологии critical thinking приписывается основателям RWCT, что совершенно неверно (например, в тексте «Педагогические технологии современной системы образования» утверждается: «Технология РКМЧП (critical thinking) разработана в конце XX века в США (Ч.Темпл, Д.Стил, К.Мередит)». В такой формулировке ставится знак тождества между РКМЧП и critical thinking, что является, мягко говоря, дезинформацией).
RWCT как организация была основана в 1997 г., а ещё в 1990 г. Американской философской ассоциацией был опубликован Delphi Report (доклад, подготовленный методом Delphi) «Critical Thinking: A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction» (см. перевод на рус. язык основных тезисов). В этом докладе и были закреплены основные характеристики, содержание и направления исследования и развития critical thinking. Там же можно познакомиться и со списком настоящих авторов этой замечательной разработки.
Ещё один факт явно некритического поведения и мышления представителей РКМЧП в России — игнорирование и замалчивание колоссальных наработок по КМ в университетах США как по обучению, так и по тестированию. В результате в российские вузы продвигают катастрофически урезанный и обеднённый «школьный» вариант КМ (РКМЧП). При всём моём отвращении к конспирологии не могу не задать вопрос: «Кому выгодно продвижение в вузы России технологии обучения, опускающей университеты на уровень средней школы, а не поднимающей до передовых высот академического образования?» Возникают и другие вопросы: «Где серьёзные исследования, доказывающие необходимость внедрения в высшее образование России технологии, заимствованной из средней школы, а не из университетской среды? Где объективное сравнение разных подходов и накопленного опыта и честное информирование о наличии чрезвычайно весомых альтернатив?»
Так и приходится вспоминать превратившиеся в оскомину цитаты из классиков: «Русь, куда ж несёшься ты? дай ответ. Не даёт ответа...»
И напоследок. Противопоставление метода деятельности (так называемого деятельностного подхода) содержанию обучения, поставленное во главу угла в РКМЧП («Учителя РКМЧП уверены, что настоящая подготовка школьников и студентов к гражданству в открытом обществе лежит в плоскости методов, а не содержания обучения»), хотя и «звучит гордо», но является на деле опасным заблуждением, как любой перекошенный в одну сторону подход, который превращает всё, к чему он применяется, в Тришкин кафтан. В методике и практике РКМЧП этот принцип приводит к отказу от прямого и отдельного обучения критическому мышлению в рамках особого предмета (который как раз преподаётся в американских университетах): КМ растворяется в традиционных учебных дисциплинах. Я уж и не говорю о той банальной истине, что содержание содержанию рознь, но в результате возникают как минимум две серьёзные проблемы:
P.S. Добавляю ссылки на материалы по полноценному КМ на русском языке по просьбам читателей моего блога:
Ещё один факт явно некритического поведения и мышления представителей РКМЧП в России — игнорирование и замалчивание колоссальных наработок по КМ в университетах США как по обучению, так и по тестированию. В результате в российские вузы продвигают катастрофически урезанный и обеднённый «школьный» вариант КМ (РКМЧП). При всём моём отвращении к конспирологии не могу не задать вопрос: «Кому выгодно продвижение в вузы России технологии обучения, опускающей университеты на уровень средней школы, а не поднимающей до передовых высот академического образования?» Возникают и другие вопросы: «Где серьёзные исследования, доказывающие необходимость внедрения в высшее образование России технологии, заимствованной из средней школы, а не из университетской среды? Где объективное сравнение разных подходов и накопленного опыта и честное информирование о наличии чрезвычайно весомых альтернатив?»
Так и приходится вспоминать превратившиеся в оскомину цитаты из классиков: «Русь, куда ж несёшься ты? дай ответ. Не даёт ответа...»
И напоследок. Противопоставление метода деятельности (так называемого деятельностного подхода) содержанию обучения, поставленное во главу угла в РКМЧП («Учителя РКМЧП уверены, что настоящая подготовка школьников и студентов к гражданству в открытом обществе лежит в плоскости методов, а не содержания обучения»), хотя и «звучит гордо», но является на деле опасным заблуждением, как любой перекошенный в одну сторону подход, который превращает всё, к чему он применяется, в Тришкин кафтан. В методике и практике РКМЧП этот принцип приводит к отказу от прямого и отдельного обучения критическому мышлению в рамках особого предмета (который как раз преподаётся в американских университетах): КМ растворяется в традиционных учебных дисциплинах. Я уж и не говорю о той банальной истине, что содержание содержанию рознь, но в результате возникают как минимум две серьёзные проблемы:
- Как качественно обучать критическому мышлению на некачественном содержании?
- Как осознавать и выделять принципы и навыки КМ так, чтобы уметь их переносить и применять в любой ситуации и к любому содержанию?
- Содержание метода — разве это не содержание? Или обучение методу — это бессодержательное обучение?
P.S. Добавляю ссылки на материалы по полноценному КМ на русском языке по просьбам читателей моего блога:
- Общий каталог материалов по КМ на моём КОРНИ-сайте — http://evolkov.net/critic.think/
- Критическое мышление: да что же это такое?, или КМ как явление и как ярлык из двух слов / Волков Е.Н. — http://evolkov.net/critic.think/described.crit.think.html
- 35 аспектов критического мышления: стратегический список — http://evolkov.net/critic.think/basics/35dimensions.of.critic.think.html
- Словарь терминов критического мышления. Руководство для обучающего по терминам и концептам критического мышления — http://evolkov.net/critic.think/Paul.R/Paul.R.Critical.thinking.41.html
- Переводы учебных материалов для полноценного КМ (в процессе) — http://translatedby.com/evolkov/all/all/any/ (или наберите там в поиске «критическое мышление»)
Т.е. Вы считаете, что не надо "растворять" КМ в других дисциплинах? А на чем же тогда учить? Обучая КМ, приводить примеры из разных дисциплин?
ОтветитьУдалитьИ сразу второй вопрос. Если делать КМ отдельным предметом, спасет ли это от скатывания к задаче "создавать иллюзию развития, при этом ничего существенно не меняя"? Судьи, т.е. преподаватели кто?
В КМ немалый объём собственного специфического содержания, которое не сводится к других дисциплинам. А примеры из разных областей и так используются в любой учебной дисциплине. Поддержание же деятельности на уровне подлинного развития, а не имитации, - это проблема любой деятельности, во многих случаях успешно решаемая. Опыт есть, критерии есть. Преподаватели появятся также, как и во всех других случаях - через обучение и профотбор. Те, кто захотят это сделать "без дураков" - сделают. Кто не хочет - не сделают.
ОтветитьУдалитьЕвгений Новомирович, спасибо за содержательную статью. Относительно преподавания КМ как отдельного предмета в университетах - это действительно необходимо. Но отрицать возможности развития КМ в рамках отдельных предметов также не следует. Ведь согласно Делфи-докладу "Эксперты не рассматривают КМ как набор знаний, преподаваемых учащимся в качестве ещё одного предмета. Подобно умению читать и писать, КМ находит своё применение во всех областях жизни и образования. Кроме того, подобно навыкам чтения и письма, рекомендации по КМ могут присутствовать как в программах по конкретным предметам, так и в программах, полагающихся на события повседневной жизни в качестве основы для развития КМ."
УдалитьЯ нигде не отрицаю возможность и необходимость обучения критическому мышлению в рамках отдельных предметов. Перевожу сейчас большое пособие по ремоделированию предметных уроков под развитие КМ, но оно основано на прекрасно разработанных отдельных курсах КМ. В РКМЧП сама концепция КМ ужасающе бедная и примитивная, поэтому там и не могут предложить качественное специализированное обучение КМ. См. http://evolkov.net/critic.think/remodel/
УдалитьСпасибо за ответ. Если можно, уточните в чем именно РКМЧП уступает концепции КМ в плане основных стратегий преподавания (или чем отличаются результаты обучения РКМЧП и КМ, на Ваш взгляд). Меня очень заинтересовала тема КМ (после прочтения Вашей статьи "Тесты критического мышления: вводный обзор"). Но не могу уловить методологических и методических отличий между РКМЧП и КМ. Еще раз спасибо Вам за переводы.
УдалитьЯ добавил ссылки в основной текст.
УдалитьЯ сейчас, кстати, в Краматорске на международной мастерской по критическому мышлению. Буду до завтра, а послезавтра — в Киеве.
УдалитьСпасибо, будем сотрудничать :)
УдалитьДавно наблюдаю за дебатами вокруг РКМЧП. И как бы не состоятельна была идея "заговоров", здесь как раз и есть заговор против КМ, дискредитация через РКМЧП. И ещё экономический момент: развитие навыков через чтение и письмо предполагает издание методичек, рабочих тетрадей, т.е. на из разработке и издании можно хорошо заработать.А основные работы по КМ выложены в сети в открытом доступе,что тут взять?
ОтветитьУдалить