Научись онтокритике, чтобы перенаучиться жить

Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться. Элвин Тоффлер

Поиск по этому блогу

2011-12-30

Мотором современного развития являются невежество и мракобесие : domestic_lynx

Мотором современного развития являются невежество и мракобесие : domestic_lynx

НЕВЕЖЕСТВО И МРАКОБЕСИЕ

domestic_lynx
18 ноября, 21:28

 Меня пригласили на конференцию на экономическом факультете МГУ, в рамках ломоносовских торжеств. Разговор пойдёт об интеллекте – интеллектуальной экономике, интеллекте как факторе развития, экономике знаний и т.п. Эта тема мне очень близка. Вот о чём я скажу на этом чрезвычайно интеллектуальном собрании.

 НЕВЕЖЕСТВО И МРАКОБЕСИЕ – МОТОР СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ

 Профессор Катасонов рассказал в ЛГ. Он любит задавать студентам такой вопрос: «Что является главным ресурсом современной экономики?» Ответы разные: нефть, деньги, знания. И всё мимо. «Главный ресурс современной экономики, - торжественно возглашает профессор, - это дурак. Ему можно впарить всё». Смех в зале.
 Забавно, правда? А на самом деле это не шутка, а, как говаривал Остап Бендер, «медицинский факт». Мотором современного развития являются невежество и мракобесие.

 «ОСТАНОВИМ ЕЁ И РАССПРОСИМ: «КАК ДОШЛА ТЫ ДО ЖИЗНИ ТАКОЙ?»

 Человечество достигло максимума своей научно-технической мощи в 60-е годы ХХ века. После этого ничего радикального в науке и технике не произошло. Движущей силой этого развития была ракетно-ядерная гонка. Символом и апофеозом научно-технической мощи был выход человека в Космос.

 В это время научная профессия была самой модной и престижной, бородатые физики были героями книг и фильмов, их любили девушки, им подражали «юноши, обдумывающие житьё». Я помню, насколько был моден Космос в моё детство – в 60-е годы. Мы знали на память всех космонавтов, я, помнится, выпускала стенгазету с заголовком, которым очень гордилась: «Новая веха космической эры – радиограмма с далёкой Венеры».

 Был огромный спрос на инженеров-физиков, математиков. Именно физик был в те времена современной версией «добро молодца». Каждая эпоха порождает свою версию героя нашего времени – так вот тогда это был учёный–физик. Лучшие, умнейшие поступали матшколы, а потом в какой-нибудь МИФИ или МФТИ. Очевидно: чтобы один стал мировым чемпионом, тысячи должны начать играть в футбол в дворовой команде. Точно так и чтобы один совершил мировое открытие, мириады должны выйти на старт: прилично учить физику-математику, морщить лоб над задачкой из журнала «Квант», стремиться к победе в районной олимпиаде. И все эти занятия должны быть модными, уважаемыми, престижными. Так тогда и было. Быть умным считалось модно. В моё детство был альманах «Хочу всё знать!» - там писали по большей части о науке и технике. И дети в самом деле хотели это знать.

 Уже в 70-е годы словно закончилось горючее в ракете и она вышла на баллистическую орбиту. Всё шло вроде по-прежнему, но шло по инерции, душа мира ушла из этой сферы жизни. Напряжение ракетно-ядерной гонки начало сходить на нет. Постепенно ядерные сверхдержавы перестали взаправду бояться друг друга и ожидать друг от друга ядерного удара. Страх стал скорее ритуальным: советской угрозой пугали избирателей и конгрессменов в Америке, а «происками империализма» - в СССР. То есть гонка вооружений продолжалась: большое дело вообще обладает колоссальной инерцией, просто так его не остановишь: вон у нас советская жизнь до сих пор не до конца развалилась. (Я имею в виду и техническую инфраструктуру, и броделевские «стркутуры повседневности»).

 Гонка вооружений продолжалась, но такого, чтоб министр обороны США выбросился из окна с криком: «Русские идут!» - такого уже быть не могло. Гонка вооружений со временем утратила свою пассионарность, стала делом не боевым, а всё больше бюрократическим.

 Научно-технические требования правительств к своим научным сообществам понижались. Политическое руководство уже не говорило учёным, как тов. Берия тов.Королёву, сидя в укрытии на атомном полигоне: «Если эта штука не взорвётся, я тебе голову оторву!».

 Соответственно и научная профессия, оставаясь по-прежнему престижной, всё более и более становилась просто одной из профессий, не более того.

 Из анналов истории нашей семьи. Отец и дядя моего мужа на рубеже в начале 50-х годов поступили в институты: мой свёкор в Бауманский, а его брат – в МГИМО. Так вот тот, кто поступил в Бауманский, считался в своём окружении более удачливым и. так сказать, крутым, чем тот, кто поступил в МГИМО. Уже в моё время, в 70-х годах, шкала престижа изменилась на обратную.

 Проявлением этого нового духа оказалась знаменитая Разрядка напряжённости, под знаком которой прошли 70-е годы. Всерьёз в военную угрозу никто не верил, не строил бункеры в огороде, не запасался противогазами. Тогда восторженные певцы Разрядки говорили, что это – истинное окончание Второй мировой войны, истинный переход к миру. Вполне возможно, в духовном, психологическом смысле именно так и было.

 Соответственно и мода на науку, на естественно-техническое знание, на научный образ мышления – постепенно сходила на нет. Наука ведь не способна развиваться на собственной основе, из себя. Задачи ей всегда ставятся извне. В подавляющем большинстве случаев это задачи совершенствования военной техники. Из себя научное сообщество способно породить только то, что называется «удовлетворением собственного любопытства за казённый счёт».

 В 60-70-е годы научный способ мышления (т.е. вера в познаваемость мира, в эксперимент и логическую его интерпретацию) всё больше уступала месту разного рода эзотерическим знаниям, мистике, восточным учениям. Рационализм и свойственный науке позитивизм стал активно расшатываться. В Советском Союзе это официально не дозволялось, что только подогревало интерес. Великий бытописатель советского общества Юрий Трифонов запечатлел этот переход в своих «городских» повестях. Инженеры, научные работники – герои его повестей - вдруг дружно впадают в мистику, эзотерику, организуют спиритические сеансы. На Западе в это же время распространилась мода на буддизм, йогу и т.п. учения, далёкие от рационализма и научного подхода к действительности.

 Это было одной и предпосылок того, что произошло дальше. Были и другие мощные предпосылки.

 «ЖИТЬ СТАЛО ЛУЧШЕ, ЖИТЬ СТАЛО ВЕСЕЛЕЙ»

 Примерно в 60-е годы прогрессивное человечество настигла своеобразная напасть.

 Примерно в 60-70-е годы в ведущих капиталистических странах случилось то, чего не оно, человечество, не знало с момента изгнания из рая. То, что об этом никто не трубил и не трубит, лишний раз подтверждает неоспоримое: и в своей маленькой жизни, и в общей жизни человечества люди отцеживают пустяки, а большое и главное – даже не замечают. Так что же такое случилось?

 Случилось страшное.

 Базовые бытовые потребности подавляющего большинства обывателей оказались удовлетворенными.

 Что значит: базовые? Это значит: естественные и разумные. Потребности в достаточной и здоровой пище, в нормальной и даже не лишённой определённой красоты одежде по сезону, в достаточно просторном и гигиеничном жилье. У семьи завелись автомобили, бытовая техника.

 Ещё в 50-е и в 60-е годы это было американской мечтой – мечтой в смысле доступным далеко не всем. В Англии 50-х годов даже родилось такое слово subtopia – склеенное из двух слов «suburb» (пригород) и «utopia»: мечта о собственном домике в пригороде, оснащённым всеми современными удобствами.

 Пару лет назад назад блогер Divov разместил в своём журнале интересный материал на эту тему. Это перевод фрагмента воспоминаний о жизни в Англии, в провинциальном шахтёрском городке рубежа 50-х и 60-х годов. Так вот там на весь городок была одна (!!!) ванная, «удобства» у всех жителей были на дворе, содержимое ночных горшков к утру покрывалось льдом, мама стирала в корыте, фрукты покупались только когда кто-то заболевал, а цветы – когда умирал.

 Так вот достаточный житейский комфорт и обеспеченность стали доступны примерно двум третям населения в конце 60-х – начале 70-х годов. С напряжением, с изворотами, но – доступны. Речь, разумеется, идёт о «золотом миллиарде».

 Прежде этого не было никогда в истории и нигде в мире! До этого нормой жизни простолюдинов была бедность. И повседневная напряжённая борьба за кусок хлеба. Так было во всех – подчёркиваю: всех! – странах мира. Перечитайте под этим углом зрения реалистическую литературу от Гюго и Диккенса до Ремарка и Драйзера, почитайте «Римские рассказы» 50-х годов итальянского писателя Альберто Моравиа – и вам всё станет ясно.

 И вот всё дивно изменилось. Нормальный, средний работающий обыватель получил сносное жильё, оснащённое современными удобствами и бытовой техникой, он стал прилично питаться, стал покупать новую одежду.

 Мне доводилось беседовать с пожилыми европейцами, которые помнят этот тектонический сдвиг, этот эпохальный переход, этот … даже и не знаю, как его назвать, до того он эпохальный. Помню, один итальянец рассказывал, как после войны у него была мечта: съесть большую тарелку щедро сдобренных сливочным маслом макарон. А в на излёте 60-х годов он вдруг обнаружил, что «non mi manca niente» - дословно «у меня ничего не отсутствует». А это ужасно! Что же получается? Человек отодвигает тарелку и говорит: «Спасибо, я сыт»? Что же дальше?

 Иными словами, модель развития, основанная на удовлетворении нормальных потребностей на заработанные людьми деньги, исчерпала себя. У людей не было и не предвиделось ни роста наличных денег, ни роста потребностей. Бизнес мог расти только с ростом населения, которое тоже как назло прекратило рост в развитых странах.

 Достоевский в «Подростке» пророчил. Наестся человек и спросит: а что же дальше? Смысл ему жизни подавай. Или иные какие цели.

 Но в реальности спросил не человек. Его опередили. Опередил глобальный бизнес. Он первый спросил «Что дальше?» и первый нашёл ответ.

 Капитализм не может существовать без экспансии. Глобальному бизнесу нужны новые и новые рынки сбыта. И эти рынки были найдены. Они были найдены не за морями (там уже было к тому времени нечего ловить), а В ДУШАХ ЛЮДЕЙ.

 Капитализм начал уже не удовлетворять, а создавать всё новые, и новые потребности. И триумфально их удовлетворять. Так, операторами сотовой связи создана потребность непрерывно болтать по телефону, фармацевтическими корпорациями – потребность постоянно глотать таблетки, фабрикантами одежды – менять её чуть не каждый день и уж во всяком случае – каждый сезон.

 Можно также создавать новые опасности – и защищать от них с помощью соответствующих товаров. Защищают от всего: от перхоти, от микробов в унитазе, от излучения сотового телефона. Как маркетолог могу сказать, что на российском рынке лучше всего идёт модель «бегство от опасности».

 На первый план вышел маркетинг. Что такое маркетинг? В сущности, это учение о том, как впендюрить ненужное. То есть как сделать так, чтобы ненужное показалось нужным и его купили. Почему маркетинга не было раньше, в ХIХ, положим, веке? Да потому, что нужды в нём не было. Тогда производились нужные товары и удовлетворялись реальные потребности. А когда нужно стало выдумывать потребности ложные – вот тогда и понадобился маркетинг. Такова же роль тотальной рекламы.

 Маркетологи испытывают профессиональную гордость: мы не удовлетворяем потребности – мы их создаём. Это в самом деле так.

 Для того чтобы люди покупали что попало, разумные доводы отменили. Поскольку речь идёт о навязанных и ложных потребностях – рационально обсуждать их опасно. Очень легко может оказаться, что они – ложные, а то, о чём, говорят, не существует в природе и вообще не может существовать в силу законов приоды. Навязывание потребностей происходит строго на эмоциональном уровне. Реклама апеллирует к эмоциям – это более низкий пласт психики, чем разум. Ниже эмоций – только инстинкты. Сегодня реклама всё больше апеллирует прямо к ним.

 Для того, чтобы процесс шёл бодрее, необходимо устранить препятствие в виде рационального сознания, привычек критического мышления и научных знаний, распространённых в массах. Очень хорошо, что эти привычки и знания стали расшатываться ещё на предыдущем этапе. Всё это мешает глобальной экспансии капитализма! Это мешает продавать горы ненужных и пустых вещей.

 Вообще, включать критическое и рациональное мышление сегодня – не требуется. Это не модно, не современно, не trendy. С.Г. Кара-Мурза постоянно говорит о манипуляции сознанием (собственно, одноимённая книжка и принесла ему известность). Это не совсем так. Глобальный капитализм замахивается на задачу более амбициозную, чем манипуляция сознанием. Манипуляция сознанием – это всё-таки точечное жульничество, разовая подтасовка. А сейчас речь идёт о глобальном формировании идеального потребителя, полностью лишённого рационального сознания и научных знаний о мире. Известный философ Александр Зиновьев верно сказал, что идеальный потребитель – это что-то вроде трубы, в которую с одного конца закачиваются товары, а из другого они со свистом вылетают на свалку.

 Кто такой идеальный потребитель? Это абсолютно невежественный, жизнерадостный придурок, живущий элементарными эмоциями и жаждой новизны. Можно сказать, не придурок, а деликатнее – шестилетний ребёнок. Но если в тридцать лет у тебя психика шестилетнего – ты всё рано придурок, как ни деликатничай. У него гладкая, не обезображенная лишними мыслями физиономия, обритая бритвой «жилет», белозубая улыбка, обработанная соответствующей зубной пастой. Он бодр, позитивен, динамичен и всегда готов. Потреблять. Что именно? Что скажут – то и будет. На то он и идеальный потребитель. Он не будет ныть: «А не что мне новый айфон, когда я старый-то не освоил? И вообще мне это не надо». Ему должно быть надо – всё. Схватив новую игрушку, он должен немедленно бросать прежнюю.

 Он должен постоянно перекусывать, испытывая «райское наслаждение» и при этом героически бороться с лишним весом. И при этом не замечать идиотизма своего поведения. Он должен постоянно болтать по телефону, и при этом исступлённо экономить на услугах сотовой связи. Он должен (это уже скорее – она) непрерывно защищать своих близких от микробов, что вообще-то совершенно не требуется и даже вредно. И главное, он должен верить – верить всему, что ему скажут, не требуя доказательств.

 Вообще, самый феномен рационального доказательства, который когда-то был большим достижением античной цивилизации и с тех пор неразрывен с мыслящим человечеством, на глазах угасает и грозит исчезнуть. Люди уже не испытывают в нём потребности.

 СМИ – ВИРТУАЛЬНЫЙ «ОСТРОВ ДУРАКОВ»

 Для воспитания позитивного гедониста – идеального потребителя, который непрерывно радует себя покупками, обжирается и при этом активно худеет, не замечая нелепости своего поведения, необходима повседневная целенаправленная работа по оболваниванию масс.
 Главнейшую роль в этом деле играет телевидение как наиболее потребляемое СМИ, но этим дело не ограничивается.
 Потребление не сказать «духовного», но скажем: «виртуального» продукта должно тоже непрестанно радовать или, во всяком случае, не огорчать затруднительностью, непонятностью, сложностью. Всё должно быть радостно и позитивно. Любая информация о чём угодно должна низводить всё до уровня элементарной жвачки. Например, любые великие люди должны представать как объект кухонных пересудов, как такие же простые и глуповатые, как сами зрители, и даже не сами зрители, а как те идеальные потребители, которых из зрителей планируется вырастить.
 Ни о чём потребитель не должен сказать: «Этого я не понимаю» или «В этом я не разбираюсь». Это было бы огорчительно и не позитивно.

 Когда-то М.Горький писал, что есть два типа подхода к созданию литературы и прессы для народа. Буржуазный подход – это стараться опустить тексты до уровня читателя, а второй подход, советский, – поднять читателя до уровня литературы. Советские писатели и журналисты, - считал Горький, - должны поднимать читателя до уровня понимания настоящей литературы и вообще серьёзных текстов. Современные СМИ не опускаются до наличного уровня читателя – они активно тянут этого читателя вниз.

 Всё шире распространяются книжки-картинки, но не для трёхлетних, как это было всегда, а для взрослых. Например, удачное издание этого типа – последний период новейшей истории СССР и России в картинках от телеведущего Парфенова.

 В сущности, современные СМИ – это виртуальный Остров Дураков, блистательно описанный Н.Носовым в «Незнайке на Луне». Мне кажется, что в этой сатире автор поднимается до свифтовской высоты. Речь в этом замечательном тексте идёт, кто забыл, вот о чём. На некий остров свозят бездомных бродяг. Там их непрерывно развлекают, показывают детективы и мультики, катают на каруселях и др. аттракционах. После некоторого времени пребывания там, надышавшись отравленным воздухом этого острова, нормальные коротышки превращаются в баранов, которых стригут, получая доход от продажи шерсти.

 Наши СМИ исправно поставляют заказчикам баранов для стрижки.

 Заказчики в узком смысле – это рекламодатели, а заказчики в широком смысле – это глобальный бизнес, для которого необходимы достаточные контингенты потребителей. Как советская пресса имела целью коммунистическое воспитание трудящихся, точно так сегодняшние СМИ имеют целью воспитание идеальных потребителей. Только совершенно оболваненные граждане способны считать целью жизни непрерывную смену телефонов или непрерывную трату денег на радующие глаз пустяки. А раз это так – граждан нужно привести в надлежащий вид, т.е. оболванивать.

 Оболванивание начинается со школы, с детских журналов с комиксами, которые купить можно везде, в то время как более разумные журналы распространяются только по подписке и нигде не рекламируются. Я сама с удивлением узнала, что издаются газеты и журналы нашего детства «Пионерская правда», «Пионер». Но они нигде не проявляют себя, школьники о них не знают, это что-то вроде подпольной газеты «Искра». Этих изданий (качество которых тоже не идеально, но вполне сносно) нет ни в школьных библиотеках, ни в киосках, их вообще нет в обиходе. В результате большинство детей читают только фэнтези, что готовит их к восприятию гламурной прессы, дамских и детективных романов и т.п.

 Результатом такой целенаправленной политики является невозможность и немыслимость никакой серьёзной дискуссии в СМИ, вообще никакого серьёзного обсуждения чего бы то ни было. Даже если бы кто-то такое обсуждение и затеял, оно бы просто не было никем понято и поддержано. Американские специалисты установили, что нормальный взрослый американец-телезритель не способен воспринимать и отслеживать последовательное развёртывание какой-либо темы долее трёх минут; дальше он теряет нить разговора и отвлекается. Относительно нашей аудитории данных нет. Сделаем лестное для нашего патриотического чувства предположение, что наши в два раза умней. Тогда они могут слушать не три минуты, а, например, шесть. Ну и что? О каком серьёзном обсуждении может вообще идти речь?

 Характерно, что даже люди с формально высоким уровнем образования (т.е. имеющие дипломы) не ощущают необходимости в рациональных доказательствах какого бы то ни было утверждения. Им не требуются ни факты, ни логика, достаточно шаманских выкриков, вроде получившего в последнее время широкое хождение универсального способа аргументации: «Это так!»

 На своих занятиях с продавцами прямых продаж (практически все с высшим образованием, полученным ещё в советское время – учителя, инженеры, экономисты, врачи) я многократно убеждалась: людям не нужна аргументация. Она только занимает время и попусту утяжеляет выступление. Аргументированное выступление воспринимается как нудное. «Вы скажите, как оно есть, и дело с концом». Гораздо лучше всяких аргументов воспринимается то, что Руссо называл «эмоциональными выкриками» и приписывал доисторическим дикарям.

 Привычка созерцать любимых телеведущих формирует представление (возможно, неосознанное): главное не что говорится, а главное – кто говорит. Если говорит человек уважаемый, любимый, симпатичный – всё принимается за истину, «пипл схавает». Люди испытывают потребность видеть «говорящую голову» на телеэкране, восприятие даже простого текста в печатном виде очень трудно. Недаром многие мои слушатели охотно приобретают видеозаписи моих выступлений, хотя гораздо проще (с точки зрения традиционной) их прочитать.

 ЧЕМУ УЧАТ В ШКОЛЕ?

 В простоте своей министр Фурсенко проболтался: цель образование – воспитание культурного потребителя. И современная школа – средняя и высшая – постепенно подтягивается к данной задаче. Не сразу, но подтягивается.

 Чему сейчас учат? Как себя вести в социуме, как вписаться в коллектив, как сделать видеопрезентацию или написать CV. А физика с химией – это нудьга, совок, прошлый век.
 Не так давно на шоссе Энтузиастов висел билборд, изображающий симпатичную «молекулу серебра», содержащуюся уж не помню в чём – кажется, в дезодоранте-антиперспиранте. Идиотизм этой рекламы среди трудящихся моей компании заметила только одна пожилая женщина – инженер-химик по дореволюционной профессии. Потом билборд сняли.

 Знать, в смысле держать в голове, – учат нас – ничего не надо. Всё можно посмотреть в Яндексе. Это очень продуктивная точка зрения. Если человек ничего не знает, то ему можно впарить всё. А пустая голова очень хороша для закачивания в неё подробностей тарифных планов или свойств разных сортов туалетной бумаги.

 В этом деле достигнуты огромные успехи. Мне иногда приходится беседовать с молодыми людьми, поступающими к нам на работу. Они прилично держатся, опрятно выглядят, имеют некоторые навыки селф-промоушена и при этом являются совершенными дикарями: не имеют представления ни об истории, ни о географии, ни о базовых законах природы. Так, у нас работала учительница истории по образованию, не знающая, кто такие большевики.

 Чего голову-то забивать? Знать надо совершенно другое. Как-то раз я прошла в интернете тест на знание разных модных штучек, свойственных, по мнению устроителей, образу жизни среднего класса. Тест я позорно провалила, ответ пришёл такой: даже странно, что у вас есть компьютер и интернетом, чтобы пройти этот тест.

 Вот именно на формирование такого рода знатоков и рассчитаны современные учебные заведения и современные образовательные технологии.

 Мракобесие и невежество – это последнее прибежище современного капитализма. Это не просто некий дефект современного общества – это его важнейший компонент. Без этого современный рынок существовать не может.

 Логичный вопрос: кто же в таком случае будет создавать новые товары для «впарки» идеальным потребителям? И кто будет вести человеческое стадо, кто будет пастухами? Очевидно – идеальные потребители для этой цели не годятся. В современных США сегодня эту роль играют выходцы из стран третьего мира, из бывшего СССР. Что будет дальше – трудно сказать. Современный капитализм, вообще современная западная цивилизация не смотрит вперёд, ей главное – сегодняшняя экспансия. И она достигается посредством тотальной дебилизации населения. Потому что это – сегодня главный ресурс.

Нам предлагают признать ложью правду о нечестных выборах 4 декабря и в обмен на это признать ложь о честных выборах 4 марта правдой

«...нам предлагают признать ложью правду о нечестных выборах 4 декабря и в обмен на это признать ложь о честных выборах 4 марта правдой. Отличный размен! И как этот новый дивный мир тотальной честности похож на старый добрый мир тотальной лжи». Кирилл Рогов: открытое письмо Алексею Кудрину | Forbes.ru

Публикация с сайта Forbes.ru (http://www.forbes.ru)

Кирилл Рогов: открытое письмо Алексею Кудрину

Уважаемый Алексей Леонидович,

огромное уважение вызвал у меня и, как я знаю, у многих, ваш приход на митинг 24 декабря. Вы не только пришли, но и отстояли три часа, ожидая своей очереди для выступления. Когда вы говорили, раздавался свист. Но там, где был я, наоборот, люди вокруг скандировали «ма-ла-дец! ма-ла-дец!»

На мой взгляд, вы глубоко правы в своем призыве к диалогу, есть резоны и в вашей мысли о том, что лучше, чтобы нынешний состав депутатов принял пакет законов по политической реформе и потом назначил новые выборы. Но возможность такого развития событий полностью в руках тех, кто заседает на Охотном ряду, и тех, кто представляет сегодня исполнительную власть.

Ваши бывшие коллеги по правительству говорят, что у митингов на Болотной и Сахарова нет лидеров, нет четких требований. Это лукавство. У митингов есть совершенно четкая программа и совершенно четкое требование. Если бы вы имели возможность походить по толпе, почитать лозунги, почувствовать ее дух, вы бы совершенно ясно поняли эту программу.

Это были митинги против Обмана. Против обмана как базового принципа политической и социальной жизни. «Хватит нас обманывать, хватит надувать нас, как те изделия, которые повсюду мнятся вашим бывшим коллегам по правительству», — вот примерно к чему сводился смысл большинства остроумных и изобретательных плакатов, текстовки которых были содержательнее и точнее многих выступлений со сцены. И это не просто настроение момента, не ситуативная обида, как кажется некоторым. Это политическая программа: НЕТ-ОБ-МА-НУ! Нет обману.

Что следует из этого? Из этого следует невозможность размена по формуле: давайте забудем про надувательство 4 декабря и, засучив рукава, займемся обустройством новой и честной будущей жизни.

Обновление политической системы заключается не в том, что для регистрации партии и кандидата теперь надо будет собрать в 5, 10 или 20 раз меньше подписей, а в том, чтобы пресечь обман и показать всем, что обман наказуем. Оно заключается в утверждении, что правда есть и она отличима от лжи, хотя нас десять лет и убеждали в обратном. Оно заключается в утверждении принципа ответственности политиков за ложь. Во всяком случае — будем реалистами — тех, которые были пойманы на ней за руку. И если обман не будет пресечен и наказан в этот раз, то никакого обновления и не будет. Нас будут обманывать столь же беззастенчиво, хотя и с другими формулировками в законах.

Мы даже знаем тот день, когда это произойдет в следующий раз.

Поясню эту мысль. В заявлениях ваших бывших коллег по правительству мы услышали в последние дни три тезиса:

1) те, кто недоволен итогами выборов, должны идти в суд (мы ведь живем в правовом государстве!);

2) выборы 4 марта будут проведены честно (нас для чего-то в этом горячо уверяют люди, которые утверждают, что и выборы 4 декабря прошли в основном честно);

3) чтобы продемонстрировать честность выборов 4 марта, везде поставят веб-камеры и прозрачные урны.

Уважаемый Алексей Леонидович, у вас теперь есть Twitter и страница в интернете, и вы, наверное, теперь знаете то, что не положено знать вашим бывшим коллегам по правительству. А именно: вы теперь знаете, что люди хорошо знают, как их обманывают. Вы, например, вероятно, знаете теперь, что для того, чтобы обратиться в суд, нужно представить копию протокола избирательной комиссии. Но если председатель комиссии выдворил вас с участка под выдуманным предлогом или просто не дал вам такой копии, то ему ничего за это не будет. А в суде вам скажут, что без бумажки вы ничего не стоите. Так написан закон — теми, кто формирует избирательные комиссии, председатели которых нарушают закон и не несут за это никакой ответственности.

Но даже если у вас есть копия протокола, председатель комиссии покажет в суде другой протокол — и вам откажут в иске. Описания десятков таких процессов, идущих в эти дни, вы легко найдете в интернете.

Алексей Леонидович, объясните, пожалуйста, причем тут веб-камеры и прозрачные урны?

Прозрачная урна не является доказательством в суде. В прозрачную урну можно залезть и сняться на веб-камеру, помахав в нее Чурову. Больше она практически ни к чему не пригодна. Тем более что информация с веб-камер будет стекаться — куда? — в Центральную избирательную комиссию, как это ни покажется вам смешным. Те люди, которые украли наши голоса, хотят украсть еще и наше изображение.

В интернете вы можете найти полный каталог тех способов обмана, при помощи которых фальсифицировались выборы. Большинство из них невозможно зафиксировать и пресечь при помощи веб-камер и прозрачных урн. Зато эти способы прекрасно фиксируются наблюдателями. Но вы будете смеяться: свидетельства наблюдателей как раз не являются доказательством бесчестности выборов, как нам объяснили.

Итак, нам предлагают признать ложью правду о нечестных выборах 4 декабря и в обмен на это признать ложь о честных выборах 4 марта правдой. Отличный размен! И как этот новый дивный мир тотальной честности похож на старый добрый мир тотальной лжи.

Возвращаясь к началу, еще раз скажу, что искренне разделяю вашу обеспокоенность по поводу того правового и институционального вакуума, в котором мы оказываемся. Но в этом виноват вовсе не митинг. Причина его вовсе не в том, что у митинга нет лидеров и четких требований, как нам объясняют.

Ситуация представляется мне еще более драматичной, чем она выглядит в ваших описаниях. Повторю фразу, ставшую в последние дни очень популярной: пасту нельзя загнать обратно в тюбик. Никто не в силах придать легитимность той Думе, которая заседает сегодня в Охотном ряду. В то время как 40% населения, по данным опросов, с пониманием относится к требованиям митингующих.

Мне представляется очень важной и продуктивной ваша готовность выстраивать переговоры между сторонами. Но очень важно, по-моему, предельно точно формулировать суть проблемы. На вопрос, что произошло в политической жизни России после 4 декабря, я бы ответил так: население осознало, что 4 декабря те, кто олицетворяет власть в стране, преступили закон. Это сознание на этот раз является массовым и консолидированным. Оно практически стало политическим движением.

Это и есть та паста, которую не загонишь обратно. Это и есть срыв резьбы существовавшей в последние годы в России политической системы. Власть фактически потеряла легитимность в глазах населения. Это не выдумки манифестантов и горячих голов, это практически социологическая данность. Я уверен, что вы прекрасно понимаете, что это значит для любого политического строя. Для любой страны. Но именно с позиций такого понимания нам придется искать способы возвращения в правовое поле.
Исходный URL (загружено 30/12/2011 - 23:26): http://www.forbes.ru/sobytiya-column/vlast/78143-pasta-bez-tyubika

Простые истины о сложных вещах: как перестраивать жизнь и общество к лучшему (послесловие к митингам)

Как перестраивать индивидуальную жизнь и общество к лучшему — вопрос вопросов всех времён. Ответ на него состоит из двух частей: простой и сложной. Простая часть выражена в формуле эволюционного решения проблем: результаты слепых проб обогащаются постоянным поиском и исправлением ошибок.

Слепые пробы — это сырая руда наших исходных верований и реального поведения. Строго говоря, их первоначальное наполнение не имеет особого значения, оно по определению случайное. Главное — как мы выстраиваем (или не выстраиваем) дальнейшую переработку и обогащение этой «руды».

Взгляд на свои верования и поступки как на весьма бедную руду, требующую очень серьёзного и постоянно-непрерывного обогащения, к сожалению, чрезвычайно редок в массе человеческого населения. Большинство людей воспринимает своё мышление, мировоззрение и образ действий как нечто священно-неприкосновенное, табу, а не как случайно сложившийся набор огромной кучи хлама вперемешку с редкими полезными включениями. Существующая система образования полностью нацелена на поддержание этой пагубнейшей иллюзии, а наличествующая социально-политическая система ровно на этом же держится снизу доверху.

Можете ли вы себе представить ситуацию, когда бы автомобильная промышленность не только выпускала свою продукцию без огромного количества КРИТИЧЕСКИХ испытаний, но ещё бы не создавала сама ремонтные сервисы и препятствовала в этом другим? Какого качества тогда были бы автомобили и каких усилий требовало бы от автовладельцев поддержание своих «коней» в рабочем состоянии? Такая фантазия кажется абсолютным абсурдом, но это абсолютная реальность индивидуальной и социальной форм жизни, почти тотально отторгающих последовательное критическое мышление и критическую деятельность по поиску и исправлению ошибок.

Первая половина сложной части ответа — переход от отрицания своих ошибок и своих несовершенств к признанию первостепенного значения поиска прорех и провалов в знаниях и умениях, т.е. КРИТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ НАД ОШИБКАМИ.

Вторая половина сложной части ответа — воспитание у себя и реализация социоинженерной культуры деятельности, сочетающей владение научными знаниями и методами с постепенно-последовательным и экспериментально-испытательным инженерным преобразованием технологий, структур, правил, алгоритмов, объектов (последнее перечисление в первую очередь предполагает, например, технологии собственного мышления, социальные структуры и социальные правила, алгоритмы поведения, организации и сообщества (группы, сети) как объекты).

Материальный (объективированный) инструмент, позволяющий наглядно фиксировать как сами объекты и процессы, так и социоинженерную деятельность по поиску ошибок и по созданию более совершенных «продуктов», — это социальная картография (точнее даже — онтография, т.е. создание карт-онтологий — картографированных моделей объектов и процессов социоинженерной деятельности). Такие онтографические карты вполне можно создавать и эффективно использовать и под любую индивидуальную, групповую или организационную задачу.

Все необходимые методологические, технологические и инструментальные предпосылки для успешного решения поставленной в заголовке задачи имеются в нашем распоряжении. Остаётся лишь один шаг — взять себя за любую пригодную часть тела и начать отрываться от усыпляюще тёплой болотной жижи самообмана, самолюбования и безделья на самых важных направлениях жизни.

2011-12-27

Эффект Даннинга-Крюгера : Социальная психология в действии!

Социальная психология в действии!: Эффект Даннинга-Крюгера: Недавно столкнулся с упоминанием интересного психологического феномена, под названием «Эффект Даннинга-Крюгера». «Эффект Даннинга-Крюгера» — когнитивное искажение, которое заключается в том, что «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации».

Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Читать дальше...

2011-12-25

Белая гвардия декабристов — какие аллюзии подкидывает современность!

Белая гвардия декабристов — какие аллюзии подкидывает современность! Такое сочетание слов фактически использовали тележурналисты НТВ в документальном фильме «Белая гвардия» про декабрьские митинги в Москве.

Мудрость козлёнка: умение правильно считать спасительно в кризисных ситуациях

Вспомнил сказку про козлёнка, который умел считать до 10. В ней мораль, что умение правильно считать очень спасительно в кризисных ситуациях. Так что власть у нас даже до козлёночка не доросла...

2011-12-23

Целители : История всероссийского обмана

23 декабря в 21-30 на канале НТВ выйдет передача «История всероссийского обмана». Один из сюжетов будет посвящён Центру «Рожана» и его руководителям Цареградским Ж.В. и А.В. Их настоящие фамилии Жарикова Ж.В. и Лапин А.В. Второй сюжет посвящен «целительнице»-мошеннице Антоненко. Я участвовал в съёмках, передача должна быть очень весёлой и по-хорошему злой.

2011-12-21

Не позволить себя обмануть - Газета.Ru | Колонка Наталии Геворкян

— 21.12.11 21:20 —

Власть растеряна. Она, как и любой популист, очень трепетно относится к социологии, и теперь стало понятнее почему. Не обремененный внешним контролем со стороны общества популист, выстроивший зато систему внешнего контроля над обществом (в том числе через телевидение), пребывал в самом благодушном расположении духа. Сногсшибательные цифры доверия стояли (или их держали — не знаю) как вкопанные годами, вопреки всякой логике, даже во время самых страшных трагедий. Эта оцифрованная любовь «стада» давала погонщику внутреннее ощущение комфорта и карт-бланш делать с этими «баранами» все что вздумается и вроде бы бесконечно долго. Они спросят, что надо, поднимут руку, когда надо, взмахнут флагом, когда надо, и, когда надо, начнут аплодировать. Поставят галочку, куда надо, примут результаты, как надо, и побредут себе дальше, куда им скажут.

Сбой произошли именно на уровне этого бесценного, как оказалось, для власти ресурса. «Бараны» перестали выполнять команду. Они на глазах трансформируются в народ, еще страшнее — в полноценных избирателей, со своим мнением, своими взглядами, собственными лозунгами, мыслями и словами. И с этого момента знаменитое пушкинское «Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов?/ Не войском, нет, не польскою помогой,/ А мнением; да! мнением народным», которое служило основным аргументом в пользу несменяемости власти на протяжении последних 11 лет, начинает с не меньшей силой работать против власти. Вдруг становится очевидным, что люди не хотят навсегда тех, кто хочет себя как раз навсегда. Они прямо сейчас уже, а не через шесть, двенадцать и т. д. лет не хотят обмана.

Власти очень хочется спрятать эти десятки тысяч людей, выходящих по всей стране с лозунгами «против», от глаз и ушей пока еще не проснувшихся, очень хочется их не показывать, о них не рассказывать, хочется, чтобы их вообще не было, а снова был комфорт и парализующая стадо воля. Чтобы все было как позавчера, а не как вчера и завтра. Хочется, чтобы это оказалось дурным сном, чтобы слово «бараны» произносил кто-то другой, чтобы вместо белых ленточек был иной белый предмет. Чтобы все это умное и выросшее вопреки массовой телелоботомии поколение рассосалось, растворилось и убралось обратно за свои компьютеры, в стойло и не портило картины предстоящего сеанса массового гипноза 4 марта.

Но так уже не будет. Даже если люди перестанут выходить на улицы в мороз каждые две недели. Люди-то эти с их мыслями, представлениями и намерениями не дать себя оболванить снова никуда не денутся. Да хоть всю социологию в стране поставьте под гриф «секретно». Лепите по 7 компроматов в неделю на всех контролируемых каналах ТВ. Реальная картинка останется реальной картинкой. Не рассосется. После парламентских выборов со всем цинизмом происшедшего, после того как люди вышли на улицы и сказали: мы понимаем, что вы делаете, и нам это не нравится — страна стала иной. Прав Навальный: он сел в одной стране, а вышел в другой. И эта другая страна идет к президентским выборам. И, кстати, зима — отличное время, чтобы долгими зимними вечерами выработать план действий на 4 марта и на период после выборов.

Про то что веб-камеры на каждом участке нереальны технически, уже написано. Только что мой знакомый после разговора со специалистом сказал, что такую программу можно выполнить года за три — быстрее проблематично. Не думаю, что умная публика схватила эту брошенную премьер-министром кость. Мы вообще вошли в фазу, когда, что бы власть ни говорила, все уходит в негатив. То есть если раньше ничего к ней не прилипало, то теперь прилипает абсолютно все. Если раньше безусловным рефлексом были аплодисменты, то теперь — свист.

Совершенно спонтанно на думских выборах в наблюдатели пошли даже те, кто раньше близко к избирательному участку не подходил. Без всякой агитации, еще до всех массовых митингов, вне какой бы то ни было подготовительной и организационной работы. Придушенный «Голос» обернулся криком тысяч людей, собственными глазами увидевших, «как это делается», нажавших на кнопки мобильника, зафиксировавших подлог и обман и опубликовавших факты, что дорого обошлось некоторым нашим коллегам.

Уверена, что на президентских выборах можно организовать надежный мониторинг если не на всех 90 с лишним тысячах избирательных участках (что было бы идеально), то уж точно во всех крупных городах и некоторых крупных областях. Леонид Волков, чей блог вы читаете теперь в «Газете.Ru», считает, что «абсолютно реалистично покрыть наблюдателями участки, на которых совокупно голосует более 75% избирателей». Да только Москва с областью и Питер с областью — уже миллионов 30! И мне кажется, что тут надо кооперироваться со всеми, кто заинтересован в объективном мониторинге, — с коммунистами, яблочниками, едросовцами да теми же прохоровцами — с теми, у кого уже есть сетевая структура по стране или кто ее сейчас создает. Задача — максимально внимательно отследить выборы, зафиксировать нарушения и получить максимум копий протоколов голосования. То есть получить документальную картину того, что и как происходило. С учетом опыта прошедших думских выборов и свободного обращения с фактурой на избирательных участках копии протоколов совершенно необходимы, чтобы сравнить затем с открытыми данными ТИКов и ЦИКа и доказать подделку протоколов, если таковая будет. На самом деле, если бы такая системная работа была проведена во время думских выборов, возможно, и удалось бы доказательно отменить их результат. Для этого, насколько я понимаю, надо все же доказать, что из-за нарушений должны быть отменены итоги голосования на избирательных участках, списки избирателей которых составляют не менее 25% от общей численности включенных в списки избирателей в целом по стране.

Конечно, серьезная работа по наблюдению за выборами требует организационной структуры. Нужен некий штаб, движение, центр. Все, кто является на эти два ближайших месяца союзниками против административного ресурса, должны сесть вместе, сопоставить свои сетевые возможности по стране, выяснить, где слабые места, понять, как можно координировать усилия, где есть наблюдатели, где их надо нанимать дополнительно. Нужно подготовить наблюдателей, через интернет в том числе. Двое минимально на участок, чтобы можно было хоть в туалет отскочить, не опасаясь, что тут же какой-нибудь ушлый что-нибудь вбросит. Нужно учесть все те способы фальсификаций, которым нас «научили» думские выборы. Необходим элементарный ликбез, что и кто может, и что, и кто не может на избирательном участке, чтобы, если полицейский мешает снимать, ему можно было тут же предъявить статью в законодательстве. То есть нужна служба консультаций, в том числе юридических. Нужна команда, которая будет сидеть на «горячей линии» по сбору информации.

Это проект, который вполне достоин тех, кто выходил 10 декабря и выйдет 24-го. Он реализуем, если начать этим заниматься сегодня и сделать это лозунгом на предстоящем митинге. Это, собственно, то, что наполняет протест смыслом, когда эмоции утихают. Это стержень, который способен превратить протестные акции в нечто большее — в дело, которое объединит думающих людей по всей стране единой целью: не дать себя обмануть снова. У нас, может быть, нет пока выбора из тех, кого мы бы хотели выбирать. Но у нас точно уже есть выбор — позволить или не позволить себя обмануть.

Тeги: Колонка Наталии Геворкян, выборы 4 декабря 2011 года, выборы 4 марта 2012 года, фальсификации на выборах, митинг на Болотной, митинг на проспекте Сахарова

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/column/gevorkyan/3936902.shtml

2011-12-20

О «русском бунте, бессмысленном и беспощадном» - Блог Артема Кречетникова


О "русском бунте, бессмысленном и беспощадном"

Артем Кречетников, bbcrussian.com Артем Кречетников, bbcrussian.com | 11:54, понедельник, 19 декабря 2011-19, 11:54

"Не приведи Бог видеть русский бунт - бессмысленный и беспощадный!" Эти слова героя пушкинской "Капитанской дочки" почти два века знают в России все сколько-нибудь образованные люди. И повторяют к месту и не к месту.

Разумеется, вспомнили их и в последние дни в связи с самыми массовыми  за последнее десятилетие оппозиционными митингами. Что называется, всласть оттоптались на теме.

Одни аналитики и журналисты подыгрывают государству в "веховском" духе: "Благословлять надо эту власть, своими штыками и тюрьмами ограждающую нас от ярости народной!". Другие, вероятно, искренне тревожатся за себя и своих детей.

Спешу всех успокоить: никакого бессмысленного и беспощадного бунта в современной России не может быть, потому что быть не может никогда.

Александр Сергеевич Пушкин написал знаменитую фразу применительно к пугачевскому восстанию.

Но тут вот какая историческая закавыка получается. Задолго до Пугачева, и даже до Разина, в Москве произошли два крупных выступления: "соляной бунт" 1648-го и "медный бунт" 1662 года. И они не были ни беспощадными, ни, тем более, бессмысленными, а очень напоминали выступления тогдашних европейских горожан.

Москвичи предъявили конкретные, понятные и реалистические требования: убрать заворовавшихся непопулярных сановников, снизить налоги, изъять из обращения медные деньги, которых начеканили слишком много, из-за чего разгулялась инфляция.

Правительство в обоих случаях прибегло к силе, но одновременно проявляло готовность договариваться и идти на уступки, давало обещания, которые были, хотя бы частично, выполнены. Во время "медного бунта" царь Алексей Михайлович даже прилюдно бил по рукам с одним из народных вожаков.

В то же время в Западной Европе случались бунты - французская Жакерия, восстание Дольчино в Северной Италии, германское "восстание башмака" - один к одному напоминавшие пугачевщину.

Те же утопические требования, вроде упразднения частной собственности и брака, либо полное отсутствие таковых. То же бессмысленное уничтожение материальных ценностей и убийство всех богатых и образованных, невзирая на возраст и пол. И запредельное зверство при подавлении.

Особенно поучительная история случилась во Франции в середине XIV века.

После проигранной битвы при Пуатье государство зашаталось. Король Иоанн Добрый и цвет рыцарства оказались в плену у англичан. Страной начал править наследник, будущий Карл V, но дофин - не помазанный монарх. Как сказали бы сейчас, легитимность власти оказалась подорвана.

К обычным феодальным тяготам добавились поборы на выкуп знатных пленников и бедствия военного времени. Ответом стала вышеупомянутая Жакерия (от пренебрежительной клички деревенского простолюдина "Жак-простак").

Одновременно поднялись богатые парижане под предводительством купеческого прево Этьена Марселя. Эти хотели известно чего: самоуправления, расширения гражданских прав, голоса при назначении налогов и расходовании собранных денег.

Оба восстания дофину удалось подавить. Но очень по-разному.

С парижанами, фактически, поладили миром. Правительственным войскам в голову не пришло жечь город или учинять над его жителями массовую расправу. Казнили лишь несколько человек, непосредственно замешанных в убийствах слуг дофина.

В глазах рыцарей буржуа были, если не ровней, то, во всяком случае, гражданами, с которыми можно и нужно договариваться.

С участниками Жакерии не торговались по причине отсутствия предмета для торга. Их резали и вешали сотнями и тысячами, не разбирая конкретной вины. Проучить так, чтобы внуки боялись!

Причем в расправе участвовали и французы, и англичане, временно забыв о войне, которую вели между собой. Все понимали, что Жакерия - это лесной пожар, который необходимо потушить, иначе всех спалит.

Поэтому правильнее сказать, что бессмысленным и беспощадным является не русский бунт, а крестьянский бунт, независимо от места событий.

Средний класс борется за более достойное место для себя в рамках существующей цивилизации.

Патриархальные общинники - за уничтожение ее как таковой. Их заветная мечта - вернуться к натуральному хозяйству, ввести равенство, жить по стародавним обычаям, без государства, налогов и городов, выращивать ровно столько, сколько нужно для пропитания.

Выразить эти чаяния они не могли из-за неграмотности, отчего казалось, что людей просто охватывает иррациональная жажда разрушения.

А теперь вопрос: о каком "бессмысленном и беспощадном бунте" мы говорим применительно к сегодняшней России?

Он теоретически возможен в странах, стоящих на уровне России XVIII-го и Франции XIV века: в Африке, арабском мире, с натяжкой - в Латинской Америке и Южной Азии.

Почему почти 100 лет назад наши предки так легко подняли оружие друг против друга? Потому что 80 процентам населения все, что мы называем цивилизацией, было не нужно и не дорого. Поросенка зарезал, картошки запас, дров нарубил - и кум королю. А что городские "баре" будут голодать и мерзнуть - так им и надо.

Миллионы мужиков, живших теми же представлениями, что во времена Пугачева, на беду, получили в руки оружие и при первой возможности хлынули с фронта, чтобы "взять все, и поделить". Кучка авантюристов, именовавшихся партией большевиков, оседлала стихию, а потом утопила ее в крови.

Какое отношение все это имеет к нам и к современной жизни? Ни тех людей, ни той России давным-давно на свете нет.

Двадцать лет назад у нас была революция. Так тогда ни одной урны с мусором не перевернули.

Один неглупый американец, с которым я обсуждал эту проблему, выразил мнение, что за десятилетия обладания атомной бомбой у россиян выработалась повышенное чувство ответственности перед собой и человечеством: нельзя устраивать гражданскую войну и хаос в ядерной державе.

Вероятно, и этот фактор сыграл свою роль. Но, на мой взгляд, главная причина все-таки другая: и коммунисты, и демократы были современными горожанами. Те и другие понимали, что, если нарушить нормальную работу железных дорог, электроснабжения и прочей инфраструктуры, все просто вымрут.

Даже нацболы, не говоря о подавляющем большинстве участников митинга на Болотной площади, не хотят ничего громить и уничтожать. Единственное, чего они добиваются - немножко уважения, или, на худой конец, его видимости.

Давайте оставим "русский бунт, бессмысленный и беспощадный" варварскому прошлому и будем договариваться по-хорошему. Как цивилизованные люди.

2011-12-11

Парадокс Стокдейла

Парадокс Стокдейла:
Сохраняйте веру и вы победите, невзирая на трудности, и в то же самое время смотрите суровой правде в лицо, какой бы жестокой эта правда ни казалась.

2011-12-09

Нейроны личности : Александр Марков

Нейроны личности

За что не любят популяризаторов науки, чем люди отличаются от шимпанзе и каков человек будущего

В конце ноября в Москве была вручена премия «Просветитель», которую фонд «Династия» вручает за лучшие научно-популярные книги года. Награду в номинации «Естественные и точные науки» получил двухтомник «Эволюция человека» биолога и палеонтолога Александра Маркова, эта книга стала одним из бестселлеров только что закончившейся ярмарки интеллектуальной литературы Non/fiction.

— Вы и ученый и научно-популярный публицист. Как в научных кругах относятся к популяризаторам?

— Научное сообщество очень разнородно, но мне довольно редко приходилось сталкиваться с негативным отношением к популяризаторству. Иван Ефремов, крупнейший отечественный палеонтолог, вообще перешел из науки в писательство. Смущение у коллег он вызвал, только когда совсем перестал заниматься наукой. Ефремов свой шаг объяснял просто: когда я пишу научную статью, ее читают двадцать человек, когда я пишу роман — его читают миллионы. Вот, скажем, знаменитый палеонтолог Нил Шубин, который открыл тиктаалика, переходное звено между рыбами и наземными позвоночными, прославился как ученый, а потом написал популярную книгу «Внутренняя рыба» — о том, как он совершил это открытие. Негативное отношение начинается, когда ученый выходит за пределы своей компетенции и начинает писать про области науки, с которыми знаком меньше.

— Один из таких ученых — физиолог и биолог Джаред Даймонд, который выпустил скандально известную книгу по истории «Ружья, микробы и сталь». Как вы относитесь к его работе?

— Там есть к чему придраться и поспорить, Даймонд, как мне кажется, не учитывает многие важные факторы, но те идеи, которые он высказывает о связи развития общества и физико-географических условий, в которых оно находится, кажутся мне очень здравыми. Он пишет, что Америка отстала в развитии от Старого Света, потому что в Евразии, от Китая до Испании, нет географических преград. А в Новом Свете север и юг разделяют непроходимые джунгли, и потому цивилизации развивались по отдельности. Но еще Даймонд пишет, что у индейцев было мало диких животных и растений для одомашнивания — вот за это его критикуют.

— А на самом деле?

— Проблема в том, что он недооценивает фактор случайности. Индейцы, скажем, могли капибару одомашнить, она большая, могли бы их как свиней разводить. А они только морскую свинку одомашнили, их там до сих пор на еду разводят. Но в Америке действительно очень маленькая территория, пригодная для развития. А чем больше населения, тем больше шанс для появления важных изобретений. Типичный пример того, что происходит с людьми в условиях ограниченной территории, малой численности и полной изоляции, это Тасмания. Примерно 10 тысяч лет назад, после таяния ледников в Северном полушарии, остров был отделен от Австралии, и небольшая популяция аборигенов осталась там. И за эти десять тысяч лет они сильно деградировали — разучились делать рыболовные крючки, бумеранги, многие другие важные вещи. В культурном отношении они вернулись на миллион лет назад, фактически к уровню Homo erectus. Кончилось все тем, что когда пришли европейцы, то они тасманийцев не воспринимали как людей. Хотя и не брезговали с ними скрещиваться.

— Вы не хотели бы написать книгу по истории?

— Не думал о таком варианте. Я все-таки биолог, если писать, то о чем-то, что ближе к биологии, в истории я не чувствую себя специалистом.

— А когда кончается биология и начинается история? Когда начинается цивилизация?

— Смотря что называть цивилизацией. Культура — в виде навыков и знаний, которые передаются из поколения в поколение путем социального обучения, а не генетическим путем, — есть и у обезьян. У шимпанзе есть сложные элементы культуры, как, например, традиция колки орехов. А в одной из популяций используются сразу три предмета: берется камень-наковальня, его подпирают маленьким камнем, чтобы не шатался, а сверху бьют третьим камнем. Только часть обезьян может овладеть этой технологией. Как и у людей, у шимпанзе в одном социуме живут и очень умные, и очень глупые особи. Более сложная технология — изготовление каменных орудий — появилась только у наших предков, гоминид, больше 2,5 миллиона лет назад. Это сложная задача, шимпанзе она практически не доступна.

— Могла ли эволюция пойти другим путем? Могли ли появиться, скажем, разумные ящеры или морские млекопитающие?

— Насчет рептилий трудно сказать, у них тенденция к росту интеллекта выражена не очень внятно. А вот у млекопитающих другая история, для плацентарных (в отличие от сумчатых) характерно постепенное увеличение мозга. Поэтому довольно умные животные появились в разных отрядах: у приматов, у хоботных, у китообразных. У дельфинов очень сложная система коммуникации, у косаток — разные диалекты в разных популяциях. Вся эта система языков до сих пор толком не расшифрована, вокруг нее много спекуляций. Я не думаю, что человек такое уж сложное эволюционное явление. Другое дело, что когда такой вид появляется, то начинает всю планету преобразовывать под себя и становится мощным эволюционным фактором. Тех же людей было много видов, а сейчас только один остался. Мы же вытеснили всех своих конкурентов — неандертальцев, денисовцев, хоббитов с острова Флорес.

— Вернемся к цивилизации…

— Может быть, цивилизация появилась, когда наши предки научились обращаться с огнем. Или сто тысяч лет назад, когда появляются археологические свидетельства изготовления красок. Возможно, более точная дата — 40 тысяч лет. Тогда произошла так называемая верхнепалеолитическая культурная революция, когда одновременно появляется и наскальная живопись, и скульптура, и музыка. Тут уже понятно, что это люди в культурном отношении такие же, как мы.

— Если бы у вас была возможность задать вопрос ученому будущего, о чем бы вы спросили?

— Меня интересуют нейрологические основы «я». Как из нейронов сделаны основы личности? Вот мы себя ощущаем как некую сущность. Мы способны к рефлексии, способны думать о самих себе. Но вот откуда все это берется? Нейробио­ логия объясняет работу человеческого мозга как работу некоего биологического компьютера. Откуда берется память — понятно, откуда берутся эмоции — понятно, а вот откуда берется самоощущение? Мы можем сделать компьютерную программу, которая будет вести себя как человек, например поддерживать светскую беседу. Но как сделать, чтобы эта программа ощущала себя личностью?

— А что будет дальше с нами? Куда пойдет эволюция?

— У эволюции два фактора: генетический дрейф и естественный отбор. Генетический дрейф не может создать ничего особенного — за счет него могут происходить только бессмысленные изменения. Скажем, умение сворачивать язык в трубочку. Одни люди могут это делать, а другие нет, в результате дрейфа все могут либо научиться, либо потерять этот дар. Что касается естественного отбора, то надо понимать, что нет механизма, который делал бы нас лучше. Мы можем считать, что хорошо быть умным и образованным. Но если умные и образованные оставляют детей меньше, чем глупые и необразованные, то общество будет генетически все равно глупеть. Так что важно только — кто оставляет больше детей. На самом деле никаких точных прогнозов биологи дать не могут. Но нет никаких показаний, что мы можем стать радикально добрее или умнее.

Досье

1965

Родился в Москве.

1987

Окончил биологический факультет МГУ, поступил на работу в Палеонтологический институт РАН.

1997

Защитил докторскую диссертацию по теме «Количественные закономерности макроэволюции. Опыт применения системного подхода к анализу эволюции надвидовых таксонов».

1999

Получил медаль Российской академии наук.

Константин Мильчин
Пятница
Иллюстрация: Варвара Свешникова
№ 47 (279) 09 декабря 2011

2011-12-07

Белая лента протеста

Белая лента протеста

Самые правильные выводы из выборов 4.12.2011

Единственным вариантом честного, ответственного и подлинно патриотического поведения для всех партий, участвоваших в выборах в Госдуму РФ 4.12.2011 (кроме ЕР), является непризнание официальных итогов голосования и призыв  к гражданам России к публичному выражению протеста мирными и законными средствами.

Любое другое поведение любой партии и любых партийных лидеров является согласием с преступным нарушением прав избирателей.

Единственным вариантом честного, ответственного и подлинно патриотического поведения для ЕР является признание массовых нарушений в её пользу в ходе голосования и самороспуск.

Любое другое поведение ЕР и её лидеров является согласием с преступным нарушением прав избирателей.

Единственным вариантом честного, ответственного и подлинно патриотического поведения для всех граждан России, в которых остались хотя бы капли самоуважения, чести, совести и стыда — выйти на мирные и законные митинги протеста против нарушения их прав и свобод.

Любое другое поведение гражданина России будет являться его/её согласием с преступным нарушением прав избирателей.

Если ведущими партиями и большинством граждан России не будет выбран единственно верный вариант поведения в сложившейся ситуации, то в ближайшем будущем Росси будет грозить крах, потому что на обмане, лжи и поругании законов никакое государство долго существовать не может.

Я ответственно подписываюсь под каждым словом как эксперт, учёный и гражданин.

P.S. Перечисленные пункты не являются программой действий, поскольку явно невыполнимы. Это принципиальные крайние реперные точки (0 — температура замерзания воды, 100 — температура кипения), по которым имеет смысл держать ориентацию, чтобы не запутаться в болоте ситуативных компромиссов и инерционно-рутинных процессов.

2011-12-02

Почему на тренинге личностного роста не всегда получается личностный рост — gutta_honey

http://gutta-honey.livejournal.com/272570.html#cutid1
Довольно часто спрашивают про отношение к разным «тренингам личностного роста». У народа некоторый когнитивный диссонанс в отношении них. С одной стороны вроде как-то звучит-то правильно, а выходит что-то не очень в большинстве случаев. И с одной стороны хочется личность как-то подрастить, но боязно. Ибо некоторые случаи выращенной личности с помощи тренинга со стороны смахивают на психические расстройства . Я уже как-то  пару лет назад, по-моему, писала  на эту тему, но повторюсь.

  Вообще, сразу замечу, что рост личности довольно похвальное занятие и полезное.  Но что значит «рост», сколько в сантиметрах мерить (с)?  И до каких размеров надо личность отращивать, чтобы не выглядело неприлично большой?  Тут скорее имеется в виду развитие личности и устранение различных препятствий на пути развития. Чем личность более развита и зрела, тем человеку легче справляться с жизненными трудностями и решать разнообразные задачи. И если вот как раз этим заниматься – развивать и устранять препятствия, то это просто прекрасно. Всех на тренинги и чтобы наступило счастье всемирное.

 Но вот проблема в том, что при благой задумке, выходит порой даже совсем наоборот. Часто люди возвращаются с тренинга личностного роста возбужденные и эйфоричные, а потом депрессуют чуть не пол года.  Либо же  приходят от туда …мягко говоря с некоторыми особенностями, которых раньше не было.

  И наводит это на мысль, что что-то не так в консерватории. Так вот подробнее, почему на тренинге личностного роста не всегда получается личностный рост: 
  1.     Мало кто задается вопросом, к кому он идет растить свою личность.  Между прочим, тренинг тренингу рознь. Существуют вполне профессиональные занятия под руководством опытных специалистов, которые действительно работают над проблемами и развитием. А есть « один мужик приехал к нам в город». Вот этот мужик, он кто? Что его загнало в ваш город, и неужели это желание счастья для всех и каждого. Какую он имеет специализацию и какой опыт, кроме «широко известен в узких кругах». Тренер неопределенного происхождения и квалификации даст вам неопределенный опыт. Т.е. может вам и повезет, и вы весело проведете время, а может у вас прибавится проблем. Собственно обычно  подобных гастролеров это не сильно волнует.
  2.      Как и в какую сторону расти тоже народ не задумывается. В некоторых книгах пишут, что если вам  в жизни не уютно, то надо к психотерапевту. Это так, но сначала стоит подумать, с чем вы к психотерапевту пойдете.  И надо ли Вам туда. Может быть ваше «неудобно» это гвоздь в ботинке. Конечно, точное определение проблемы это уже большой шаг вперед, но должен быть хотя бы  в голове некий предполагаемый результат, который вы хотите получить. Часто люди идут на такие тренинги по типу « все побежали и я побежал». Для разнообразия, от скуки, на всякий случай, а вдруг у меня проблемы, а я не знаю. Нет  определенной цели – не будет определенного результата.
  3.     По рассказам часто на   тренингах, где тренер  неизвестного происхождения людям предлагают поставить перед собой грандиозную цель. Например, заработать через год миллион. И тут же расскажут 33 истории про Васю Пупкина, который смог. И вы сможете. И попробуйте откажитесь от такого зарока. Вам тут же скажут что у вас невозможные проблемы и вы клинический неудачник. А чтобы не быть клиническим неудачником, то надо поставить себе миллионную цель. С одной стороны  выглядит здраво и логично. Есть цель, только надо идти вперед. Однако ваша самооценка,  которая в сути не так легко меняется, как нам хочется, может тут вам подкинуть свинью. Самооценка это еще ко всему прочему некоторый объем «дозволенных операций», исходя из знания и оценки себя. Если Вы себя оцениваете, как  среднего человека,  миллион будет вылезать из зоны дозволенного и в итоге мозг сделает все, чтобы  избавить вас от владения миллионом. Вы можете выйти с тренинга  с четким намерением войти в список Форбса, а через неделю мозг разметает вашу идею по реальности и приведет ваши мысли и планы в соответствии с вашей самооценкой. Вы как средний человек опять вернетесь к средней зарплате. Строить планы это хорошо, но план должен строится параллельно с изменением вашей личности, ее установок и я-концепции.
  4.      Иногда создается впечатление, что на тренинге роста личности самооценка действительно растет, но опять, же   самооценка не так проста. Вы можете почувствовать эйфорию от слов тренера. Однако, выйдя в большую жизнь вам придется проверить, на сколько вы действительно развились, как личность, а не поверили в то, что говорит тренер. Если  проблема, к примеру с лишним весом, то  после одного тренинга вы не похудеете. Проблема с начальником не всегда зависит только от работника. Даже до вожделенного миллиона придется некоторое время вкалывать и иногда вкалывать  гораздо больше, чем обычно. Ну понятно,  что вот иметь в кармане миллион никто не против, а вот работать для  получения миллиона совсем другое дело. Т.е. не зависимо от качества тренера, тренинг предполагает  толчок к дальнейшему развитию, а не абсолютное и окончательное решение всех проблем. Иногда люди бывают абсолютно убиты тем, что на самом деле-то во внешнем мире  ничего не изменилось, и внутренний мир тоже медленно вползает обратно в  привычную колею. После этого, от сознания своей неэффективности самооценка падает еще ниже чем была. Строить  адекватные самооценке и возможностям цели,  которые при их достижении будут поднимать самооценку и расширять возможности, большое и важное умение. Это больше, чем миллион. Так, переходя от цели к цели, можно и  требуемую сумму через год заработать
  5.      Малоквалифицированные тренера часто дают неэкологичные ( те которые  чужеродны личности) установки. Ну, не все по своим характеристиками могут быть  внешним воплощением эффективного менеджера.  Люди разные. И даже если какие-то черты это очень хорошо и кошерно для развития, то не значит, что они годны для 100% населения. Обычно эта черта просто не «приживается».
  6.      На волне посттренинговой эйфории люди часто делают необдуманные решения. Муж там что-то не делает, и женщину это раздражает. Но она никогда не говорила с мужем на эту тему по каким-то внутренним причинам. Вот, свершилось, она осознала, как долго и тяжело мучилась и хочет положить этому конец.  Прежде чем писать заявление о разводе, надо хотя бы поговорить с мужем. Может быть  все сразу и решится. Тем более не стоит высказывать все обиды родителям и любимым, уходить с работы, разъезжаться, уезжать в Гималаи, бить морду соседям. Через малое дело может оказаться, что  вы не совсем этого хотели, или вообще не хотели.  
  7.      Бывает, что человек усваивает какой-то навык довольно своеобразно. Я б сказала даже вычурно. Например, уверенность в себе он понимает как возможность грубить и оскорблять окружающих, поступать жестоко, вести себя рискованно , не соблюдать социальных приличий и т.п.  Можно ли это назвать ростом личности? Конечно нет. В целом это для большинства играет скорее отрицательную роль. Такие люди часто кажутся  неестественными, как минимум, часто теряют старые социальные связи, новые тоже не так легко приобретаются.  В руках деформированной личности  любые навыки могут оказаться совсем не тем, чем предполагалось.
  8.     Есть группа людей, которая попадает в зависимость от тренингов личностного роста. По сути их жизнь меняется  к лучшему только внутри тренинга. Там они чувствуют себя великими, нужными, особенными. Вне тренинга изменения не выдерживают натиска реальности и человек снова ищет «подпитки».  У них формируется своеобразное сообщество, которое растит свою личность в непонятном направлении. Много разговоров, планов, которые в итоге ничем не заканчиваются или заканчиваются довольно сомнительными результатами. Они  имеют довольно-таки своеобразное поведение, которое не совсем соответствует реальности, что считается «продвинутостью».
Posted on 27 Ноя, 2011 at 06:28

Про личностный рост и безопасность — Людмила Петрановская

Про личностный рост и безопасность

        [info]ludmilapsyholog
        27 ноября, 16:08

    Здесь вот про тренинги личностного роста полезное — http://gutta-honey.livejournal.com/272570.html#cutid1
    Что бы от себя добавила. Я видела всякое: как людей, которым это в целом оказалось полезно, помогло решиться на важные изменения в жизни, как-то встряхнуться, что-то про себя понять. Видела тех, кого исказило и кто поломал жизнь свою и близких. Или начинал тренировать всех встречных-поперечных, кто не успел убежать. Случалось и экстренную помощь оказывать тем, кого через пару дней накрывало вплоть до элементов реактивного психоза. Сама не была, хотя, может, и было бы любопытно, но непонятно, почему так дорого, ИМХО.
    Поразительно, что вообще сама идея таких тренингов, исторически выросшая из мегабережного гуманмстического направления психотерапии, слившись с методами бизнес-тренингов превратилась в в штуку довольно небезопасную. Пообщавшись с друзьями, которые вдоволь нарезвились на всех уровнях, я про себя это обозвала "психохирургией" (в отличие от психотерапии). Обилие выражений типа "его пробило, а ее еще не пробило" наводит на мысль, что суть происходящего на этих тренингах -- взлом психологических защит. Взлом довольно жесткий, особо не увернешься. Например, часто бывает правило, что нельзя отказаться от выполнения упражнения -- или уходи с тренинга. Или тренер, понаблюдав за участником -- хлоп -- и выдает ему какую-то "истину" про него, которую оспорить нельзя тут же услышишь, что ты это потому и не видишь в себе, что не хочешь. Конечно, слом защит вызывает катарсис и энергетический взрыв с эйфорией, ведь защиты, как еще дедушка Фрейд убедительно показал -- жутко энергоемкая штука. Кто помнит, он приводил хороший образ с мужиком, мешающим вести лекцию криками, что все это лажа и лектор идиот. Можно продолжить лекцию, изолировав мужика, но ценой энергопотерь -- паре-тройке крепких дяденек из зрителей придется его вытолкать и удерживать дверь, чтобы он снова не вошел, а лектору -- повысить голос, чтобы шум перекрывать. В итоге все устанут гораздо больше и не все из лекции услышат.

    Но тут есть одно но. Защита защите рознь. Да, бывает защита, так сказать, по инерции. То есть уже и мужик не такой буйный, да, и по большому счету, не лучше ли выслушать, с чем он там не согласен и не обсудить, ничего ведь страшного. Но если лектор не уверен в себе, а дверь держит охрана на хорошей зарплате, лучше и дальше не приходить никуда, где могут освистать, а отправлять Козака вытеснять иное видение ситуации -- от греха подальше. То есть у человека реально уже вполне есть силы, чтобы справиться с тем, что было непереносимо раньше, например, в детстве он был беззащитен перед неодобрением окружающих, но сейчас-то точно не помрет от критики,  или когда-то конфликт с близкими пугал его до безумия, потому-что родители страшно ругались, но сейчас он вполне мог бы конструктивно выяснить отношения, если б та старая детская паника не продолжала "держать дверь" просто по привычке, да еще вторичная выгода от своей "слабости" не имела места быть. Тогда да, защита, вдруг рухнувшая от некоторого нажима извне (это может быть не обязательно упражнение на тренинге: сильное переживание, фильм, книга, слова друга или случайного собеседника, да что угодно. Дзэн советует удар палкой :))  И, через инсайт и катарсис, умывшись слезами, мы распахиваем наконец злосчастную дверь, и -- свобода нас принимает радостно у входа, а уставший мужик отдает нам меч, коим сам уже задолбался в дверь колотить. Человек уходит с нелюбимой работы, приводит в соответствие де-факто с де-юре в давно умершем браке, вспоминает свои забытые под давлением других ценности и таланты и всячески еще личностно растет. Щасте, щастье, всем хорошим во мне я обязан лайф-спрингу и синтону. Кроме этого, тренинги действительно дают конкретные техники и методы самомотивации и самоорганизации, которые могут очень хорошо работать, особенно если родители этим в детстве не озаботились и были скорее склонны все решать и делать за. То есть для в целом благополучного человека, проблемы которого сводятся к некоторой пассивности, неуверенности, внешнему локус-контролю, неумению посмотреть на себя по-новому и т. п. оно вполне может быть пользительно.

    Но бывает, что все иначе. Дверку-то держат неспроста и очень даже не зря. Ибо за ней-- не просто мужик, похожий на Бармалея из детских страхов, которого пора бы уж не бояться, а реальный-таки Бармалей. Пьяный папа с ножом. Трезвая мама с повадками медсестры из "Пролетая над гнездом кукушки". Родитель-нарцисс. Родитель-психопат. Отвергающий и отменяющий родитель. Опыт серьезного насилия.  Или еще что.  И если дверь открыть, он же шутки шутить не будет.
    Когда такая дверь открывается в психотерапии, человек не один - с ним терапевт. Их контакт, обычно к этому времени уже довольно прочный (дверь на первой сессии редко открывается), создает тыл, защиту, ту самую "психологическую утробу", которой человек недополучил или был лишен  в детстве. Если это групповая терапия, то защиту дает группа, тоже не в  первый раз увиденная, а та, с которой прожито и прочувствовано уже много и есть доверие, и в которой не 50 человек, ессно. Имея такой тыл, можно и с ужасным встретиться. Обычно не за один раз, порциями, по мере готовности. В ситуации тренинга же контакта нет,  отношений нет, все "на потоке". Взломали защиту, вскрыли, "пробили"  -- гуляй кишками наружу сам как знаешь. Да, есть тренеры, которые за счет личной огромной способности давать много поддержки, за счет незаурядной эмпатии, сочувствия к людям и собственной внутренней силы даже в формате тренинга могут помочь. Но это, сами понимаете, не то, чего можно ожидать "как правило", это надо знать про конкретного человека.
    И что же дальше? А дальше два варианта. Если взломали уж очень грубо и резко, человек разваливается. Вплоть до психопатических срывов и бреда с галлюцинациями. Не приходилось в своей взрослой уже спальне в ночи видеть вдруг Бармалея собственной персоной? И не надо. Это пострашней, чем в шесть лет. Тогда дай бог, чтобы сам человек или родственники вовремя обратились за помощью -- промывать, зашивать.
    А чаще, открыв под нажимом дверь, человек быстро убеждается, что этого мало -- ресурса-то нет и взять негде. Псевдо ресурс в виде причитаний про "поверь в себя", "просто поставь цель" и т. п.  быстро рассасывается. И человеку приходится спешно сооружать другую защиту, но, поскольку сейчас он уже не ребенок, то это будет скорее всего не примитивное вытеснение, а что-нибудь повиртуозней. Например, идея, что мы -- продвинутые, люди нового типа,а все вокруг -- тупые бараны и все из-за них, не продвинутых. Ему ж показали свои и других типичгые ошибки в общении и выстраивании жизни, вызванные защитами -- и вот он уже видит их повсюду и у всех, особенно у ближних (у психологов это называют "синдромом третьего курса", все массово ссорятся с родителями и разводятся). Сначала он, конечно, добрый и всех просто зовет  тоже пройти тренинг и припасть, так сказать, к истоку. Но почему-то "бараны" не очень хотят, тогда возникает конфликт. Более того, "бараны"-то из ближнего окружения. они не случайно там оказались, они были пригнаны к тому, бывшему чкловеку, который еще с защитами. Они его по-своему принимали и любили, хотя, может, и юзали, но и ему что-то давали. А тут он изменился: ведет себя странно, его прежние "кнопки" не работают, как с ним теперь быть?  Понятно, что, как всякая система, его социальная сеть включает силу упругости и стремится сделать "все как было". А на него давит, обижается, по больному невольно бьет в процессе бурных обсуждений и т. д. В запале рушатся вполне живые браки и дружбы, бросаются не такие уж плохие работы, затеваются непродуманные бизнес-проекты, кто-то кого-то подводит, не отдает долг и т. п. В результате человек лишается даже того ресурса в реальной жизни, который имел, все его его "яйца" теперь в одной корзине -- в сообществе "продвинутых". Новая защита крепчает и уж ее он, наученный горьким опытом, так просто не сдаст. А силы кончаются, в период эйфории он сильно влезает в энергетический НЗ, поэтому часто все приводит к депрессии. Еще бывает, что депрессия как бы "делегируется" кому-то из близких, а сам человек продолжает бегать в ажитации.   В общем, не очень весело.
    Как отличить, есть у человека ресурс или нет и пойдет ли ему на пользу слом защит? Тут надо понимать, что никак, собственно. Ни со стороны, ни заранее. Сейчас некоторые ответственные тренинговые кампании к психологу сначала посылают: пусть посмотрит и даст заключение, что человеку можно. Ко мне так уже приходили. Увы, миссия невыполнима (ну, если только заранее не известно, что была сильная травма или видно, что человек пограничный). Никто заранее не скажет, ни психолог, ни тренер, ни сам человек, чего больше: риска или возможностей. В норме защита не падает, пока человек не готов, что ему ни говори. Но против лома, как известно, нет приема, а на этих тренингах много именно что "лома".
    Вообще, я убеждена, что в этом деле риски могут снижаться только процедурой. Правилом "нет" прежде всего, без которого невозможна групповая терапия. Поэтому меня очень настораживает, когда вводится правило, что нельзя отказаться от выполнения упражнения. Понятно, что иначе будут "зрители", которые предпочтут наблюдать, а это некомфортно другим. Но одно дело, когда это так объясняется и подчеркивается, что только в случае, когда чувствуешь. что это для тебя опасно и непереносимо, а если просто "неохота", то попробовать все же.  Но если полный запрет на отказ, более того, вводится взаимная ответственность (если ты не будешь, выгонят тебя и того, кто с тобой в паре) я бы советовала разворачиваться и уходить немедленно. Само это правило задает деструктивную групповую динамику, находится в которой не полезно никому. Так же если есть жесткий запрет уходить из группы раньше, даже по семейным обстоятельствам, запрет общаться в дни тренинга с семьей и т. п.
    Многие мои коллеги считают, что раз это может быть -- и часто бывает -- небезопасно, то должно быть запрещено в принципе и уничтожаться на корню. Я понимаю эту точку зрения. Ведь тут мы сплошь и рядом имеем дело с подменой контракта: обещают личностный рост, а вовлекают в психохирургию с измененными состояниями, взломом защит, авторитарными интерпретациями тренера "Это у вас так и так устроено, а если вы не согласны, то подумайте, почему вы это отрицаете", да еще прилюдными: "все посмотрели на брюнета", который отрицает  и т. п. При этом ответственности за "вскрытых" и отпущенных никакой. Как и за разбалансированных тренингом пограничных, и за ретравмированных им же посттравматиков, которым это вообще противопоказано абсолютно и без оговорок. С другой стороны, у нас все это поле настолько неструктурированно и критерии не сформулированы, что не хотелось бы прям сегодня госрегулирования особого в этом вопросе -- нашему государству будет проще закатать в асфальт вообще все, что хоть чем-то напоминает. А я все же видела хороших тренеров, которые очень серьезно к безопасности относились,  и неплохие результаты тоже видела. Кроме того, понимаю, что людям проще пройти один, пусть дорогой, тренинг, чем ходить долго на терапию, так что это будет востребовано всегда, что ни говори, и будет появляться в той или иной оболочке. Оно ведь кажется-то как раз безопаснее: в большой группе, кратко, по программе и вообще "просто саморазвитие", ага. И все ж голодные на истинные чувства, на глубокий контакт с другими, на свободу быть собой, а тут это вдруг промелькивает, даже если ненадолго, но первый раз в жизни, и конечно, впечатляет. Так что не думаю, что проблему решишь запретом сверху и только ругаться бесполезно, надо как-то еще самих людей вооружать видением, что к чему и почему.
    Говорят, что панацея -- чтоб тренер был психологом с дипломом. Вот тут не уверена -- видела я и психологов, упивающихся властью над людьми, а с другой стороны, у нас не учат толком нигде в рамках госпрограмм групповой терапии и тренингам. Так, чтобы не только теорию, но и приличный практический багаж давало. Все, кто что-то умеют, учились на сертификационных курсах вне гособразования.
    Это я к тому, что сами осторожны будьте. И внимание не к столько к содержанию, слова-то все всегда говорят хорошие, сколько к форме, к правилам, договоренностям. Собака всегда зарыта именно там.  Если правила вызывают у вас протест, кажутся неэкологичными и этически сомнительными, а их не желают с вами обсуждать и навязывают -- держитесь подальше. Если все же хотите попробовать -- ни в коем случае не отрезайте себя от своих ресурсов, подумайте заранее, что будете делать, если "накроет", не принимайте в течение как минимум недели-двух  после тренинга никаких судьбоносных решений, не выясняйте отношений с близкими, даже если подмывает, дайте всему улежаться и лишнему повыветриться. Кстати, еще важный признак: скажет ли вам это тренер, про мораторий на оргвыводы. Если наоборот, подталкивает "ковать железо, пока", пусть продолжает без вас. Настораживающий признак -- когда подталкивают к измененным состояниям, например, задают формат неизбежного переутомления (мало сна, работа по 15 часов подряд) и искусственно "замыкают" пространство (запрет выходит в туалет-попить при сессиях, длящихся дольше полутора-двух часов). И помните, что любые интерпретации ваших чувств, реакций, мотивов, услышанные от тренера - это лишь его мнение, его фантазии и проекции. Берите из них все, что вам важно и кажется точным и полезным, и просто пропускайте мимо ушей все, что не подходит. Даже если это у вас отрицание -- ну и что? Имеете право. Защиты не держатся прочно, если в них нет нужды. Когда будет пора, тогда и услышите. А может, оно вам и вообще не надо.

    В общем, берегите себя. Личностный рост -- это круто, но лучше так, знаете, низенько-низенько. Тише едешь, дальше вырастешь:)

Выбирать не приходится: Статистика фальсификаций выборов - Журнал Esquire

Выбирать не приходится - Журнал Esquire
Физик Сергей Шпилькин объясняет, как с помощью чистой статистики показать фальсификации на разнообразных российских выборах, политолог Альберто Симпсер объясняет, почему эти фальсификации происходят в странах вроде России, Зимбабве и Йемена, а политгеограф Дмитрий Орешкин объясняет, как себя вести, чтобы фальсификаций все-таки было меньше.

Три стратегии протестного голосования — Газета.Ru | Комментарии

Три стратегии протестного голосования — Газета.Ru | Комментарии
Таких недостатков лишена стратегия, известная как «вариант Навального». Она состоит в том, чтобы проголосовать за любую партию, кроме ЕР, и тем самым нанести ей максимальный ущерб. Действительно, если голос подан за партию, преодолевшую барьер, то для ЕР он потерян целиком и полностью. И не только в реальности, но и на бумаге, потому что партии в какой-то степени способны позаботиться о том, чтобы их голоса не засчитывали ЕР. Таким образом, «вариант Навального» — это единственный путь к снижению ее результата, доступный избирателю.

2011-12-01

Осторожно, психолог! Исповедь партизанки


[Много интересного в комментариях к этому посту в источнике.]
«Психологи – враги рода человеческого» – бормочет мой коллега врач-психиатр после разговора с новой пациенткой. И я с ним согласна. Потому что одно из моих мест работы – психиатрическая больница. Читаешь карты – сердце кровью обливается. На ранних этапах болезни большинство годами ходили по психологическим консультациям, курсам, группам, тренингам. Их учили «радоваться жизни» и как «избавиться от излишних страхов и тревог». Болезнь, между тем, прогрессировала. И никто из ведущих группы или консультирующих психологов не увидел, что у человека душевное заболевание.

Проблема людей с душевным заболеванием в том, что они не понимают, что с ними происходит. При этом человек чувствует, что с ним что-то «не то» и начинает искать помощи. После советских времен слово «психиатрия» остается пугающим, поэтому чаще всего идут к психологам. Весь ужас в том, что психологи эту область совсем не знают и норму от патологии не отличают. А прелесть их положения в том, что они ни за что не отвечают (врач подсуден, психолог – нет!).
Я сама из психологов. И сегодня я, как Павлик Морозов, выступаю против alma mater. Как партизанка, я подрываю авторитет профессионального сословия. Я имею на это право. Потому что знаю истинные размеры ущербности психологического образования. И последствия этого.
***
Много лет назад после института я попала на работу в центр клинической психотерапии. Вокруг были сплошь врачи психиатры-психотерапевты. Чтобы войти в работу центра, я попросилась присутствовать на приёме. После первого же приёма вышла растерянная. На консультации была женщина с 6-летним сыном. Она жаловалась, что ребенок неугомонный, «с шилом в заднице». А психотерапевт, вместо того, чтобы разбираться в атмосфере семьи, задавал вопросы про то, как протекали роды, да как мальчик ест, да как спит... А потом направил ребенка на энцефалограмму. И пояснил мне: «Это внутричерепное давление. Надо лечить первопричину, одной психотерапией здесь не обойтись».
И тут же прочитал маленькую лекцию, суть которой сводилась к тому, что у человека помимо души есть еще и тело с кучей органов, заболевания которых влияют на психику. Например, при нарушении функции щитовидной железы человек становится раздражительным, с этим он к психологу и придет. А словом «лень» люди часто называют апатию, причинами которой может быть с десяток заболеваний. В этих случая без лечения основного заболевания работа психолога или психотерапевта бессмысленна.
Мы этого не проходили.

Довольно быстро я начала понимать, что обладаю странным набором поверхностных, разрозненных, во многом устаревших знаний. И громадным количеством примитивных схем и клише. Я стала понимать, что ничего не умею. Нам не дали ремесла.

Авто-слесарь, окончив ПТУ, не только знает, где в машине мотор, где карбюратор и т.д., но еще и умеет это наладить.
Балерина после окончания балетного училища умеет танцевать.
А что умеют психологи? К какой работе их готовят?

Наша психологическая «школа» славилась, когда занималась своим делом – наукой. И псих.факи изначально были призваны готовить научных работников. Но в науку сегодня идут немногие, возможно потому, что там не прокормишься. Большинство идет работать с людьми – консультировать, вести группы. А для этого требуется принципиально иной набор профессиональных знаний, да и другой уровень ответственности.

Тогда, много лет назад, я поняла, что мне надо переучиваться, попросила о помощи. И мне стали ставить мозги на место. Прошло очень много времени, прежде чем ушло мерзкое ощущение беспомощности. И когда сегодня я говорю: «знаю, умею, могу», это не благодаря полученному образованию, а вопреки ему…

Я училась еще при советской власти. Но за все эти годы так и не сформировались четкие требования – что должен знать и уметь психолог. Нет понятия и о морально-этических нормах, поэтому «не навреди» к психологу не относится.

Программы подготовки психологов, по сути, не изменились, зато изменилось время. После перестройки спрос на специалистов этого профиля резко вырос. Сегодня их выпускает почти каждый гуманитарный ВУЗ, помимо этого громадное количество разномастных курсов. А проблемы все увеличивающейся «касты» «людоведов» и «душелюбов» остались те же – некомпетентность, безответственность.

Таким образом, у Великой Науки Психологии, имеющей многочисленных, достойных отпрысков выросла непутевая, малограмотная и очень нахрапистая «доченька», имя которой Вульгарная Популярная Психология… Ее любимое занятие – «вешать лапшу на уши» и выдавать домыслы за действительность.

В психологии есть достоверные знания, то есть проверенные научными исследованиями. И есть громадное количество теорий, высосанных из пальца. Этими мифами и торгует непутевая «доченька». Как часто я испытываю неловкость и стыд, когда слышу комментарии и рекомендации психологов по телевизору или натыкаюсь на журнальные статьи коллег по цеху. Откуда они это берут? Приведу один известный всем пример: «ребенок из неполной семьи обречён на проблемы». Да нет таких данных. Серьезных научных исследований на эту тему не проводилось! В конце концов, пол мира выросло в неполных семьях, потому что каждый век мог похвастаться парой, троечкой войн. Кстати, а что, из полных семей все выходят без проблем?

При этом популярность психологических услуг продолжает расти. Как конкистадоры 500 лет назад кинулись завоевывать Америку, так полуграмотное племя психологов кинулось отвоевывать свой кусок на рынке жизни. Самое интересное, что среди них есть люди порядочные, искренние, истово желающие вам помочь... Жаль только, что в основной своей массе малокомпетентные.

Трудно представить себе газету или журнал без странички психолога. По радио консультируют, по телевидению лечат. Большинство ток-шоу, в конечном итоге, сводятся к грубой имитации психологической помощи. А еще великое множество психологических тренингов, курсов и консультаций, где вы получите замечательные рекомендации: «как жить без внутренних конфликтов» (мне кажется, легко – достаточно потерять совесть); «как заловить мужика» (маленького можно сачком, а большого – капканом); «как себя полюбить» (ой, это не иначе как о мастурбации).

Кондовые советы, касающиеся семейных отношений, чаще всего сводятся к обучению манипуляциям, типа: «надо кивать, а делать по-своему». А суть советов заключается в том, что родственникам нельзя доверять, но с ними не надо ссориться. Поэтому надо ловчить и умненько добиваться своего.

А какое обилие психологических тренингов! Глубинной проработки там нет и за короткий срок быть не может. Там другая цель – деньги. Поэтому принимать участие может 30, 50, да хоть сто человек. Открою профессиональную тайну – в группе не может быть больше 12-15 человек. Работа с психикой и конвейер – две вещи несовместные.
Впрочем, народ тренинги любит. На тренинги подсаживаются не хуже, чем на легкие наркотики. Жизнь особо не меняется. Зато приобретается иллюзия скорого решения проблем. И потусоваться есть с кем. Непонятно, правда, при чём здесь психология – в переводе «наука о душе»?

Какая там душа! Торговля «счастьем» у психологов идет не хуже, чем у колдунов. Не зря же самым большим спросом пользуются тренинги, где людей «делают успешными». Когда о человеке говорят, что он умный, или талантливый, или профессионал высокого класса, это понятно. А успешный – это кто? У которого ни ума, ни таланта, ни профессионализма – зато смог денег «настричь»?
Самое страшное, что в нашей стране, чтобы вести психологические тренинги, никаких специальных знаний не требуется. Оказалось, эта дивная кормушка, где работать можно, опираясь на собственные вымыслы, домыслы, интуицию, житейский опыт. В стоматологии это, небось, не «прокатит», а в психологии можно. Поэтому появились «самородки» от психологии.
На одной из психологических тусовок я столкнулась с подобным «мэтром». На обложках его книг написано «известный психолог», «автор многочисленных бестселлеров» и «создатель уникальной методики». Через 5 минут разговора выяснилось, что дяденька не знает элементарных вещей, что образование у него совсем другое, мало того, что за все эти годы активной «психологической деятельности», он так никаких знаний по психологии и не приобрел.

В психиатрической больнице, где я работаю, каждый пятый проходил его тренинги. Эти тренинги «вздрючивают» эмоции, что для психики многих людей является и нежелательным, и просто опасным. Попыталась объяснить ему это. Он нисколько не смутился, даже не заинтересовался. Поднял на меня пустые глаза и спокойно ответил: «Пока платят – пусть ходят».

Лучше бы он пошел в киллеры. Хотя столько, сколько он имеет от психологии, киллером не заработать. Успешный человек!
Наверное, нельзя так огульно ругать весь рынок психологических услуг. Конечно, есть отличные, грамотные профессионалы, отвечающие за свою работу. И когда жизнь сталкивает меня с ними, я радостно изумляюсь и кидаюсь дружиться. Жаль только, редко, до обидного редко это происходит…
***
Нет, я ни в коем случае не выступаю в роли судьи или спасителя человечества. Но для меня за каждым случаем безграмотности и безответственности стоит живой человек.
У нас в больнице лежит молодая женщина. Она хрипит, потому что у нее обожжена гортань – следствие неудавшегося суицида. А перед этим долго ходила к N, к S, проходила тренинги в центре «///»… Ее мать с недоумением говорит мне: «Но ведь она все время ходила на психологические занятия. Что мы не так делали?»… И что я могу ей ответить?

Избранное сообщение

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Популярные сообщения