Научись онтокритике, чтобы перенаучиться жить

Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться. Элвин Тоффлер

Поиск по этому блогу

2014-06-12

Становление постмодернового тоталитаризма в России / Михаил Немцев

http://mnemtsev.livejournal.com/518357.html

кое-что о будущем

Jun. 10th, 2014 at 1:33 PM

Сара Ханжарова (userinfo.gif?v=17080?v=116.1xanzhar) задаёт вопрос: Есть несколько фактов (не политических вовсе, а экономических и как бы социо-культурных), ясно показывающих нам, что человеческая жизнь в России в некотором смысле заканчивается. Но интуиция как бы молчит, не сообщает, что пора бежать. Интересно, почему?

Загадка не простая. И очень точно пишет Сара: «человеческая жизнь... в некотором смысле заканчивается». Словами Ницше: «пустыня растёт».

Мы находимся в эпицентре становления первого в истории человечества постмодернового тоталитаризма. Это тоталитаризм, который не нуждается в сложных атрибутах модерного тоталитаризма (известного по истории ХХ века): репрессиях, сложных массовых политических движениях и т.п. Этого скорее всего мы и не увидим. Никакой идеократии! Что такое постмодерновый тоталитаризм? Это режим, созданный и существующий ради обеспечения всеми возможными ресурсами (во всех возможных смыслах слова «ресурс») небольшой группы людей, контролирующих некоторую территорию. Что-то вроде пресловутого «золотого миллиарда», но в масштабах части континента (не это ли имел в виду Павловский, говоря про «построение мирового будущего в одной отдельно взятой стране»?) В принципе, тут и скрывать особо нечего -- вспомним слоган примерно пятилетней давности «энергетическая империя».

Эта территория должна быть полностью глобализована; более того, выживание и успех этой группировки (назовём её выражением того же Павловского «премиальный класс») критически зависят от включения этой территории и её ресурсов в глобальные рынки. По отношению к населению этой территории, а в перспективе и по отношению к населению сопредельных территорий премиальный класс выступает как колониальная администрация, и ничем иным быть не может, но «метрополия» её -- это мировой финансовый капитализм «как таковой». Это важно понимать чтобы  раз и навсегда перестать мыслить происходящее на этой территории в рамках проблем национального  (или недо-национального) отдельно взятого государства.

Отличительная черта постмодерного тоталитаризма -- полное отсутствие какой-либо идеологии. Вместо неё -- «кратоцентрическая» установка сознания (я её определил как «жругризм»), которая поддерживается «антропологической прошивкой», о которой там  говорит тот же Павловский. Не нужно никаких массовых партий. Достаточно ситуативно создаваемых массовых движений, мобилизуемых  с помощью медиа и оформляемых с помощью простых символических конструкций. Внутренние противоречия этих конструкций, которые были бы губительны для «модерновых идеологий», в данном случае полезны, потому что предоставляют «мастерам» чрезвычайную гибкость управления («было бы серьёзной ошибкой думать», как написано на входе в  библиотеку Мошкова). Идеологический вал по поводу «украинских нацистов», «бандеровцев» и т.п. хорошо показал, как это работает; и это урок ближнего будущего.

Итак, глобализация территории с постепенной демодернизацией и архаизацией практик существования на ней.

Это и означает «заканчивается жизнь».  Но некая «минус-жизнь» продолжается, конечно.
Теперь: ничего, потрясающего воображение, происходить не будет.

Вместо убийственных для экономики и для образа в глазах мировых партнёров так называемых «массовых репрессий» оказывается достаточно индивидуализированного контроля, основанного на технологиях персонализации и отслеживания «цифрового следа» и повышающего индивидуальную уязвимость (т.е в неопределённо долгой перспективе «каждый будет виноват», но в каждый данный момент времени репрессии касаются только очень немногих. Это парализует активность --  и этого достаточно для управления). В то же время, высокий уровень «свободы права» (концепт В. В. Бибихина) искусственно архаизирует отношения -- как там в песне, «здесь правит не тот у кого есть бумага /а тот у кого длинней чага-чага» [клип, кстати, неожиданно «в тему», дебильноватый такой -- умора. Российское лето-2014]. Это в частности означает что в России вполне возможно и весьма выгодно ведение некоторых видов бизнеса -- при условии. что вы обзавелись чагой-чагой. Это бизнесы, капитализирующие переработку и (пере)распределение ресурсов. Но это не те бизнесы, которые лягут в основу новой технологической революции.

Культурный ландшафт постмодернового тоталитаризма одновременно и крайне насыщен событиями, борьбой мнений и т.п. и в то же время — совершенно опустошён.  Эти мнения выстраиваются вокруг очень простых векторов, коренящихся в физиологии: страх, обида, самоудовлетворение, эйфория, вообще-настроение. Вот хороший пример -- говорение Александра Залдостанова.  Много слов, ценностных суждений. Но что можно, например, возразить Хирургу ну так, «чтобы поговорить»? А ничего. Можно подстроиться -- или не подстраиваться. Тут предполагается очень простое, архаичное (в антропологическом смысле слова) когнитивное поведение. Такая подстройка активизирует антропологическую прошивку жругризма. Но, заметьте, никто особенно не заставляет менять или иметь какие-либо взгляды вообще. Достаточно быть готовым воспроизводить в некоторых заданных ситуациях совокупность речевых знаков. Удобнее (экономичнее) всего ни во что не верить. Единственный общий знаменатель у этих настроений и пр., естественно, война. Пусть не «настоящая», но -- виртуальная, бесконечная подготовка к которой вполне может насытить смыслами почти что любую жизнь. Машина войны «достраивает» это общество до совершенного замкнутого жизненного цикла. Постмодерновая идеология -- это идеология настроения, а не взглядов или идей — эти последние рационализируют настроение. Это кстати вызывает иногда внешние аналогии с фашизмом (а если ещё вовремя  вспомнить слова Беньямина о том, что «фашизм эстетизирует политику»), но отличие в том, что эта эстетизация не инструментальна, она сама по себе и есть «политика».

Так что не удивительно,что «Донбасс- сердце России»   [Я не хочу говорить что речь Залдостанова -- это выражаясь философским языком, энтелехия российской гуманитарной культуры -- тем, на что будут давать гранты и что будет представлена на экранах медиа  -- «это мы! любите нас такими!»; но наивно было бы ждать чего-то иного. Всё иное -- не запрещено, но «по возможности», т.е. за свой счёт, в свободное время, как и сейчас занимаются «наукой» сотрудники университетов].

И вот это -- я перечислил только несколько признаков -- сравнительно новое явление даже для тех, кто жил в Эс-Эс-Эс-Эре. Представьте себе карикатуру: культурная пустыня, и в ней на окраине патронного завода дикие люди препираются, кого сегодня съесть :)  Впрочем, многие надеются что в этом патронном заводе будет некое подземное КБ, где они найдут себе и пристанище и занятость по способностям. Это будут очаги «глобального мира». Для многих интеллектуалов такая перспектива «вернуться налегке с запасом стрел назад в подвалы» -- в полузакрытые и закрытые лаборатории, КБ и на кухне очень соблазнительна. Возможно, через какое-то время  возможность неограниченного поиска в сети Интернет будет таким «бонусом», за которую стоит побороться.

Очевидно, что доступ сравнительно небольшого числа «интеллектуалов» в неограниченный (нефильтруемый) Интернет никак не подорвёт постмодерновый тоталитаризм, пока жругристская «антропологическая прошивка» делает их круг чтения, интересов и т.п. их сугубо частным делом. В этих подвалах можно быть и пацифистом и антимилитаристом. Не нужно жечь книги, лишь бы те, кто их читает, не придавали этому слишком большое значение.
Этого ещё не было не только в истории России, но и в истории вообще. Никто и никогда ещё не наблюдал самопроизвольное превращение  страны 1-го мира в страну 3-го мира. Никто ещё не видел настоящего постмодернового тоталитаризма. Не удивительно, что никакая интуиция не может предвосхитить причудливость и странность происходящих при этом странных причудливых явлений.

Current Location: дома

Current Mood: ровное

Tags: (де/ре)колонизация постсоветскогообщественная дифференциацияпредчувствие гражданской войнытекстфрагменты об идеологиифутурология и эсхатологиячто такое Россия?этика и эстетика европеизма 

2014-06-06

Бесправилье как русская самобытность

http://evolkov.blogspot.ru/2014/06/blog-post_1286.html
http://www.svoboda.org/content/article/25410948.html


06.06.2014 08:09

Необщий аршин

Ефим Фиштейн

Разглагольствуя о нелегкой российской материи, каждый эксперт рано или поздно непременно сошлется на знаменитое тютчевское четверостишие. Мысль, заключенная в нем, парадоксальна до неприличия. Она трудна не потому, что "умом Россию не понять" – понять-то ее несложно. Неизвестный народный автор довел мысль поэта до кондиции: "Сила есть – ума не надо!"

Смущает второе утверждение: Россию, мол, "аршином общим не измерить". Аршин – это ведь не селезенка, в которой ворочаются смутные промежуточные эмоции и неопределенные душевные состояния вроде тягостных предчувствий, любви, сплина и пр. Аршин – хотя и устаревшая, но очень точная и в свое время общепринятая мера, сродни единицам времени или веса. Вполне может служить экспонатом в музее мер и весов, демонстрироваться рядом с маятником Фуко. Слово, пришедшее в русский язык из персидского через турецкий, означало единицу длины – хоть сукна, хоть роста. Аршин потому и вытеснил из русского обихода сажени и локти, что не допускал расширительного толкования, Поди разберись, какой у кого локоть, как в точности выглядит косая сажень в плечах. Аршин легко и точно соотносился с другими мерами дометрических систем, с вершками и футами. В переводе аршин – 71 сантиметр с хвостиком.

Короче, аршин может быть или общим, или никаким. Мясника, который бросит на весы килограммовый шмат вырезки, а с вас потребует за полтора – на том основании, что у него, видите ли, гирьки особые и весы необщие, – вы сочете жуликом, и правильно сделаете. Где аршин не общий, там бардак и беспредел.

Но вот беда: кремлевские власти так относятся к словам и понятиям, словно бы у них никогда не было словарного значения. Оруэлл был проще: у него в "1984" понятия всего лишь выворочены наизнанку. Мир – это война. Просто и доступно. У нынешних же российских инженеров человеческих душ любой технический термин, ценностное или даже юридическое понятие может быть и тем, и другим, и всем, что понадобится впредь, в зависимости от идейной установки.

Взять, к примеру, сепаратизм – это хорошо или плохо? В России сепаратизм, как и его даже завуалированная пропаганда – деяние, по новому закону уголовно наказуемое. Где кончается интерес к фольклору или истории коренных народов и начинается опасный сепаратизм, одному начальству известно. Другое дело – в ​​ближнем зарубежье, там борцы за отделение чего-нибудь от Украины или Эстонии в большом почете, они и не сепаратисты вовсе, а собиратели русских земель, хотя делают то же дело. Тот же разброс в глобальной проекции: есть сепаратизм хороший, как в Великобритании или Испании, а есть плохой, как в странах, готовых дружить с Москвой против Запада. Если бы были на Аляске эскимосы, мечтающие "отложиться" от Америки, они были бы представлены российскими журналистами как борцы за и счастье человечества. Тут и объяснять ничего не надо, из контекста явствует.

По тому же сверхпрагматичному принципу выстраиваются и аргументы, заложенные в фундамент российской политики. "Крым наш" – это и ежу понятно. А почему он наш, а не их? Потому что он уже однажды нам принадлежал, и русские люди там проживают в значительной пропорции. А Калининград почему наш? Потому что русские там никогда не жили, а жили прусские. Калининград стал "нашим" лишь на восемь лет раньше, чем Крым стал украинским. Для истории такая разница ничтожна. А на каком-нибудь Кунашире русские вообще никогда не жили, не живут и жить не собираются – тем более он наш.

Президентские выборы на Украине для московской прессы – чистый фарс. В стране война, гибнут жители, в том числе мирные – какие тут выборы? Режим в результате получается не вполне легитимным. Неудивительно, что Путин не торопится поздравлять Порошенко с победой. Но где же выборы - не фарс? Скажем, в России в 1996-м, в разгар чеченской войны, президента избрали легитимно или не очень? А в 2004-м, сразу после Беслана? В 2011-м безо всякой войны на улицы российских городов выходили десятки тысяч людей, протестовавших против избирательного фарса. А как назвать фон, на котором в Сирии нынче проводились выборы президента? Там не две области, а полстраны не контролируется режимом, людей погибло в тысячи раз больше, чем на Украине, гражданская война почти половину населения превратила в беженцев – и что же? А то, что Москва не ставит под сомнение демократическую чистоту этих выборов. Можно смело предположить, что президент Путин не станет медлить с поздравлениями победителю, если уже не поздравил его заранее с учетом разницы в часовых поясах.

Обсуждая в Совете Безопасности ООН российскую резолюцию, призывающую прекратить кровопролитие в "народных республиках" Украины, представитель Соединенных Штатов назвал позицию Москвы лицемерной и ханжеской. Он считает, что если бы Москва прекратила забрасывать диверсантов и поставлять оружие на украинский восток, если бы, на худой конец, отмежевалась от сепаратизма в решительных выражениях, все это кровавое марево тут же рассеялось бы.

Но он не читал Тютчева и по незнанию пытается измерять Россию общим аршином.

Ефим Фиштейн – международный обозреватель Радио Свобода
Высказанные в рубрике "Право автора" мнения могут не отражать точку зрения редакции

Радио Свобода © 2014 RFE/RL, Inc. | 
Все права защищены. http://www.svoboda.org/content/article/25410948.html

Лживая машина

http://www.svoboda.org/content/article/25408574.html

Лживая машина


Как-то легко ставят на одну доску: "А! С обеих сторон пропаганда - с российской и с украинской". Нет. Это нельзя сравнивать. Российская пропаганда - та, что я вижу на федеральных каналах, - включает в себя два обязательных пункта.
1. Представлена только одна точка зрения (обобщенно: в Украине - фашизм). Второй нет вообще. Ни в каком, даже в самом что ни на есть формальном виде. Нет точек зрения официального Киева. Нет украинцев, которые ходили бы на выборы. Зимой не существовало мирных людей на Майдане. Весной не было ни одной живой души, которая хотела бы остаться с Украиной в Крыму. Сегодня ни одного человека в Донецке или Луганске, которого не устраивали бы действия сепаратистов, который хотел бы нормальной жизни в единой стране и который хотел бы проголосовать за своего кандидата в новые президенты Украины. Нет.
На российских федеральных каналах лишь "ополченцы" и горячо сочувствующие им мирные жители. Не существует и украинских политиков, представляющих мнение, отличное от российского (расхождения возможны в непринципиальных нюансах), в студиях федеральных ток-шоу эту страну представляют исключительно украинские коммунисты, сторонники и представители сепаратистов (если речь идет о востоке Украины), лидеры Антимайдана (когда вопрос касается одесской трагедии). Я бы на месте российской публики вообще задумалась: откуда в Украине берутся все эти майдано-европейские тенденции, если в студиях - тишь, гладь, да Божья благодать, все как на подбор свои, согласные с РФ?
На украинских каналах ничего подобного нет. Там можно услышать обе стороны. Там есть многочасовые ток-шоу на Первом национальном, на ICTV, на "Интере", куда в прямой эфир - подчеркиваю - ходят все политические силы. До смешного доходило: лидер коммунистов Петр Симоненко жаловался на зажим свободы слова для коммунистов опять-таки в прямом эфире очередного ток-шоу, где сам он был частым гостем. Я совершенно не исключаю, что позиция, опять-таки формулируя обобщенно, сторонников единой Украины на украинском ТВ доминирует. И уж конечно, в их ток-шоу не ходят Бабаи, Бородаи и Стрелковы, я также не заметила, чтобы у этих персонажей здесь брали интервью по скайпу, как это сплошь и рядом происходит на российских федеральных каналах. Но в украинском эфире есть жители Востока, которые сепаратистов поддерживают, в их ток-шоу есть коммунисты, у них есть, условно, Добкины и Царевы, которые сегодняшнюю власть зовут "фашистской", не слишком отличаясь по лексике от русских Дугиных и Затулиных. То есть по части способности начисто отрезать вторую точку зрения с российскими федеральными каналами Украина, конечно, сравниться не может.
2. Открытая ложь. Не путайте с непроверенной информацией. Ее хватает и на украинских каналах. В России - другое. Здесь сознательно повторяют лживые сведения, которые были опровергнуты тысячу раз. И публика эти выдумки принимает за чистую монету. Регулярный гость шоу Владимира Соловьева по имени Константин Долгов, "лидер харьковского ополчения", как его подписывают, только что заявил в эфире "Воскресного вечера", что украинская биатлонистка, олимпийская чемпионка Елена Пидгрушная работает снайпером в Славянске и "убивает мирных жителей". И гости эфира принялись охать, ахать, ужасаться: как же так! Ведь ее даже по российским каналам в спортивных передачах показывали! Осквернила их, видишь ли, своим присутствием. Я в это поверить, конечно же, не могла. Я тут же полезла в интернет и обнаружила, что Елена Пидгрушная уже опровергла эту бессовестную ложь, запущенную, как она утверждает, одним из российских порталов, чьи журналисты ее, по всей видимости, с кем-то перепутали. Она была оскорблена и шокирована.
Другое дело, что об этом ее опровержении никто не узнает. Аудитория Соловьева не полезет в интернет проверять каждое утверждение гостей его эфиров. Она же им верит. Они же солидные люди, эксперты. На федеральный канал кого попало не позовут. На то и расчет. У него же в эфире радио "Вести", если на минуту отвлечься от телевидения, на днях выступал израильский политолог по имени Авигдор Эскин. Он из тех, что проклинает киевскую "хунту", поэтому на российском ТВ он тоже частый гость. И вот Эскин делает безапелляционное заявление: "В Одессе арестована Яна Айзикович (Попеску), единственная вина которой состояла в том, что она выводила людей из горящего Дома профсоюзов!" В качестве мести к ней в дом ворвалось СБУ, схватили, арестовали, посадили. И все это он называет "еврейский подвиг Яны". И призывает всех встать на ее защиту.
Соловьев разумеется, все это выслушивает с огромным сочувствием. И призывает абстрактных "коллег", которые их сейчас слушают, провести по этому поводу расследование. Не очень понятно: почему им самим не проверить информацию своих же собственных гостей? Почему это должны делать посторонние коллеги? Тем более что слушают их не коллеги. Слушает аудитория, которая опять-таки принимает все это за чистую монету и не будет проводить никакого расследования. Аудитория, разумеется, поверит Соловьеву и его солидному израильскому гостю насчет того, что в Одессе сажают людей, помогавших спасать других людей из пожара!
Но если все-таки начать разбираться, как это сделала по моей просьбе одесская журналистка Елена Скопина, то окажется, что Яна Попеску была на Куликовом поле (где находится Дом профсоюзов) не 2 мая, а 10 апреля 2014 года. Она вместе с лидерами одесского антимайдана проводила концерт Вики Цыгановой, до этого выступившей в Крыму в поддержку его присоединения к России. На проведение этого концерта мэрия Одессы разрешение не дала. Муж Яны Попеску предполагает, что задержали ее именно в связи с этим концертом, хотя в приговоре суда фигурирует еще одна история - о том, что эта самая Яна пыталась организовать некую помощь донецким террористам, направляя туда какой-то микроавтобус. Это очень мутная история, я совсем не исключаю, что ею следует заниматься, как любой другой мутной историей, но она не имеет НИКАКОГО отношения к трагедии в Доме профсоюзов.
Родственников Яны такие предположения, по меньшей мере, изумляют. Но кто же в такие минуты хоть о чем-то спрашивает родственников? Кто-то разве поинтересовался чувствами дочери, которая мало того что потеряла мать в Доме профсоюзов, но потом еще вынуждена была без конца опровергать информацию, что ее мать на шестом десятке лет была беременной, когда ей тыкали фотографиями погибшей женщины, снятой ровно в такой, "беременной" позе. И одесские судмедэксперты тоже четко заявили: беременных в Доме профсоюзов не было. Но нет же. Ведущий "Воскресного вечера" Владимир Соловьев продолжает утверждать: там была "беременная", да и еще и "задушенная". Вот такую фразочку бросил, с ернической такой интонацией, в продолжение мысли какого-то из гостей: "А несчастная беременная женщина сама себя задушила телефонным проводом". Хотя опять-таки, согласно данным экспертов, и "задушенных" в Доме профсоюзов тоже не было. Кажется, что им мало реального кошмара, который там был. Хочется, чтобы ада было больше. Поэтому плодят выдумки.
Тот же Долгов Константин, в другом эфире все того же "Воскресного вечера" на голубом глазу заявлял, что в Одессе "218 человек были сожжены заживо". Откуда он берет эти цифры? По самым уже уточненным данным 2 мая в Одессе во время беспорядков погибли 48 человек, из которых 32 - в Доме профсоюзов. Но в студии его не спрашивают: откуда он это взял. 218 - так 218. 48 трупов им, видимо, мало. Им, наверное, кажется, что такая цифра уже не производит должного впечатления. Они будут называть все большие и большие. Масштаб трагедии следует раздувать.
Они плодят выдумки, когда хватает реальных вопросов. Еще разбираться и разбираться: как погибали эти люди - каждый из них, нужно устанавливать, кем они были, до сих пор и по этим 48 погибшим нет полной ясности, нужно устанавливать степень вины и тех, кто заводил людей в это здание, и тех, кто его окружал, и тех, кто провоцировал людей на столкновения в центре города, и тех, кто стрелял, и тех, кто бросал горящие смеси, нужно устанавливать происхождение газа, которым в итоге отравилось большинство тех, кто оказался в страшном Доме. И есть же общественная комиссия, которая носит название "Комиссия 2 мая", и в нее в том числе включены представители Антимайдана, и почему не звать этих людей с реальной информацией, которой они на эту минуту располагают, с предварительными выводами комиссии, которые уже появились? Почему в студиях федеральных каналов "экспертом" по теме одесской трагедии выступает один и тот же журналист Александр Ветров, который из эфира в эфир утверждает, что "мое обращение от 3 мая взорвало Одессу" (что за обращение - не объясняется), запросто лепит, что "половина погибших в Доме профсоюзов - женщины и дети", и уж конечно не имеет к комиссии никакого отношения?
Потому что их не интересует, как идет расследование. Они заняты другим. Они плодят новую и новую ложь. Что можно этой машине лжи противопоставить? Ничего. Это производство в промышленных масштабах. Да, бывает, кто-то возьмется, схватит их за руку, даже заставит извиниться, как это было с кадрами из Кабардино-Балкарии, которые выдали за кадры из Славянска. Но не угнаться за каждой их ложью. Мне один человек из Донецка сказал: надо ждать. Время рассудит. Он прав, наверное. Только пока ждем, эта ложь жрет и жрет мозги россиян, да и части самих украинцев. Все равно надо ждать?
Елена Рыковцева -- обозреватель Радио Свобода, ведущая программы "Лицом к событию"
P.S. В этой публикации я не касалась трактовки телевидением военных действий. Это отдельная тема. В своих ответах на комментарии форума постаралась объяснить, почему.

Избранное сообщение

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Популярные сообщения