Научись онтокритике, чтобы перенаучиться жить

Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться. Элвин Тоффлер

Поиск по этому блогу

2016-08-23

Равноправие и справедливость, или Буркини / Аркадий Бабченко

11:53 / 22.08.16
https://snob.ru/profile/27517/blog/112564

Буркини


-
Не могу молчать. Я обязательно должен вставить свои пять копеек в эту важную тему. Я щитаю, что женщины в буркини на пляжах могут появиться только тогда, когда женщины в бикини смогут появиться в мечети. Нельзя в купальнике в мечеть? Значит, до свидания с пляжа в парандже. Система должна находиться в равновесии. Я перфекционист. Я за гармонию. 

То же самое касается и церквей. Нельзя в цекровь в шортах? Ок. Значит, нельзя в город в рясе. Снимай скуфью, надевай джинсы и только тогда выходи за ворота. 

А ибо нечего религиозную пропаганду в общественных местах сеять, а у себя средневековые запреты устанавливать. 

Я за равноправие и справедливость потому что.

Раминь.


Аркадий Бабченко

Р — равноправие

Все очень просто. В Ваших странах нельзя ходить в шортах, бикини, нельзя появляться геям, лесбиянкам, нельзя пить алкогольные напитки и есть свиные ребрышки-гриль? Очень даже хорошо. А в наших нельзя ходить в мешках, проводить клиторэктомию, устраивать жертвоприношения в парках и на улицах города, а реклама с изображением полуобнаженного тела вполне допустима. Не нравится, религия воспрещает- не посещайте. Только не пытайтесь навязать Ваши религиозные нормы в качестве общеобязательных правил светскому обществу.
Artem Shatalov

Сколько невинных людей нормально убить в обмен на прокатный стан?

Кох Альфред
6 ч
https://www.facebook.com/koch.kokh.haus/posts/1601307930166410

Новая министресса Васильева спровоцировала очередной виток дискуссии о масштабе сталинских репрессий. Опять все начали складывать в столбик и высчитывать: какой процент потерь считается допустимым, а какой можно назвать чрезмерным?

Возьму и я в руки калькулятор и, господа сталинисты, возьму ваши цифры. Разумеется, я считаю их заниженными. Но даже ваши цифры говорят о следующем:

1. Жертвы Гражданской войны: 4,5 млн. человек погибло с обеих сторон в бою и от ран, а также в результате красного и белого террора.

Надеюсь никто не будет отрицать, что если бы большевики не узурпировали власть и не разогнали Учредительное собрание, то никакой Гражданской войны бы не было?

2. Умерло в результате голода 1921-1922 года минимум 5 млн. человек. Эти цифры приводило само советское правительство, когда запрашивало американскую продовольственную помощь. С тех пор оценка не менялась. Голод был безусловным следствием военного коммунизма и продразверстки, которую из-за него Ленин и отменил. Но уже было поздно.

3. Голод 1932-1933 г.г. Тут все просто: есть Заявление Государственной Думы от 2.04.2008 "Памяти жертв голода 30-х годов на территории СССР", в котором ваша, сталинисты, путинская Дума черным по белому сообщает, что умерло от голода 7 млн. человек. Также сообщено, что эти жертвы явились следствием бессмысленной и жестокой коллективизации, которую проводил Сталин.

4. "Большой" террор 1937 — 1938 г.г. Ваша цифра — 1 млн. только расстрелянных. Сколько умерло от голода в лагерях, на этапе и т.д. — вы не считаете нужным сообщить. Так тому и быть — пусть будет 1 млн.

5. Депортация репрессированных народов. Ваша статистика: было депортировано 2,5 млн. человек. Потери при депортации не превысили 20%. То есть 0,5 млн. Пусть будет так.

6. Потери в во Второй Мировой Войне, случившиеся по вине плохо организованного командования войсками. Итак: я не беру жертвы среди мирного населения. Будем считать, что все они на совести Гитлера (хотя очевидно, что это не вполне верно).

Сталинская версия истории войны такова, что до лета 43-го года (т.е. до Куской Дуги) стратегическая наступательная инициатива принадлежала Германии. А после — СССР. Из этого следует, что два года Красная Армия отступала, а два года — наступала.

Таким образом вермахт и Красная Армия примерно поровну были в наступлении и обороне. Потери Красной Армии составили 8 млн. 866 тыс. человек, а немецкая армия потеряла 6 млн. 700 тыс. Разница впечатляющая...

Итого смерть минимум (!) 2 млн. советских солдат можно смело отнести к "гениальному" руководству усатого генералиссимуса и его удалых маршалов...

7. Голод 1946 года. Тоже сталинская (!) статистика дает необъяснимые демографические потери минимум 1 млн. человек.

Подведем итог: 21 миллион человек погибли исключительно и только благодаря мудрому руководству большевиков под руководством Ленина — Сталина.

Это не я придумал. Это ваши цифры, господа сталинисты. Если же учесть, что население СССР в то время было примерно 150 млн. чел., то речь идет о 14%. Причем это как правило — дети и молодые мужчины самого работоспособного возраста. А в случае "Большого" террора — еще и, зачастую, выдающиеся ученые, инженеры и деятели искусства...

Много это или мало — решайте сами... Цифры которые называют ваши оппоненты (и с которыми я согласен) — значительно выше.

Но что вы скажете по поводу этих, ваших цифр? Лес рубят — щепки летят? Вяло, не убеждает... Зато мы имеем индустрию? А как из этого вытекает необходимость смерти 12 млн. крестьян? Или жертв Гражданской войны? Ну не пришли бы большевики к власти — нам-то что? Вы же сами говорили, что они в 1917 году прервали преемственность истории и это, мол, плохо...

Каким образом из необходимости индустриализации вытекает обязательная смерть Вавилова? Или переломанные ребра Королева?

Или каким образом победа над Германией была бы невозможна без расстрела Тухачевского или выбитых зубов Рокоссовского?

Вот что я вам скажу: эти все 21 млн. людей погибли не из-за необходимости индустриализации или победы. Они погибли потому, что без террора большевики не удержались бы у власти. Они погибли исключительно потому, что красные звери не хотели отдавать власть. И поэтому держали народ в страхе. И поэтому убили такую уйму народа...

Но и это еще не все. Самое страшное то, что произошло с вами, господа сталинисты: вы превратились в животных. Вы рассуждаете о допустимых потерях так, как если бы вы были исследователи популяции парнокопытных, как если бы вы были егеря в заповеднике. Вот померзло стадо за зиму на 5% — это ничего — за лето восстановится... Погрызли волки 10% молодняка — в пределах нормы, так всегда бывает...

Вас совершенно не смущает чудовищность того, что погибли совершенно невинные люди. Невинные, понимаете? В вашей логике существуют какие-то нормативы, выдерживая которые вполне нормально убить столько-то невинных людей в обмен на прокатный стан или доменную печь.

А вот пусть даже и так! А пусть бы вас, госпожа Васильева спросили: раз некоторое (по вашим меркам — вполне допустимое) количество невинных людей можно уморить голодом за токарный станок, то давайте это будете вы? Или еще лучше — ваши дети?

Чего замешкались? Говорите вас — не за что? А этих крестьян в Поволжье — было за что? Или чеченских детей в товарных вагонах, их за что уморили голодом и холодом? За победу? А без этого ее бы не было? Это в 1944 году-то?

Вот у меня к этим "специалистам-историкам" типа госпожи Васильевой нет никаких претензий. Какие могут быть претензии к роботам, вся цель которых просто удержаться у власти и продемонстрировать верность трону? Они так много говорят о патриотизме и при этом утратили даже толику сочувствия к своим соплеменникам...

Я уверен, что русский народ обречен, если даже не видит, что им руководят его враги, фактически — человекообразные животные, которые, подобно марсианам, просто рассматривают русский народ как пушечное мясо и строительный материал для своих мегаломанских проектов.

А мне русский народ жалко. Чесное слово... Мне кается он достоин лучшего... Хотя кто его знает, чего он достоин... На все воля Божья...

2016-08-21

«При всех недостатках»: кейс языковой манипуляции

В оценках деятельности Иосифа Сталина видными государственными деятелями РФ (касается не только нового министра образования товарища Васильевой) обращает на себя внимание постоянно используемый ими речевой оборот «при всех недостатках...». Чуть реже употребляется «было много плохого, но...».
«При всех недостатках» — это, надо понимать, больше миллиона расстрелянных по политическим статьям, почти четыре миллиона, отправленных в ГУЛАГ, около шести миллионов депортированных, столько же умерших от голода, неподдающееся подсчёту количество угробленных во время войны во всевозможных котлах, ну и так ещё, по мелочи. «Было много плохого» — тоже, наверняка, об этом. Трудно представить, что какие-то иные «недостатки» требуют такого специального и постоянного упоминания. Дома-то строили действительно неплохо.
В общем, товарищ Васильева, не будьте ханжой, здесь уже все свои. Вы на своих лекциях говорите прямо: «Несмотря на несколько десятков миллионов расстрелянных, безвинно посаженных, высланных, умерших от голода и раскулаченных русских (в том числе) людей, Сталин...». А дальше уже по тексту, как вы любите, про единство нации, победу, государственное благо и экономику. Поверьте, слово «патриотизм», написанное за вашей спиной, заиграет совершенно новыми красками.
11 ч · Доступно всем

Обучение языку и обучение критическому мышлению

Язык и мышление кажутся людям чем-то само собой разумеющимся, чем-то легко и незаметно данным от рождения. Люди с определённого возраста осознают себя как говорящих и думающих (не буду здесь употреблять концепт мышления, желательно различать думанье и мышление). В реальности оба инструмента являются исключительно искусственными предметами научения в течение нескольких лет, причём в основном на весьма примитивном уровне. В силу ряда свойств и явных функций (аудиальность и визуальность вкупе с необходимостью обеспечения стандартного массового применения) язык стал отдельным основным предметом всех систем образования довольно давно (хотел бы я представить, как адепты РКМЧП предлагают спрятать обучение языку в другие предметы ;) ).
Попытки убрать из школьного курса языка многие элементы его анализа и специальную терминологию его описания (филолого-лингвистическую) должны быть жёстко контролируемы, чтобы учащиеся получали отчётливое представление о языке как сложно устроенном искусственном инструменте.

В этом смысле мышление принципиально отличается от языка только немотой и невидимостью. Можно, конечно, сослаться на то, что речь и текст являются аудиальной и визуальной формами объективации мышления, но огромная часть явлений (феноменов)  мышления остаются непроговорёнными и неотекстованными). И фундаментально язык является служебным средством мышления, а мышление является более важным, более глубоким и более значимым во всех отношениях явлением, чем язык.

И настала эпоха прямого специального научения мышлению как обязательному основному предмету в системе образования. Нужно перейти от языка к мышлению как стандарту современной грамотности и любого профессионализма. В США учёные начали это осознавать и практически реализовывать почти 100 лет назад (90 лет первому тесту критического мышления), а за последние полвека научно-образовательное сообщество США достигло в этом направлении впечатляющих результатов. Россия и в целом б. СССР отстают в данном отношении почти катастрофически.

Необходим принципиальный переход к принципиальной фундаментальности (КОРНИ).

Методоложества а ля Щедровитянство является тупиковой попыткой обойти мировую культуру научной деятельности и научных разработок через формирование секты приобщённых.

2016-08-17

Невежество построило себе страну и пугает нас словом «родина»

«Правильно сказал один человек: невежество построило себе страну и пугает нас словом «родина». ...

Пусть резвятся спецы по чужим жизням — у них своя Родина, у нас — своя. Невежество построило эту страну под себя. Невежество и воровство приняло законы, по которым тебя обыскивали, когда ты уходил и когда возвращался. По воровским законам здесь так ценятся зажигалка и бусы и совсем не ценится образование. По их воровским законам дешевле всего жизнь, дороже всего — воровской авторитет. В этой обстановке больших и малых лагерей, целования в зад самого темного, самого наглого, непрерывной борьбы за примитивную еду и остатки здравого смысла, мы росли и развивались, вернее росли и становились старше».

Избранное сообщение

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Популярные сообщения