Научись онтокритике, чтобы перенаучиться жить

Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться. Элвин Тоффлер

Поиск по этому блогу

2015-08-18

Раздавлены гуси, горят помидоры...



Раздавлены гуси, горят помидоры,
Сыры похоронены в братской могиле.
С ума посходили чиновники-воры,
Но русский народец опять всех счастливей.
Его не пугает накрученный ценник.
Ему наплевать и на отдых заморский.
Меняет валютные цифры обменник,
Куражится всласть император московский.
Не вижу, не слышу, ни слова не молвлю,
Уколот иглою останкинской башни.
Народ упивается странной любовью.
Стоит производство, заброшены пашни.
Растоптаны смыслы, утерян рассудок.
Умы навсегда покидают державу.
Страна надзирателей и лизоблюдок
Безропотно лопает телеотраву…
© Дмитрий Свергун

2015-08-15

Все люди глупы, только дураки этого не признают

й

Все люди глупы, только дураки этого не признают.
Проблема не в самой по себе неисчерпаемой и неизбывной глупости (несовершенстве и фундаментальной ограниченности) людей, а в непризнании, в игнорировании этого прирождённого свойства всех людей без исключения. Признанию, принятию и работе с глупостью собственной и тотально всех окружающих, близких и далёких, чрезвычайно желательно обучать в первую очередь на всех этапах жизни человека.
Принципиальное различие между подлинно умным и дураком именно в признании первым своей базальной глупости и в отрицании её вторым. Дураки могут быть весьма талантливы и карьерно успешны в различных видах деятельности, ни на секунду не становясь умными. Можно говорить о дурацких мировоззрениях, к которым стоит отнести все комплексы представлений о мире, претендующие на абсолютную истину и безошибочность и отвергающие критику и самокритику. Дураки способны захватывать власть в государствах и довольно долго её удерживать.
Умные же люди могут быть неумелыми в определённых отношениях и не уметь эффективно противодействовать деструктивным глупостям особо опасных дураков. Эта беспомощность не делает их дураками, но приводит к тому, что умные нередко «остаются в дураках».
Важно понять, что значительная часть людей находятся со своим сознанием в состоянии «ни рыба, ни мясо»: они не закоренелые дураки, но и до категории умных они заметно не дотягивают. Подчеркну: умный не тот, кто много учился, много знает и много умеет. Для перехода в умное состояние достаточно признать и принять свою глупость — но это до сих пор одна из труднейших задач для человека. Как только она решается, желание долго и много учиться становится естественным и первейшим желанием.
И в развитие темы, на которую я сподвигся благодаря посту М. Кантора, почитайте об оптимистическом взгляде К. Поппера на глупость:
«Мы является хорошими, быть может, даже слишком хорошими, однако мы немного глуповаты, и вот эта смесь доброты и глупости является причиной наших затруднений.
Во избежание недоразумений хочу подчеркнуть, что говоря «мы», я имею в виду и себя самого». (К. Р. Поппер)


ДУРАКИ
Причина происходящего, увы, проста — страной овладела обычная человеческая глупость и банальное невежество.

Национальная идея — это не идея. Идея — в принципе — не национальна. Дело в том, что идея (мысль) не имеет прописки и нации. Обычай, привычка, обряд, ритуал — имеют прописку. А мысль — не имеет. Мысль либо всеобщая, либо это не мысль.

Когда стране вменяется вектор особого национального развития и особой национальной нравственности — это, прежде всего, исключительно глупо.
И тот кто это внушает, — обычный дурак.
А те, кто ему внимает, — обычные дураки.

Не бывает национальной философии. Не бывает национальной религии. Бывает такое лишь в племенном сознании, которое история человечества преодолела. Но преодолела не до конца. Рецидивы племенного сознания случаются.

Сила глупости (о чем писал еще шестьсот лет назад Эразм) такова, что оспорить ее невозможно: вступив в спор с глупцом, — сам глупеешь. Мысль, по определению, не может оспорить глупость — они находятся в разных плоскостях и не пересекаются.

Патриотические тексты, зовущие к русской эпичности (таких нынче много) — прежде всего очень глупые. Сочиняют их невежественные пройдохи. Эпос не может являться моральным ориентиром: эпос в принципе аморален. 
Говорю это для немногих: спорить с племенем — невозможно.
Долго ли племя будет беситься, неизвестно.

Гуманистическая культура существует внутри племенной, но помимо племенной — и вопреки племенной.
Не обращать внимания на дураков — трудно; дураки агрессивны: ломают скульптуры, кричат о своей национальной вере, пишут о своих эпических корнях и особом племенном мире.
Желаю всем разумным людям сил и терпения.
Дураков оспорить нельзя. Они не стоят слов, взгляни и мимо.

2015-08-06

Сначала в кострах сожгли всю еду...

стишки я в среднем раз в 10 лет корябаю, как раз пришел срок:
Сначала в кострах сожгли всю еду,
Трусов кружевных запас.
Горели гондоны в Нескучном саду,
Их тоже никто не спас.
И стул, и стол, и моё пальто,
Твой номер вестника мод,
Пылало всё, и все книжки Барто,
Всяк зверь полыхал и всяк плод.
Поднебесным столпом чёрный дым валил
Уходя за грань бытия.
Едко тлела кровать, на которой любил
Когда-то кого-то я…
Потом сожгли всех — тех, кто не сжёг
Всё то, что велели сжечь.
Вот кто-то бессильно на землю прилёг
И тут же отправился в печь.
Вчерашняя жизнь стала мёртвой золой,
Звёзды в небе закрыла вонь.
А мимо с портретом над головой
Кто-то радостно шёл в огонь.
Александр Феденко

2015-07-27

Вечные дети как главная глобальная угроза для жизни взрослых

Живу уже почти месяц только на даче, а тут интересный демографический контекст: абсолютно преобладают бабушки-дедушки и внуки-внучки младших возрастных групп. Подростков мало, молодёжи вообще нет, как и средневозрастных взрослых. Мы с женой — вузовские доценты, поэтому наслаждаемся двухмесячным летним отпуском не в связи с возрастом, а по профессиональной льготе.

Наблюдать приходится одновременно поведение 3-4-летних мальцов и почти 80-летних стариков. И я дальше буду писать совсем не о той плоской банальности, что старики обречённо впадают в детство.

Да, я действительно хочу сказать, что разница в поведении и уровне мышления между этими двумя указанными объектами наблюдения до смешного невелика. При этом я хочу предложить совсем другую теорию, чем возрастная деградация, в попытке объяснить это явление.

Тренировка критического мышления буквально «открывает глаза», в частности, позволяет находить новые и интересные точки зрения на многое из того, что раньше не вызывало никаких вопросов и сомнений. В социуме предполагается по умолчанию, что количество прожитых человеком лет само по себе придаёт ему некие новые качества (я не про половое созревание и женскую фертильность). Физиологические возрастные изменения очевидны, по ним вопросов нет.

А по когнитивным и поведенческим умениям вопросов море. Психологи и психиатры давно различают биологический и психологический возраста, понимая под последним как раз степень развитости / неразвитости у индивида социальных и когнитивных навыков. Такая дифференциация, однако, применяется  в ограниченном контексте узкого спектра проблем. Что мы можем увидеть, если расширим объект для различения этих двух возрастов на всё народонаселение?

Моё предположение: если применить научно подкреплённые критерии шкалы социально-психологического возраста, то по этой шкале средний возраст населения России окажется около 5-6 лет, а в Германии и США — лет на 10-15 старше. Можно сравнивать по этой шкале и отдельные социальные группы, например, политические и экономические элиты. Боюсь даже прикинуть, какая разница в социально-психологическом возрасте будет между элитами этих трёх стран.

Избирательные права, кстати, я бы предложил давать по достижению социально-психологического, а не биологического, совершеннолетия.

Да, и о моей теории: огромное количество людей в современном обществе, тем более в «развивающихся» или недоразвившихся странах вроде России (и критерии развитости стран сразу становятся яснее и точнее), никогда не дорастают до социально-психологической взрослости (зрелости), а так и проживают детьми, вынужденными выполнять взрослые обязанности и решать взрослые проблемы — на уровне детских навыков. Пенсионеры сбрасывают с себя часть маскировки «под взрослых» и немедленно обнаруживают свой реальный социально-психологический возраст.

У этой теории, как мне представляется, немало перспективных теоретических и практических приложений, но о некоторых из них попробую написать позже.

2015-07-23

Освоение реальности как отрасль деятельности: кто и как преуспевает

Этот пост я начал писать два месяца назад, но закрутился с текущими проблемами и вспомнил о нём только сейчас. «В последние дни» — это тогда, а дальше — смесь стартовых заметок и сегодняшних рассуждений.

Две темы я сформулировал для проработки в последние дни. Точнее, это про две стороны одной проблемы — проблемы несовершенства человека в когнитивной и деятельностной сферах (проще: в мозгах и в делах). Попытка выразить одной фразой то, что хотят многие люди, чтобы не осознавать и не преодолевать свою ограниченность, вылилась у меня в лозунг «Заморозить простой мир и простую жизнь». «Простой мир» нужен для поддержания когнитивной простоты своего мышления, а «простая жизнь» — для ограничения своей деятельности несложными шаблонными операциями, как на работе, так и на досуге.

Тезисно попробую сформулировать главную гипотезу этого поста. Мир (реальность) и человеческая жизнь (часть реальности) всегда были и будут объективно сложными, динамично-неопределёнными и трудоёмкими в эффективной эксплуатации. 50 тыс. лет назад, 5 тыс. лет назад или 5 дней назад и точно так же в необозримом будущем сложность и трудоёмкость и того (мира), и другого (человеческой жизни) примерно одна и та же. Единственное, что может меняться (или не меняться), так это представления (верования) человека о мире (и о себе) и его (человека) способ использования самого себя во взаимодействии с миром (и с самим собой). Никакие внешние проблемы сами по себе ни к чему толковому человека не побуждают, если он сам этого не захочет (принцип субъективной конструпретации/ construal).

Изменения, которые мы называем «развитием» или «прогрессом», происходят исключительно благодаря небольшим группам людей, которые почему-то любят копаться в сложностях мира и человеческой жизни и не жалеют себя в настойчивом и сложном труде добычи знаний и создания инноваций — технических и социальных. Остальные (имя им — большинство) добровольно или принудительно втягиваются в дилетантское потребление результатов трудов инноваторов, которых (инноваторов) при этом часто чуть ли не ненавидят за нарушенный покой устоявшегося «правильного» образа жизни.

Существует также бросающееся в глаза различие в сложившихся способах производства и распространения технических и социальных инноваций. Вы не можете изобрести и успешно продавать, например, паровоз, который или не двигается с места или двигается странным образом, круша рельсы и убивая пассажиров. Но политические режимы с ещё более бессмысленными и убийственными характеристиками изобретаются и продаются огромным массам людей до сих пор с удивительным успехом. Неудачные технические новинки просто не могут дойти до широкого потребителя, поскольку их бессмысленность или неэффективность видны сразу и не требуют особых усилий или знаний для обоснованной критики. Неудачные, мягко выражаясь, социально-политические новации могут приветствоваться миллионами (или как минимум не вызывать у них критики и сопротивления) в течение десятилетий или столетий даже при накоплении огромного количества фактов об их тупиковом или буквально убийственном качестве.

Вы также не можете создать ни одного даже простейшего технического устройства, не говоря уже о сложном, без множества испытаний, переделок и отлаживания деталей (если предполагаете создать надёжное и качественное устройство). Но вполне возможно сочинение на дилетантском уровне социальной утопии и внедрение её в широкую практику без каких-либо продуманных экспериментов и с игнорированием любой серьёзной критики, а уж успехи в пропаганде бесконечного количества безумной чуши хорошо известны.

Потребитель не покупает неработающий смартфон, но легко «покупает» плохо работающую экономику и катастрофическую политику. Как это можно интерпретировать и какие полезные выводы сделать?

Чем выше порог для достижения потребительского признания и чем ниже порог для эффективной потребительской критики, тем успешнее и полезнее соответствующая сфера человеческой деятельности. Иными словами, в такой деятельности и в потреблении её продуктов реализм (адекватность взаимодействия с реальностью) всех участников наивысший.

Чем ниже порог для потребительского признания и чем выше порог для эффективной потребительской критики, тем больше производится и продаётся иллюзий и глупостей, теми труднее сконструировать и продать качественный профессиональный продукт в соответствующей сфере человеческой деятельности. Иными словами, в такой деятельности реализм (адекватность взаимодействия с реальностью) всех участников наименьший.

(продолжение поста следует, буду его дописывать. Ниже — черновые наброски)

Моё предположение — люди сопротивляются не новым требованиям жизни, а признанию своих собственных древнейших проблем.

Первая проблема — неумение признать неопределённость и изменчивость (динамичность) всего и вся, желание наложить заклятье на мир: «Замри всё!». Неумение плыть в изменчивом потоке люди пытаются компенсировать сочинением «твёрдых и неподвижных оснований». В действительности твёрдыми и стабильными могут быть только средства, помогающие уверенно плавать в потоке (ни в коем случае не вертолётоносцы ;) ).

Вторая проблема — неумение заниматься качественной, сложной и настойчивой работой, которое маскируется чем угодно.

Все остальные человеческие и социальные проблемы являются надстройками над этими двумя.

«Божья роса альтруизма» — про нежелание понимать сложные закономерности процессов. Ч. Хаматова свою глупость маскирует любовью к детям, фактически препятствуя более быстрому пути к более выгодному для детей решению.

Но нельзя ставить вопрос так, что одни люди способны верно решать эти проблемы, а другие — нет. Это не о людях, а о проблемах. Но люди должны признать, что именно решение этих проблем приоритетно, и тут никакого равенства быть не может.

2015-06-19

Ещё раз о «вкладе» Сталина в войну и победу



Я не уверен, что молодые люди ясно представляют себе истинную роль Сталина в Великой Отечественной Войне. Сталина не как символа, но как реального военачальника и руководителя страны. Поэтому пишу тезисно (те, кто все это давно знают, пусть простят). Итак:
1. Сталин через Коминтерн проводил жесткую политику раскола в социал-демократическом движении стран Западной Европы и, в частности, Германии. Ожесточенное противостояние коммунистов и социал-демократов способствовало приходу к власти нацистов.
2. В 1937 году, поддавшись на грубую провокацию нацистов (фальшивые документы, переданные Сталину через Бенеша) Сталин практически уничтожил весь высший командный состав Красной Армии. Руководство Армией осуществляли "герои" гражданской войны, не имеющие четкого представления о военных реалиях того времени.
3. В 1939 году был заключен постыдный пакт Молотова-Риббентропа, закрепивший фактический раздел Европы между Германией и СССР. Во вторую мировую войну СССР вступил как союзник нацистской Германии, совместный парад немецких и советских войск на линии раздела разгромленной Польши закрепил "великую дружбу".
4. Сталин упорно игнорировал данные о нарушениях Германией договора о ненападении и массированной подготовке немецких войск к вторжению в СССР. Разведка сообщала не только о факте, но и о дате готовящегося нападения.
В результате Красная Армия понесла катастрофические потери, особо ощутимые в авиации.

5. В первые две недели войны Сталин практически устранился от руководства страной и находился в состоянии тяжелого нервного срыва.
6. В течение войны Сталин многократно отдавал приказы о начале военных операций, обреченных на провал. Когда советские войска перешли в наступление, Сталин требовал освобождения городов к определенному сроку, не считаясь с огромными потерями, которых можно было бы избежать. Пример - взятие Киева к годовщине октябрьского переворота. Презрение Сталина к жизни солдата общеизвестно. Напомним и судьбу советских военнопленных и перемещенных лиц.
Надо бы развесить плакаты с этими и многими иными фактами. Может быть лозунг "За Родину, за Сталина!" не вспоминался бы столь проникновенно...
Кстати, отец говорит, что идя в атаку они кричали "Ура!!!" Лозунг "за Родину, за Сталина!" ни разу не слышал....
Альберт Аминов Рокоссовский писал: "Этот кремлёвский недоучка слал на фронты один приказ за другим, один глупее другого, и мы, получая их и рискуя жизнью, делали по-своему и побеждали."

Избранное сообщение

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Онтокритика как социограмотность и социопрофесионализм

Популярные сообщения