Тайны и проблемы сапиенсов. Лекция №11. Эволюционная эпистемология. Карл Поппер

Г.Сатаров рассказывает о моей любимой попперовской статье, которая давно лежит на моём сайте:

https://evolkov.net/PopperK/Evolution.Epistemol.&.SocSciences/Popper.K.Evolutionary.Epistemology.html

When critical thinking isn't enough: to beat information overload, we need to learn 'critical ignoring'

When critical thinking isn't enough: to beat information overload, we need to learn 'critical ignoring'

Критическое игнорирование – что это и зачем нужно | Новини.live

Критическое игнорирование – что это и зачем нужно | Новини.live

Принципы «Принцессы на горошине» и «Анны Карениной»

Принципы «Принцессы на горошине» и «Анны Карениной»

Принципы «Принцессы на горошине» и «Анны Карениной»

У Г. Х. Андерсена есть известная сказка, «Принцесса на горошине», маленькая и простенькая, но на непонимании фундаментальной мудрости её сюжета и ключевого утверждения чрезвычайно больно и с колоссальным уроном явно поскользнулись в первые два десятилетия 21-го века правительства нескольких десятков самых вроде бы просвещённых и передовых стран, за что сейчас расплачивается весь мир, особенно Европа. В повседневной жизни миллиарды обычных граждан совершают ежедневно миллиарды и миллиарды глупостей опять же из-за игнорирования мудрой подсказочки из этой сказочки:

«Тут все поняли, что перед ними настоящая принцесса. Ещё бы, она почувствовала горошину через двадцать тюфяков и двадцать перин из гагачьего пуха! Такой нежной может быть только настоящая принцесса».

А у Льва Толстого есть солидный роман «Анна Каренина» со знаменитой первой фразой:

«Все счастливые семьи счастливы одинаково, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему».

Я давным-давно написал пост «Секрет гарантированного успеха» (https://evolkov.blogspot.com/2011/10/blog-post.html), где использовал интерпретацию этой фразы Джаредом Даймондом в книге «Ружья, микробы и сталь: судьбы человеческих обществ»: «Мы склонны искать лёгкие, однофакторные объяснения успеха. Для большинства важных вещей... успех... требует избегания многих отдельных возможных причин неуспеха». (см. ещё «Логику неудач» Дитриха Дёрнера (Dietrich Doerner))

Не буду цитировать себя, хочу добавить новые формулировки. Если вы пытаетесь искать единственный (ну, пару-тройку секретов гарантированных постоянных выигрышей в казино) философский камень, который все свинцовости жизни позволит превратить в золото (и тогда вы умрёте от голода, как Мидас), то вы будете через почти каждый шаг своего пути-поиска слепо сваливаться в ловушки-провалы, которых тысячи и тысячи. Если вы сосредоточите своё зрение и внимание на распознавании и избегании ловушек-провалов, то будете вполне комфортно идти по твёрдой земле туда, куда сможете дойти — здоровым, разумным, в компании с тем или той, кто находит дорогу на земле точно так же, — и сможете дойти далеко, и сделать по дороге много чего полезного и прекрасного.

[Помечу для себя, для дальнейшего продумывания и прописывания: Масса текстов-рецептов жизненного успеха и счастья, которые на первое прочтение воспринимаются разумными и реализуемыми, фактически, по отношению к реальности, мало чем отличаются от упомянутых «секретов гарантированных постоянных выигрышей в казино». В  первую очередь потому, что не приводят надёжную статистику вероятности и реальной практики, а во вторую — потому что не перечисляют препятствия, ловушки и ошибки с глушибками).]

И тут я осознаю, что снова и снова вляпываюсь в ловушку с названием «метафора». А кто мне мешает заменить концепт «ловушка» на «смысловая с(к)лизь» (любое тягучее скользкое полужидкое вещество)? Никто, так что заменяю. Склизкость метафор — это их техническое свойство, о котором нужно хорошо помнить и уметь его учитывать — и  периодически указывать: «Осторожно! Метафора! Склизко!» Вот указал и продолжаю.

Ловушки-провалы можно обходить, а можно заделывать, как ямы на дорогах (но не как в России, а как где это лучше делают). А ещё можно какой-нибудь ловушке-капкану на направлении к кажущимся очевидными выгодам и кажущимся светлыми перспективам приписать статус несущественной или вообще несуществующей, неопасной, мелкой (во всех смыслах), терпимой, саморассасывающейся, саморемонтирующейся и т.п. И тем самым проигнорировать принцип «Принцессы на горошине»: в кажущихся самых благоприятных и просто приятных (и тем более приятных во всех отношениях, как дама у классика) обстоятельствах и ситуациях как можно быстрее, в первую очередь, целенаправленно, внимательно и бескомпромиссно искать, выявлять и максимально (онто)критично работать с глушибками/ошибками и нестыковками в том, что в «обычной» жизни на всех уровнях существует как «горошина под двадцатью тюфяками и двадцатью перинами из гагачьего пуха» — базальные онтологические реперы, базальная картина мира и себя. И относительно чего и надо тренировать — опять  же в первую очередь — свою чувствительность, принципиальность и максимальную жёсткость действия и противодействия.  И  относительно жизнеопределяющих элементов которых любые компромиссы тождественны закладыванию мощных мин разного времени срабатывания.

Почему психопаты добираются до власти

Why psychopaths rise to power - Big Think

Как стать сектантом: кто-то у меня в голове. Критика заблуждений

Общество знаниевых кочевников (Knowmad Society - Education Futures)

Knowmad Society - Education Futures

https://educationfutures.com/publications/knowmad-society

Knowmad Society - Education Futures

Общество знаниевых кочевников (есть перевод книги на русский, см. ссылку на правой стороне страницы)

Manifesto 15: О необходимости эволюции образования

Manifesto 15

Manifesto 15 https://manifesto15.org/ru/
О необходимости эволюции образования
Хороший манифест, надо постить постоянно и везде

Нет умения — нет ошибок и есть неумение: миф когнитивных ошибок

Нет умения — нет ошибок и есть неумение: миф когнитивных ошибок

Основная публикация: https://ontocritic.org/blog/archives/1728

Продолжаю разрушать миф когнитивных ошибок. Больше двух лет назад я уже писал о ложности и вредности словосочетания «когнитивные ошибки» применительно к «вообще» когнитивной деятельности человека (https://ontocritic.org/blog/archives/187).

Основное онтокритическое переконструирование, которое мне кажется полезным и желательным и о котором я написал вроде бы ясно и развёрнуто, могло бы заключаться (для себя я его сделал, это я других мягко фасилитирую) в жёстком отнесении концепта «ошибки» и его синонимов к сбоям в достижении определённого целевого результата при реализации ИСКУССТВЕННО освоенных — в процессе осознанного целенаправленного научения и обучения — и натренированных на практике специальных НЕПРИРОЖДЁННЫХ умений (и знаний, необходимых для них).

Ошибка — это сбой на пути осознанного, целенаправленного научения наилучшему нащупыванию реальности и наилучшему полезному приспособлению к оной (прагматический принцип и критерий). Ошибка, соответственно, должна признаваться актором (исполнителем) таковой, т.е. ошибкой, и подвергаться анализу и учёту для исправления мышления и поведения (деятельности) с целью улучшения прагматической эффективности на основе текущей научной картины мира и социальной реальности, т.е. на основе вполне определённой предпочитаемой онтологии.

Я веду к тому, что любой концепт — в данном случае «ошибка» — почти не имеет смысла без привязки к определённой онтологии. Наиболее полезный и специфический смысл концепт «ошибка» приобретает в контексте критического рационализма и эволюционной эпистемологии, как в приведённом выше варианте описания.

Сбои в реализации человеком иных базовых онтологий и вторичных субонтологий (идеологий, фантазий), в которых исключено признание фундаментальной ошибочности человека или предполагаются какие-либо варианты доступа к неким безошибочным и навсегда данным абсолютным истинам, имеет смысл указывать другим концептом. Я предлагаю словообразование «глушибки» (полагаю очевидным, из каких двух слов синтезирован этот концепт).

Ошибка — это явление открытости критике при попытке исполнения искусственного интеллектуального умения и при осознании сделанности любого знания и его практического применения микрочастицей плесени на поверхности микрокомочка галактической грязи. В критическом рационализме и в модели критического мышления Пола-Элдер соответствующее свойство личности называется интеллектуальным смирением (скромностью, покорностью реальности) (intellectual humility).

Ошибки доступны для обнаружения, признания, исправления и устранения. Глушибки могут только мутировать и приводить своих адептов и сферы их деятельности к гниению и к катастрофам.

Глушибки заменяются ошибками только тогда, когда человек начинает выстраивать и развивать осознанное и целенаправленное научение конкретным умениям и комплексам специализированных умений (профессиям), исключительно искусственным, неестественным и никаким другим образом недоступным социальным индивидам, кроме прямого текстового конструирования и прямого же тренировочного обучения и научения (кейс КМ vs. РКМЧП). Важно подчеркнуть, что ошибки в такой онтологической модели возможны только для умений с доказанной прагматической эффективностью и со стабильно достигаемым определённым результатом. Нет смысла называть ошибками сбои в имитациях деятельности (Э.Берн о деятельности), а фактически в ритуалах и играх или в функционировании неэффективных инерционных институтов, которые живут воспроизводством миллионов глушибок.

Ошибки имеет смысл относить лишь к подлинной деятельности с хорошо отинженеренной технологией, когда мы можем назвать конкретные ошибки и указать правильный порядок действий для их устранения.

Ошибки мы можем искать и находить только после создания и применения конкретных человеческих конструкций для воздействия на что-то в реальности — и после создания ошибок как одного из важнейших инструментов любого осознанного воздействия на реальность. Ошибки — продукт человеческой инженерии, продукт критического мышления и критического исследования. Если вы не ищете ошибки научными методами, их у вас нет, но есть последствия их неисправления. Ошибки не существует — для человека — пока она не названа («Ужель загадку разрешила? Ужели слово найдено?») и не описана (доконструирована, доделана) — и не стала — как предмет обнаружения, избегания и исправления, — осознанной частью натренированного умения конкретной деятельности.

Такое жёсткое ограничение содержания концепта «ошибка» — не софистика и не спекуляция, а усилие в исполнении онтологической дифференциации для увеличения эффективности в управлении вниманием и в онтологическом конструировании — для достижения максимальной прагматической продуктивности (максимального полезного результата полезных и разумных деятельностей).

Более 11 лет назад я написал свой самый популярный текст «Секрет гарантированного успеха» (https://evolkov.blogspot.com/2011/10/blog-post.html), главный тезис которого с каждым годом и даже днём становится всё актуальнее и актуальнее:  наипервейшее и наиважнейшее знание и умение, которому необходимо научаться и обучаться для любой человеческой деятельности, чтобы она была успешной и высококачественной, — это знание уже описанных и названных ошибок и умение их распознавать, предотвращать и устранять — и конструировать и описывать новые ошибки, прагматически обоснованные.

У Дмитрия Лучихина встретил меткую метафору про вину, которая хорошо ложится и в тему ошибок. Мы, говорит Д.Лучихин в моём пересказе, не говорим о вине босоножек в промокших ногах, но обвиним резиновые сапоги, поскольку их прямо заданная функция — защита ног от воды.

Когнитивные и прочие человеческие глушибки становятся (могут стать, станут) ошибками только после появления учебников соответствующих ошибок для начальной школы и всех прочих уровней и форм образования и научения. Люди по дефолту — босоножки, обвинять их в конкретных ошибках имеет смысл только после научения быть в чём-то резиновыми сапогами.

Эрратологию — или в переводе ошибковедение — как термин я когда-то нашёл в названии книги об ошибках в написании диссертаций, завёл даже раздел с этим названием на своём сайте. Не уверен, что нужно создавать такую общую дисциплину, но соответствующий раздел как обязательный должен быть в каждой дисциплине и в каждой программе обучения чему угодно. И первой частью там должно быть изложение онтологии фундаментального идиотизма человека «от природы, от семьи, от улицы, от общества и от госшколы», т.е. от инерционной и архаичной социализации и давно протухшего мануфактурного образования.

Люди ещё не доцивилизовались, не доинженерились и не донаучились до своих самых дорогостоящих — им же — и  самых корневых, генерирующих все прочие, ошибок. Наша цивилизация начнёт становиться по-взрослому (по Э.Берну) зрелой (или когнитивно-поведенчески здоровой по А.Эллису) только тогда, когда все 200 когнитивных и следующих из них поведенческих глушибок станут предметом прямой и обязательной работы над ошибками во всех профессиях, всех институтах, всех сферах деятельности и коммуникации, всех уровнях власти и во всех структурах управления и организациях.

Ниже — заметка из моих архивов, возможно, я её где-то постил. Тут она в качестве эпилога.

Когнитивные «искажения» — не отклонения, а норма

«Когнитивные искажения — это «слепые пятна» мышления, возникающие в результате систематических отклонений от рационального мышления и логичных и обоснованных рассуждений».

Одно из самых фундаментальных заблуждений и навязчивых когнитивных искажений сообщества учёных и популяризаторов науки — в этом бездумно повторяемом утверждении. Норма человеческого мышления — это когнитивный маразм, от которого некоторая часть людей с большим трудом иногда пытается «отклоняться».

Постэпилог: Эпилог после эпилога

И двухлетней давности пост, упомянутый выше, и данный текст являются отрезками в продолжающемся потоке работы, поэтому их перечтение вызывает у меня желание что-то добавить, что-то уточнить, что-то дополнить — и я этому желанию иногда уступаю, да и прямо давно заявил своим принципом правку любого своего текста в любой момент времени.

В данном случае я хочу прояснить и заострить свою основную критическую претензию к концепции «когнитивных ошибок» как к мифу. В упомянутом посте 2020 г. я её вроде бы неплохо сформулировал, и данный пост состоялся как логичное продолжение темы. Я же хочу здесь повторить свою мысль, перефразируя самого себя, ибо повторение — мать результата.

Концепт когнитивных ОШИБОК априори и скопом присваивает людям — в виде скрытого допущения — некую «доошибочность», что логично интерпретируется как «правильность» или «правота», хотя объективнее предполагать состояние непоиска, ненахождения ошибок. Для подавления указанной иллюзии в уже секундном зародыше и стоит отказаться в данном случае от концепта «ошибка» и начать планомерно и настойчиво внедрять в образование и социализацию представления о неизбежной стартовой неправоте, неграмотности, ошибочности любой мысли, высказывания, действия любого человека в любой момент времени. А вот от этой реперной онтологии выстраивать процедуры и привычки критического исключения ошибок и глушибок для дальнейшего продолжения деятельности или общения (семь раз прокритикуй, в первую очередь себя, а уж потом решай).

6-я тренировка онтокритики с Михаилом Бедило, 2023.02.16