Психократия / Михаил Эпштейн

ПСИХОКРАТИЯ (psychocracy). Феномен социальной психологии; тип политического режима, который правит путем нагнетания определённых психических состояний в обществе: массовой истерии, паранойи, хоррора, ненависти, страха, зависти, эйфории и т. д. Население зомбируется средствами массовой (дез)информации, прежде всего телевидением. Элементы психократии присутствовали и в тоталитарных режимах XX века, но и коммунизм, и фашизм были прежде всего идеократиями, то есть правили посредством идей, овладевающих и сознанием, и подсознанием масс. Когда у власти не остаётся других рычагов воздействия: экономических, идеологических, конструктивно-цивилизационных, креативно-социальных, — она использует внушаемость населения для достижения своих целей, играет с психическим состоянием нации, заряжая её энергией прежде всего негативных эмоций и фобий. Психократия совместима с плутократией, коррупцией, авторитаризмом и милитаризмом и создаёт для них пропагандистское обеспечение. Можно рассматривать психократию как парадоксальное отражение технического прогресса, поскольку информационные и коммуникативные технологии постепенно стирают грань между физически-реальным и психически-виртуальным.

Психократия как явление социальной психологии — разновидность *симпсихоза, психической взаимозависимости двух или многих людей.

*Новейшее средневековье, Панфобия, Симпсихоз, Социоделики

Сеанс черной магии. Марево и волшебник: Томас Манн и Russia Today // Новая газета. 19.1.2015. № 4.

Политика. С. 205–213, 217–218.

https://www.e-reading.club/chapter.php/1052218/423/Epshteyn_-_Proektivnyy_slovar_gumanitarnyh_nauk.html

Пустоводство, или Производство пустоты

ПУСТОВОДСТВО (Михаил Эпштейн так точно пишет!)

ПУСТОВОДСТВО (emptistry; empty + industry; ср. домоводство, садоводство). Разведение пустоты; форма общественной деятельности по производству «ничто» как главного коллективного продукта. Следует различать «ничего не делать» и «делать ничего». Ничегоделанье, в отличие от ничегонеделанья, — это не просто досуг, отдых, убиение времени, это активное заполнение пустотой жизненного пространства. Многое предпринимается социальной системой именно для того, чтобы действие ни к чему не приводило, — и это создает ощущение порядка, потому что слишком целенаправленная и продуктивная деятельность может восприниматься как опасная, нарушающая покой и равновесие. 

Пустоводство — не лень или праздность, это занятие по-своему трудоёмкое, как и все другие «водства», от полеводства до лесоводства. Пример современного пустоводства — работа охранников в России: рядовые этой пятимиллионной армии стоят у аптек, поликлиник, супермаркетов, редакций и прочих мирных учреждений.

М. Е. Салтыков-Щедрин так описывает условия, сформировавшие Иудушку Головлёва: «Проведя более тридцати лет в тусклой атмосфере департамента, он приобрел все привычки и вожделения закоренелого чиновника, не допускающего, чтобы хотя одна минута его жизни оставалась свободною от переливания из пустого в порожнее». О том же ещё раньше писал Гоголь в наброске к «Мертвым душам»: «Идея города. Возникшая до высшей степени Пустота. Пустословие. <…> Как пустота и бессильная праздность жизни сменяются мутною, ничего не говорящею смертью. Как это страшное событие совершается бессмысленно… Смерть поражает нетрогающийся мир».

Вспомним «Чевенгур» Платонова: «Так это не труд — это субботники! — объявил Чепурный. — …А в субботниках никакого производства имущества нету — разве я допущу? — просто себе идёт добровольная порча мелкобуржуазного наследства». Растениеводство, животноводство и пр. становились второстепенной формой деятельности по сравнению с идеологически самым правильным — пустоводством. В СССР господствовала идеология общей, а значит, ничьей собственности, и этот никто был по сути хозяином жизни и ни за что не отвечал. Делать ничего было лучше, чем делать что-то или не делать ничего: первое воспринималось как проявление индивидуализма («ему больше всех нужно!»), а второе — как тунеядство и паразитизм.

*Демобюрократия, как форма пустоводства, развитая на Западе, не столь актуальна в России, где на демократические процедуры не тратят слишком много времени — всё определяет начальник. Однако единолично принятые решения настолько противоречат реальным интересам людей, что исполняются только для видимости. Если на Западе сложно принимать решения, то в России сложно их исполнять, и их эффект нейтрализуется взаимодействием энергии начальства и инерции подчинённых. Система управления «бешено буксует», то есть при большой затрате энергии производит ничего как продукт труда.

*Амбирелигия, Демобюрократия, Минус-система, Недо-, Пустоты, Танатализация

Политика. С. 225–232.

https://www.e-reading.club/chapter.php/1052218/424/Epshteyn_-_Proektivnyy_slovar_gumanitarnyh_nauk.html

Мифы об алкоголе

Комментарии к посту тоже интересные и полезные.

18-апр-2011 10:23 am

http://botalex.livejournal.com/73319.html

Снова возвращаюсь к теме алкогольных мифов. См. статью на РИА Новостях, опубликованную в мое отсутствие в позапрошлый вторник.

Мифы об алкоголе

14:09 05/04/2011

В продолжение предыдущей колонки упомяну наиболее распространенные в мифотворческой России заблуждения, связанные с алкоголем. Например, зависимость формируется именно на алкоголь (т.е. этиловый спирт) и никак не зависит от того, в чем вы его растворили - в пиве, вине или водке. Самые высокие показатели по алкоголизму отмечаются в пивной Германии, винной Франции и водочной России...

Подробнее »

В продолжение предыдущей колонки упомяну наиболее распространенные в мифотворческой России заблуждения, связанные с алкоголем. Например, зависимость формируется именно на алкоголь (т.е. этиловый спирт) и никак не зависит от того, в чем вы его растворили - в пиве, вине или водке. Самые высокие показатели по алкоголизму отмечаются в пивной Германии, винной Франции и водочной России...

График учтенной распространенности наркологических расстройств в динамике среди российских подростков 15-17 лет (на 100 тыс. подростков) по данным Е.А. Кошкиной, директора Национального научного центра наркологии Минздравсоцразвития России.

МИФЫ

1) Развитие алкоголизма зависит от вида напитка.

Неправда! Зависимость формируется именно на алкоголь (т.е. этиловый спирт) и никак не зависит от того, в чем вы его растворили - в пиве, вине или водке. Самые высокие показатели по алкоголизму отмечаются в пивной Германии, винной Франции и водочной России. В последние годы Россию добивает пивной алкоголизм. Реклама распоясавшихся пивоваров, а также послабления пиву в законодательстве за несколько лет споили миллионы российских подростков.

2) Пиво пить безопаснее водки.

Тоже чушь! Здесь надо просто вспомнить арифметику. Если брать пятипроцентное пиво и сорокапроцентную водку, то получается, что 2 бутылки пива (1 литр) равны 125 гр водки. Совершенно не важно, какой напиток пьет человек! Пива пьют больше, водки меньше, а доза спирта при этом выпивается одинаковая.

3) Излюбленный новомодный миф: врачи рекомендуют умеренное потребление алкоголя для профилактики атеросклероза.

Во-первых, исследования, растиражированные в интересах виноделов, показывают некоторое снижение в заболеваемости атеросклерозом в группах только умеренно-выпивающих людей. Под неумеренным потреблением алкоголя (heavy drinking) в англоязычной медицине принято понимать дозы более 1 дринка (бокала вина=кружки пива=рюмки водки) в день для женщин и более 2 дринков в день для мужчин. При этом очень важно добавлять: для БОЛЬШИНСТВА мужчин и женщин, ибо есть еще и несчастное меньшинство, которое спивается и на гораздо меньшем потреблении вследствие генетической предрасположенности, которую невозможно точно предсказать заранее. В ряде стран никакого снижения не наблюдали вовсе. Оговорюсь, что речь идет о несущественном снижении в сравнении с бонусами от элементарно здорового питания или занятий спортом. Имеются и другие солидные работы, критикующие интерпретации таких лонгитюдных исследований (то есть исследований, в которых изучается одна и та же группа объектов в течение времени, за которое эти объекты успевают существенным образом изменить какие-либо свои значимые признаки). Согласно им, в таких выборках люди здоровее не благодаря, а скорее вопреки алкоголю. При этом надо учесть и другие данные: неумеренное употребление алкоголя, т.е. более 3 дринков, уже может повышать артериальное давление, уровень плохого холестерина (липопротеинов низкой плотности - ЛПНП) и риск кардиомиопатии.

Во-вторых, ученые отнюдь не убеждены, что атеросклероз здесь профилактируется самим алкоголем, а не другими механизмами, связанными с употреблением спиртного или вовсе от него не зависящими. Вместе с этим - не значит вследствие этого! Например, феномен отчасти можно объяснить меньшим потреблением холестерина и сахара умеренно-пьющими лицами. Даже при умеренном употреблении (2 бокала полусладкого вина) средний человек потребляет со спиртом около 15-20% суточной нормы калорий, а значит дольше остается сытым.

Американская кардиологическая ассоциация рекомендует тем, кто не употребляет алкоголь, оставаться трезвенниками и дальше, и предостерегает от того, чтобы трактовать наблюдаемые показатели более низкой смертности среди умеренно пьющих по сравнению с непьющими как прямое следствие благоприятного воздействия умеренных доз алкоголя. В заявлении Ассоциации сказано, что поскольку прямые сравнения в исследованиях отсутствуют, то нельзя сделать вывод о наличии кардиопротекторного эффекта алкоголя.

То же утверждал и директор Национального Института по изучению злоупотребления алкоголем и алкоголизма США Енох Гордис еще в конце 1990-х: "Несмотря на то, что умеренное потребление алкоголя ассоциируется с более низким риском развития коронарной болезни сердца, наука не убеждена, что именно алкоголь является причиной снижения этого риска. Возможно, что снижение риска может происходить за счет неких еще не идентифицированных факторов, когда умеренное употребление алкоголя сочетается с факторами, снижающими риск ишемической болезни сердца, такими как образ жизни, питание или физическая активность, или же с веществами в составе алкогольных напитков. Проводящиеся в настоящее время исследования помогут ответить на эти вопросы. Но даже если мы обнаружим в будущем, что снижение риска развития сердечных патологий обусловлено самим алкоголем, необходимо будет взвесить все за и против, особенно в отношении определенных категорий населения".

В-третьих, говоря о психоактивном веществе, способном формировать зависимость, рекомендовать какие бы то ни было малые дозы вообще некорректно, пусть даже от них кудри золотятся! Исследователи взяли взрослых людей, чьи гены по счастливой случайности позволяли им употреблять алкоголь умеренно на протяжении многих лет. При этом точно известно, что огромное число людей такого сочетания генов не имеют и рано или поздно от умеренных доз уходят в пьянство. Совершенно очевидно, что суммарные риск и популяционный ущерб от употребления алкоголя намного выше, чем недоказанный положительный эффект. Стоит ли играть в русскую рулетку?

Таким образом, медицинские рекомендации на сей счет однозначны: если вы не пьете, ни в коем случае не начинайте! Если уж так случилось, что алкоголь вам не чужд, строго контролируйте дозу так, чтобы она не превышала умеренной.

Если ваш врач хоть на йоту отклоняется от такой формулировки и советует начать принимать по рюмочке для "профилактики", бегите от такого деятеля подальше!

4) Пейте красное вино, оно отлично чистит сосуды!

Чистая спекуляция! Все независимые исследования, которым хоть как-то можно доверять, ведут речь о сцепке атеросклероз-алкоголь вне зависимости от вида напитка. Находятся умники, лепечущие что-то про протективное действие полифенолов красного вина, при этом они почему-то не поминают, что полифенолов тех же в избытке содержится и в чае, и во многих фруктах, и в зелени, и уж точно в самом винограде. Никакой надобности добывать полифеноны именно из красного вина не существует.

Та же Американская кардиологическая ассоциация критикует целый ряд объяснений кардиопротекторного эффекта, приписываемого красному вину. Помимо этого, Ассоциация подвергает сомнению аргумент о благотворном воздействии антиоксидантов, содержащихся в красном вине, поскольку употребление других антиоксидантов, например, витамина Е, не приводит к снижению смертности от сердечно-сосудистых заболеваний. Ассоциация акцентирует внимание на том, что все необходимые антиоксиданты можно почерпнуть из растительной пищи.

5) Красное вино повышает гемоглобин.

Распространенное у нас заблуждение. Основано на зрительном сопоставлении цветов вина и крови. Точно такой же миф бытует в отношении гранатов, свеклы и других багряно-красных продуктов. В вине нет ничего, что бы могло улучшить показатели крови, а при неумеренном употреблении алкоголь способен вызывать только патологические изменения в эритроцитах и даже анемию. Здесь хотел бы сразу заметить, что на деле мы очень редко недополучаем железо с пищей. Легкие анемии чаще вызваны кровопотерями - у женщин гинекологическими, у мужчин "подкравливанием" в желудочно-кишечном тракте; существует тому и немало других причин. Что же касается железа, то при железо-дефицитной анемии лучше употреблять его в геминовом виде (с животной пищей). В отношении же пищевых добавок помните, что избыток железа гораздо вреднее, чем его дефицит.

6) Красное вино выводит радиацию.

Никоим образом ни спирт, ни другие вещества, содержащиеся в вине, не способны восстанавливать поврежденную ионизирующим излучением ДНК. Не могут они и "выводить" радионуклиды. Миф питается от давних традиций в ряде российских профессий, связанных с радиоактивными источниками.

7) Спирт убивает всех микробов в еде, дезинфицирует организм!

Если только вы не замачиваете пищу в медицинском спирте перед употреблением, микробов в запиваемой алкоголем еде не убавится. Как бы не разило от вас спиртом, дыхательные пути от этого чище не станут. Обратите внимание на то, как часто и как тяжело болеют инфекциями алкоголики! Помните - алкоголь разрушает иммунитет.

8) Алкоголь спасает на морозе.

Очень опасный миф! Ни в коем случае не пейте спиртное, если замерзли на улице вдали от теплого помещения! И уж точно не профилактируйте алкоголем обморожения. Миф этот порожден физиологическим действием этанола, который быстро расширяет периферические сосуды, из-за чего кожа согревается, но именно вследствие этого эффекта тело и теряет тепло, и очень скоро ощущение согревания сменяется общим переохлаждением.

9) Если мужик пьет и не пьянеет - он никогда не сопьется.

Бывает и с точностью до наоборот. Вторая стадия алкоголизма характеризуется резким ростом толерантности к алкоголю. На этом этапе больные пьют все больше, не пьянея. Поэтому, как правило, именно самые "стойкие" мужики и являются классическими алкоголиками.

• Tags:alcohol, diseases

всего слов - 1364

3 средства от беспомощности

 http://xochu-vse-znat.ru/interesnoe/3-sredstva-ot-bespomoshhnosti.html

Пятьдесят лет назад американский психолог Мартин Селигман перевернул все представления о нашей свободе воли. 

Селигман проводил эксперимент над собаками по схеме условного рефлекса Павлова. Цель — сформировать рефлекс страха на звук сигнала. Если у российского учёного животные по звонку получали мясо, то у американского коллеги — удар током. Чтобы собаки не сбежали раньше времени, их фиксировали в специальной упряжи.

Селигман был уверен, что когда зверей переведут в вольер с низкой перегородкой, они будут сбегать как только услышат сигнал. Ведь живое существо сделает все, чтобы избежать боли, не так ли? Но в новой клетке собаки сидели на полу и скулили. Ни один пес не перепрыгнул легчайшее препятствие — даже не попытался. Когда в те же условия поместили собаку, которая не участвовала в эксперименте, она с легкостью сбежала.

Селигман сделал вывод: когда невозможно контролировать или влиять на неприятные события, развивается сильнейшее чувство беспомощности. В 1976 году ученый получил премию Американской психологической ассоциации за открытие выученной беспомощности.

А что же люди?

Теорию Селигмана много раз проверяли ученые из разных стран. Доказано, что если человек систематически:

— испытывает поражение, несмотря на все усилия;

— переживает трудные ситуации, в которых его действия ни на что не влияют;

— оказывается среди хаоса, где постоянно меняются правила и любое движение может привести к наказанию —

у него атрофируется воля и желание вообще что-то делать. Приходит апатия, а за ней — депрессия. Человек сдается. Выученная беспомощность звучит как Марья Искусница из старого фильма: «Что воооля, что невоооля — все равно».

Теорию о выученной беспомощности подтверждает жизнь. Не обязательно сидеть на поводке и получать удары током. Все может оказаться прозаичнее. Когда я писала эту статью, попросила друзей на фейсбуке поделиться своим опытом переживания выученной беспомощности. Мне рассказали:

— про неудачные попытки устроиться на работу: отказ за отказом без объяснения причин,

— про мужа, который мог встретить вечером с дорогими подарками, а мог с агрессией без видимого повода, по настроению. (Рядом — почти такая же история про жену),

— про начальника-самодура, который каждый месяц раздавал штрафы по каким-то новым и нелогичным критериям.

Со стороны кажется, что выход есть. Перепиши резюме! Подай на развод! Пожалуйся на начальника! Сделай вот это и еще вон то! Но как пес Селигмана, человек, который загнан в беспомощность, не может перепрыгнуть даже через низенький заборчик. Он не верит в выход. Он лежит на полу и скулит.

Порой даже абьюзивного («постоянно контролирующего поведение»,прим.»Хочу Всё Знать») партнера или начальника-самодура не нужно. Геля Дёмина, студентка на стажировке в Корее, рассказывает, как на одном занятии профессор дал классу задание. Из букв на листочках нужно сложить названия стран. Когда выходит время, профессор просит поднять руки тех, кто уверен в своем ответе. И так раз за разом. К последнему заданию половина студентов скисли.

«После того, как решили все пункты, мы начали проверять ответы, — рассказывает Геля. — У правой стороны было почти все правильно. А у ребят слева не было верных ответов вообще. Последнее задание (D E W E N S — Sweden) решили только двое из десяти человек с левой стороны. И тут профессор говорит: «Вот вам и подтверждение гипотезы». На экране появляются два варианта теста, который у нас был. В то время, как правая группа получила совершенно нормальный тест, у левой группы во всех заданиях была перепутана одна буква. Правильный ответ в их случае получить было невозможно. Вся соль была в последнем вопросе, про Швецию. Он у двух команд одинаковый. У всех была возможность получить правильный ответ. Но за прошлые пять вопросов ребята полностью убедили себя, что не могут решить задание. К моменту, когда настала очередь верного ответа, они просто сдались».

Как противостоять хаосу? Что делать, если выученная беспомощность уже отвоевывает внутреннюю территорию? Можно ли не опускать руки и не сдаваться апатии?

Можно. И здесь ученые с жизнью снова заодно.

Средство 1: Делайте что-нибудь.

Серьезно: что угодно. Психолог Бруно Беттельгейм выжил в концлагере с политикой постоянного хаоса. Руководство лагеря, рассказывал он, устанавливало новые запреты, часто бессмысленные и противоречащие друг другу. Охранники ставили заключенных в ситуации, где любое действие могло привести к суровому наказанию. В этом режиме люди быстро теряли волю и ломались. Беттельгейм предложил противоядие: делать все, что не запрещено. Можешь лечь спать вместо того, чтобы обсуждать лагерные слухи? Ложись. Можешь почистить зубы? Чисти. Не потому, что хочешь спать или заботишься о гигиене. А потому, что так человек возвращает субъективный контроль в свои руки. Во-первых, у него появляется выбор: сделать то или иное. Во-вторых, в ситуации выбора он может принять решение и немедленно его исполнить. Что важно — это собственное, личное решение, принятое самостоятельно. Даже маленькое действие становится вакциной против превращения в овощ.

Эффективность этого способа в 70-е годы подтвердили американские коллеги Беттельгейма. Эллен Лангер и Джудит Роден провели эксперимент в местах, где человек наиболее ограничен в свободе: тюрьма, дом престарелых и приют для бездомных. Что показали результаты? Заключенные, которым разрешили по-своему расставить мебель в камере и выбирать ТВ-программы, стали менее подвержены проблемам со здоровьем и вспышкам агрессии. У пожилых людей, которые могли по своему вкусу обставить комнату, завести растение и выбрать фильм для вечернего просмотра, повышался жизненный тонус и замедлялся процесс потери памяти. А бездомные, которые могли выбрать кровать в общежитии и меню на обед, чаще начинали искать работу — и находили.

Способ справляться: делайте что-нибудь потому, что можете. Выберите, чем занять свободный час перед сном, что приготовить на ужин и как провести выходные. Переставьте мебель в комнате так, как вам удобнее. Находите как можно больше точек контроля, в которых вы можете принимать собственное решение и исполнять его.

Что это может дать? Помните про собак Селигмана? Проблема не в том, что они не могли перепрыгнуть барьер. Так и у людей: проблемой порой является не ситуация, а потеря воли и веры в значимость своих действий. Подход «делаю, потому что выбрал делать» позволяет сохранить или вернуть субъективное ощущение контроля. А значит, воля не отъезжает в сторону кладбища, укрывшись простыней, а человек продолжает двигаться в сторону выхода из тяжелой ситуации.

Средство 2: Прочь от беспомощности — маленькими шагами.

Представления о себе «у меня ничего не получается», «я никчемный», «мои попытки ничего не изменят» складываются из частных случаев. Мы, как в детской забаве «соедини точки», выбираем какие-то истории и соединяем их одной линией. Получается убеждение о себе. Со временем человек все больше обращает внимание на опыт, который подтверждает это убеждение. И перестает видеть исключения. Хорошая новость в том, что убеждения о себе можно изменить таким же образом. Этим занимается, например, нарративная терапия: вместе с помогающим практиком человек учится видеть альтернативные истории, которые со временем соединяет в новое представление. Там, где раньше была история о беспомощности, можно найти другую: историю о своей ценности и важности, о значимости своих действий, о возможности влиять на происходящее.

Важно находить частные случаи в прошлом: когда у меня получилось? когда я смог на что-то повлиять? когда изменил ситуацию своими действиями? Так же важно обращать внимание на настоящее — вот здесь помогут маленькие достижимые цели. Например, навести порядок в кухонном шкафчике или сделать важный звонок, который давно откладываете. Нет слишком маленьких целей — все важны. Справился? Получилось? Прекрасно! Нужно отметить победу! Известно, что где внимание — там и энергия. Чем больше внимания достижениям, тем сильнее подпитка для новой предпочитаемой истории. Тем выше вероятность не опустить руки.

Способ справляться: ставьте маленькие реальные цели и обязательно отмечайте их достижение.Ведите список и перечитывайте его хотя бы два раза в месяц. Со временем вы заметите, что цели и достижения стали крупнее. Найдите возможность наградить себя какой-нибудь радостью за каждый выполненный пункт.

Что это может дать? Небольшие достижения помогают набраться ресурса для более масштабных действий. Нарастить уверенности в своих силах. Нанизывайте новый опыт как бусины на леску. Со временем из отдельных деталей получится ожерелье — новая история о себе: «Я важен», «Мои действия имеют значение», «Я могу влиять на свою жизнь».

Средство 3: Другой взгляд. 

Селигман открыл проблему, а дальнейшую жизнь и карьеру посвятил поиску решения. Ученый выяснил, что животные могут научиться противостоять беспомощности, если у них есть предыдущий опыт успешных действий. Собаки, которые сначала могли отключить ток, нажимая головой на панель в вольере, продолжали искать выход, даже когда их фиксировали.

В сотрудничестве с известными психотерапевтами Селигман начал изучать поведение людей и их реакции на внешние обстоятельства. Двадцать лет исследований привели его к выводу: склонность тем или иным образом объяснять происходящее влияет на то, ищем ли мы возможность действовать или сдаемся. Люди с убеждением: «Плохие вещи случаются по моей вине» более склонны к развитию депрессии и состоянию беспомощности. А те, кто считает «Плохое может случиться, но это не всегда моя вина и когда-нибудь оно прекратится», быстрее справляются и приходят в себя при неблагоприятных обстоятельствах.

Селигман предложил схему рефрейминга: переосмысления опыта и перестройку восприятия.Называется она «Схема ABCDE»:

A – Adversity, неблагоприятный фактор. Вспомните неприятную ситуацию, которая вызывает пессимистичные мысли и чувство беспомощности. Важно для начала выбирать ситуации, которые по шкале от 1 до 10 вы оцениваете не выше, чем на 5: так опыт обучения рефреймингу будет более безопасным.

B – Belief, убеждение. Запишите вашу интерпретацию события: все, что думаете о произошедшем.

C —Consequence, последствия. Как вы повели себя в связи с этим событием? Что чувствовали в процессе?

D – Disputation, другой взгляд. Запишите доказательства, которые подвергают сомнению и опровергают ваши негативные убеждения.

E – Energizing, активизация. Какие чувства (и, возможно, поступки) вызвали новые аргументы и более оптимистичные мысли?

Способ справляться: попробуйте опровергнуть пессимистичные убеждения письменно. Заведите дневник для записи неприятных событий и их проработки по схеме ABCDE. Перечитывайте свои записи каждые несколько дней.

Что это может дать? Стрессовые ситуации будут возникать всегда. Но со временем и практикой можно научиться более эффективно справляться с беспокойством, не сдаваться беспомощности и вырабатывать собственные успешные стратегии реакции и поведения. Энергия, которая раньше обслуживала пессимистичные убеждения, высвободится, и ее можно вложить в другие важные области жизни.

P.S. Техника безопасности

Я рада, если сейчас вы дочитываете статью, а внутри уже рождается желание действовать. Пожалуйста, проявите бережность к себе в дальнейших действиях. Важно помнить, что нет единственного решения, которое безусловно подойдет каждому. Человек и его жизненная ситуация сложнее, чем самая продуманная и детальная схема. Иногда самостоятельная работа дает желаемый результат. А иногда нужно заручиться внешней поддержкой и/или обратиться за помощью к специалисту. Особенно стоит обратиться за профессиональной помощью, если:

— вы испытываете тяжелые переживания и по шкале от 1 до 10 оцениваете их на 7 или выше;

— вы находитесь в депрессивном состоянии, все валится из рук;

— вы начали самостоятельную работу, но в процессе ощущаете себя хуже;

— ощущение беспомощности усиливается, а негативные представления о себе укрепляются.

Пожалуйста, доверяйте своим ощущениям и позаботьтесь о себе и своем состоянии.

Я верю в то, что в трудных обстоятельств мы встречаемся еще и с собственной силой. Выбор прочитать эту статью и попробовать описанные в ней способы уже значит, что внутри есть вера в перемены и возможность движения туда, где лучше. Возможность хорошего будущего за пределами сегодняшних обстоятельств.

У собак Селигмана не было выбора. У нас он есть. Давайте выбирать волю. 

Автор: Елизавета Мусатова

«Это-плохо-но-в-общем-то-это-хорошо», или ментальность конвергенции добра и зла

«Это-плохо-но-в-общем-то-это-хорошо», или ментальность конвергенции добра и зла

Лариса Юренева

11 ч · 

https://www.facebook.com/miss.uilson/posts/721538474713343

Это из статьи Иосифа Бродского о Сталине. 1973 года. Но разве сейчас не то же самое происходит?

«Говоря «Двоемыслие», я имею в виду не знаменитый феномен «говорю-одно-думаю-другое-и-наоборот». Я также не имею в виду оруэлловскую характеристику. Я имею в виду отказ от нравственной иерархии, совершенный не в пользу иной иерархии, но в пользу Ничто. Я имею в виду то состояние ума, которое характеризуется формулой «это-плохо-но-в-общем-то-это-хорошо» (и — реже — наоборот). То есть я имею в виду потерю не только абсолютного, но и относительного нравственного критерия. То есть я имею в виду не взаимное уничтожение двух основных человеческих категорий — Зла и Добра — вследствие их борьбы, но их взаимное разложение вследствие сосуществования. Говоря точнее, я имею в виду их конвергенцию. Сказать, впрочем, что процесс этот проходил совершенно осознанно, означало бы зайти слишком далеко. Когда речь идет о человеческих существах, вообще лучше уклоняться, елико возможно, от всяких обобщений, и если я это себе позволяю, то потому, что судьбы в то время были предельно обобщены. Для большинства возникновение двойной ментальности происходило, конечно, не на абстрактном уровне, не на уровне осмысления, но на инстинктивном уровне, на уровне точечных ощущений, догадки, приходящей во сне. Для меньшинства же, конечно, все было ясно, ибо поэт, выполнявший социальный заказ воспеть вождя, продумывал свою задачу и подбирал слова,— следовательно, выбирал. Чиновник, от отношения которого к вещам зависела его шкура, выбирал тоже. И так далее. Для того чтобы совершить этот правильный выбор и творить это конвергентное Зло (или Добро), нужен был, конечно, волевой импульс, и тут на помощь человеку приходила официальная пропаганда с ее позитивным словарем и философией правоты большинства, а если он в нее не верил,— то просто страх. То, что происходило на уровне мысли, закреплялось на уровне инстинкта, и наоборот».

К критическому мышлению: мини-объяснение 00001. Ежедневная пожизненная прививка

К критическому мышлению: мини-объяснение 00001. Ежедневная пожизненная прививка

Я не люблю писать или говорить в пространство, поэтому воспользуюсь своей аудиторией здесь, чтобы начать писать мини-комментарии о критическом мышлении и около него. Буду очень рад любым вопросам, поскольку вопросы — самый надёжный показатель научения и продвижения в понимании.

У меня нет жёсткого выстроенного плана или логической схемы, буду делать делать кусочки мозаики, из которых потом можно будет складывать ситуативные панно.

Первый кусочек:

Представьте себе некую вероятную и часто встречающуюся опасность, например, инфекционную болезнь, единственной прививкой против которой является вытренирование себя, скажем, по спортивной гимнастике, до уровня не ниже первого юношеского разряда и поддержание этого уровня в течение всей своей жизни. Ну вот такая зараза и такая единственная прививка. Вы можете и не заболеть, но есть надёжная статистика, что без такой ежедневной пожизненной прививки этой болезнью в той или иной форме заболевают свыше 90% населения. Болезнь не обязательно сразу смертельная, и многими даже не воспринимается как болезнь, хотя научные данные подталкивают к выводу, что массовое распространение этой болезни оборачивается многими тяжёлыми косвенными последствиями как для отдельных людей и групп, так и для всего человечества.

И болезнь давно известна, и прививка создана и совершенствуется тоже немалое время, особенно интенсивно и успешно последние лет сто.

НО...

Проблема в том, что наличие и опасность болезни готовы признать далеко не все, мягко говоря. А уж прививку ежедневно и пожизненно делать желающих ещё меньше... И что делать в такой ситуации тому, кто понимает это положение вещей?

всего слов - 240

Энциклопедия заблуждений: Словарь Скептика

· 2 ч ·  

https://www.facebook.com/skepdic/photos/ms.c.eJyzMDIyNjSzNDI0MjM0tTDXswDxTS1NTEwtTQ0MLQBkyQZQ.bps.a.224153057744646.1073741828.223613637798588/822315944595018/

Линза, видящая свои изъяны

Рубрика: #статьи_skepdic

Свет покидает Солнце, ударяется о шнурки и отпрыгивает прочь; некоторые фотоны входят в зрачок и попадают на сетчатку; энергия фотонов запускает волну нервных импульсов; нервные импульсы доходят до зрительной коры, где на основе оптической информации строится трёхмерная модель, распознанная как развязанные шнурки; и теперь ты убеждён  / уверован (мои вставки за слэшами — ЕВ) в том, что твои шнурки и в самом деле развязаны.

Вот секрет осознанной рациональности: в этом процессе передачи сцепленности нет ничего магического, и его можно понять. Ты можешь понять, как ты видишь свои шнурки. Ты можешь думать о том, какие когнитивные процессы создают убеждения / верования, отражающие реальность, и какие когнитивные процессы — нет.

Мыши могут видеть, но они не могут понять зрения. Ты можешь понять зрение, и поэтому ты способен на вещи, которые мышам и не снились. Подивись этому несколько секунд, ведь это действительно чудо.

Мыши видят, но они не знают, что у них есть зрительная кора, и поэтому они не могут систематически бороться с оптическими иллюзиями. Мышь живёт в ментальном мире, где есть кошки, дыры, сыр и мышеловки, — но нет мышиных мозгов. Их камеры не могут сфотографировать линзы собственного объектива. Но люди могут посмотреть на причудливую картину (link is external) и осознать, что часть того, что они видят, является линзами их объектива. Ты не обязан всегда верить своим глазам, но ты обязан понимать, что у тебя есть глаза — у тебя должны быть отдельные участки памяти для карты и для местности, для чувств и реальности. Если ты считаешь этот навык тривиальным, вспомни, насколько он редок в царстве животных.

Вся идея Науки — это, в сущности, поиск наиболее надёжного способа отразить в зеркале разума содержимое целого мира. Мыши никогда не смогли бы изобрести такую идею. Размышляя о всех вопросах вроде «мы проводим повторяемые эксперименты, чтобы фальсифицировать теорию», мы можем разобраться, почему именно наука работает. Наука — это не отдельный магистерий, далёкий от реальной жизни и непонятный для простых смертных. Нельзя сказать, что науку можно применять только в лабораториях. Наука — это постижимый и объективно существующий процесс, который связывает содержимое мозга с реальностью.

Наука довольно логична, если как следует о ней подумать. Но мыши не могут думать о мышлении, и поэтому у них нет науки. Не проглядите заключённого в этом чуда, не упустите потенциальной мощи, которую нам дарит этот факт. Нам — в смысле «личностям», а не «научным сообществам».

Нужно признать, что задача понять мыслительный механизм может быть сложнее задачи понять часовой механизм — но между этими задачами нет фундаментальных различий.

Однажды я спросил посетителей канала#philosophy: «Верите ли вы в то, что ядерная война случится в течение ближайших 20 лет? Если нет, то почему?». Один человек сказал: «Я не думаю, что в ближайшие 100 лет начнётся ядерная война: все игроки, участвующие в принятии подобных решений, сейчас в ней не заинтересованны». Я спросил: «Но почему ты считаешь, что ситуация сохранится в течении 100 лет?». «Просто надежда», ответил он.

Если поразмыслить об этом мыслительном процессе, то можно увидеть, что перспектива ядерной войны пугает этого человека, и поэтому его мозг отвергает соответствующее убеждение / верование. Но если представить себе миллиард миров — ответвления Эверетта или дупликаты Тегмарка (link is external)(English) — то станет ясно, что такие размышления не создают корреляции между оптимистами и мирами без ядерной войны, как должно было бы быть, если бы они были бы рациональными.

(В этот момент у кого-то может появится соблазн сказать «Но если у меня есть надежда, я буду работать лучше, заработаю больше денег, тем самым помогу мировой экономике, и в результате страны будет не так просто столкнуть в пучину злобы, бедности и отчаяния, когда возможность ядерной войны всерьёз угрожает будущему. Получается, что надежда имеет отношение к реальности». Раз уж дошло до такого, мне придётся вытащить теорему Байеса (link is external) и количественно измерить силу этого свидетельства. Оптимизм не может иметь столь огромный эффект на мире; его недостаточно для того, чтобы сместить вероятность ядерной войны на 20%, или насколько там оптимизм смещает степень убеждённости / уверованности. Сильно изменять свои убеждения / верования из-за события, несущего очень малый заряд сцепленности — практика, не способствующая точному картографированию.)

Задуматься о том, какие убеждения / верования сделают тебя счастливым — посмотреть внутрь, а не наружу. Ответ может сказать что-то новое о твоей психике, но это не свидетельство, сцепленное с окружением. Я не имею ничего против счастья, но счастье должно порождаться картиной мира, а не преступным использованием ментальных карандашей в целях сокрытия правды.

Если ты можешь это увидеть — если ты можешь заметить, что надежда слишком сильно влияет на твои размышления первого уровня; если ты можешь увидеть свой мозг как рисующий карты механизм, в котором есть недочёты — то ты можешь что-нибудь исправить. Мозг — дефектная линза, не совсем точно показывающая действительность. Это верно в отношении мозга как мыши, так и человека. Но мозг человека — это линза, могущая понять свои изъяны, могущая увидеть свои систематические ошибки, свои искажения, а после применить к ним исправления второго уровня. Этот факт делает дефектную линзу намного могущественней на практике. Делает её не совершенной, но намного более эффективной.

Источник:http://lesswrong.ru/w/Линза_видящая_свои_изъяны

Евгений Волков

НравитсяЕще реакции

КомментарийПоделиться⍍ Set as Background

Топ комментариев

Комментарии

Евгений Волков Не убеждения, а верования (beliefs). Почитайте хотя бы англоязычную Википедию об этом термине. В английском языке убеждения — это credo.

Нравится

 · Ответить · 11 мин.

Сталинская мясорубка и Холокост: право и психология

Ихлов Евгений

50 мин. · 

https://www.facebook.com/ihlov.evgenij/posts/1753893811292436

Притча об юридизме

Генри Резник устроил скандал: не должно быть мемориальной доски в честь Сталина в Московской государственной юридической академии. А ему - эдак резонно: не кипишуйте, гр. адвокат, есть постановление совмина РСФСР от 1960 года. Не нами установлено, не нам и отменять.

Правда, потом был XXII съезд КПСС, принявший решения о десталинизации. Но то - решение общественно-политической организации тоталитарного типа (см. решение КС РФ от 30.11.92), а тут - постановление легитимного органа исполнительной власти. 

Нет, разумеется, доску тут же в октябре 1961 года и сняли, но она же на балансе, поэтому не разбили варварски, а рачительно снесли в кладовку. А совмин РСФСР тогда, в предверии раздела на региональные совнархозы, ту бумажку не отменил следующей, забыли в суете. 

А тут её как-раз из кладовки извлекли, и, наверное, бубня под нос, "нечего тут демонизировать", привернули взад.

Разумеется, либералы могут спохватится, что надо писать письмо Димону, бить челом, дескать отмените постановление, стыдобище какое... Лет десять назад так бы и сделали. А Димон бы сидел и думал тяжкую думу: ему выступить против самого популярного народного героя это усугубит уточку или улучшит имидж?

А пусть висит! Если могут остальные синьорэ профессорэ мимо спокойно шагать, как мимо Дзержинских в каждой ментовке или бесконечных Лукичей, то и ладно. 

Если большинству студентов всё равно - пускай висит как каиновая печать. Они ведь овладевают знаниями. Знаниями, как у наследников полоумной старушки отсудить квартиру в пользу чёрного риэлтера, тайнами профессии как идеально распределить занос между судьёй, следователем, начальником следственного управления и прокурором, чтобы клиенту меньше дали и лучше зону подобрали...

За это расскажу притчу о юридизме. Жил-был в Германии крупный юрист и активист католической партии "Центра" Ганс Йозеф Мария Глобке. Очень хотел пригодиться при новом режиме "национальной революции". Стал автором комментариев к Нюрнбергским расовым законам 1935 года (а каждый юрист знает - судят не по статьям, а по комментариям). Имел отточенейший юридический ум. Предлагал вводить жёлтые звезды и запреты на немецко-еврейские браки. Но столкнулся с проблемой - в немецких паспортах не было графы национальность (как-то с кайзера повелось, что есть единая германская нация). Выход был найден - обязать евреев взять дополнительное имя - мужчинам - Исраэль, а женщинам - Сара. Вот представляете, что эмигрируй Эйнштейн на три года позже, у него в паспорте было бы написано Альберт Исраэль, а его супруги - Эльза Сара. К огромному восторгу эсэсовских патрулей...

Но партийный фанатик Борман не пустил Глобке в партию, несмотря на все заслуги - партия "Центра" в рейхе тогда была как пребывание в меньшевиках в СССР (легко и просто в НСДАП брали только раскаянных коммунистов со справкой об арийскости). Поэтому Глобке формально не попал под критерий нацистский преступник, ведь он был "попутчик" - беспартийный "буржуазный специалист" по-советски. В Нюрнберге был свидетелем.

Опытнейший правовед, Глобке был привлечён юридическим советником в ранге замминистра правительства Аденауэра. Однако в ГДР был заочно приговорён к пожизненному заключению как один из организаторов Холокоста, и когда после дела Эйхмана, в ФРГ отношение к бывшим наци резко поменялось (начался их вариант "десталинизации", точнее, "дегитлеризации", синхронный с советским), то после отставки своего покровителя Аденауэра, сбежал в Швейцарию. Когда же "пыль осела" вернулся в ФРГ и тихо умер в 1973...

Это я всё к тому, что в нынешней России к жертвам Сталина как относились как жертвам Холокоста и расовой политике рейха в Западной Германии 50-х: оказались в не том месте, не в то время, неприятно, но не повод "слишком демонизировать" (мем).

Поэтому российские русские в своей значительной части ещё не стали нацией, ибо для сталинизированного сознания жертвы генералиссимуса не соотечественники, ставшие жертвой социального геноцида, но такие вот "евреи рейха", в паспорта которым они мысленно вписали Исраэль и Сара.

Насилие как сверхидея

http://www.inliberty.ru/blog/2610-Nasilie-kak-sverhideya

И всё же порядок вещей нелеп...

Ivan Kurilla

6 мин · 

Напомнили сейчас про Владимира Лифшица, перечитал «Квадраты», подумал почему-то про 12 июня...

И всё же порядок вещей нелеп.
Люди, плавящие металл,
Ткущие ткани, пекущие хлеб, 
Кто-то бессовестно вас обокрал.

Не только ваш труд, любовь, досуг –
Украли пытливость открытых глаз.
Набором истин кормя из рук,
Умение мыслить украли у вас!

На каждый вопрос вручили ответ.
Все видя, не видите вы ни зги.
Стали матрицами газет
Ваши безропотные мозги.

Но нет ответа на главный вопрос
Одетых серенько и пестро,
Утром и вечером, как пылесос,
Вас затягивает метро.

И вот вы идете густой икрой,
Все, как один, на один покрой,
Люди, умеющие обувать,
Люди, умеющие добывать.

А вот идут за рядом ряд
-Ать, -ать, -ать,…
Пока еще только на парад,
Люди, умеющие убивать…

Но вот однажды, средь мелких дел,
Тебе дающих подножный корм,
Решил ты вырваться за пределы
Осточертевших квадратных форм.

Ты взбунтовался. Кричишь: «Крадут!»,
Ты не желаешь себя отдать.
И тут сначала к тебе придут.
Люди, умеющие убеждать.

Будут возвышенны их слова,
Будут доходчивы и добры.
Они докажут, как дважды два,
Что нельзя выходить из игры.

И ты раскаешься, бедный брат.
3аблудший брат, ты будешь прощен.
Под песнопения в свой квадрат
Ты будешь бережно возвращен.

Но если упорствовать станешь ты:
«Не дамся! Прежнему не бывать!»,
Неслышно выступят из темноты
Люди, умеющие убивать.

Ты будешь, как хину, глотать тоску,
И на квадраты, словно во сне,
Будет расчерчен синий лоскут
Черной решеткой в твоем окне.

https://youtu.be/1GYTEJrjy-8