В заголовке - фраза из пресс-конференции Валерия Кувакина, члена Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Он же, оказывается, является автором учебного пособия по критическому мышлению "Теория практического мышления", размещённого в свободном доступе. Неслучайно он в своих ответах несколько раз настаивает на обучении критическому мышлению в школах и вузах (выделение жирным шрифтом - моё):
"...я думаю, что уже в старших классах и в вузах нужно вводить уроки или курсы критического мышления (что весьма популярно в США). Молодежь должна знать цену той информации, которой ей забивают голову СМИ, она должна иметь хотя бы начальные знания о том, как отличать науку от ее подделки".
"Лично я считаю большой исторической ошибкой нынешнего руководства России желание превратить РПЦ (М) в государственную религию, то есть в государственную идеологию, что так же прямо противоречит Конституции. Такая политика неизбежно приведет к росту социальной напряженности, к закреплению архаичных форм мышления, к резкому торможению прогресса во всех областях жизни, особенно в образовании, науке и высоких технологиях. Думаю, что в школы и вузы нужно вводить не курсы по основам "традиционных религий", а такие дисциплины как "современное научное мировоззрение", "основы современного гуманизма" и "критическое мышление". Но кто же при нынешней политике допустит такое?"
"В своих ответах я, надеюсь, показал, что без широкого, философского или культурологического подхода мы обречены на узкий эмпиризм и чисто технические объяснения мошенничества, на непонимание сущности, причин возникновения и бытования лженауки и шарлатанства. Комиссия – это коллектив экспертов, которые обмениваются информацией и вырабатывают свое мнение с учетом данных специалистов других наук. Кстати, одним из принципов критического мышления является правило – спроси эксперта (лучше – экспертов). Ведь очевидно, что на современном уровне развития науки немыслимо быть энциклопедистом и открывать все заново".
Упомянутое выше пособие В. Кувакина опубликовано в составе дисциплин Центра образования, действующего на сайте Российского гуманистического общества и Научно-просветительского фонда "Центр исследований им. академика В.Л. Гинзбурга".
Общая программа обучения, перечень учебных дисциплинПрограмма обучения центра образования Российского гуманистического общества (ЦОРГО) разрабатывается как уникальная дистанционная образовательная услуга РГО и ведущих университетов России.Цель программы - обеспечить ее участников новейшими знаниями в уникальных областях гуманитарных наук, предоставить возможность повысить квалификацию специалистам российских образовательных учреждений всех уровней, дать образцы креативных идей и инновационных программ, которые с успехом могут быть использованы как в педагогической и научно-исследовательской работе, так и во многих областях профессиональной деятельности прежде всего по специальностям: социальная педагогика, социальная работа, государственное и муниципальное управление и др.Основные дисциплины учебной программы:
- · Социальная работа.
- · Государственное и муниципальное управление.
- · Культурная динамика.
- · Философия.
- · История русской философии.
- · Гуманистика:
- а) гуманистическая антропология;
- б) позитивная психология;
- в) гуманистическая педагогика;
- г) гуманистические стили и методы мышления.
- · Современные паранормальные верования и парапрактики.
- · Научные и ненаучные формы знания.
- · Проблема демаркации между наукой и лженаукой.
- · Научная экспертиза заявлений о паранормальных и сверхъестественных феноменах.
- · Глобалистика.
- · Социальные риски и риски повседневности.
- · Неизвестность, проблемы ее опознания и использования.
- · Стратегии модернизации ценностных структур внутреннего мира человека.
- · Технологии внутриличностного общения.
- · Коммуникативные и социальные стратегии.
По идее программа неплоха, но сделана во всех отношениях в столь устарело-традиционной форме и методологии, что перспектив у неё в таком виде я никаких, к сожалению, не вижу. По методам подачи, используемым образовательным и сетевым технологиям эта программа напоминает предмет этнографии старинной жизни, а не продукт передовой современной научной мысли. Создатели сей программы полностью упускают из виду, что именно такая педагогика и дидактика и создали плодородную почву для расцвета нынешнего попсового мракобесия. Печально...
А на закуску - книга Г. Шевелева "Легко ли стать "целителем"?".
P.S. За ссылки на материалы к этому посту большое спасибо Михаилу Вершинину.
P.S. За ссылки на материалы к этому посту большое спасибо Михаилу Вершинину.
Смотрел учебное пособие Кувакина, после прочтения отдельных мест читать уже не стал, потому что с точки зрения эффективности подачи материала книга ужасна.
ОтветитьУдалитьПри этом я могу привести в качестве контрпримера книгу "Психология критического мышления" Д. Халперн, где популярным языком объясняются основы логики, психологии и некоторых математических теорий. А Кувакин вместо этого размазывает объяснения частных случаев лженауки, приводит какие-то исторические зарисовки, а из теории там только какие-то кусочные частные сведения.
Плюс к тому в книге почти полностью отсутствует структура изложения на микро- и макроуровнях: ни одной таблицы, схемы/диаграммы/рисунка, почти нет списков, темы расставлены без видимой системности, внутри тем нет деления на более мелкие части. В общем, ни порядка, ни наглядности нет.
В общем, идея хорошо, а попытка реализации уже провалилась.
В их учебной программе, на мой субъективный взгляд, идеологии не меньше, чем в том, с чем они борятся. Вот, например, из Концептуального обоснования их учебного курса:
"Сама ментальность современного российского общества говорит нам: есть вещи и «поважнее» гуманизма, этой «сладковатой, розовой водицы», которая годится разве что на десерт. Гораздо более важными, чем гуманизм, стали ее величество Собственность, Власть, Церковь, иначе говоря, ГОСПОДСТВО – экономическое, политическое, духовное. Человек в этой системе господства предстает как бесплатное приложение, как «слабое звено» с ограниченной функцией исполнителя чужой обезличенной воли."
По-моему, слишком эмоционально для концептуального обоснования учебного курса. Или пусть уж тогда переименуют в "эмоциональное обоснование".
Полностью согласен, впечатление грустное. Я, кстати, свою оценку дал сразу - перспектив у таких кадров и таких продуктов никаких, несмотря на наличие разумных элементов.
ОтветитьУдалить