КМ-капля № 0014: Матерная про школьную программу

В предыдущем посте я упомянул ЖЖ-автора Два Капитана и его заметку «про персики», которая на деле оказывается о критическом мышлении. Зажав нос от обилия мата, всё же решаюсь опубликовать этот текст — и как упражнение на умение выделять в малонормативном наборе слов полезный смысл (если таковой там имеется), и как пример собственно критического мышления и критической педагогики. Читайте:

Пишет Два Капитана (2k)
2012-09-24 05:54:00

про персики

если бы школьная программа зависела от меня, я бы нахуй выкинул из нее экономическую географию, обж, черчение, физкультуру, труд, русский язык (тем, кто не читает, все равно без толку) и, разумеется, православие.

первым поколениям выпускников, конечно, будет неуютно выходить в жестокий мир без глубокого знания о том, как устроена тяжелая промышленности венгрии, но ничего, привыкнут.

освободившиеся часы я предлагаю отдать новой дисциплине — нбу, не будь уебком.

потому что ребенок получает кучу ложных сигналов о том, как надо себя вести. и среди родителей много уебков, и в школе учителей хватает, и дети вокруг тоже всякие попадаются (хотя дети, конечно, намного лучше родителей и учителей — жаль, что временно).

фильмы и книги, главным образом, тоже про уебков, потому что интересную историю про счастливого человека не очень-то расскажешь.
учитывая, что в школе о книгах рассказывают люди, которые нихуя в них не понимают, ситуация совсем получается печальная.
многие книги в принципе невозможно прочувствовать в двенадцать-тринадцать лет. «герой нашего времени» это охуенная книжка, но я бы этого не узнал, если бы случайно не перечитал ее же в возрасте печорина. или «мертвые души». или достоевский. понять «преступление и наказание» может лишь тот, кто снимал за свои деньги квартиру в москве: только славян, без детей и животных, десять минут пешком от метро по мнению агента.

двадцать минут на циане — и рука реально тянется к топору.

историю про онегина я не очень понимаю до сих пор, хотя тот факт, что в первой же строчке герой называет своего дядю ослом, заметно изменил мое восприятие этого произведения и главного героя. ну, т.е. онегин-то, конечно, это как раз вполне подростковая история, это со мной что-то не так, но суть, думаю, ясна.

и вместо автобиографии горького или бестолкового черчения было бы в миллиард раз лучше рассказывать детям, какой образ мышления в долговременной перспективе, если повезет, сделает их счастливыми или, по меньшей мере, сделает их менее несчастными.

выражаясь словами дейла карнеги, как перестать беспокоиться и класть на других хуй.

чертовски обидно, что до многого пришлось доходить своим умом, и дошли не все.
вот, например, хороший принцип — воспринимать людей такими, какие они есть сейчас.

некоторые со временем формулируют для себя первую часть этого принципа, но слово «сейчас» в одиночку усиливает его в несколько раз.

означает это вот что. ты не просто позволяешь другим людям быть другими, ты внутренне и заранее прощаешь им любые изменения. у других людей нет обязательств быть такими, как тебе хочется. больше того: у них нет обязательства сохранять консистентность. если каждый человек это рассказ, то этот рассказ имеет право быть настолько нелогичным и бессвязным, насколько пожелает.

это как если бы ты выходил каждое утро в сад и срывал яблоки, а потом проснулся, а в саду вместо яблок выросли персики. у любого нормального человека сразу возникает побуждение закатить яблоне скандал. потому что, блядь, какое она имела право, разве может она принимать такое решение в одиночку, он, блядь, жизнь положил на эту яблоню, а тут такое.

решительно настроенный мужчина в этом месте, конечно, может вызвать у яблони чувство вины.

и тут даже неважно, что яблок на всю жизнь никто, как правило, не обещал, это даже не обсуждалось, скорее всего («потому что кто вообще мог представить, что ты на всю наплюешь и вырастишь эти ебаные персики»). неважно, что умолчание воспринимается как обещание, а изменение — как предательство.

тут важно, что все уже произошло — вот яблоня, вот персики, персики вкуснее яблок, просто сорви и съешь. и совершенно неважно, что на этой яблоне было вчера.

если тебе не нравятся персики — ну ок, найди другую яблоню, волноваться-то зачем.

не знаю, как вы, а я довольно долго волновался и переживал из-за такой хуйни. и мне кажется, если бы я сразу принял, что другие люди мне ничего не должны, мне бы в целом жилось сильно проще, и друзей у меня было бы больше. если бы я сразу научился прощать людей за то, что они не такие охуенные, как я их придумал, нам всем было бы лучше.

но ведь многие еще не переучились. мне кажется, почти никто не переучился. потому что одно из главных качеств, которые ценят в тебе другие люди, это последовательность. непоследовательность реакций, непредсказуемость — один из самых тяжких грехов в современном обществе, моментально увеличивающий дистанцию между тобой и твоим вчерашним визави.

больше того, простым повторением одних и тех же формулировок ты можешь заставить окружающих поверить в любое описание себя — известные мобильные аналитики и не менее известные дизайнеры давно прознали об этом и беззастенчиво пользуются дырой в нашей психологической защите.

людям, которые ценят в тебе последовательность, будет довольно сложно простить тебя за персики.
поэтому имеет смысл, по возможности, самому быть последовательным, но при этом не ожидать последовательности от остальных.

довольно простая штука, на самом деле, но ее довольно трудно принять и использовать, потому что вокруг дохуя неправильных яблонь, которые, блядь, учахнут без твоего мнения.

мне кажется, если в течение нескольких лет рассказывать детям подобные вещи — что другие люди не враги, а просто другие, что мир не против тебя, ему просто похуй, что получить радость от акта дарения проще, чем от подарка, что окружающие люди не думают о тебе постоянно, а это означает, что у тебя гораздо больше степеней свободы, чем тебе казалось, — то на выходе счастливых и спокойных людей будет намного больше, чем сейчас.

это очень простые, почти очевидные вещи, но о них мало, кто задумывается, почти никто не думает системно, и почти никто не применяет.

ум, как показывает нам пример анатолия вассермана, не в том, чтобы много знать, и не в том, чтобы быстро соображать (хотя it helps, кто ж спорит), ум, на мой взгляд, это умение эффективно управлять собственным горизонтом событий, умение отличать случаи, в которых важна предыстория (их очень немного), от тех, где лучше фокусироваться на том, что есть сейчас.

жизнь — не очень легкая штука, но ей почти никто не учит. почему-то считается, что любой человек додумается до эффективной стратегии своим умом, но нет, не любой, это долго и мучительно, это причиняет боль и ему, и окружающим.

зато этот человек умеет вышивать крестиком и знает, что пакистан экспортирует алюминий в 44 страны.