Лучше такая смерть, чем такая жизнь

Сергей Гапонов
https://www.facebook.com/sergey.gaponov.1/posts/797233167030198?fref=nf

БОРИС

Лучше такая смерть, чем такая жизнь.
Ах, как долго точили они на него ножи.
Это правда, приятель. они убили его, скажи?
А приятель от ужаса путает падежи...

Это просто: идешь по каменному мосту.
И тебя они видят за полверсты, за версту.
Вот в тумане храм, подаренный ими Христу.
Вот гаишник толчется на денежном на посту.

Вот у станции нищий встает с колен.
Вот из красных, кровавых, кромешных стен
надвигается черная птица-ночь на день.
Что ж ты, Родина, ну, умой его, окропи, одень!

Лучше такая смерть, чем такая жизнь.
Жизнь, в которой если идешь, то вниз.
И чем ниже - тем гуще и гуще слизь.
Ах, как запросто до него они добрались.

Я не слушал трибунных его речей.
Я вообще ниоткуда, и сам - ничей.
Но в объятиях судей и палачей
я по Родине сотню зажгу свечей...

Ибо в храме, подаренном ими Христу,
приникают слюнявые к наслюнявленному кресту.
А на улице - бах! И совсем не салют в высоту.
Это кто-то по каменному проходил мосту...

Кристальная массовая аморальность

«По-моему, наша страна на сегодняшний день является абсолютно уникальным обществом, где почти полностью утрачена, истреблена мораль. На ее месте представлены самые разнообразные виды аморальности, иногда до того фантасмагорические, что вызывают остолбенение.... Я отдаю себе отчет в том, что глобальная утрата морали — результат цепи трагических исторических обстоятельств, случившихся с Россией, действительно напоминающих какой-то по сей день длящийся дьявольский эксперимент. Тем не менее результат этого эксперимента поражает: такой естественной, почти детской, кристальной массовой аморальности, принимающей самые причудливые формы, как в современном российском обществе, я, пожалуй, не могу найти аналогов. Это нечто совершенно выдающееся, и, по-моему, это именно то главное, что вы зафиксировали в своем кино».

http://snob.ru/selected/entry/87969

Неурок истории / Владимир Швейский

Владимир Швейский

НЕУРОК ИСТОРИИ

вот так же фридрих или грета
тридцать восьмого года летом
читали в тамошних газетах
такой же точно здешний бред

и воздух был таким же вязким
и ложь плела за сказкой сказку
и бесноватый строил глазки
насчет заслуженных побед

всё ближе грохотали пушки
всё ниже опускались души
всё громче дудочкой пастушьей
звал сумасшедший крысолов

страна равняла строй за строем
мир покоряется героям
и бог мит унс за нас горою
благословенной будет кровь

вот так же слушала европа
вот так решила ну их в жопу
нам не хватало лишь потопа
ужасный террибл режим

давайте скажем что нельзя так
давайте скажем что друзья так
не поступают руша клятвы
давайте как-то ублажим

и фридрих с гретой были рады
за польшанаша шли награды
и новый зажигал порядок
и слёз не прятала беда

пока не придавили суку
и кровью оплатив науку
с рукой соединили руку
и поклялись что никогда…

09.02.2015
https://www.facebook.com/vladimir.shveysky/posts/591031781032359?fref=nf

Проба, ошибка и комплекс бога / Тим Хартфорд

http://www.ted.com/talks/tim_harford

http://www.ted.com/talks/tim_harford/transcript?language=ru

0:11 Вторая мировая война. немецкий тюремный лагерь. этот человек Арчи Кохрейн, военнопленный и врач, столкнулся c проблемой. Oдин из его пациентов страдает от мучительного и ослабляющего состояния, которое Арчи не может понять. Его симптомы - ужасные выпуклости под кожей, наполненные жидкостью. Но он не знает инфекция ли это или результат недоедания. Он не знает как это вылечить. И он работает во враждебной среде. Люди делают ужасные вещи на войне. Охранники немецкого лагеря смертельно скучают. Они поджигают лагерь в разных местах. просто ради смеха. Однажды один из охранников кинул гранату в туалет пленных, когда там было полно людей. Он сказал, что услышал подозрительный смех. И Арчи Кохрейн, лагерный врач, был одним из первых кто помогал пострадавшим. И ещё один момент: Арчи и сам страдал от болезни.

1:23 Так что ситуация казалась весьма безнадёжной. Но Арчи Кохрейн был весьма находчив. Он уже пронёс витамин С в лагерь и теперь он пытался организовать добычу Мармайтa на черном рынке. Некоторые из вас спросят что такое Мармайт. Это паста для завтрака, любимая в Великобритании. Она выглядит как сырая нефть. На вкус... специфическая. И что важно, в ней много витамина B12 Арчи разделил своих пациентов на две равные группы. Одной группе он давал витамин С, а другой витамин B12. Он очень тщательно и аккуратно ведёт запись результатов в своей тетради. И через несколько дней, становится ясно, чтобы ни вызывало эту болезнь, Мармайт помогает.

2:23 Кохрейн идет к немцам, управляющим лагерем. Представьте этот момент -- забудьте про эту фотографию, представьте этого парня с его длинной рыжей бородой и копной рыжих волос. У него не было возможности побриться - похож на Билли Конолли. Кохрейн начинает кричать на немцев со своим шотландским акцентом -- на свободном немецком, кстати говоря, но с шотландским акцентом -- и объясняет им, что немецкая культура, это культура, которая дала миру Шиллера и Гёте. И он не может понять, как можно терпеть такое варварство. И он выпускает свои эмоции. И затем он уходит назад в свою камеру падает и рыдает поскольку он уверен, что ситуация безнадежна. Однако молодой немецкий доктор берёт тетрадь Кохрейна и говорит своим коллегам: "Этот вывод неопровержим. Если мы не дадим заключенным витаминов, этот будет военное преступление." На следующее утро, источники витамина B12 доставлены в лагерь, и пленники начинают поправляться.

3:35 Сейчас я рассказываю вам эту историю не потому что считаю, что Арчи Кохрейн крутой, хотя он и крутой. Я рассказываю эту историю не потому, что я считаю, что мы должны более аккуратно проводить эксперименты на случайных выборках во всех областях исследований, касающихся общественных дел, но и потому, что я думаю, это было бы совершенно замечательно. Я рассказываю эту историю, потому что Арчи всю свою жизнь боролся против ужасного бедствия. И он осознал, что это ослабляло людей и подтачивало общество. И у него было имя для этого. Он называл это комплекс бога. Теперь я могу описать вам симптомы комплекса бога очень, очень просто. Симптомы этого комплекса это независимо от того насколько сложна проблема, вы имеете абсолютно непоколебимую веру в то, что вы совершенно правы в её решении.

4:32 Арчи Кохрейн был докторoм. Так что он много общался с другими врачами. И врачи сильно страдают от комплекса бога. Я экономист, я не врач, но я постоянно наблюдаю комплекс бога вокруг себя среди экономистов. Я вижу его среди бизнес-лидеров. Я вижу его среди политиков, за которых мы голосуем -- люди, перед которыми невероятно сложный мир, тем не менее абсолютно уверены, что они понимают как этот мир работает. И вы знаете, с будущими миллиардами о которых мы слышали, мир просто слишком сложный чтобы понять его.

5:06 Позвольте привести вам пример, представьте на минуту, что вместо Тим Харфорда перед вами Ганс Рослинг, презентующий свои графики. Вы знаете Ганса: это Мик Джаггер в TED. (Смех) И он показывает вам всю эту удивительную статистику, потрясающую анимацию. И они прекрасны, это великолепная работа. Вот типичный график Ганса Рослинга: задумайтесь на минутку, не о том что он демонстрирует, а о том что он оставляет за скобками. Он будет показывать вам ВВП на душу населения, население, продолжительность жизнь, и всё. Три кусочка данных для каждой страны -- три кусочка данных. Три кусочка данных - это ничего. Я имею ввиду, взгляните на этот график.

5:50 Он сделан физиком Цезарием Идальго, работающим в Массачусетском технологическом университете. Вы не сможете понять ни одного слова здесь, но это то как он выглядит. Цезарио работал с базой пяти тысяч различных продуктов, и использовал технику сетевого анализа чтобы проанализировать базу данных и изобразить взаимосвязи между различными продуктами. Это потрясающая, потрясающая работа. Вы демонстрируете все эти взаимосвязи, все эти взаимозависимости. И я уверен это будет очень полезно в понимании того каким образом растет экономика. Великолепная работа. Цезарио и я пытались описать её в журнале New York Times объясняя как это работает. Но что мы поняли, это что работа Цезарио слишком хороша, чтобы объяснить её в New York Times.

6:36 5000 продуктов -- это тоже ничего 5000 продуктов -- представьте, что вы считаете каждую категорию продуктов в данных Цезарио Идальго. Представьте, что каждую секунду вы слышите название одной категории товаров. С начала этой сессии выступлений прошло как раз столько времени как если бы вы сосчитали до 5000. Теперь представьте то же самое для каждого продукта, продающегося в магазинах Walmart. 100 000 продуктов. Это заняло бы весь ваш день. Теперь представьте счет каждого товара и услуги, продающихся в большой экономике, например в Токио, Лондоне или Нью-Йорке. Ещё сложнее это сделать в Эдинбурге, потому что вам придется пересчитать все сорта виски и шотландских тканей. Если вы заходите пересчитать все товары и услуги, предлагаемые в Нью-Йорке -- а это 100 миллиардов наименований -- это займет 317 лет. Настолько сложна экономика, которую мы создали. Я просто подсчитываю число тостеров здесь. Я не пытаюсь решить проблем Ближнего Востока. Сложность которых невероятна. Небольшое замечание -- общества, в которых зародился наш мозг, имели около 300 товаров и услуг. Вы пересчитали бы их за пять минут.

7:47 Так что это сложность мира, который окружает нас. Возможно поэтому комплекс бога кажется нам столь соблазнительным. Мы любим сесть и сказать: "Мы можем понять общую картину, мы может сделать некоторые графики, и мы понимаем как это работает." Но мы ничего не понимаем. Никогда. Я не хочу делать здесь нигилистские заявления. Я не хочу сказать, что мы не можем решить запутанные проблемы в запутанном мире. Конечно мы можем. Но путь, которым мы их решаем, должен быть со сдержанностью -- чтобы отбросить компекс бога. и практически использовать технику решения проблемы, которая работает. И у нас есть техника для решения проблем, которая работает. Сейчас вы демонстрируете мне успешную сложную систему, и я продемонстрирую вам систему, которая возникла благодаря методу проб и ошибок.

8:36 Вот этот пример. Этот ребёнок был создан методом проб и ошибок. Я понимаю, что это довольно громкое заявление. Возможно мне стоит уточнить его. Этот ребёнок - это человеческое тело: он эволюционировало. Что такое эволюция? Миллионы лет вариации и отбора, вариации и отбор -- пробы и ошибки, пробы и ошибки. Но не только биологические системы производят чудеса методом проб и ошибок. Мы можете использовать этот метод и в промышленности.

9:09 Предположим вы хотите создать стиральный порошок. Пусть вы - компания Unilever и вы хотите производить стиральный порошок на фабрике рядом с Ливерпулем. Как вы это сделаете? Пусть у вас уже есть большой чан полный жидкого стирального порошка. И вы подаете его под высоким давлением через распылитель. Получается спрей жидкого стирального порошка. Затем это спрей высыхает. И становится порошком. Падет на пол. Вы собираете его, фасуете в картонные коробки. И продаете в супермаркете. Делаете кучу денег. Но как вы спроектируете распылитель? Оказывается это очень важно. Сейчас если вы приписываете себе комплекс бога, теперь вы маленький бог. Теперь вы математик, вы физик -- кто-то кто понимает гидродинамику. И он, или она, рассчитывает оптимальную форму распылителя. Unilever сделал это и это не работает -- слишком сложно. Даже эта проблема, слишком сложная.

10:06 Но профессор-генетик Стив Джонс описывает как в реальности Unilever решила эту проблему -- методом проб и ошибок, варьированием и отбором. Вы берёте распылитель и делаете 10 различных вариаций формы распылителя. Пробудете все 10 и выбираете одно - наилучшее. Вы делаете 10 вариаций этого распылителя. Пробудете все 10 и выбираете одно, которое работает наилучшим образом. Пробуете 10 вариаций этого. Вы видите как это работает, правильно. После 45 поколений, вы получаете это невозможное сопло. Немного похоже на шахматную фигуру -- работает совершенно идеально. Мы не понимаем почему это работает, совершенно не понимаем. И в момент когда вы сделали шаг назад от комплекса бога -- давайте просто попробуем такую ерунду; пусть у нас есть систематический путь для определения того что работает и что не работает -- вы можете решить проблему.

10:58 Теперь этот метод проб и ошибок становится гораздо более общим в успешных институтах чем мы осознавали. Мы много слышали о функциях экономики. Американская экономика по-прежнему самая великая экономика. Как она стала самой великой экономикой? Я бы мог дать вам всевозможные факты и цифры об американской экономике, но я думаю самый яркий факт это то, что каждый год разоряются 10 процентов американских компаний. Это колоссальная частота неудач. Компании умирают гораздо чаще, чем, скажем, американцы. Каждый год не умирают 10 процентов американцев. Что приводит нас к выводу, что американские компании умирают быстрее, чем американцы, и поэтому американские компании развиваются быстрее, чем американцы. И в конце концов, они эволюционируют до такого высокого уровня совершенства, что они сделают нас своими домашними животными -- (Смех) если, конечно, они уже этого не сделали. В чём я иногда сомневаюсь. Но это и есть процесс проб и ошибок, который объясняет огромное расхождение, этот невероятный успех западных экономик. Этот успех пришел не потому, что вы наняли безумно умного человека. Он пришел через пробы и ошибки.

12:12 Теперь когда я говорю всем про это в последние пару месяцев люди иногда спрашивают меня: "Хорошо Тим, всё это очевидно. Очевидно попытки и ошибки очень важны. Очевидно проведение экспериментов очень важно. Зачем ты бегаешь и рассказываешь эти очевидные вещи?"

12:27 Ладно, я скажу, окей, отлично. Вы считаете это очевидно? Я соглашусь, что это очевидно, Когда школы начнут учить детей, что есть некоторые вопросы, на которые нет верного ответа. Прекратите давать им список вопросов, каждый из который имеет ответ. И в углу за учителем фигура определенного авторитета, который знает все ответы. И если вы не можете найти все ответы, значит вы ленивый или глупый. Когда школы перестанут это делать, я признаю, что, да, это очевидно, что метод проб и ошибок, это хорошая вещь. Когда политик, ведущий предвыборную кампанию говорит: "Я хочу улучшить систему медицинской помощи, я хочу улучшить образовательную систему. И я не знаю как это сделать. У меня есть десяток идей. И мы собираемся их попробовать. Весьма вероятно все они провалятся. Тогда мы попробуемм другие идеи. Мы найдем те, которые работают. И будем их использовать. Отбросим те, что не работают. Когда политик будет вести кампанию на этой платформе, и что важно, когда избирателям, таким как вы и я, это понравится, и они будут готовы проголосовать за такого политика, тогда я признаю, что это очевидно, что метод проб и ошибок работает, и что -- спасибо.

13:36 (Аплодисменты)

13:40 До этого, до этого Я продолжу говорить о методе проб и ошибок и о том почему, мы должны отбросить комплекс бога. Потому что это так трудно признать нашу подверженность ошибкам. Так некомфортно. И Арчи Кохрейн понимал это как и любой другой. Вот ещё одна попытка, которую он осуществил много лет спустя после Второй мировой войны. Он хотел проверить где пациентам лучше восстанавливаться после инфарктов? Должны ли они восстанавливаться в специализированном кардиологическом отделении в больнице, или лучше восстанавливаться дома? Все кардиологи пытались его заткнуть. У них у всех комплекс бога в душе. Они знали, что их госпитали лучшее место для пациентов. И они были уверены, что это совершенно неэтично проводить подобного рода эксперименты.

14:31 Тем не менее Арчи получил разрешение на такой эксперимент. Он попробовал. И после того как этот эксперимент продолжался некоторое время, он собрался вместе всех своих коллег вокруг стола и сказал: "Что ж, джентельмены, у нас есть некоторые предварительные результаты. Они не являются статистически значимыми. Но это уже кое-что. И по-видимому, вы правы, а я ошибался. Для пациентов опасно восстанавливаться после инфарктов дома. Они должны быть в госпитале." В комнате начался гул и все доктора начали стучать по столу и говорить: "Мы всегда говорили, что это неэтично, Арчи. Ты убиваешь людей в своих клинических экспериментах. Мы должны прекратить это. Прекратить немедленно." И весь этот огромный шум. Арчи дал им успокоиться. И затем он сказал: "Что ж это очень интересно, господа, потому что в таблице с результатами, которую я вам раздал, я поменял местами две колонки. На самом деле похоже, что наши больницы убивают людей, которым лучше находиться дома. Хотите ли вы прекратить эксперимент сейчас или нам стоит подождать достоверных результатов?" Смятение прокатилось по комнате.

15:39 Но Кохрейн сделал такую вещь. И причина по которой он это сделал потому что он понимал, что это кажется очень заманчивым быть там где стоишь: "Здесь в моем маленьком мире, я бог, я понимаю всё. Я не хочу менять свое мнение. Я не хочу проверять свои выводы." Это кажется таким комфортным просто опираться на постулаты. Кохрейн понимал, что неопределенность, склонность к ошибкам, больно бьют по самолюбию. И иногда вас надо выбить оттуда. Я не хочу сказать что это легко. Это не легко. Это исключительно болезненно.

16:21 И раз уж я начал говорить об этом и исследовать эту тему, Я был испуган кое-чем, что один японский математик говорил по этой теме. Вскоре после войны, молодой человек, Ятака Танияма, сформулировал удивительную гипотезу, названную Гипотеза Тинияма-Шимура. Она оказалась очень полезной десятилетия спустя при доказательстве большой теоремы Ферма. Фактически гипотеза оказалась эквивалентной большой теореме Ферма. Если вы доказали одно, значит вы доказали другое. Но это была лишь гипотеза. Танияма пытался, пытался, пытался и не мог её доказать. И вскоре после своего тридцатого дня рождения в 1958 году Ятака Танияма совершил самоубийство. Его друг, Горо Шимура -- который вместе с ним занимался математикой -- много лет спустя, вспоминал жизнь Таниямы. Он сказал: "Он бы не очень аккуратным человеком как математик. Он делал много ошибок. Но он делал ошибки в верном направлении. Я попытался делать как он, но понял, что это весьма трудно делать хорошие ошибки."

17:42 Спасибо.

17:44 (аплодисменты)

Мы с тобою в России остались одни... / Андрей Орлов (Орлуша)

Ни кола, ни двора, ни друзей, ни родни.
Мы с тобою в России остались одни.
Гнутся крыши от веса сосулечных льдин.
Мы остались с тобою один на один.
Занавешены окна давно, чтобы нас
Не увидели страшные люди без глаз.
Перерезанный шнур не погасит экран,
Посыпающий солью зияние ран.
В каждом слове – зловещий кровавый кисель,
Заводных соловьёв ядовитая трель.

Никому не пиши, никому не звони,
Мы остались с тобою в России одни.
В дверь услышав звонок, открывать не спеши:
За тобою пришёл человек без души,
У него вместо мозга – густой холодец,
Как у всех сердобольных людей без сердец,
Изо рта – краснозвёздных идей перегар,
На холодном лице – черноморский загар,
Он готов на последний, решительный бой,
Сверлит двери глазок его глаз голубой.

Мы с тобою остались в России одни,
Не кукушка, а ворон считает нам дни,
Он добычею скорой считает твой глаз,
Как и всё, что останется скоро от нас.
К сожаленью, удел у страны – бестолков:
Быть лишь словом на форме плохих игроков,
А берёзам судьба – превратиться в муляж,
Лечь зелёными пятнами на камуфляж,
Чтобы мы, обитатели нашей страны,
Были миру на фоне страны не видны.

Я болею душой, я по праздникам пьян,
Как любой из живущих вокруг «россиян»,
Но довольно давно уже в дней пустоте
Стали гости не те, да и тосты не те.
Иногда даже некому руку пожать,
А ведь мне с ними рядом в могиле лежать,
Среди тех, кто поёт под шуршанье знамён
Есть хозяева милых мне с детства имён,
Но в последние дни изменились они.
Мы с тобою в России остались одни…

Совершенно, похоже, лишились ума
Лжевладимир, лжесуздаль и лжебугульма,
Через сотни наполненных скрепами клизм
В нас качают лжеверу и патриотизм
Между рёбрами ноет, инфарктом грозя,
И остаться невмочь, и уехать нельзя.
И уехать нельзя, и остаться невмочь.
Прочь отсюда? Но где эта самая «прочь»?
Мы останемся здесь, но секрет сохрани:
Мы с тобою в России остались одни.

любимый Орлуша

Андрей Орлов (Орлуша) 14.07.2014

Краткая история советско-российских массовых верований от Татьяны Нарбут-Кондратьевой

Tatiana Narbut-kondratieva

22 января 2015 г., в 13:06 

https://www.facebook.com/tatiana.narbutkondratieva/posts/10202395537410340

сначала был великий советский советский союз.

создали советский союз евреи, которые убили царя, развалили великую российскую империю, организовали гулаг и уничтожали православную веру

но русские люди все равно верили, нашли себе великого русского вождя грузинской национальности и сплотили в советском союзе, созданным евреями, хохлов, чурок черножопых, баев и другие братские народы. получилось не хуже, чем было. все любили друг друга и не воровали.

потом русский народ победил фашистов европы, несмотря на то, что ему очень мешали коварные союзники и другие братские советские народы-предатели - хохлы, чурки, татарва

после победы над фашистами все захотели жить в великом советском союзе, и советский союз всех принимал и кормил, потому что добрый.

потом великий советский союз стал вообще заглядение, 

но руководили им мудаки.

мудаки-руководители стали раздавать русские области направо и налево братским народам-предателям, потому что власти великого советского союза был свойственен волюнтаризм.

но это было неважно, потому что все равно все жили в одной стране и любили друг друга. и не воровали.

потом великий советский союз разрушили американцы. потому что они были тупые и слабые, а мы - умные и сильные.

американцы заставили великий русский народ подчиниться их ставленнику - бывшему секретарю обкома великой коммунистической партии, которую создали евреи, чтобы уничтожить великую российскую империю, которая была еще лучше, чем советский союз, потому что была русской и православной, за что ее уничтожили евреи, но все организовалось как нельзя кстати, потому что русские люди создали советский союз. и все равно верили, хоть и были членами партии.

ставленник американцев не забрал разбазаренные руководителями великого советского союза области у братских народов, которые не хотели уходить из великого советского союза, потому что и народов-то таких не было, а русский народ их кормил.

потом от советского союза осталась одна российская федерация, она перестала всех кормить и очень обеднела.

потом все стали воровать и продаваться американцам, чей ставленник совсем спился и рекомендовал русским людям нового президента.

русские люди ненавидели и стыдились своего президента-вора-алкоголика, поэтому сразу прислушались к его рекомендациям и полюбили предложенного им нового президента всей душой.

в это время соседний бывший братский народ-предатель, который и не народ вовсе, очень хотел обратно в советский союз, но поскольку советский союз развалили американцы, хотя бы в российскую федерацию, которая совсем почти как российская империя, даже с казаками

хотел сильно, но терпел. 23 года.

в это время американцы стали еще слабее и тупее и решили развалить российскую федерацию, убрав законное правительство в соседней с российской федерацией стране. тупые же.

бывший братский ненарод вовсе поддался тупым американцам, совсем как раньше великий русский - евреям.

американцы вывели народ на майдан, раздали печеньки и свергли законного президента, который чмо последнее и гнать его давно было пора.

тут же народ, разбазаренной ранее мудаками-руководителями великого советского союза, области вспомнил, о чем мечтал 23 года и в едином порыве присоединился к российской федерации - наследнице великого советского союза, уничтожившего великую российскую империю

пойду еще пособираю комментарии о нападении Украины на мирные города Донбасса.

Гирш Ханин: причиной кризиса стала глубочайшая деградация человеческого потенциала

Гирш Ханин: причиной  кризиса стала глубочайшая деградация человеческого потенциала

15.01.2015 в 12:33 http://sovok.info/girsh-hanin-prichinoj-krizisa-stala-glubochajshaya-degradatsiya-chelovecheskogo-potentsiala/

Известный российский экономист Гирш Ханин  о причинах кризиса, государственной статистике и о том, что для увеличения ВВП гражданам придется резко сократить личное потребление.

Государство - сложнейшая социальная система.  Мы, граждане, наблюдаем поведение этой системы преимущественно через средства массовой информации, которые создают лоскутную «картину мира», меняющуюся со скоростью передвижения по городам и странам нашего президента. При этом важнейшие, глубинные тренды, определяющие будущее страны, остаются вне зоны внимания общества. А их важно знать каждому человеку для принятия жизненных решений, касающихся и семейного бюджета, и места проживания, и места работы, и будущего своих детей.

Ответить на наши вопросы о состоянии экономики страны согласился доктор экономических наук, профессор РАНХиГС (г. Новосибирск) и НГТУ Гирш Ханин.

- Гирш Ицыкович, у Вас непростая биография. Вы были в числе тех ученых, которые раньше многих других, задолго до горбачевской перестройки, поняли приближение краха авторитарного режима с его плановой экономикой. Вы были ярким экономистом - «рыночником», не скрывавшим своих взглядов. То есть были врагом режима. Вас выгоняли из НГУ, не давали работать в Москве и даже в Новосибирске. Насколько я понял, делом Вашей жизни стали исследования по альтернативным макроэкономическим оценкам экономики - сначала советской, а потом и российской. Вы начали эти исследования в 1973 году и продолжаете до настоящего времени. Огромный общественный резонанс в России и за рубежом получила опубликованная в 1987 году в журнале «Новый мир» статья «Лукавая цифра», написанная совместно с известным журналистом В. Селюниным. Я помню эту статью и мое впечатление о ней тогда, в 1987 году. Я внимательно перечитал ее сегодня. Смысл статьи, как я ее понял, можно сформулировать в трех тезисах. Первый. Государственные органы статистики используют для контроля экономики далеко не самый лучший набор ключевых показателей. Второй. Сами значения показателей, по оценке авторов статьи, неверны, причем отклонения от альтернативных расчетов авторов могут быть в разы. Третий. Неверные значения показателей формируют ошибочную «картину мира» в общественном сознании и головах руководителей страны, на основе которой принимаются ошибочные политические, финансовые и социальные решения. Все так?

- Спасибо за добрые слова обо мне и моих исследованиях, в том числе и «Лукавой цифре». Вы в целом правильно сформулировали смысл этой статьи. Кроме первого тезиса. Мы предъявляли претензии не к показателям, а к методам и результатам их исчисления официальной статистикой.

- Наша цель - говорить о дне сегодняшнем. Но хочется задать один вопрос о прошлом. Что произошло после опубликования «Лукавой цифры»? Какова была реакция власти? Что-то изменилось в Вашей жизни?

- Подробно о моей жизни в 90 годы говорится в моих воспоминаниях, которые частично опубликованы в новосибирском журнале «Идеи и идеалы». Главное изменение было в том, что я получил возможность публиковать свои работы в СССР и России.

Очень бурно на статью прореагировало Центральное Статистическое Управление СССР. Его руководители назвали ее клеветнической и непрофессиональной. Орган ЦСУ СССР «Вопросы статистики» опубликовал несколько очень слабых критических статей о ней. В 1988 году критика прекратилась, а в 1989 году было сменено руководство ЦСУ, и новые руководители признали многие отмеченные нами недостатки. Что касается исполнительной власти, то известной реакцией можно считать как раз смену руководства ЦСУ СССР. Но желания воспользоваться моими расчетами для анализа и прогнозирования оно не проявило.  Как не проявляет и в настоящее время.

- Вернемся в 2014 год. Давайте проведем аналогию с медициной. Опытные врачи говорят, что обычному человеку достаточно для контроля здоровья периодически отслеживать значения нескольких важнейших параметров: артериального давления, сахара крови, холестерина, онкомаркеров и еще пары метрик. Какими ключевыми показателями контролируется «здоровье» экономики?

- Ваше сравнение экономики с медициной вполне уместно. Характеристика состояния экономики дается целым рядом показателей, которые содержатся в статистических сборниках и текущей информации Росстата. Это объем и динамика ВВП, продукции отраслей экономики в стоимостном выражении в сопоставимых ценах, объем продукции в натуральном выражении, динамика цен, объем капитальных вложений, внешней торговли и многих других. Все они важны и характеризуют разные стороны экономики.

- Вы более 40 лет профессионально подвергаете сомнению данные государственных органов статистики и министерств, отвечающих за экономику. Были ли за это период случаи, когда с Вашими выводами, в свою очередь, не соглашались критикуемые организации или коллеги - экономисты?

- Я (после 2000 года вместе с моими коллегами) критиковал состояние государственной статистики и экономики РФ. Статистические органы либо не соглашались с моей критикой, либо, чаще всего, ее игнорировали. Исполнительная и законодательная власть, за редчайшими исключениями, не замечала нашу работу. Отдельных экономистов за статистические ошибки, связанные с пользованием официальной статистикой, мы, как правило, не критиковали: пришлось бы критиковать почти всех. А когда изредка критиковали, как правило, не получали ответа. Критика наших расчетов со стороны профессиональных экономистов была довольно редкой.

- Давайте попробуем сравнить 1987 и 2014 год вот в каком отношении: с точки зрения альтернативного инструментария Гирша Ханина когда - тогда или сегодня - государственная статистика ошибается больше и почему?

-- Размер искажений примерно одинаков, менялись причины. Государственная статистика в советское время ошибалась преимущественно из-за давления власти, сейчас - из-за наличия огромной теневой экономики, возможности безнаказанных искажений первичной информации, бюрократизма статистической системы, низкой оплаты труда статистиков, отсутствия контроля за статистикой со стороны общества и власти, экономической малограмотности последних. Кроме того, власти в силу ее близорукости выгодно приукрашивание действительности.

- Сегодня, в 2013-2014 годах, по каким из ключевых показателей состояния экономики максимальные расхождения между Вашими расчетами и официальными данными?

- Наибольшие расхождения в оценке стоимости основных фондов - в  8-12 раз, динамики основных фондов, рентабельности экономики и размеров социальной дифференциации.

- Вы можете привести примеры последних лет, когда на основе для Вас очевидно неверных данных Росстата принимались государственные решения, которые оказывались ошибочными?

-В течение многих лет, начиная с середины 80 годов, власть, пользуясь ошибочными данными официальной статистики, не замечала сокращения основных фондов. Поэтому (и в угоду популизму и интересам состоятельных слоев) она мало что делала для ускорения инвестиционного процесса и допустила огромное сокращение основных фондов. Это же относится и к сокращению человеческого потенциала, когда многие годы урезались ассигнования на науку, образование и здравоохранение.

Другая трагическая ошибка, граничащая с преступлением - игнорирование чудовищного социального расслоения. Сокращение доходов богатейших слоев населения могло явиться источником финансирования расширения физического и человеческого капитала, ослабить социальное напряжение. Здесь власть предпочла заботиться о своих материальных интересах.

- В середине 2013 года в журнале Terra Economicus вышла Ваша (в соавторстве с Дмитрием Фоминым) статья под красноречивым названием: «В России начался экономический кризис и, скорее всего, он будет долгим». Больше всего меня поразило, что Вы полтора года назад предсказали сегодняшнее (на ноябрь 2014 года) понижение цены на нефть «до 70-80 долларов».

- Предсказать снижение цены на нефть до 70-80 долларов за баррель было не так уж сложно. Необоснованность той цены на нефть была очевидна. В начале 70-х годов цена на нефть была 2 доллара за баррель, а с тех пор цены в США выросли лишь в 5 раз. Так же выросли и мировые экспортные цены. Подобный разрыв между ростом нефтяных цен в 60 раз и в 5-6 раз на все товары не мог продолжаться бесконечно.

- Но главное в той статье - это обоснование основного тезиса, сформулированного в самом заголовке. Однако более подробно я бы хотел остановиться на другой публикации. Через 27 лет после «Лукавой цифры», в марте 2014 года, в не менее серьезном издании, газете «Ведомости», выходит новая статья (в соавторстве с Дмитрием Фоминым) с вызывающе повторяющимся названием: «Лукавые цифры российской статистики». Давайте поговорим об этой работе. Для начала уточним понятие «основные фонды»? Что туда входит?

- В основные фонды входят здания и сооружения, оборудование и некоторые мелкие статьи.

- То есть вся материальная база, обеспечивающая нашу жизнь и производство - транспортная инфраструктура, подвижной транспорт, электростанции и электрические сети, теплосети и водоснабжение, фабрики и заводы, жилые и офисные здания и так далее, да?

- Совершенно верно.

- Что означает «превышение восстановительной стоимости основных фондов над балансовой в 11 раз»?

- Официальная статистика ведет учет основных средств по балансовой стоимости. В качестве которой используется стоимость их приобретения. Вы приобрели какую-то вещь 15 лет назад. И так она на балансе и сидит. Иногда делаются переоценки, но они несущественны. Экономический смысл имеет восстановительная стоимость - сколько в сегодняшних ценах стоит та же вещь. Например, вы 15 лет назад купили станок за 3 млн рублей. К сегодняшнему дню он выработал свой ресурс и вам надо покупать новый.  Но такой же новый сегодня стоит не 3, а 33 млн руб. Официальная же статистика, грубо говоря, «думает», что вам для замены станка достаточно 3 млн рублей.

Учет основных средств по восстановительной стоимости ведет к пропорциональному росту амортизационных отчислений. А это, в свою очередь, означает рост себестоимости продукции, снижение прибыли и рентабельности. Когда мы пересчитали стоимость основных фондов, то обнаружили, что ряд отраслей экономики в начале 21 века, считавшихся прибыльными, оказались убыточными. Например, железнодорожный транспорт.

- Вы пишете, что глубинная причина экономического кризиса - исчерпание производственного потенциала и нехватка трудовых ресурсов, особенно квалифицированных рабочих и инженеров. Каков масштаб проблемы?

-- Базовыми причинами экономического кризиса (в порядке важности) являются: глубочайшая деградация человеческого потенциала в результате огромных потерь в 20 и начале 21 века, ошибочно выбранная в 1992 году модель экономики, уродливость российского государства, общества, значительной части предпринимательства и экономической науки. Остальное -- лишь следствие этих глубинных причин.

- В статье содержится сильное утверждение о том, что в 2013 г. произошел спад ВВП примерно на 2-3% вместо заявленного Росстатом роста в 1,3%. Кто-нибудь после выхода статьи пытался опровергнуть вашу оценку? У Вас есть предварительные данные по 2014 году?

- Эту оценку проигнорировали, никто не пытался ее опровергать. За 10 месяцев 2014 года по нашим примерным оценкам ВВП снизился на 1,5-2%. Но здесь важно то, что опережающие показатели (курс акций, производство легковых автомобилей, иностранный туризм) снизились намного больше - на десятки процентов.

- Ну, и самый зубодробительный тезис статьи - «для достижения даже весьма скромного ежегодного роста ВВП на 3% надо увеличить инвестиции в основные фонды и человеческий капитал примерно в три раза, что потребует сокращения личного потребления в два раза преимущественно за счет наиболее состоятельных слоев населения». И в течение многих лет. И другого выхода нет. Что это означает на практике? Готов ли к этому «средний класс»?  

- На практике это означает, что личное потребление наиболее состоятельных слоев населения должно сократиться в 6 раз, средних слоев, видимо, на 30-40%. Это нелегко осуществить в рамках демократических процедур. Здесь я хочу выразить опасение, что вследствие указанных выше пороков нашего государства, общества и предпринимательства эти жертвы могут оказаться напрасными. Надо срочно заняться лечением больных общественных и экономических институтов. И менять негодных руководителей на всех уровнях.

- Предположим, что я - представитель «среднего класса». Что для меня на практике будет означать сокращение личного потребления на 40%? Как это будет происходить и в чем это выразится? 

-- Это будет означать сокращение потребления предметов роскоши и вообще дорогих предметов потребления и услуг: расходов на иностранный туризм, приобретение автомобилей, платных услуг здравоохранения, образовательных и оздоровительных учреждений. Сюда же входят дорогие товары и продукты питания, посещение ресторанов. В силу сокращения реальных доходов эти виды предметов и услуг станут недоступными.

- Можно я попробую истолковать Ваш, как теперь выражаются, месседж более подробно? А Вы меня поправите, если что не так. Вы пытаетесь достучаться до общественности и власти со следующим тезисом. Страна много лет убаюкивалась неверными оценками состояния экономики со стороны ответственных за статистику госорганов. Власть, в том числе на основе этих показателей, фатально недофинансировала восстановление основных фондов и человеческого потенциала. Пропорция распределения доходов на накопление и потребление была сильно перекошена в сторону потребления. По сути, государство жило, растрачивая прошлое и занимая у будущего. И вот - опа! Мы приплыли. Именно нам именно сейчас предъявлен счет за преступно нерачительное хозяйствование последних десятилетий.

- Совершенно верно. Да, десятилетий, поскольку началось еще в 70 годы, когда огромные дополнительные доходы от роста мировых цен на нефть были использованы преимущественно для наращивания военных расходов и доходов населения вместо расширения физического и человеческого капитала. Что касается постсоветского периода, то 1990 и 2000 годы количественно отличались. В 1990 годы капиталовложения сократились в несколько раз, в 2000 годы в связи с колоссальным ростом мировых цен на нефть и повышением эффективности производства заметно выросли. Снизились по сравнению с 1990 годами и темпы сокращения основных фондов. Но все же сокращение продолжалось. Уникальный шанс на экономический и технологический рывок в 2000 годы был упущен. Этим они напоминают 1970 годы в СССР.

- Статья была опубликована в марте этого  (2014) года. Была какая-то обратная связь от бизнеса, от экономистов, от политиков на Вашу мысль о неизбежности сильного сокращения личного потребления?

- Практически никакой реакции не было. Только несколько новосибирских банкиров пригласили на встречу.

- Помимо износа основных фондов и ухудшения человеческого капитала есть еще одна суровая причина для «затягивания поясов» -- снижение цены на нефть. Мы все знаем сырьевой характер нашей экономики и понимаем, что последние лет пятнадцать «живем не по средствам» за счет высоких цен на нефть. И вот сейчас начинается похмелье. Каковы относительные «веса» этих двух факторов? Какова Ваша оценка - насколько придется сокращать личное потребление с учетом двух этих факторов?  

- Намного более важным является деградация человеческого потенциала и основных фондов. Цена на нефть именно потому так сильно сказывается на российской экономике, что она давно из-за этих факторов сидит на нефтяной игле. А о размерах снижения потребления я уже сказал.

- И последний вопрос. К двум ключевым факторам: драматическому износу инфраструктуры и производственных мощностей и серьезному снижению цены на нефть в 2014 году добавился политический фактор. У Вас есть количественные оценки политических рисков? Насколько экономическую ситуацию в стране ухудшает имперская, изоляционистская политика высшего руководства страны, в результате которой у нас есть Крым, война на востоке Украины, санкции Запада в отношении известного круга лиц и организаций, наши ответные санкции? 

- Влияние действий России в отношении Украины сильно осложнило положение российской экономики. Экономические потенциалы РФ и Запада различаются примерно в 25 раз. И то, что для Запада является серьезной неприятностью, для России чревато экономическим кризисом. Мы с Дмитрием Фоминым писали об этом сразу после смены власти в Крыму и решения Совета федерации о праве президента вводить войска на территорию Украины 2 марта 2014 года.

P.S. Интервью было подготовлено в ноябре 2014 года для публикации в другом издании, которое по ряду причин отказалось его размещать.

Беседовал Евгений Ксенчук

Фото Сергея Ковалева

Холодная безжизненность, или Скорбное бесчувствие 30 лет спустя

Холодная безжизненность, или Скорбное бесчувствие 30 лет спустя

Вчера досмотрел «Левиафана» (смотрел в два приёма поздно вечером два дня). Медицинский фильм про вскрытие трупа — трупа общества и страны. Вспомнил уже сегодня фильм А. Сокурова «Скорбное бесчувствие» середины 1980-х (Скорбное бесчувствие (лат. Anaesthesia psychica dolorosa) — литературное название психической анестезии, особого рода душевной болезни, наиболее характерным для которой является феномен отчуждения высших эмоций. У больных наблюдают полное бесчувствие к близким людям, утрата способности переживать удовольствие и неудовольствие, радость, любовь, ненависть и грусть; они образно называют себя «живыми трупами»).

Конкретное историческое общество может умирать долго. Российское общество (народ, население, государство) умирает уже 100 лет. А.Сокуров 30 лет назад снял фильм о некоторых симптомах умирания. А.Звягинцев снял сейчас фильм о том, что это общество уже умерло.

Выбор места действия однозначен: холодный безжизненный Север, сплошной могильный камень вокруг. Единственный тёплый огонёк какой-то исключительно биологической надежды — костёр подростков под куполом разрушенной церкви.

Полицейские ни на атом неотличимы от бандитов.

И борьба за место в том месте, где жить-то нельзя — какая-то борьба за участок на кладбище. И церковь на кладбище абсолютно логична, поэтому их и строят сейчас в таком несуразном количестве, чтобы хватило на все ожидающиеся погосты.

История со смертью жены героя фильма — история об окончательных похоронах истины и её поисков. Истина заменена проплаченными «выгодными» мифами, поэтому для уже загробного мира (и для зрителей из этого мира) не имеет никакого значения, как на самом деле погибла Лилия.

Золотой цвет попов в последней сцене — метафора про Мидаса, пожелавшего всё превратить в золото, буквальный образ полного и окончательного слияния церкви и бабла.

Отчёт о вскрытии умершего представлен. Конец фильма.

Знать и различать, различать и знать: о современной безграмотности российских интеллектуалов

По известной легенде, Д. Менделеев увидел таблицу своего имени во сне после долгих попыток увидеть закономерности в химических элементах в бодрствующем состоянии. А теперь предположим, что он бы не знал вообще такой формы визуального представления, как таблица. Смог бы он увидеть и создать периодическую таблицу химических элементов?

Это был эпиграф. Далее — основное.

Когда долго исследуешь некоторую область явлений и практикуешь определённые умения, то начинаешь видеть в разных событиях и процессах то, что исследуешь и практикуешь, но для такого провидения в конкретных случаях требуется иногда своего рода «подсветка», какие-то обострения и сгущения.

Дискуссии вокруг убийства французских карикатуристов и фильма «Левиафан» и стали для меня такой «подсветкой», которая помогла сверхотчётливо увидеть поразительный, ужасающий разрыв между возможностями научного описания и объяснения социальной реальности, которые потенциально наличествуют в достижениях многих отраслей мировой науки, прежде всего когнитивных и социальных наук, и тем ничтожным по качеству словесным и текстовым поносом, на который «пробиваются» тысячи российских интеллектуалов, на какой бы идеологической позиции они ни стояли.

Модель критического мышления позволяет во множестве деталей разглядеть, насколько безграмотны, слабы, убоги и беспомощно рефлекторны (контр-рефлексивны) мыслительные навыки подавляющего большинства выпускников советской и российской высшей школы, каких бы высот карьеры и известности в качестве профессиональных интеллектуалов они ни достигли.

Высшеобразованная часть российского населения (народа у нас уже лет сто как нет, прибили) фантастически безграмотна по критериям мировых когнитивных и методологических достижений, но в силу этой же безграмотности нисколько данным обстоятельством не озабочена и даже гордится своим невежеством как «особой духовностью». Российские интеллектуалы, за редчайшими исключениями, именно в силу нижайшего уровня и бедности содержания своих знаний и умений оказываются неспособными ни увидеть кошмара своего невежества, ни осознать необходимости учиться очень долго и тяжело у лучших интеллектуалов мира. В их мозгах нет когнитивных моделей, адекватных реальному положению дел в современном мире и воплощающих передовой уровень науки и мышления, зато в их мировосприятии полно критикофобии и патологического нарциссизма. Фонвизинский недоросль за двести с лишним лет сумел масштабироваться до колоссальных размеров, превратившись в головную боль глобального сообщества: «Не хочу учиться, хочу обосоБЛЯТЬся!»

Я планирую более детально описать этот феномен падения России в пропасть новой неграмотности, а пока сошлюсь на несколько зарисовок, на которые предлагаю взглянуть именно через призму предложенной выше модели. В этих зарисовках более продвинутые российские интеллектуалы замечают огрехи у своих коллег, что может показаться частными случаями, но...:

Кейс фильма «Левиафан»:

Диляра Тасбулатова поделилась публикация Алексея Гусева.

https://www.facebook.com/ivanka.lucezar/posts/10152749102698585

вот пост одного из лучших критиков: совершенно в десятку прочтите

 Алексей Гусев

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=883450921705260&id=100001210821521&fref=nf

Я извиняюсь, конечно. Я очень, очень, очень сильно извиняюсь. Но мне бы хотелось задать вопрос. Риторический, замечу, вопрос. Скорее даже, наверное, воскликнуть хотелось бы, чем задать вопрос. Но я явно чего-то не понимаю. И потому, как обычно в таких случаях, спрашиваю.
А что вообще происходит?!?!
Ну да, я про "Левиафана".
Нет, ещё не смотрел. Лежит пока несмотренный. Но я не об этом.
Все его посмотрели (похоже, я один тяну). Все обсуждают. Спорят. Горячо так спорят. Ну ok. Любопытно. Событие, значит. На тысячи знаков счёт уже идёт - в одной только моей ленте.
Но отчего, отчего же - среди всех этих тысяч и тысяч знаков - ни слова о самом фильме?
Ладно бы непрофессионалы. Они, понятно, обсуждают собственное прочтение - ну так они всегда так делают. Тут ничего нового и интересного.
Но коллеги-то. Причём я же их, как Митя Лопухин Ленку Ерголину, тыщу лет знаю. Они хорошие. Умные. Зоркие. Профи. И как переклинило.
Кто-то говорит - правда, мол, про страну сказана. Кто-то гневается на многозначительность. Кто-то сетует на отсутствие морального вывода. У кого-то любовь к родине протестует против фильма, у кого-то - она же - с фильмом заодно. Кто-то говорит - "так не бывает", кто-то - "так всё и есть", кто-то - "всё так и есть, ну и что".
И ладно бы всё это были выводы. Так нет же - это всё аргументы. Киноведы и кинокритики спорят из-за фильма, прибегая к исключительно внеэстетическим аргументам. Вот едва лишь выясним, стало быть, как там Андрей Звягинцев к России относится (или к человеку, или к миру, или к Богу - но это пореже), - так сразу, в зависимости от этого, фильм и оценим.
Мне уже, конечно, жутко интересно. И как улучу свободных два часа, так немедленно и посмотрю. Потому что это, видать, диковина какая-то - фильм, для обсуждения которого вообще не требуется прибегать к вопросам поэтики, эстетики, приёма и стиля. Один лишь дотошно вычитываемый авторский месседж. И, прах её побери, "правда жизни".
Как есть, диковина. Прям Левиафан какой-то.

Denis Dragunsky
https://www.facebook.com/denis.dragunsky/posts/938776716147497Я "ЛЕВИАФАНА" НЕ СМОТРЕЛ. НО ВЫСКАЖУСЬ!
Я не то что бы осуждаю, нет... нельзя осуждать неграмотных или просто не очень умных людей.
Но я изумляюсь - как можно всерьез равнять произведение искусства и жизнь, то есть реальность? Как можно всерьез, взрослыми голосами, говорить "а вот так не бывает", "это не Россия" или вообще "это клевета"?
Вы чего? Что у вас в школе было по литературе? Разве Марья Петровна не объясняла, что искусство - это (а) не фотоснимок с жизни, и (b) тем более не сама жизнь? "Левиафан" искажает жизнь и клевещет на нее ровно так же, как "Божественная Комедия", "Приключения майора Пронина", "Война и мир" и "Дневник девушки по вызову", это ведь элементарно, это средняя школа.
Боже, как низко пало образование в стране.
Наверное, и в этом тоже либералы виноваты...

Кейс французских карикатуристов:

Александр Рубцов поделился публикация Григория Ревзина.
5 ч. · отредактировано

https://www.facebook.com/xan.rubtsov/posts/773633469393700
Красивое построение. На мой взгляд, небезупречное, но придираться не хочется совсем. Одно только добавил бы. Постоянно обсуждаются мотивы деяния и объект агрессии: нападение на современную свободу слова, на средневековую смеховую культуру... Иногда постепенно и незаметно отходит на второй план сам факт убийства. Убивать людей и с ними свободу слова нельзя! А если просто так, без свободы слова или шутовства? Свобода слова европейская ценность - а человеческая жизнь? Не ценность сама по себе, причем абсолютная? Почти. Тут еще и разное отношение к жизни (и смерти). К самой идее убийства неверного (или вообще кого бы то ни было).
Сегодня в Форбсе вроде должна выйти в нормальном виде статья "Зуб за око", там немного про это
Я понимаю, что мотивы и культурные, цивилизационные контексты можно обсуждать "отдельно", но должно оставаться это "отдельно от чего". А то как-то тихо стирается различие между убийством или, скажем, культурным погромом. Ведь тут не отмутузили, не стекла побили, не машины пожгли 

Григорий Ревзин
Колонка N 8
Три дня мучился некоторым несовпадением мыслей с моими либеральными друзьями. Но теперь, когда Шариф и Саид Куаши благополучно застрелены, я позволю сказать несколько слов. Мне кажется, мы не правильно трактуем трагедию в Париже как атаку исламистов на священный европейский принцип свободы слова.
Я никоим образом не оправдываю убийц, не хочу сказать, что карикатуристы сами нарвались и т.д. Местные верующие так часто оскорбляют мой мозг, что я вовсе не против, если кто-то оскорбляет их чувства. Я о другом хочу сказать. Мне кажется неверным считать журнал "Шарли Эбдо" выражением свободы слова. Если мы делаем это, то оказывается, что свобода слова нужна для того, чтобы производить бессмысленные непристойности.
Если вы видели карикатуры этого издания, то вы понимаете, о чем я – по уровню художественного замысла, глубине мысли и языку они сродни картинкам в публичном сортире, хотя по тематике несколько шире. И все же принцип свободы слова существует не для того, чтобы рассказывать похабные истории о Боге и церкви, государстве и семье, великих и мелких людях.
Я понимаю, какую бурю негодования сейчас вызову, но я даже заострю в полемических целях. Это вообще не имеет отношения к свободе слова. Свобода слова вводится (и ограничивается) просвещенческими трактатами и конституциями начиная с XVIII века. А это более древняя штука. Невозможно понять, как вообще может существовать такой журнал в современной цивилизованной стране, если не знать, что это Франция. Страна Вийона, Рабле, страна готической скульптуры с преотвратительными комическими гадостями ада, и непристойных маргиналий на полях церковных рукописей. Карикатура возникает из средневековой смеховой культуры, и карикатуристы – это вовсе не ораторы и философы. Это шуты, гениальные скабрезники и похабники, произрастающие из карнавальной традиции.
Да, конечно, из-за той роли, которую сыграла французская карикатура в эпоху французской революции, она стала частью дискурса европейской свободы. Но это не значит, что она ею и является. Она явление гораздо более древней свободы – освобождения от оков цивилизованности, раскрепощения животного начала в себе. Возможность показать хрен императору – это вовсе не то же самое, что право разоблачать коррупцию, насилие власти или оспаривать налоги в парламенте. Это возможность сбросить с себя оковы общественных установлений, приличий и авторитетов. Иногда это помогает революциям, поскольку десакрализирует власть, иногда помогает власти, поскольку пройдя через карнавальное осмеяние, она укрепляется – так, по крайней мере полагал Михаил Бахтин. Но существует эта традиция вовсе не для власти, а для освобождения человека от себя самого. В основе этого дела не бичующий смех классической сатиры, а утробный хихик хмельного брюха, пупком заметившего свой хрен.
В силу, если угодно, исторической случайности в европейской католической традиции носителями смеховой культуры оказалась в числе прочих и клирики. Это довольно уникальное явление, из него вышло много чего важного, и, возможно, степень радикализма европейской свободы связана именно с этим обстоятельством. Это -- отдельная тема.
Но. В мусульманской культуре народная смеховая культура не менее развита, чем в Европе – достаточно вспомнить турецкий кукольный театр (кстати, препохабный) или Ходжу Насреддина. Но, насколько мне известно (допускаю, впрочем, что ошибаюсь) традиции низового осмеяния распространяются здесь на султанов, визирей, купцов, мулл – но не на Пророка, праведных халифов и законы шариата. Нет такой традиции, шейхи носителями смеховой культуры не были – не знаю, почему. Кстати, православное христианство тоже не породило традиций смеховой культуры в отношении Бога. Уж до какой степени скабрезен русский лубок, но шутки на тему непорочного зачатия там не приняты.
Ужасный расстрел карикатуристов двумя исламскими фанатиками трактуется как столкновение средневековой дикости с модерновой европейской свободой. Я согласен с тем, что расстрел ужасный, я вчера был у французского посольства и оставил там цветы, я согласен с тем, что расстреляна европейская свобода – но не современная. Вообще-то если глядеть на это дело глазами отстраненного культуролога – это столкновение одного средневековья с другим. Это драма взаимного непонимания двух древних традиций, входящих в сердцевину национально-религиозного, а не модернового сознания. Просто в одной традиции можно и нужно сунуть свой голый зад в глаза Господа, раз уж он обрек тебя смерти, а в другой – нет, совсем нет, нельзя этого делать, ибо нельзя предъявлять свое срамное тело тому, кто дал тебе душу. Смерть – серьезная штука, разные культуры вырабатывают разные стратегии реакции на нее, а уж выработав -- за них держатся.
И с этой точки зрения – уж простите меня -- тут нет злодеев. Тут есть шекспировская драма двух начал, двух героев, каждый из которых идет на смерть за право быть собой. Вы что думаете, два этих безумца не знали, что их ждет после того, чего они наделали? Да они, похоже, специально оставили в машине что-то вроде визитной карточки – так в свое время русские террористы оставались на месте акции после ее совершения, чтобы ответить жизнью за свою кошмарную правду. В их дикие – да, согласен, дикие – понятия входит представление о том, что лучше смерть, чем стерпеть оскорбление Богу. В средневековье это бывает.
И вы хорошо знаете, что несчастные расстрелянные художники прекрасно понимали опасность своего дела. Но на том стояли и не могли иначе.
И в итоге все погибают. Но это не театр, и это не переносимо.
Мне кажется, что возводя эту историю к защите священного принципа свободы слова, мы усугубляем ситуацию. Мы делаем эту войну неотвратимой. Ведь есть различие между левиафаном и шутом. Одно дело, когда ты встаешь на бой с государством, с его основами, с его машиной, конституцией. Когда оказывается, что все это построено, чтобы оскорбить Аллаха. Это серьезное дело, тут можно и жизнью пожертвовать. Другое дело, когда ты пожертвовал жизнью, чтобы убить шута. Это просто глупо. Воин не воюет с шутами, потому что в победе нет чести. Смешно идти с оружием против голой задницы – как бы ни ударил, все равно окажешься в говне.
Ну и про нас. Слушайте, ну нельзя так подставляться. Наш фундаментализм – в виде РПЦ ли, государства, казачества или его чеченского величества – в достаточной степени ненавидит либерализм за то, что составляет его сердцевину – за уважение к личности, за равенство перед законом, за основные свободы, за идею сменяемости власти. Ну и зачем давать ему возможность заявить, что либерализм – это похабень и кощунство? Путин ужасен не тем, что он посадил девчонок Пусси Райт, у него много других заслуг. А тем, что он их посадил, он смешон.

По поводу этого поста Г. Ревзина я уже высказался ранее (текст по ссылке можно смотреть в режиме гостя — ищите кнопку).

Пример адекватного анализа: статья А. Рубцова «Зуб за око: куда заводит «взвешенность» в оценках терактов».

Позиция «я — хороший, вы — плохие» лечится только катастрофой

Вспомнился тут Т.А.Харрис с классификацией трансактных позиций. Самая вредная и опасная позиция — «Я — хороший, Ты/Вы — плохой/плохие», и «лечится» она только жесточайшим крахом или катастрофой носителя такой позиции, да и то не со 100%-й гарантией. А эта позиция и есть на данный момент основополагающая вера большинства российского населения. «Лекарство» неизбежно случится, и уже скоро, потому что сама эта позиция и есть  надёжное самоподрывное устройство. Закономерно, что эта позиция образует в социальной структуре России своего рода матрёшку, поскольку разные группы населения только так и относятся друг к другу, а власть — к населению. И уж «с горочкой»: к сей позиции и сводится так называемый «особый русский путь».

P.S. Мне тут кстати напомнили, благодаря комментарию, про применение трансактного анализа к культовой ситуации (сектам), читайте тут.