2025-12-01
2025-11-26
Logic, Creativity, and the Limits of AI: How Humans Think in Ways Machines Never Will
2025-11-24
Популизм и его два полушария: левое и правое. Когнитивный анализ
https://josephheath.substack.com/p/populism-fast-and-slow
Populism fast and slow — by Joseph Heath — In Due Course
Текст «Популизм — быстрый и медленный», парафразирующий название известной книги Д.Канемана. «Другими словами, большую часть жизни мы проводим на когнитивном автопилоте, активно мысля только тогда, когда нас к этому вынуждают».
https://josephheath.substack.com/p/the-prospects-for-left-wing-populism
The prospects for left-wing populism — by Joseph Heath
Два текста про смерть марксизма
https://josephheath.substack.com/p/john-rawls-and-the-death-of-western
John Rawls and the death of Western Marxism — Joseph Heath
https://josephheath.substack.com/p/key-stages-in-the-decline-of-academic
Key stages in the decline of academic Marxism — Joseph Heath
Why philosophers hate that ‘equity’ meme — by Joseph Heath
Social Construction of Divinity: Understanding the Human Belief in God
Отучение и откат: вернём всё взад (или в зад?)
Отучение и откат: вернём всё взад (или в зад?)
- Онтокритика: начальная страница — https://evolkov.net/guide.html.
- Онтокритика одним файлом: сборка книги (pdf) (https://evolkov.net/ontocritic/ontocritic_book.pdf).
- Контакты, ресурсы и соцмедиа — Евгений Волков / Contacts — Evgeny (Evgeniy) (Evgenii) Volkov. Там же инструкция по регистрации в этом блоге для комментирования и подписки.
Цитируемый ниже текст в оригинале и в переводе восхитил меня невежеством, кристально чистым от знаний, науки и мышления. Это не просто воинствующее невежество, а уже агрессивный антинаучный фундаментализм под флагами «социо-экологической справедливости» и «альтернативного социо-экологического будущего», где последнее сильно смахивает на глубокое прошлое. Опыт и последствия прорыва к власти столь же невежественных «красных» утопистов, размахивавших вроде противоположными флагами «науки» и «технического прогресса», судя по всему, мало кого научил, что невежество под любыми флагами — это невежество и самоубийство (сначала убийство несогласных). Решать проблемы, вызванные появлением авиации, посредством пересаживания всех на телеги — ну, вперёд... Другие варианты «альтернативного социо-экологического будущего» невеждам в голову прийти не могут, естественно.
Unlearning and undoing for socioecological justice and alternative socioecological futures
Last update 25 November 2024. https://www.sciencedirect.com/special-issue/10MR7XQNHDH
There is an increasing awareness about (and a critique of) the role the Eurocentric Modernity and universalistic Science play in defining sustainability pathways in policy and research, delegitimizing and erasing other ways of knowing, being and relating. In particular, Modernity perceives humans as separate from nature, denies the full humanity of some people and the existences of their ways of being and knowing (that do not separate between people and the lands), and finally it uses the European or Western economic development as a yardstick for universally desirable constructs. To this day, the dominance and hegemony of these anthropocentric, colonial, hetero-patriarchal, capitalist, and linear onto-epistemic assumptions over other ways of knowing and being continues to (re)produce epistemic, cognitive, and ontological violences, threatening place-based ancestral knowledges, and practices that are vital for sustaining healthy relations towards the natural world. We argue and argue for a collective unlearning that can shake the pervasive onto-epistemic assumptions underlying Eurocentric Modernity to their core; undoing the current onto-epistemic violences towards other ways of being, knowing, and doing ‘sustainability’ on the ground.
This call for papers calls for theoretical, methodological, and empirical contributions that explore: (i) what dominant mindsets, assumed scientific truths or myths, and ontological logics require unlearning and undoing, (ii) the multiple and diverse processes of unlearning Eurocentric truth claims and/or undoing Modernity, and (iii) the methodological implications for epistemic and ontological justice and/or for transformations towards just socioecological futures, and finally (iv) the implications for science and policy and the science-policy interface. We call for contributions engaging ontological and relationality shifts, Indigenous, anti-colonial, decolonial, feminist, degrowth thinking.
Отучение (развенчивание) и откат (возврат) ради социо-экологической справедливости и альтернативного социо-экологического будущего
Последнее обновление: 25 ноября 2024 г.
Растёт понимание (и критика) роли европоцентричного модернизма и универсалистской науки в определении путей устойчивого развития в политике и исследованиях, делегитимации и стирании других способов познания, бытия и отношений. В частности, модернизм воспринимает человека как нечто отдельное от природы, отрицает полноту человеческой природы некоторых людей и существование их способов бытия и познания (которые не разделяют людей и земли), и, наконец, использует европейское или западное экономическое развитие в качестве мерила для универсально желаемых конструктов. До сих пор господство и гегемония этих антропоцентрических, колониальных, гетеропатриархальных, капиталистических и линейных онто-эпистемических предположений над другими способами познания и бытия продолжают (воз)производить эпистемическое, когнитивное и онтологическое насилие, угрожая локальным знаниям предков и практикам, жизненно важным для поддержания здоровых отношений с природой. Мы выступаем за коллективное отучение (развенчивание), которое может до основания потрясти всепроникающие онто-эпистемические предположения, лежащие в основе европоцентричной современности; ликвидируя нынешнее онто-эпистемическое насилие по отношению к другим способам бытия, познания и обеспечения «устойчивости» на местах.
Этот конкурс статей призывает к теоретическим, методологическим и эмпирическим работам, исследующим: (i) какие доминирующие установки, предполагаемые научные истины или мифы и онтологические логики требуют отучения (unlearning) и отката (undoing); (ii) множественные и разнообразные процессы отучения от европоцентристских притязаний на истину и/или отката модерна; (iii) методологические последствия для эпистемической и онтологической справедливости и/или для преобразований в сторону справедливого социо-экологического будущего; и, наконец, (iv) последствия для науки и политики, а также взаимодействия науки и политики. Мы призываем к публикациям, затрагивающим онтологические и реляционные сдвиги, индигенное (аборигенное, коренное), антиколониальное, деколониальное, феминистское мышление, а также мышление, нацеленное на антирост (экономики).
Несомненно, что у «европоцентричного модернизма и универсалистской науки» и их продуктов — наиболее богатых и благополучных стран-обществ — возникают и нарастают серьёзные проблемы по всем направлениям. Можно ли от них избавиться «обнулением» до более архаичных состояний общества и технологий? [«Обнуление» — мифоконструкт громадной силы, но пока, вроде бы, не утилизированный англоязычным дискурсом.] В Камбодже/Кампучии всего несколько десятилетий назад такой эксперимент в масштабе одной страны проводили, с использованными методами и полученными результатами легко ознакомиться.
Да, у научного сообщества, особенно академического, тяжелейший грех перед социумом, о котором более полувека прекрасно писал Nicholas Maxwell (https://en.wikipedia.org/wiki/Nicholas_Maxwell) — грех приоритета мифического «чистого познания» перед прагматическим (социоинженерным) решением человеческих проблем. Схематично картина простая: кто-то изобрёл почти волшебную палочку, но использует её во многом для самоудовлетворения, а не на всеобщую пользу. И вместо того, чтобы добиваться более общеполезного применения этой волшебной палочки, предлагается её саму обвинить во многих проблемах, начать забывать о её существовании и не использовать то, что с её помощью было дано всем. Гениально, что ж.
Расплата за научно-академический нарциссизм и презрение к малообразованным массам — ответная ненависть, грозящая обернуться погромами. Против науки и учёных открылось уже два фронта — и слева, и справа, точнее, со стороны единого невежества — невежества нищеты и невежества золотоунитазных жоп. Научпоп в этой борьбе бессилен. Нужна ясная программа и сильная организация, но просители грантов — это коты и кошки, гуляющие сами по себе в ожидании подачек.
А мне остаётся одиноким волко(вы)м протаптывать в снежной целине тропинку онтокритики. (В далёком детстве и юности так приходилось протаптывать в уральской тайге трассу для лыжных гонок, снегоходы были далеко не везде, так что опыт есть).
Популизм и его два полушария: левое и правое. Когнитивный анализ
Только поставил точку в этом тексте, как залип на Substack-блоге In Due Course (Своим чередом) by Joseph Heath. Последний написал два прекрасных текста про когнитивные основы популизма — и левого, и правого. Первый пост «Популизм — быстрый и медленный» (https://josephheath.substack.com/p/populism-fast-and-slow) парафразирует название известной книги Д.Канемана. «Другими словами, большую часть жизни мы проводим на когнитивном автопилоте, активно мысля только тогда, когда нас к этому вынуждают». Второй — «Перспективы левого популизма» (https://josephheath.substack.com/p/the-prospects-for-left-wing-populism).
Левые и правые, бедные и богатые, рабочие, крестьяне, лавочники и олигархи оказываются в одной армии борцов с интеллектуалами, с «умниками и умницами», присвоившими себе монополию на единственно правильные ответы на все вопросы. Главный лозунг этой армии — «Не учите нас (жить) сверху вниз!». Если радикально экстраполировать тенденции в образовании, в политике и культуре, то в недалёком будущем станут расстреливать на месте за попытку хоть кого-то хоть чему-то научить от имени науки и экспертно-профессиональной компетенции. Хотя что это я о будущем, когда такие сюжеты имеют многовековую историю. Для нашего времени специфична всего лишь ширнармассовость антинаучной и антиэкспертной аллергии.
Тексты by Joseph Heath, как и многих других авторов в Substack, замечательные — содержательные, глубокие, полезные, качественные, так что удовольствие от чтения гарантированно.
НО — и это «но» может оказаться трагическим, а то и катастрофическим, — никто не пишет о социальной грамотности, о социальной инженерии — и не создаёт образовательные и организационные проекты в этих направлениях на ясных и самых передовых онтологических и социоинженерных основаниях. Элои готовы быть съедены морлоками? Недообразованность образованных капитулирует перед недообразованностью недообразованных?
2025-11-21
Faking survey responses with LLMs / Подделка ответов на опросы с использованием LLM / Tom Stafford
2025-11-17
Верования как социальный капитал
https://ontocritic.org/blog/archives/5726
Верования как социальный капитал
- Онтокритика: начальная страница — https://evolkov.net/guide.html.
- Онтокритика одним файлом: сборка книги (pdf) (https://evolkov.net/ontocritic/ontocritic_book.pdf).
- Контакты, ресурсы и соцмедиа — Евгений Волков / Contacts — Evgeny (Evgeniy) (Evgenii) Volkov. Там же инструкция по регистрации в этом блоге для комментирования и подписки.
Автор текста: Александр (Alex) Шевченко
Я тут попробовал на выходных поразмышлять на тему роли убеждений и верований в социальных отношениях, пробуя применить онтокритику, как я ее понимаю.
***
Здесь делается попытка рассмотреть феномен верования как практического основания в социальных взаимоотношениях.
Тезис звучит так: «Социальные отношения могут давать практическое основание для проявления или внешней демонстрации верования X даже там, где нет его эпистемического обоснования». Иными словами: человек проявляет верование X потому, что принадлежит к группе Y, даже если X не является принципиально доказуемым. Жить и взаимодействовать гораздо проще, если принять на веру то, что разделяют другие в твоей общности. В этом случае верования или убеждения можно попытаться рассмотреть в социальной плоскости — как особый вид межличностных взаимоотношений, некую абстрактную социальную валюту, открывающую доступ к людям, возможностям, статусу, благам и даже к безопасности и смыслу. Развернём и посмотрим, как из этого вырастает идея «верований как социально-символического капитала».
1. Два вида верований: фактуальные и креденциальные
Здесь я буду опираться на теорию Нила ван Леувена, изложенную в книге “Religion as Make-Believe” (https://ontocritic.org/blog/archives/4641), где он аргументированно показывает, что религиозные (и вообще т.н. «групповые») верования образуют особый класс когнитивных аттитюдов, отличных от повседневных фактических верований. Хотя с философской точки зрения и те и другие являются «верованиями» — когнитивными аттитюдами обработки идей о реальности субъектом, — функционируют они по-разному.
Фактуальные, опытно-уверенные верования действуют по логике доказательств и проверки опытом.
Креденциальные, доверчиво-уверованные верования — по логике групповой идентичности, воображаемой игры и лояльности.
Фактуальные «повседневные» верования, как правило, лингвистически выражаемые через «я думаю», — непроизвольны, уязвимы к опровержению и управляют действием «по всем фронтам». Если я думаю/верю, что супермаркет работает до 23:00 и хочу успеть купить пива, я иду до этого времени. Но если, придя, обнаруживаю, что он закрыт в 22:00, и это подтверждает табличка на двери, завтра я уже не буду игнорировать этот опыт. Если я верю и вижу, что лёд тонкий, я не выхожу на него, потому что игнорирование этого факта может иметь печальные последствия и т.д.
Креденциальные «групповые» верования более произвольны и гораздо слабее зависят от опровержений и лингвистически выражаются через «я верю». Чаще всего они включаются лишь в ограниченных «сакральных» контекстах, отвечающих за групповую идентичность и ценности, и служат не столько для ориентации в мире, сколько маркером принадлежности: они говорят, кто «мы», гораздо точнее, чем как «оно устроено». В религиозной общине фраза «я верю, что наше божество нас защитит» звучит естественно на молитвенном собрании, но те же люди покупают страховку, пристёгиваются в машине и не выходят на тонкий лёд, руководствуясь уже фактуальными верованиями. В политическом или национальном контексте «я верю, что наша страна/нация — самая лучшая» мало зависит от статистики или сравнений, но отлично работает как пароль «свой–чужой» и маркер лояльности внутри группы.
Теперь можно обоснованно говорить о двух типах верований.
1) Фактуальные, опытно-уверенные, повседневные верования
Это верования про «пиво в супермаркете» и «лёд тонкий». Они:
• рождаются из опыта;
• уязвимы к доказательствам и меняются при столкновении с новыми данными;
• управляют повседневным фактическим поведением;
• служат основой для других когнитивных аттитюдов.
2) Креденциальные, доверчиво-уверованные групповые верования
Это «ролевые»: религиозные, политические, идеологические и иные верования, выступающие в роли нормативного мифа. Они:
• слабо реагируют на контраргументы и эмпирические опровержения;
• управляют поведением не всегда, а в особых контекстах — религиозных, идеологических, «своих»;
• прежде всего выполняют группообразующую функцию, сигнализируя «своим» и «чужим», к какому «мы» я принадлежу.
В теории ван Леувена это обозначается как двухконтурная карта мира: фактуальные верования — это первая, «реалистическая» карта мира, а креденциальные — вторая, «игровая» карта, обслуживающая групповую идентичность.
Человек может — и обычно так и делает — пользоваться обеими картами одновременно.
2. Верование как социальный капитал, или money is the name of the game: практическое основание
Если принять это различие и признать, что у верований может быть два типа оснований — проверяемое доказательное и практическое групповое, — креденциальные верования начинают особенно интересно выглядеть в социальной плоскости, позволяя обрести предсказательную силу в анализе социальных взаимоотношений.
Они не обязаны быть истинными или хорошо обоснованными, чтобы работать. Их практическая полезность проявляется не столько в познании мира и объяснении того, «как всё устроено», сколько в доступе к социальным благам: идентичности, поддержке, статусу, чувству смысла и безопасности — а заодно и к вполне материальным выгодам.
В этом смысле креденциальные доверчиво-уверованные верования начинают напоминать капитал: они инвестируются, защищаются и приумножаются в рамках конкретных групп. Верить «как мы» — значит обладать определённым пакетом прав и привилегий внутри «нашего» мира. Не разделяешь — теряешь доступ к этому рынку социальных выгод.
Разделение определённого группового верования служит входным билетом в клуб избранных. Если смотреть чисто с «экономической» точки зрения, разделение какого-либо креденциального верования действительно похоже на особый вид капитала — не денежного, а социально-символического. Человек верит в X не потому, что X хорошо доказуем и обоснован, а потому, что X конвертируется в социальные дивиденды. Эпистемическое основание (доказательства, данные, проверки) оказывается вторичным: верования продолжают жить, пока живёт рынок социальных выгод, на который они завязаны.
3. Вместо заключения: онтокритический взгляд на функцию креденциальных верований как социально-символического капитала
Мне представляется полезным применять модель рассмотрения такого абстрактного феномена, как убеждения и верования, в качестве социального капитала во взаимоотношениях. Это позволяет подсветить чрезвычайно важную область человеческой жизни: веру на основе социальных отношений при отсутствии доказательств и социальный конформизм.
Несомненно и то, что у верований и убеждений, как и у всякого капитала, есть своя доходность, но есть и своя цена. Креденциальные верования могут легко стать инструментом манипуляции. Здесь и появляется мотивация к применению онтокритического подхода.
Онтокритика, как инструмент критического подхода к некритикуемым основаниям, позволяет точнее разметить уровни реальности, выделяя хотя бы онтологический и социальный уровень креденциальных верований. Онтокритика как практическая философия, подразумевающая социально-конструктивистское понимание мира, показывает, что даже базовая социограмотность — понимание того, как устроены человек и общество, — может значительно повысить качество жизни, позволяет переосмыслить многие верования и убеждения, некритично усвоенные в процессе социализации.
Онтокритический подход не предлагает отнять веру, но предлагает хотя бы посмотреть, куда именно она ведёт и по какой цене. Такой подход не отменяет наши убеждения и верования как таковые, но переводит их из режима «само собой разумеется» в режим осознанного выбора. Онтокритика предлагает увидеть: что убеждения говорят о мире, а что — о нас самих.
И, возможно, бывает полезно иногда задуматься: не пора ли реинвестировать свои верования-капиталы обратно в свое личное пространство свободы — туда, где есть вопросы, проверки и ответственность за свой выбор?
2025-11-15
Какую часть жизни мы проживаем на автопилоте?
Какую часть жизни мы проживаем на автопилоте?
- Онтокритика: начальная страница — https://evolkov.net/guide.html.
- Онтокритика одним файлом: сборка книги (pdf) (https://evolkov.net/ontocritic/ontocritic_book.pdf).
- Контакты, ресурсы и соцмедиа — Евгений Волков / Contacts — Evgeny (Evgeniy) (Evgenii) Volkov. Там же инструкция по регистрации в этом блоге для комментирования и подписки.
Выловил из рассылки BPS Research Digest (The British Psychological Society) за 2025.11.15 (ищите сами). В Университете Южной Каролины Бергера с Лакманном и Ирвинга Гоффмана, судя по всему, не читали, иначе бы эти психологи пытались обнаружить те сотые доли процента из времени жизни, когда люди случайно пытаются хоть что-то сделать не на социальном автопилоте. Слов нет.
«Какую часть жизни мы проживаем на автопилоте?
Модели социального познания обычно описывают людей как рациональных людей, принимающих решения, которые часто взвешивают варианты, прежде чем решить, как действовать. Однако, как пишут Аманда Ребар из Университета Южной Каролины и её коллеги, многие наши повседневные действия повторяются. И это может привести к тому, что ими будут управлять привычки, а не намерения.
В рамках своего исследования команда поставила себе цель выяснить, какая доля наших повседневных действий является результатом осознанного выбора, а какая — привычками — импульсивными действиями, вызванными пребыванием в определённой обстановке, поскольку мы научились ассоциировать эту обстановку с конкретным действием. Результаты исследования показывают, что количество автоматических действий, которые мы совершаем ежедневно, может быть выше, чем предполагалось ранее».
Количество НЕавтоматических действий в повседневном поведении людей стремится к нулю, поскольку традиции, ритуалы, времяпрепровождения, псевдодеятельности и разного рода игры как раз являются социальными автоматизмами для лёгкого заполнения времени жизни (для жизнепрепровождения). Понятно, что упомянутые выше исследователи сконцентрировались просто на личных привычках, но они (личные привычки) составляют мизерную часть общих привычек социальности и не представляют сами по себе никакого серьёзного научного интереса. Если вы не понимаете и не контролируете фундамент и 99% возведённой на нём конструкции, то никакого значения не имеет исследование того, что и как вы делаете в маленьком уголочке какого-то закутка этой конструкции.
Онтокритика даёт возможность рассмотреть всю конструкцию в полезных разрезах и ракурсах, в разных масштабах и с множеством скрытых деталей.
2025-11-04
Онтологический переворот слона в посудной лавке вслепую
Онтологический переворот слона в посудной лавке вслепую
- Онтокритика: начальная страница — https://evolkov.net/guide.html.
- Онтокритика одним файлом: сборка книги (pdf) (https://evolkov.net/ontocritic/ontocritic_book.pdf).
- Контакты, ресурсы и соцмедиа — Евгений Волков / Contacts — Evgeny (Evgeniy) (Evgenii) Volkov. Там же инструкция по регистрации в этом блоге для комментирования и подписки.
«The fact that AI can “think” for us, mimic us and even replicate us, highlights an ontological question: what does it really mean to be human in a world where we do not have full control over the technology we created?» (https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/2331186X.2025.2572384) («Тот факт, что ИИ может «мыслить» за нас, подражать нам и даже копировать нас, поднимает онтологический вопрос: что на самом деле значит быть человеком в мире, где у нас нет полного контроля над созданными нами технологиями?»)
Это цитата-вопрос из статьи «Онтологический поворот: бытие и становление с помощью цифровых технологий в образовании» (An ontological turn: being and becoming with digital technologies in education). Я поставлю встречный вопрос: «Создана ли где-нибудь система образования, в которой на передовом научном уровне глубоко и подробно объясняют учащимся, что на самом деле значит быть (социальным) человеком в (физическом и социальном) мире?» Мне представляется, что такого прорыва — именно онтологического — пока нигде не случилось. О каком онтологическом повороте или перевороте может идти речь, когда неизвестно, от чего поворачиваем или что переворачиваем? И когда нет самого предмета «онтология» ни в одной системе общего образования.
И «being and becoming» — это про животных в природе, а не про человека в социуме. Про человека — «constructing and producing», а уж потом «being and becoming» в том, что им «constructed and produced».
А сегодня (2025.11.03) Google Alerts доставили мне новость про открытие в Университете Буффало (США) онлайн-магистратуры для получения степени по прикладной онтологии (т.е. в информатике), да ещё и на базе кафедры философии, что уже смешно (https://www.buffalo.edu/ubnow/stories/2025/10/ontology-ms.html).
«Каждому правительству мира и каждой разведке нужна поддержка онтологии», — говорит Смит, основавший в 2005 году Национальный центр онтологических исследований (NCOR), благодаря чему Буффало стал мировым центром исследований в области прикладной онтологии. «Онтологи нужны в банковском деле, финансах, биомедицинских науках, фармацевтической промышленности, здравоохранении, электронной коммерции и промышленном производстве. Наша программа магистратуры подготовит выпускников к работе в этих и других областях, обладая навыками и знаниями, необходимыми для решения задач и задач, которые может решить онтология».
«Чужую беду руками разведу, к своей ума не приложу». Представление о необходимости иметь хорошо простроенную — и неизбежно осознанную и признанную — онтологию для современного инженерного уровня производства любой сложной человеческой деятельности стало настолько банальным, что организуют быстро-легко-онлайново-усвояемые курсы подготовки «прикладных онтологов», которые будут обслуживать исключительно функционирование железных ящиков.
А для собственной непростой жизни в сложном социуме людям разве помешали бы ясные, осознанные, признанные, по-инженерному качественно сконструированные и стандартизированные онтологии и онтологи-специалисты, которые бы за хорошую зарплату их (онтологии) разрабатывали и внедряли? Успешные прорывы в данном направлении имеются, хотя и в микроскопических масштабах и с исчезающе малой вероятностью сколько-нибудь широкого принятия в обозримой перспективе. Индивидуально и/или в составе малой группы, однако, уже есть что осваивать и чем пользоваться, но пока не в онлайновой магистратуре Университета Буффало, выпускники которой, надеюсь, будут хорошо уметь мастерить и скармливать компьютерам машиносъедобные онтологии, но будут бестолковыми слонами в посудной лавке в отношении онтологий собственной жизни, т.е. собственно человеческого мышления и деятельности.
Назревший и перезревший — и самый важный для человека — онтологический переворот начнёт происходить только тогда, когда онтологическая грамотность и онтологическая инженерия, — и применительно в первую очередь к индивиду и социуму, а не к компьютерам, — станут продвигаться как необходимые составляющие всех уровней образования и всех без исключения профессиональных квалификаций. Я же, пока будет биосоциальная возможность, продолжу тихо тачать свою личную онтологическую машинку с названием «онтокритический инженеризм» и периодически хохотать до икоты, выглядывая в окошко на улицу.
Из результатов деятельности какого процента населения взяли «ум» для ИИ (имитации интеллекта)?
Понимают ли пользователи, насколько человек реальный далёк от того «человека», которого имитирует ИИ? Насколько мы глупы и иррациональны в основной массе и основную часть времени бодрствования?
2025-10-26
2025-10-25
The science behind the 10-minute brain reset walk | Wendy Suzuki
Education’s Future: What Will Replace K-12 and College?
2025-10-20
You Are Insignificant. That's a Good Thing.
2025-10-12
2025-10-05
Первые принципы для людей и не совсем людей: ailev — ЖЖ
2025-09-17
Размонтаж онтокритикой — 01: начало без плана
Размонтаж онтокритикой — 01: начало без плана
- Онтокритика: начальная страница — https://evolkov.net/guide.html.
- Онтокритика одним файлом: сборка книги (pdf) (https://evolkov.net/ontocritic/ontocritic_book.pdf).
- Контакты, ресурсы и соцмедиа — Евгений Волков / Contacts — Evgeny (Evgeniy) (Evgenii) Volkov. Там же инструкция по регистрации в этом блоге для комментирования и подписки.
Если мы принимаем постулат, что всё человеческое и социальное из чего-то и как-то сделано (использовано, изобретено, сконструировано, смонтировано, соединено, смешано и т.д.) самими людьми и ими же ежедневно воспроизводится и модифицируется как любой физический инженерно-производственный процесс, то и понимать всё социально-человеческое, разбираться в нём, становиться социально грамотным, социально самостоятельным и социально умелым человеком необходимо через осознание и реализацию себя как социоинженера.
И тут появляется вроде бы заколдованный и вроде бы круг: посмотреть на себя как на инженера можно только через онтологию инженера. А где её у себя взять, если никогда о ней не задумывался? Просто переименовать жизнь в инженерию и начать в устройстве своей и общей жизни копаться с таким же наивным и отважным любопытством, как дети копаются в своих игрушках. Только «игрушка» в данном случае — ты сам, твоя жизнь, твоё мышление, поведение и эмоции, все человеческие и социальные инструменты и конструкции — и мировоззрение во всей полноте, глубине и во всех аспектах.
У меня нет «правильного плана», как показывать, объяснять и тренировать умение онто-критико-инженерного пересмотра и переделки привычек, рефлексов, стереотипов, мифов, рутины, отношений, интерпретаций, предрассудков, инерции, удобных заблуждений и т.д., и т.п. Я буду рассказывать в случайном порядке моего интереса и внимания о собственной работе по повышению личной социоинженерной квалификации и улучшению индивидуальной социоинженерной практики.
Пару дней назад я перепощивал в своём Telegram ссылку на текст с замечательным вопросом в заголовке: «Вселенная, какой урок я сейчас не усваиваю?» (https://t.me/ontocritic/786). Сегодня я задал онтокритический вопрос к этому вопросу и тексту под ним: «Какие грубые социоинженерные ошибки тут допущены?» Вроде бы простое понятное предложение с понятными словами и легко схватываемым смыслом, пусть и высокопарно метафорическим. А если инженерно покопаться и помыслить?
Сразу оговорюсь, что я пробежал глазами только начало упомянутого текста и не собираюсь к нему возвращаться и читать тщательно, и дальше будет понятно, надеюсь, почему. Первый встретившийся там содержательный тезис можно кратко перефразировать так: «Решать любые проблемы начинай всегда с самого себя». ...
[Нет дела (и материала для дела) — нет тела (содержательного и полезного продукта). Дэвид Пинсоф про стимулы антиодерьмовления. Даниэль Деннетт про «веник Оккама», заметающий «под ковёр» неудобные факты. И я, пишущий по одной фразе в три дня. Если что-то делается, и есть кому и из чего и чем делать... Начал писать этот текст десять дней назад, сосредоточивался в поисках продолжения мыслей и текста весьма спорадически, по ходу дела почитывая то одно, то другое — и задумываясь то о том, то об этом... И тут меня осенило! Инсайт пришёл, а противный вирус, гнобивший меня несколько дней, ушёл.]
И тут меня осенило! Социоинженерные тексты и стандарты — их раньше не было, и я это обнаружил, начав пробовать их писать. Создал себе новую проблему-задачу — объяснить, что такое «социоинженерные тексты и стандарты» в отличие от прочих текстов. Начну потихоньку.
Что я понимаю под «инженерными» текстами? Предметные, точные и однозначные инструкции по выстраиванию деятельности для достижения ясно определённого реального результата, а также принципы, правила и чек-листы наилучшей организации осознанной инженерной деятельности (что делать с вещами и что делать с собой). В качестве простейшего примера можете взять инструкции по самостоятельной сборке мебели или чего-то посложнее, которые иногда содержат и требования по технике безопасности и по организации процесса для сборщика. Есть уже, к счастью, и высококачественные социоинженерные тексты Анатолия Левенчука и его инженеров-менеджеров (Мастерская инженеров-менеджеров, https://system-school.ru/), но они изначально писались именно для технических инженеров и бизнес-менеджеров, а не для более широкой публики.
Когда вы собираете мебель или осваиваете кофемашину, то не возмущаетесь, что вашему уникальному и независимому я кто-то жёстко навязывает, что думать и как действовать. Вы соглашаетесь с этим наглым диктатом, поскольку хотите получить намеченный конкретный результат. Когда же подобные жёсткие инструкции относятся к выработке конкретных результатов в вашем мышлении и поведении, а вы ими возмущаетесь, игнорируете и саботируете их — при заявлении в качестве чрезвычайно желаемых целей, — то вы хотите что угодно, только не обозначенные конкретные результаты (игры vs. деятельность по Э.Берну).
В восхитительной концепции религии как сделано-верия Нейла Ван Леувена (Leeuwen, Neil Van) (https://ontocritic.org/blog/archives/4641) всё прекрасно, кроме недоведения её до последнего логичного вывода — люди живут религией самих себя. В варианте концепции учёного, увлечённого буддизмом, эта особенность слепо выстроенной человеческой жизни названа онтологической зависимостью от я (https://evolkov.net/ontology/addict_ontol/). Люди фактически считают себя богами в отношении самих себя. Переход к социоинженерной онтологии предполагает превращение себя в обычного человека.
На днях услышал от социального психолога, профессора Колумбийского университета (США), мудрое утверждение, становящееся, судя по всему, широко признаваемым: «Мы, философы, политики, социологи, психологи в начале XX века переживали, что человечество не сможет себя прокормить. Оказалось, после появления интернета, человечество не может себя понять».
С глаголом «не может» согласиться не могу. Вполне может — и уже смогло, в лице отдельных представителей, у которых появились возможности и желания решить эту проблему. Сделать это понимание массовым, а не узко групповым — задача на триллионы и триллионы баксов — и на триллионы триллионов секунд постоянных целенаправленных усилий реальных индивидов, общим числом хотя бы до десятой части всего живущего человечества. Стремительное ИИ-наводнение (ИИ — имитация интеллекта) объективно заостряет проблему ясного и прагматического (реально помогающего) ответа самим себе на вопрос «Что есть человек и социальная жизнь?» до экстренно неотложной, критически первоочередной, но субъективно люди живут привычной повседневной рутиной и повседневными проблемами. Пока их мир не начнёт рушиться слишком явным образом... Тогда они снова начнут усиленно повторять тысячелетиями прогнившие ошибки в решении острых проблем и удивляться повторению отвратительно воняющих результатов.
И тут я вспоминаю, что Вселенная кому-то уже подсказала первый принцип социоинженерии: «Решать любые проблемы начинай всегда с самого себя». Только что она подсказала мне второй принцип: «Не трать силы и время на то, что в твоём случае имеет нулевую результативность, переключайся на посильную реальную продуктивность». В моём случае нулевыми результатами много лет оборачиваются попытки хоть кого-то привлечь к продолжительному и содержательному сотрудничеству в проекте освоения и использования онтокритики. А личный опыт я успешно и проделываю, и прописываю. Вот и буду его прописывать для себя, не напрягаясь на привлечение и уговаривание.
Вы только что прочитали моё очередное упражнение в онтокритическом размонтаже собственной неэффективной когнитивной рутины (далее эта фраза будет подразумеваться, но не будет повторяться).
2025-09-10
Почему всё превращается в дерьмо / Why Things Go to Shit — by David Pinsof
Почему всё превращается в дерьмо
2025-08-28
2025-08-09
Инженерия поджопника и социальная грамотность
Инженерия поджопника и социальная грамотность
- Онтокритика: начальная страница — https://evolkov.net/guide.html.
- Онтокритика одним файлом: сборка книги (pdf) (https://evolkov.net/ontocritic/ontocritic_book.pdf).
- Контакты, ресурсы и соцмедиа — Евгений Волков / Contacts — Evgeny (Evgeniy) (Evgenii) Volkov. Там же инструкция по регистрации в этом блоге для комментирования и подписки.
У меня сидячий образ жизни в квадрате: дома я сижу за компьютером, а вне дома — за рулём. Сколько-то лет назад я по случаю купил подстилку на сиденье с анатомической памятью не больше 2 см толщиной, полезный эффект от которой, возможно, и был, но малозаметный. Она в какой-то момент перекочевала на пассажирское сиденье под жену, а я решил присмотреть себе новую. Пошарил в Озоне, заметил одну с интересными отзывами и интересной формы. Купил сразу две — в авто и на рабочее кресло. Подушка понравилась, но только вчера и позавчера я её испытал в наиболее сложных условиях — в автопробеге от Нижнего Новгорода до Самары и обратно, т.е. по 650 км в день и по 8-9 часов за рулём, оба раза практически без остановок. Результат фантастический — никакой усталости, никаких неприятных ощущений ни в одной части тела!
Количество и качество отзывов позволяют утверждать, что это объективный результат объективных свойств этой вещицы. Я не про рекламу конкретно этой поджопницы — мне за неё никто не заплатит. Для меня принципиально важно другое — эффективная инженерия и эффективные полезные знания. Оказывается, я мог бы не один год, а все 60 с лишним сидеть на том, что моё здоровье сохраняет, а не отнимает (не выяснял, когда и кем такая конструкция была изобретена). Радует, что хоть к седьмому десятку я узнал, что любит и о чём мечтает моя жопа и позвоночник с поясницей.
Можем мы — я и моя задница — прожить без этой подушки? Запросто. Но хуже и короче, что обидно. Напрашиваются вопросы: «Почему никто раньше не дал мне знать (хорошее выражение «дать знать») о такой полезной для здоровья и самочувствия вещице? Почему я сам не ставил под вопрос качества традиционных седалищ и не искал альтернативы?»
Кто сказал, что «вопросы напрашиваются»? Я сказал? Я категорически неправ, поскольку вопросы не могут напрашиваться. Уверен, что среди двух с половиной тысяч положительных отзывов покупателей такой подушки никто, скорее всего, не задался всерьёз подобными вопросами («задаться вопросом» — правильное выражение). Почему? Потому что не получили возможность научиться хотя бы азам социальной грамотности.
Заглавная мудрость социальной грамотности (онтокритики):
твои знания и умения, приобретённые в первичной и приобретаемые в пожизненной социализациях в условиях сложившейся на данный момент культуры и плохо организованного образования — случайные, фрагментарные, во многом неверные, инженерно невыстроенные в соответствии с критически важными научными знаниями и прагматически эффективными умениями (точнее, они весьма жёстко инженерно выстроены как продукты неосознаваемой и некритикуемой «слепой» социальной инженерии).
Какие важные следствия для понимания социальной реальности можно логически обнаружить после принятия данного выше утверждения? Точно такая же проблема у восьми миллиардов прочих социализированных приматов на планете Земля.
Что следует из связки обоих тезисов? Выбор и освоение индивидуальной социоинженерной позиции — исключительно твоя индивидуальная проблема — или её полное отсутствие при неполучении знания о существовании такой проблемы (как в кейсе с подушкой под задницу).
И тут приходит сообщение в academia.edu от Olek Netzer про открытую публикацию его книги-мастерской с замечательным названием и ещё более интересным подзаголовком: Collective normal insanity. Pathways to social rehabilitation for individuals (Коллективное нормальное безумие. Пути социальной реабилитации для индивидуумов — https://www.collectivenormalinsanitybook.com/).
Многие тезисы O. Netzer'а почти идентичны тезисам онтокритики, что естественно при опоре одни и те же современные научные знания и на одни и те же факты (опыт) исторической практики. Указанную книгу-мастерскую я без сомнений включу в список дополнительного чтения в тренинге онтокритики. Но...
Искренне уважаемый и поддерживаемый Olek Netzer, с онтокритической точки зрения, повторяет многовековую ошибку просветителей: даёт моноонтологическую готовую картину социальной жизни, не ставя проблему базовых механизмов изготовления всех онтологий и не предлагая концепцию их социоинженерности. Такой заход сразу активирует у воспринимающих онтологическую защиту в привычном идеологическом режиме, что усугубляется не менее привычным протестом против поучительства. Предложение готовой "закрытой" онтологии ставит предлагающего в позицию «сверху», а воспринимающего -— в позицию недоумка.
Работа O.Netzer'а оказывается инженерно устаревшей и неэффективной, поскольку практически никак не учитывает социоинженерные уроки и ошибки истории просветительства. Важнейшее социоинженерное открытие, сделанное ещё Сократом, — эффективный способ организации продуктивного диалога состоит в хорошо выстроенном выспрашивании. Выспрашивание является также ключом к фасилитации критики.
Последовательное и предельное выспрашивание человека о человеке и социальности логично ведёт именно к онтокритике, точнее, к комплексую вопросов, ответы на которые в рационально-прагматического ключе логично ведут к онтокритике. Пока не сформулированы и не прописаны цепочки вопросов — ответы авторитарны и агрессивны для неверующего в них сознания. От хорошо выстроенных (социо)инженерных вопросов можно отворачиваться, игнорировать их, но само столкновение с ними потенциально ставит обыденное сознание в непривычное состояние «открытого чёрного входа», если...
Дальше отдельный том страниц на двести с перечислением этих «если». Мне повезло, поскольку мои «если» оказались благоприятными, и я рано начал ставить вопросы самостоятельно и радовался вопросам от других. К онтокритике шёл вполне осознанно, а вот правильный поджопник открыл для себя случайно. Можно ли онтокритику открыть для себя случайно, раз она вчерне уже в наличии? Нет, потому что она не вещь типа поджопника, а лишь результат работы научения. Я эту работу проделал и продолжаю делать — восседая к тому же на комфортной и правильной подушке.
2025-08-04
Koans as Ontological Formulas / Хабр
2025-07-25
Коллективное нормальное безумие. Пути социальной реабилитации для индивидуумов
2025-07-07
Главная проблема с ИИ: новое издание утопического коммунизма
Главная проблема с ИИ: до сих пор технический прогресс замещал простейшие физические операции человека, теперь же пробуют заместить человека как такового. И буквально по большевистской методе «построения коммунизма» — без предварительных экспериментов на кошечках и собачках. Собственно, это и есть всего лишь новое издание утопического коммунизма.
2025-07-01
2025-06-25
2025-06-21
Сам себя инженер в своей реальности — 01
Сам себя инженер в своей реальности — 01
- Онтокритика: начальная страница — https://evolkov.net/guide.html.
- Онтокритика одним файлом: сборка книги (pdf) (https://evolkov.net/ontocritic/ontocritic_book.pdf).
- Контакты, ресурсы и соцмедиа — Евгений Волков / Contacts — Evgeny (Evgeniy) (Evgenii) Volkov. Там же инструкция по регистрации в этом блоге для комментирования и подписки.
Анатолий Левенчук одним коротким пробегом по клавишам ноутбука дал исчерпывающий ответ на два вопроса, которые полвека назад ставили советские как бы философы: «С чего начинается личность?» и «Что такое «всесторонне и гармонично развитая личность»?» Инженер-менеджер — уверенно припечатал Анатолий и недавно переименовал свою Школу системного менеджмента в Мастерскую инженеров-менеджеров. До этого припечатывания он лет двадцать талантливо конструировал прагматически эффективные онтологии инженерной и менеджерской деятельностей в условиях современного общества и современных технологий. А.Левенчук фактически дал описания-инструкции-гайды-руководства по универсально-базовым и прагматически эффективным основам разумной работы по профессии «человек социальный». Попытка интересная, вполне зачётная, насколько я её себе представляю, точно заслуживающая изучения и освоения — и не закрытая от изменений и критики (на данный момент).
Я ставлю перед собой в проекте «Онтокритика» гораздо более скромные и гораздо менее масштабные задачи, но вкладываю в концепт «инженерия» более широкое содержание, поэтому буду обозначать разумно живущего социальной жизнью человека короче — «инженер».
Итак, начинаем онтокритический тренинг себя как осознанного и грамотного инженера своей жизни. Я нацеливаюсь писать дальнейшие инструкции с тренерской позиции, но жёстких рамок никогда не ставлю — предпочитаю свободу творчества.
Стартовая точка, точнее, некоторое количество слов с точкой в конце, — это постулат о человеческой сделанности всего человеческого и всего социального (далее для краткости буду его называть «социоинженерный постулат»). Начните начинать каждый день, сразу после очухивания от сна, с повторения и парафразирования этого постулата. И тут я делаю паузу и предлагаю поучаствовать в конкурсе личных вариантов этой утренней мантры (конкурс бессрочный как тренинговое упражнение).
Пауза прошла, продолжаю своими рефлексиизмами (от мн.ч. «рефлексии») беседы «тихо сам с собою». Постулат о человеческой сделанности всего человеческого и всего социального существенно и по-хорошему облегчает когнитивную и эмоциональную составляющие моей жизни далеко не первый год. Кого бы и о чём бы я ни слушал или читал — напоминание его себе сразу снимает то рефлекторное когнитивное напряжение и то рефлекторное эмоциональное беспокойство, что вызываются последствиями первичной и вторичной социализаций архаичного (социально безграмотного) типа. Только сегодня прослушал The Mystery of Consciousness: Dr. Iain McGilchrist’s Keynote at Kinross House (2024) (https://www.youtube.com/watch?v=3V3_Y_Fu...) под припев указанного постулата, что позволило нейтрализовать эмоционально-риторические посылы, быстро отделять метафоры и аморфные абстракции от предметного содержания суждений и отсортировывать интересные тезисы от смеси мировоззрения лектора с культурно-академическими шаблонами, включая «аргументирование» через цитирование «великих авторитетов».
И тут мне сегодня попался текст социального аналитика В.Пастухова, который я просто весь включу сюда, с заголовком «Имитация интеллекта» (дан при публикации на другом ресурсе) (https://t.me/ontocritic/665):
«Только не воспринимайте этот пост всерьёз. Предупреждаю заранее, потому что все стали нервные, и чувство юмора даёт сбои.
С интересом читаю о чужом опыте овладения искусственным интеллектом. Много приколов, много восхищения, ещё больше апокалиптических ожиданий. Свой собственный опыт — умеренный. Использую в основном для «забивания гвоздей» — как очень продвинутый поисковик, переводчик, составитель дайджестов. В целом работает неплохо, но иногда врёт как сивый мерин, так что надо быть всё время начеку. Так вот моё главное открытие выглядит несколько парадоксальным: полагаю, что искусственный интеллект уже давным-давно жил среди нас, но мы его не замечали.
Я обратил внимание, что немалая часть тех отнюдь не виртуальных индивидов, с которыми мне приходилось порой сталкиваться в реальной жизни («офлайн»), обладала в основном как раз таки искусственным интеллектом и функционировала приблизительно так же, как чат GPT, но только с меньшей эффективностью. Особенно это явление распространено в политике и в гуманитарной среде в целом. Я заметил, что некоторые люди виртуозно имитируют работу со смыслами, не обладая ни малейшим представлением, что это такое. Они способны складывать сложнейшие семантические и логические конструкции, обрамляющие звенящую смысловую пустоту.
Впрочем, смысл возвращается в эти тела, когда эти же люди перестают изображать из себя носителей смыслов, что им совершенно не свойственно, а обращаются к решению практических житейских задач — как лучше прокормиться, где лучше пристроиться, как обустроить своё семейное гнездо, ну и просто как лучше наладить свой материальный быт. Тут естественный интеллект включается на полную мощь, и никакой аутсорсинг ему оказывается не нужен.
Мало того, естественные носители искусственного интеллекта ещё и охотно коммуницируют друг с другом на понятном им языке: бурно, эмоционально, с чувством юмора и при этом ни о чём. Вокруг этой коммуникации выстраиваются сложные альянсы, а иногда даже возникают целые партии «остроконечников» и «тупоконечников», которые до потери пульса борются друг с другом. Пустота — благодаря их неуёмной активности — обзаводится сложнейшей внутренней структурой, создающей у окружающих абсолютно достоверное ощущение плотной смысловой массы.
Я не боюсь засилья искусственного интеллекта, как и бессилья естественного. ИИ и так давно рулит среди нас безо всякого Альтмана. Более того, он давно без помощи Маска имплантирован в черепные коробки, многие из которых обременены значимыми академическими статусами и высокими правительственными наградами. ИИ, по большому счёту, ничего не добавляет в эту картину мира маслом. Это система, имитирующая мышление, но не сознание (вспомнился вдруг давнишний диалог Капицы и Черниговской). Мы ведь и так привыкли к тому, что на этой планете двуногие носители смыслов сосуществуют с двуногими же имитаторами смыслов. Теперь у нас появятся имитаторы смыслов на железных носителях. Где здесь революция?
Со временем человек, умеющий производить реальные смыслы и к тому же оседлавший ИИ, получит такое же преимущество над другим производителем смыслов, какое раньше получал бухгалтер, вооружённый ПК, над бухгалтером, вооружённым счетами (хотя и это не бесспорно). В человеческом виде произойдёт очередной скачок естественного отбора — не первый и не последний. Но это не то, от чего вымрет человечество».
Какой принципиальнейшей важности критико-логический (онтокритический) ход в своих текстах пропустили (намеренно или неосознанно) и я, и процитированный аналитик? Поставил этот вопрос в Telegram-канале, но никто за прошедший день не взялся предложить свой ответ.
Принятие социоинженерного постулата требует обращения его в первую очередь на самого себя. Это первое следствие.
Следствие второе: всё, что я говорю о других людях — я говорю и о себе.
Следствие третье: в первую очередь необходимо разобраться с актуальными результатами социоинженерии самого себя.
Следствие четвёртое: необходимо выбрать и осваивать определённую осознанную онтологию (комплекс постулатов и знаний в качестве реперной веры), утверждающую и поддерживающую социоинженерный постулат (первая часть онтокритики).
Следствие пятое: полное принятие инженерной ответственности за степень соответствия своих знаний и умений предмету вынесения оценочных и аналитических суждений или предмету деятельности. Не знаю и не умею — признаю(сь) и научаюсь, выбирая актуальный консенсусный стандарт профессиональных научных и инженерных знаний и технологий.
Следствие шестое даю в замечательной формулировке Эрвина Тоффлера: «Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться». Сложная и во многом стихийная динамика когда-то спонтанно запущенного социоинженерного процесса может быть максимально понятным и полезным «ветром в паруса» только для того, кто по счастливому случаю или по собственному разумению оказался обладателем релевантных и валидных «парусов», «мачт», «оснастки», «якорей», «рулевых устройств» и крепкого корпусом «плавсредства», т.е. нужных знаний и умений, включая умение пожизненного научения и перенаучения для поддержания роли проактивного социоинженера (а не функции пассивного элемента социоинженерии).
Так какой принципиальнейшей важности критико-логический (онтокритический) ход в своих текстах пропустили (намеренно или неосознанно) и я, и процитированный аналитик? Мы публично похвастались тем, что нам обоим досталось по лотерее рождения и первичной социализации в высокообразованных семьях, а затем вторичной социализации в гуманитарной среде с высоким уровнем социальной и социоинженерной грамотности. Это так же неграмотно и нелепо, как хвастаться богатством, полученным по наследству, упрекая всех остальных в бедности. Если ещё грамотно вспомнить открытия социальной психологии про мощь влияния на индивида со стороны социальных сред и ситуаций, то, судя по всему, мы с В.П. удачно выбирали и среды, и ситуации, благоприятные для поддержания и тренировки наших интеллектуальных способностей. Многим другим не повезло со всеми факторами — и это проблема всей гигантской фабрики социальности, а не отдельных индивидов или узких социальных групп.
Перспективы разумно-осознанной постепенной переналадки собственно фабрики социальности вместо тупейших попыток бесконечной борьбы с третичными последствиями её плохой выстроенности начнут становиться более реалистичными лишь при условии значимо массового принятия социоинженерной онтологии как новой веры и появления организаций и движений, берущихся за соответствующее изменение социального дискурса, образования, политики и всех прочих социоинженерных процессов. Тогда и «скачки естественного отбора» (на деле всего лишь плохо инженерно настроенные, т.е. совершенно «неестественные», искусственные) в человеческом виде начнут приобретать несколько иной характер с несколько иными последствиями. И угроза вымирания от самоубийственной социоинженерной неграмотности, возможно, испарится, что освободит ресурсы для решения прочих проблем.
2025-06-15
3 cognitive scripts that rule over your life | 3 когнитивных сценария, которые управляют вашей жизнью
2025-06-14
Making Notes Is Holding You Back — Do This Instead
2025-06-12
Социоинженерия повседневности и всего-всего-всего человеческого: осознание и практика — 01
Социоинженерия повседневности и всего-всего-всего человеческого: осознание и практика — 01
- Онтокритика: начальная страница — https://evolkov.net/guide.html.
- Онтокритика одним файлом: сборка книги (pdf) (https://evolkov.net/ontocritic/ontocritic_book.pdf).
- Контакты, ресурсы и соцмедиа — Евгений Волков / Contacts — Evgeny (Evgeniy) (Evgenii) Volkov. Там же инструкция по регистрации в этом блоге для комментирования и подписки.
Статьи и тексты о социоинженерии на сайте КОРНИ:
Начинаю вторую, инженерно-практическую часть «Онтокритики». Я многократно повторял в онтологической части «Онтокритики» давно сформулированный и прочно подкреплённый онтологический постулат современной науки о сконструированности и постоянно продолжающейся конструируемости всех структур, элементов и процессов человеческой социальной жизни (биологию выносим за скобки, не забывая учитывать сконструированность социальных практик эксплуатации человеком своей биологии).
Во время последнего погружения в социологический шедевр «Социальное конструирование реальности» (ссылка на плейлист https://www.youtube.com/playlist?list=PLDzwRsZVfII_F02sW3VTwjzlZevSKwGf_) я окончательно решил сделать всё от меня зависящее, чтобы к человеческой жизни и деятельности в первую очередь и преимущественно применялся концепт «инженерия», а не «конструирование». В 2016 г. к 50-летию книги «Социальное конструирование реальности» взяли интервью порознь у обоих авторов, они есть в YouTube. Интервью очень интересные, я из них вынес ещё больше аргументов в пользу необходимости концепта «социальная инженерия». Вопросы были почти одинаковые, и одним из центральных был вопрос про концепт «construction» и его производные вроде «конструктивизма», «конструкционизма» и «конструктивиста». С весьма абстрактно-общими концептами сразу возникает масса проблем из-за расплывчатого содержания (смысла) и фри(вольного) применения. «Инженерия» гораздо определённее, жёстче и точнее в данном случае — и конструктивнее в большом спектре аспектов. Конструируют и бобры с птицами. А люди — инженерят. (Этот абзац, кроме первого предложения, — моя заметка в Telegram https://t.me/ontocritic/615).
Краткие тезисы в поддержку моей позиции:
- «Инженерией» люди давно назвали и называют свою осознанно организуемую и профессионализируемую деятельность по переделке, перестройке и приспособлению физического мира к своим человеческим целям и потребностям. «Конструирование» в инженерии — отдельный конкретный вид деятельности из широкого спектра деятельностей, составляющих инженерию (по определению-описанию напишу после тезисов). Деятельность по поддержанию, переделке, перестройке и приспособлению самих себя как людей — как социализированных индивидов со всей производимой ими социальной реальностью — в динамической связке с естественными (природными) и искусственными (инженерными) изменениями мира физического есть социальная инженерия.
- Не люблю цитировать К.Маркса, поэтому слегка перефразирую указание на одно из самых расхожих его высказываний про принципиальнейшее отличие самого посредственного архитектора от самой гениальной пчелы. Одного этого отличия человеческой инженерии от инстинктивно-рефлекторного конструирования насекомых и животных достаточно, чтобы концептуализировать человеческую жизнедеятельность исключительно как инженерию, а не как аморфно-абстрактное «конструирование». Продолжение марксовой фразы тоже подправлю: наличие в сознании архитектора произвольно нафантазированного проекта, да ещё и в нескольких вариантах, да ещё и постоянно изменяемых — это и есть начала инженерии.
- Почти полная неосознаваемость тотальной инженерии социальной жизни и почти исключительно лунатический характер её (социальной инженерии) реализации — всего лишь факты исторического состояния инженерного процесса на текущий период, а не жёсткие «законы» бытия. При этом есть (некоторые с многотысячелетней историей) немало частных вполне осознанных социоинженерных деятельностей и процессов, которые не признаются именно инженерными и не делаются по-инженерному профессионально — и не понимаются как частные случаи тотальной социальной инженерии. Получается (пока), что агент социальной инженерии осуществляет её почти исключительно «втёмную» от самого себя (неосознанная работа сознания).
- Инженерия аннигилирует идеологии. Какие вы знаете идеологии и партии в «железной» инженерии? Инженерия получается идеологией реалистичной конкретно-технологической прагматики. Какие бы цели, задачи, желаемые результаты вы ни заявляли, какие бы объяснения и описания ни предъявляли, инженерия всего лишь требует честно, конкретно, точно и максимально исчерпывающе ответить на вопросы инженерного типа (даю черновой набросок экспромтом): «Кто именно (с какими знаниями, умениями и опытом), что именно (по какому конкретному детальнейшему чертежу проекта), как именно (по какой конкретной пошаговой инструкции) будет это делать (делает, делал)? Говорит (пишет, делает) кто-то что-то именно по конкретному делу или только пользуется поводом конкретного дела для воспроизводства своей идеологии (мировоззрения)? Заданы ли и проработаны ли критические инженерные вопросы для понимания, с чем и с кем приходится иметь дело?». Социальный мир — мир незаданных и неотвеченных (социо)инженерных вопросов — предметных вопросов про конкретные реальные вещи: «Конкретно что? Конкретно как? Конкретно из чего? А это существует осязаемо и наблюдаемо?» И т.д., и т.п. С инженерным подходом в нынешнем социальном мире две фундаментальные проблемы: во-первых, по многим темам и во многих ситуациях не принято или фактически запрещено задавать такие вопросы; а, во-вторых, такие вопросы не принято или фактически запрещено задавать многим ответственным лицам и группам лиц. Эти две проблемы усугубляются третьей: текущая культура социализации и образования заточена на навязывание готовых ответов без вопросов, которые не поощряются и тем более не тренируются в процессах обучения и научения.
- Онтокритическая рефлексия (целенаправленное, хорошо когнитивно-логически организованное проговаривание и — обязательно — прописывание актуальных инженерных аспектов своего мышления, восприятия и практической деятельности), активируемая после научения теории и технике онтокритики и начального тренинга, фактически является рефлексией социоинженерии — и социоинженерной рефлексией — и даёт ясно выстроенную основу для понимания, объяснения и прагматического (инженерного) выстраивания-перестраивания абсолютно всех прочих видов когнитивной и социальной практики любых масштабов. Её прикладное прописывание и предполагается содержанием второй части «Онтокритики».
В завершение этой главки всё же приведу краткое описание концепта «инженерия» из Википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/Инженерное_дело):
«В 1947 году авторитетная американская организация в области обучения, аккредитации и регулирования деятельности инженерных кадров «Совет по профессиональному развитию инженеров»[англ.] (англ. Engineers' Council for Professional Development [ECPD]) предложила следующее определение термина «инженерия»[6]:
Творческое приложение научных принципов (а) к проектированию или разработке сооружений, машин, аппаратуры или процессов их изготовления, или к объектам, в которых эти устройства или процессы используются разрозненно или комплексно, или (б) к конструированию и эксплуатации вышеуказанных инженерных устройств в полном соответствии с проектом, или (в) к прогнозированию поведения инженерных устройств в определенных условиях эксплуатации — руководствуясь соображениями обеспечения их функциональности, экономичности в использовании и безопасности для жизни и имущества» (оригинал в англоязычной версии https://en.wikipedia.org/wiki/Engineering).
Обращаю внимание, что английская engineering на русском оказывается «инженерным делом», а инжиниринг на русском — другая статья про один из аспектов инженерии. Самое примечательное, что «социальная инженерия» и «social engineering» в Википедии — только один из способов преступного поведения для совершения воровства, что сильно провоцирует на конспирологическую интерпретацию такой вики-гадости. По здравому же размышлению — яркая иллюстрация уровня социальной грамотности и уровня современного образования на примере авторов Википедии.
2025-06-01
Авгиевы конюшни ИИ (имитации интеллекта)
Авгиевы конюшни ИИ (имитации интеллекта)
- Онтокритика: начальная страница — https://evolkov.net/guide.html.
- Онтокритика одним файлом: сборка книги (pdf) (https://evolkov.net/ontocritic/ontocritic_book.pdf).
- Контакты, ресурсы и соцмедиа — Евгений Волков / Contacts — Evgeny (Evgeniy) (Evgenii) Volkov. Там же инструкция по регистрации в этом блоге для комментирования и подписки.
Academia.edu (https://www.academia.edu/) второй раз пытается заманить меня на платную подписку услугами ИИ. Первый раз это был текстовое резюме-обзор одной из моих статей, размещённых на этом сервисе. Тогда я заполнил небольшой отзыв на это резюме, поставив только четыре звезды (как помню) с какой-то оговоркой. Была бы эта услуга бесплатной или была бы у меня возможность и желание её оплатить — включил бы и забыл.
На днях рекламный заход повторился, но уже в варианте аудио. Качественно сгенерированный мужской голос зачитал резюме другой случайно выбранной статьи с моего аккаунта. И тут я увидел, услышал и вдохнул полной грудью «аромат» новейших Авгиевых конюшен, на очистку которых не хватит и миллиарда Гераклов.
До недавнего времени у какого-нибудь интересанта путь к моим текстам лежал только через пролистывание списка ссылок в поисковой выдаче. Уже сейчас рядом с этим списком появляется сгенерированный ИИ готовый анонимизированный ответ на запрос, а дальше мои тексты будут лежать за барьером из миллиардов тонн тексто-аудио-визуального ИИ-навоза.
Человеческий интеллект работает во многом на редкоземельных микроэлементах метафор, стиля, юмора, иронии, личной истории, опыта, настроения, инсайтов и инсайтиков и т.п. Люди при прямом общении и при личном написании или наговаривании текстов этими элементами обмениваются и взаимообогащаются. Теперь мой интеллект начинают заживо хоронить в навозной куче имитации интеллекта (ИИ). Это не алармизм — это трезвая констатация факта.
Вспомнил сразу фантастический рассказ, в котором предполагается полная замена живой музыки людей-композиторов и людей-исполнителей электронными продуктами, звучащими только в исполнении электронных аудиоустройств. Герой рассказа по фамилии Бах в каком-то баре или ресторане находит живой инструмент и решается против всех запретов исполнить живую музыку. Эффект оказывается таким взрывным, что живая музыка возвращается. Соль сюжета в том, что электронная музыка была с мощными ограничениями на эмоциональное воздействие. «Музыка» ИИ будет посильнее пения Сирен в «Одиссее», и убивать она будет не только эмоции, но и собственно интеллект.
2025-05-26
2025-05-23
Капитализм, ты козёл! Отпущения
Капитализм, ты козёл! Отпущения
- Онтокритика: начальная страница — https://evolkov.net/guide.html.
- Онтокритика одним файлом: сборка книги (pdf) (https://evolkov.net/ontocritic/ontocritic_book.pdf).
- Контакты, ресурсы и соцмедиа — Евгений Волков / Contacts — Evgeny (Evgeniy) (Evgenii) Volkov. Там же инструкция по регистрации в этом блоге для комментирования и подписки.
«Капитализм, ты козёл!» К такой фразе можно свести почти все обвинения, которые обрушиваются на созданную и поддерживаемую исключительно самими людьми экономико-хозяйственную конструкцию, а точнее, на множество разных конструкций, на которые наклеивают один и тот же концепт. А мы не козлы. Козлы не мы.
Примитивные и мало связанные с реальностью онтологии неизбежно позволяют человеческому сознанию изобретать множество scapegoats («козлов отпущения»), на которых навешивается ответственность за всё, что является или кажется неудобством и проблемой индивидам с примитивными онтологиями. Пишу этот пост, а Substack извещает меня о свежем тексте от Maarten Boudry под заголовком «A Convenient Scapegoat. How Israel Absorbs the Sins of the West» («Удобный козёл отпущения. Как Израиль принимает на себя грехи Запада» — https://maartenboudry.substack.com/p/a-convenient-scapegoat)
Представьте себе работников автомобильной компании, которые покупают и эксплуатируют сделанные ими же машины. В процессе использования они обнаруживают, что у их авто тормоза слабоваты, чадит сильно, часто в аварии попадают, пешеходов где ни попадя давят и т.д. Производители-водители вместо глубоких разборок с самими собой и со всей системой проектирования, испытаний, изготовления и использования начинают бесконечно жаловаться на свои же автомобили и призывают с ними (автомобилями) бороться и пытаться заменить плохо проработанными средствами транспорта, не предъявляя к себе при этом ни малейших критических претензий.
Так выглядит одно из основных следствий тотальной социальной неграмотности, из-за которой не осознаётся и не признаётся тотальность и неквалифицированность социальной инженерии.
2025-05-19
Философия ест ИИ: что должны знать лидеры / Philosophy Eats AI: What Leaders Should Know
2025-05-15
Mini Essays — The Perfect Tool for Lifelong Learners
Why did the School System Fail?
Why Facts Don’t Speak for Themselves – Ludwik Fleck Lecture 2025 by Naomi Oreskes
Epiphany: мазня вместо живописи
Epiphany: мазня вместо живописи
- Онтокритика: начальная страница — https://evolkov.net/guide.html.
- Онтокритика одним файлом: сборка книги (pdf) (https://evolkov.net/ontocritic/ontocritic_book.pdf).
- Контакты, ресурсы и соцмедиа — Евгений Волков / Contacts — Evgeny (Evgeniy) (Evgenii) Volkov. Там же инструкция по регистрации в этом блоге для комментирования и подписки.
Epiphany — др.-греч. ἐπιφάνεια, epiphanea, «проявление, поразительное явление» — переживание внезапного и поразительного осознания. В моём данном случае (пишу почти месяц спустя) — яркое и чёткое прозрение, какой мутной и мультимусорной (а не мультизлаковой) кашей высказываний и образов заполнена человеческая коммуникация, и я не имею в виду бытовой и застольный трёп.
Перечитывание и избранное пересказывание «Социального конструирования реальности» неопределённому кругу лиц в сети фасилитировало меня на попытку конкретизировать инженерию (устройство) игры человека в прятки от расширенной реальности (сверх привычно-инерционной повседневности) посредством абсолютно глухой защиты «уже данности истинной и полной реальности лично для моего я». И тут Google Alerts присылает мне оповещение о только что размещённой в сети статье «Ontological Concentricity: A Unified Framework for Existence, Perception, and Logical Interdependence» («Онтологическая концентричность: единый фреймворк для существования, восприятия и логической взаимозависимости») со следующим главным тезисом: «A biconditional identity between perception, cognition, and existence is defended, culminating in a new ontological claim: to be is to perceive.» («Отстаивается двусторонняя тождественность восприятия, познания (cognition) и существования, достигающая кульминации в новом онтологическом утверждении: быть — значит воспринимать» (выделение моё)). Всю статью читать пока не собираюсь, а формулой воспользуюсь в своей произвольной интерпретации.
В упрощённой технической схеме человек оказывается устройством с начальной загрузкой случайным социальным наполнителем для запуска внутреннего динамического контура индивидуальной социальности в виде «я» (бессмысленный речевой поток разной степени осознанности говорения «я» с «я»), чья дальнейшая «стабильная идентичность» плывёт по жизни на двух основных «китах» — задубевших результатах первичной и предвзрослой социализации (ядерные и основные верования-онтологии-инструкции) и на привычных потоках повседневного восприятия (повседневной сенсибилизации). Биоавтомат homo sapiens sapiens socius произведён и функционирует в клетке онтологической зависимости от случайного и мусорного социоиндивидного «я» (https://evolkov.net/ontology/addict_ontol/).
Минимально социальность (минимальная человечность, человеко-минимум) вполне достаточна для «роевого», т.е. безличностно-рефлекторного, безрефлексивного и конформистского, проживания и даже почти для любой карьеры — и абсолютное большинство людей, счастливо или как получится, живут на этом багаже.
Фундаментальный социальный невроз непрерывного потребления мусорной и содержательно пустой коммуникативной продукции — новостей, блогеров, соцмедиа, ранее газет, журналов и прочей фастфудной печатной продукции — точный диагностический признак недовызревания из минимальной социальности. Залипание на экраны — никак не следствие вредности современной техники и технологий, а однозначное проявление проблем устаревших технологий социализации. Человек, чтобы быть человеком, нуждается в постоянном возбуждении контура обратной связи от подобного себе существа. При адекватной для условий современной жизни социализации зрелый человек способен большую часть времени самостоятельно общаться сам с собою — осознанно, рефлексивно, продуктивно и удовлетворяюще как во внутреннем диалоге, так и в абсолютно обязательных письме и рефлексивном чтении. Такая социализация предполагает большой объём постоянного целенаправленного тренинга перечисленных умений в форме сложившейся традиции или как продукта продуманной социальной инженерии.
Если такого тренинга не было и нет — ты самоудовлетворяешься мусором, да ещё и чужим, поскольку тебе наркотически нужен сам процесс, а не его качество, содержание и личный смысл. И твоя жизнь заполняется чужедельной мазнёй, а не самостоятельной интересной живописью.
2025-05-07
2025-05-05
Визуальное как инструмент мышления: развитие навыков критического мышления
2025-05-04
Коллективное безумие автократического образование для демократии
2025-04-30
Жопа Хэнка (Официальное видео)
2025-04-27
2025-04-23
2025-04-21
2025-04-16
Антропологи опровергли данные о неизбежной пропасти между богатыми и бедными в современном мире
2025-04-13
2025-04-09
Zeigarnik Engine: Using Unfinished Tasks to Fuel Endless Momentum
2025-04-08
2025-04-04
У людей одна фундаментальная проблема
У людей одна фундаментальная проблема — проблема неосознанности и непризнанности социальной инженерии. Все остальные проблемы — продукты плохой социальной инженерии. С хорошей социальной инженерией производство вторичных проблем не прекратится, зато они будут гораздо лучше качеством и ароматом, что вполне сойдёт за существенное улучшение жизни (повторится сюжет с технической инженерией).
2025-04-02
Мыльный пузырь «критического мышления»
Мыльный пузырь «критического мышления» — придётся написать. 99,99% землян не имеют ни малейшего представления о КМ как конкретном современном социоинженерном продукте конкретных же производителей и никогда ему не научались. Вне связи с этими продуктами (их всего два) любой разговор о КМ — пустой разговор о пустоте. Пустота не может утрачиваться или ухудшаться. Пока нет наполнения — нет и опустошения. Утрачиваются некоторые когнитивные и поведенческие умения, которыми удавалось овладеть в процессе социализации и массового образования предыдущим двум-трём поколениям. Это факт и проблема. Подробности на моём сайте — https://evolkov.net/critic.think/
2025-03-31
Что понимал в социальной инженерии Томас Джефферсон уже 200 лет назад
2025-03-27
2025-03-26
Каждый человек должен иметь свою паровую машину жизни
Каждый человек должен иметь свою паровую машину жизни
Онтология А. Платонова гениальна
- Онтокритика: начальная страница — https://evolkov.net/guide.html.
- Онтокритика одним файлом: сборка книги (pdf) (https://evolkov.net/ontocritic/ontocritic_book.pdf).
- Контакты, ресурсы и соцмедиа — Евгений Волков / Contacts — Evgeny (Evgeniy) (Evgenii) Volkov. Там же инструкция по регистрации в этом блоге для комментирования и подписки.
Федор Федорович Гопнер заметил Якова Титыча изо всей массы прочих, он ему показался наиболее расстроенным человеком, живущим вдаль по одной инерции рождения; но расстройство Якова Титыча уже замертвело в нём, он его не чувствовал как неудобство состояния и жил, чтобы забыться кое-чем: до Чевенгура он ходил с людьми и выдумывал себе разные думы, что его отец и мать живы, и он тихо идёт к ним, и когда дойдёт — тогда уж будет ему хорошо; либо брал другую думу, что пешеход, идущий с ним рядом, есть его собственный человек и в нём находится всё самое главное, пока недостающее в Якове Титыче, поэтому можно успокоиться и идти дальше с твёрдыми силами; нынче же Яков Титыч жил посредством таракана. А Гопнер как пришёл в Чевенгур, так не знал, что ему делать, первые два дня он ходил и видел — город сметён субботниками в одну кучу, но жизнь в нём находится в разложении на мелочи, и каждая мелочь не знает, с чем ей сцепиться, чтобы удержаться. Но сам Гопнер пока не мог изобрести, что к чему надо подогнать в Чевенгуре, дабы в нём заработала жизнь и прогресс, и тогда Гопнер спросил у Дванова:
- Саш, пора бы нам начинать налаживать.
- Чего налаживать? — спросил Дванов.
- Как чего? А зачем тогда прибыли на место? Весь детальный коммунизм.
Дванов не спеша постоял.
- Здесь, Федор Федорович, ведь не механизм лежит, здесь люди живут, их не наладишь, пока они сами не устроятся. Я раньше думал, что революция — паровоз, а теперь вижу, нет.
Гопнер захотел себе всё это представить с точностью — он почесал себе ушную раковину, где от отдыха уже пропала синева кожи, и представил, что поскольку нет паровоза, постольку каждый человек должен иметь свою паровую машину жизни.
- Для чего ж это так? — почти удивился Гопнер.
- Наверно, чтоб было сильнее, — сказал в конце Дванов. — Иначе не стронешься.
Платонов А. Чевенгур
Популярные сообщения
-
Все хотят УСПЕХА. Ещё больше люди хотят ГАРАНТИРОВАННОГО успеха. Никто не хочет знать и не хочет обучать(ся) единственному СЕКРЕТУ, дейст...
-
Андрей Ростовцев: «Прохиндеи с фальшивыми диссертациями» В России появились тысячи фальшивых учёных-экспертов, что самым неблагоприятны...
-
Понравилось мне раскрывать секреты — « Секрет гарантированного успеха » прочитали уже 50 тысяч человек. Задумался я после такого внимания: ...
-
Онтологическая основа критического мышления, или Как убить обман Сегодня отовсюду звучит словосочетание критическое мышл...
-
Нашёл чудесный сайт: «How Karl Popper Has Made a Difference in Our Lives. Testimonies from the five continents» (Как Карл Поппер изменил наш...
-
Автор: Евгений Белошицкий — http://pkmateur.blogspot.com/2009/05/visual-understanding-environment.html См. также: Онтограф... -
«Три первородных должнотраха» — так я решил перевести The Three Majors Musts , заголовок текста про три главных иррациональных верования, к...
-
Обнаруживаю сегодня, что «самый известный среди психологов писатель» Н. Козлов приглашает народ на свой тренинг « Логический анализ текста ...
-
Черниговская и её научпоп https://vk.com/@g_equality-chernigovskaya-i-ee-nauchpop Мы несколько раз сталкивались с просьбами написат...
