Социальное конструирование реальности: как читать науки о человеке — 01

Социальное конструирование реальности: как читать науки о человеке — 01
Онтокритическое чтение сложных социогуманитарных текстов

Вся книга тут — https://evolkov.net/soc.psychol/Berger.P.Luckmann.T/index.html

Религия как сделано-верие: 03. Глава первая. Ракурс аттитьюда

Религия как сделано-верие: 03. Глава первая. Ракурс аттитьюда

https://ontocritic.org/blog/archives/4916

Религия как сделано-верие: 03. Глава первая. Ракурс аттитьюда

Перевод 1-й главы готов полностью. Enjoy!

Порядок просмотра видео и чтения текстов по онтокритике

Порядок просмотра видео и чтения текстов по онтокритике

Порядок просмотра видео и чтения текстов по онтокритике

• Онтокритика: начальная страница — https://evolkov.net/guide.html.
• Онтокритика одним файлом: сборка книги (pdf) (https://evolkov.net/ontocritic/ontocritic_book.pdf).
• Контакты, ресурсы и соцмедиа — Евгений Волков / Contacts — Evgeny (Evgeniy) (Evgenii) Volkov. Там же инструкция по регистрации в этом блоге для комментирования и подписки.

   Наилучший способ ориентации в моих идеях, текстах и видео сейчас и в ближайшей перспективе — прямое обращение ко мне! За подсказки, комментарии, ответы на вопросы я плату не беру, буду только рад помочь.

   Тут (возможно) будет инструкция-путеводитель по рабочему беспорядку в моих текстах и видео. Речь идёт о более сотни видео и о нескольких сотнях записях, так что гайд начну выстраивать постепенно, заходите за обновлениями. Пока даю ссылку на вроде удачное краткое введение в формате краткой видеолекции и беседу со слушателями после неё:

• Онтокритика: самое краткое (и вроде удачное) начало — https://youtu.be/5Lq3-WuS...
• Беседа после краткого обзора начал онтокритики, 2025.02.26 — https://youtu.be/xcCwILUz...

 

Big Tech Wants You Trapped. The Open Web Sets You Free

Big Tech Wants You Trapped. The Open Web Sets You Free

https://www.joanwestenberg.com/big-tech-wants-you-trapped-the-open-web-sets-you-free-2/

Big Tech Wants You Trapped. The Open Web Sets You Free

Простая и жестокая социоинженерная мысль: какое общество (какие институты, законы, отношения) ты реально строишь своими повседневными привычками и избеганием «лишних» усилий, такое ты и получаешь. И такую тюремную микрокамеру вокруг себя выкладываешь кирпичиками лени и нелюбопытства. А можешь выстроить хотя бы крошечное, на расстоянии вытянутой руки, но Пространство Свободы. Своей. Личной. И кого-то ещё этим вдохновить и поддержать.

What the Hell Are We Doing?

What the Hell Are We Doing?

The Trump administration is a self-inflicted economic, political, and diplomatic aneurysm, hemorrhaging chaos with no purpose beyond its own destruction.

Администрация Трампа — это созданная ею сама себе экономическая, политическая и дипломатическая аневризма, сеющая хаос без какой-либо цели, кроме собственного уничтожения.

Simple explanation: Trump is dumb and quickly declining

Anora and the Death of Civilization — by Sam Kahn

Anora and the Death of Civilization — by Sam Kahn

Anora and the Death of Civilization — by Sam Kahn https://samkahn.substack.com/p/anora-and-the-death-of-civilization

   Интересная рецензия. Фильм не смотрел и не буду, мне интересна мысль рецензента в самом начале про переключение сознания людей с рассказывания историй на вуайеризм (просто подглядывание картинок). Хорошая формулировка.

Онтокритика пошагово: Щёлк — и ты идиот

14.03. Онтокритика пошагово: Щёлк — и ты идиот

14.03. Онтокритика пошагово: Щёлк — и ты идиот

• Онтокритика одним файлом: сборка книги (pdf) (https://evolkov.net/ontocritic/ontocritic_book.pdf).
• Контакты, ресурсы и соцмедиа — Евгений Волков / Contacts — Evgeny (Evgeniy) (Evgenii) Volkov. Там же инструкция по регистрации в этом блоге для комментирования и подписки.

«Knowledge needs to be recognized as a human right.
Without knowledge, our actions are not our own;
we are coerced to act in someone else’s interest.»
— Heather Marsh, The Creation of Me, Them and Us
(Знания должны быть признаны правом человека.
Без знаний наши действия не являются нашими собственными;
нас принуждают действовать в чьих-то интересах)
— Хизер Марш, «Сотворение меня, их и нас»
«Отказ принимать самих себя такими, какими мы есть на деле,
развивает в нас отвращение к фактам и к холодной логике».
Эрик Хоффер. Истинноверящий

Автоматы, автоматы, и я тоже автомат

   Книга Роберта Чалдини «Психология влияния»  — почти наверняка самая известная и самая читаемая в России работа по социальной психологии (в моём переводе, кстати). В первой главе первый параграф озаглавлен «Щёлк, зажужжало», поскольку в нём приводится негуманный эксперимент над безусловными (врождёнными) рефлексами (инстинктами) индюшки-наседки. Учёные придумали безжалостный розыгрыш материнского инстинкта индюшки, которая очень заботлива к своим цыплятам. Ей подсовывали чучело опасного хорька, на которое она тут же набрасывалась со всем остервенением, но... только до того момента, когда в чучеле включался магнитофончик с записью писка индюшат «чип-чип-чип». Эта курица индюшка мгновенно начинала ухаживать за чучелом хорька как за своим любимым цыплёнком. Остальные почти три сотни страниц Р.Чалдини заполнил описаниями автоматического (стереотипного, рефлекторного) человеческого поведения, почти идентичного индюшачьему по степени абсурдного несоответствия идиотских реакций фактам реальности. (Тут мой обзор 1999 года — https://evolkov.net/soc.psychol/Cialdini.R/review.html)

   О чём я выше написал? О тысячелетиях наблюдений за миллиардами фактов несовпадений живых организмов (включая, само собой, и человека) с реальностью. А как насчёт миллиардов фактов совпадения с реальностью, без которых не было бы ни примерно трёх миллиардов лет биологической эволюции, ни сотен тысяч лет человеческой истории? Какую критически важную проблему решила белковая эволюционная инженерия и какой критически решающий механизм был изобретён? И как этот механизм работает у людей?

Критические знания о своём устройстве и критические умения этими знаниями пользоваться

   Прилагательное «критический» употребляется в двух основных значениях: чрезвычайно важный, решающий, определяющий и недоверчивый, ищущий ошибки и недостатки, придирчиво исследующий. Эти смыслы не расходящиеся, а глубоко связанные, образующие, скорее, две стороны одной медали. В синтезе получается «недоверчиво-придирчиво исследующий нечто чрезвычайно важное, очень много определяющее и решающее».

   В первой записи «Онтокритика шаг за шагом» с критическим тезисом «Ты сделан» я говорил о критической важности знания собственного устройства в качестве человека. Устройство — это  онтология, точнее, определённый вид человеческих представлений об устройствах (конструкциях, механизмах) был когда-то обозначен словом «онтология». Онтокритика предполагает своим содержанием критические знания об устройстве (онтологии) человека как социализированного существа с речетекстовым сознанием и социальным (неживотным) поведением — и научение критическим умениям этими знаниями пользоваться для решения конкретных задач и проблем. Критическая переработка собственных знаний и умений, приобретённых в процессе неконтролируемой и некритикуемой социализации, является неизбежной при освоении онтокритики.

Проблема неизвестного падающего кирпича

   Более 15 лет назад я начал писать свой первый блог (https://evolkov.blogspot.com/), поставив сквозным эпиграфом и слоганом любимую фразу Станислава Ежи Леца:

• Всё уже открыто, лишь залежи банальности ещё не все освоены

   Тогда же я написал четыре поста с кратким популярным пересказом ответов современной науки на вопрос «Как возможен мир живого в мире физическом?» (потом  я познакомился с работами философа Nicolas Maxwell (тут он сам о себе и своих идеях пишет — https://www.ucl.ac.uk/from-knowledge-to-wisdom/aboutme, тут  его интеллектуальная автобиография — https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/1344128/4/1344128_new_vers_97%20Philosophia%20Arguing%20for%20Wisdom%20in%20the%20University.pdf, а тут про него в Википедии — https://en.wikipedia.org/wiki/Nicholas_Maxwell), который считает самым важным для философии вопрос «Как возможен мир человеческий, социальный в физическом мире?», но до его ответа пока не докапывался):

• Где это я? Кварки и реперы мировоззрения — 1
• Куда этот мир катится? Кварки и реперы мировоззрения — 2
• Что делают живые организмы в этом мире? Кварки и реперы мировоззрения — 3
• Как живые организмы заранее увёртываются от падающего кирпича, о котором они не знают? Кварки и реперы мировоззрения — 4

   В чём состоит «проблема падающего кирпича»? В  кажущейся очевидной проблеме несоответствия оснащения любого живого организма, включая и человека, сложнейшим и непредсказуемым условиям физического мира. Под оснащением я понимаю физические и когнитивные (интеллектуальные) инструменты, доступные тому или иному организму для обеспечения проживания в неизвестной и изменчивой среде. Упрощённая постановка проблемы: «Как слабые и не сильно мозговитые организмы смогли выдержать сотни миллионов лет со сменой атмосферы, планетарными перегревами и оледенениями, породив из своих рядов вид настолько самодеятельный и креативный, что способен творческой активностью сделать биосферу непригодной для себя и миллионов других организмов?» Многие миллионы лет всё получалось, а тут самоубийственный тупик замаячил в весьма комфортную для жизни геологическую эпоху. Как так получилось?

   Краткий ответ в давней редакции найдёте по последней указанной выше ссылке, дальше я предложу ещё одну вариацию ответа на загадку и некоторые логические и практические следствия этого ответа.

В чём везёт — то и везёт, а нам лишь бы ехать на автопилоте, неважно куда

   Живое — это то, что может самоделаться и самопеределываться (пусть и за огромные отрезки времени) и что телом отдельного организма в течение всей его жизнедеятельности непрерывно и беспорядочно проводит эксплуатационные испытания на пребывание в физическом мире. Живое не познаёт физическую реальность (и себя как её часть), а случайно-удачно пристраивается в ней любой выживающей конструкцией. Все средства выживания должны быть встроенными в организм, т.е. быть настолько простыми (компактными, быстродействующими, автономными) и энергосберегающими, чтобы всего лишь обеспечивать нащупанный способ жизни конкретного вида организмов и не вызывать зависания на поисках смысла жизни. [Концепция аутопоэзиса (https://ru.wikipedia.org/wiki/Аутопоэзис), однако, не то, под чем я готов подписаться, поскольку её авторы, как и Дональд Хоффман, почему-то упрямо пытаются отделить жизнь от физической реальности. По-человечески такое желание закрыть глаза на физическую реальность можно понять — зрелище  не для слабонервных, но по-научному такую слабость поддерживать оснований нет.]

   Единственно выжившими инженерными решениями биологической эволюции оказались два базовых механизма:

1. Восприятие физической реальности «здесь-и-сейчас» было сымитировано производством максимально обеднённой и подогнанной под нужды организма виртуальной картинки на мощностях самого организма с использованием сильно ограниченного количества внешних данных.
2. Организмы с рождения инсталлируются набором готовых программ поведения и обладают способностью быстро вырабатывать и закреплять повторяющиеся поведенческие реакции (инстинкты, условные и безусловные рефлексы) на повторяющиеся стимулы. Фобия чипирования опоздала на миллиарды лет, биологически мы чипированы с первых одноклеточных.

   С инженерной (устройственной, онтологической — это всё  синонимично, одни и те же яйца в разных проекциях от одного и того же зрителя-чертёжника) точки зрения все долго существовавшие и существующие живые организмы (само собой, и человек как примат) являются результатом случайного удачного биоконструирования с минимально достаточными — для простой бесцельной жизни практически «на автопилоте» — техническими возможностями. Удивительная схожесть, иногда до степени неразличения, поведения многих людей во многих ситуациях с поведением индюшек, таким образом, нисколько не удивительна, а вполне закономерна, т.е. это не баг, а фича.

Природа, дай порулить

   Что сделал человек, чтобы сделаться человеком и начать выделываться, наплевав на природу? Он случайно изобрёл инструменты и поведение, позволившие ему запустить небиологическую эволюцию небиологических самоинженерных образований — собственно себя как человека и социума как объединения замкнувшихся друг на друга очеловеченных индивидов.

   Место генных и прочих мутаций заняла мутация человеческой фантазии и социальных практик с закреплением и наследованием в форматах сторителлинга и сторирайтинга — россказней анекдотов и письменных сборников анекдотов.

   Основной механизм небиологического наследования небиологического (социального) способа жизни — непрерывная ежедневная многочасовая взаимная речевая и поведенческая дрессировка (социализация) с момента рождения и до похорон. Дрессировка животных и людей людьми (Не рычите на собаку! О дрессировке животных и людей / Прайор К. — https://evolkov.net/rebc/behaviour/Pryor.K.pdf), независимо от степени осознанности и организованности, всегда решает две задачи — поощрение и  подавление (включая непоощрение). Социализация (социальная дрессировка) является непрерывным процессом, и люди никогда не теряют приобретаемых человеческих качеств (которые не даются «от природы», не наследуются, не самозарождаются и не отливаются в металл на всю жизнь) — они проявляют либо те или иные результаты дрессировки, либо результаты отсутствия дрессировки определённых качеств в зависимости от ситуации (принцип ситуационизма), либо передрессировываются друг другом и дрессировщиками с властью и силой.

   Нет никакого «внутреннего человека» (в коем, как в матрёшке, ещё и «внутреннее животное» обитает), который в автономном режиме присоединяется к социуму и противостоит коллективной среде. Человек полностью является индивидуальной реализацией социума, производится и живёт социальной коммуникацией и социальным взаимодействием. «Раздвоение личности — острое психическое расстройство, когда неисчислимое количество особей, на которое делится личность, сокращается до двух» (С.Ежи Лец). Рассортировать толпу непонятных чужаков, хозяйствующих в вашем сознании без предварительного разрешения, без документов и справок об отсутствии опасных инфекционных заболеваний, на тех, с кем стоит попробовать жить, и на тех, кого надо гнать ссаными тряпками и уверенными пинками, — вроде бы неплохая идея.

   Я  хотел в данном месте текста написать, что любые воспеваемые или осуждаемые деяния знаменитых личностей не могут быть ничем иным, как перекладыванием мелких камешков в районе вершины гигантской горы Социум, но не скальной, а насыпной, да ещё и движущейся. Во-первых, они (знаменитые личности) не могут оказаться в той точке и на той высоте, которая не существовала до них. Во-вторых, объективно небольшие камешки их идей и деяний в неустойчивой динамической системе имеют хорошие шансы вызывать существенные подвижки в резонирующих слоях и направлениях. В-третьих, у некоторых таких личностей может получаться изготовление индивидуальных камней такой специфической формы и состава, что эти изделия столетиями или даже тысячелетиями способны оставаться на поверхности вершины и даже работать светящимися маяками, — но все новые индивидуальные камни остаются на 99,999% изготовленными из ранее произведённых камней с мизерным добавлением из индивидуальных камней в почках.

   Хотел написать — и  написал, а кристаллизации формулировок сильно помогла реплика Александра Болдачёва в одном философском форуме (http://philosophystorm.ru/pochemu-uchastniki-foruma-zabanili-boldacheva#comment-481843):

«А можно ли утверждать, что «качество», на которое вы намекаете (наверное, на творчество), является качеством/свойством/атрибутом именно человека? Да, творческий продукт производит человек. Но не каждый. Далеко не каждый. Малый процент. Можно ли с учётом этого считать творчество сугубо человеческой деятельностью, свойственной каждому человеку? Нет. Корректнее было бы признать творчество социумным «качеством», которое лишь реализуются, воплощается в единичных продуктах отдельными представителями социума. Вот и выходит, что преимущество, о котором вы пишете, не есть преимущество человека, а нечто реализуемое только на уровне социума. И это уже задача совсем не про ИИ».

   Что из этого следует? Индивидуально люди ушли от индюшек и обезьян не настолько далеко, как им впаривает социализация и образование. Вспоминается метафора мухи на шее буйвола, утверждающей «Я тоже пахала». Представления людей о своей разумности, т.е. о способностях мыслить и действовать на основе максимально надёжных знаний и сложных логических построений, ничем не отличаются по обоснованности от самомнения упомянутой мухи. Вес и укусы мухи вполне могут внести одну миллиардную долю в улучшение или ухудшение работы буйвола, т.е. роль любой личности в истории социума не нулевая, но никогда не более того, на что хватает мощности одной человеческой силы под управлением операционки «сознание», по дефолту (по умолчанию) состоящей у подавляющего большинства из смеси простейших команд и бесполезных или вредных вирусов.

   Колоссальная ошибка и Просвещения как идейного проекта, и просвещения индустриализованного (школьного и университетского), что просвещаемым и обучаемым индивидам прямо или косвенно внушают (суггестируют) отождествление лично себя с человечеством и со всеми его достижениями. Усугублением этой ошибки является необъяснение детям с детского сада, что в современном обществе каждая секунда и каждая приятная мелочь их цивилизованного проживания возможна в таком виде и в таком качестве лишь как точка пересечения миллионов векторов от усилий и деятельности миллионов других людей, а не как бесконечные дары вселенной их величествам. А уж начать детям (и тем более взрослым) рассказывать, что их «я» — это «Лада» с конвейера из деталей от сотен поставщиков... Этого ранее собранные «я-лады» ещё долго не допустят, поскольку им придётся массово падать с нагретых ж*пами постаментов.

Наказание и рай

   Изобретение и запуск непрерывного производства социальности привели, как утверждают эмбриологи (проверить), к сокращению этапов внутриутробного созревания в пользу поставки биологически недопечённых младенцев на линию социализации. Выкармливание и таскание на своей шее беспомощных младенцев на протяжении минимум года — уникальное явление среди млекопитающих. Всеобщая неизбежная, но практически неосознаваемая и неооцениваемая, работа взаимной социализации (о качестве умолчим) и работа воспроизводства и поддержания себя как социальных индивидов и всей машинерии социальной реальности на многие тысячелетия оказались заслонены простой и тяжёлой физической работой по обеспечению физического же существования. Так родился миф работы как наказания, а райского безделья — как высшего счастья. Обновлённый и светский вариант этого мифа — миф неумолимого прогресса, волокущего человека в мир, где работа будет хобби на час в неделю, за последнюю сотню лет перевёл в перегной десятки миллионов как поверивших в него, так и с ним несогласных.

   Идея свободно расцветающих свободных личностей, выпускаемых из загонов в прерии из-под пресса социума, выглядит красиво, но технически является указателем «в стойло для животных». Фактически она является светским изводом мифа о рае, только мечта об освобождении от физического труда трансформируется в мечту об освобождении от труда социального. Если использовать аналогию с атмосферным давлением, обеспечивающим функционирование биологического организма человека, то под социальным давлением вполне имеет смысл понимать такое воздействие окружающих и вообще социальной среды на индивида, которое и обеспечивает его человеческое, а не животное, функционирование. При достижении определённого уровня социализации индивид становится способным самостоятельно воспроизводить и поддерживать социальное давление, вспомним Робинзона (биологически человек тоже обладает системой поддержания внутреннего давления в кровеносной системе). Феномен Маугли прекрасно подкрепляет такую онтологию, поскольку демонстрирует невозможность стать человеком без определённого уровня социального давления в первые 10 лет.

   Давление может быть супергуманистическим и любящим, но оно должно быть именно давлением во многих отношениях, т.е. сочетанием принуждений, ограничений, поощрений и демонстраций образцов речевого и социального поведения, чтобы ребёнку было из чего собрать в себе человека. И должно быть давление ласковых обнимашек и тисканий, без которых сам мозг ребёнка отказывается дозревать для обеспечения здоровой человековости. Да, это жестокий медицинский факт, который потрясающе представлен на реальных кейсах американским детским психиатром Брюсом Перри в книге «Мальчик, которого растили, как собаку», опубликованной на русском языке в 2015 г. с моим вступлением (https://evolkov.blogspot.com/2015/03/blog-post_13.html).

   Избавление от многих видов и объёмов физического (и низкоквалифицированного интеллектуального) труда давно уже не представляется фантастикой, поскольку осязаемым изменениям в этом направлении уже пара (начиная с пара) сотен лет. Далеко не всех неудержимо тянет к здоровому образу жизни и к самостоятельной организации себе физиологически необходимых физических нагрузок и разумного питания, поэтому точка (сингулярность), в которой не хватит ни медицинских роботов, ни прочих средств, чтобы поддерживать жизни в миллионах еле шевелящихся от собственной тяжести тел, тоже представляется вполне реалистичной. Но вполне можно допустить, что раньше биологической деградации человечества возникнет ситуация катастрофического разрушения социального производства жизнеспособной социальности как таковой — через постепенный отказ от многих видов социального труда, которые не осознаются и не признаются как необходимые для воспроизводства социальности, поскольку сама социальность не признаётся как искусственый социоинженерный продукт.

   Человек (одновременно и социум, сама социальность) был сконструирован, произведён и встроен в процесс воспроизводства себя и социума СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТОЙ (СОЦИАЛЬНЫМ ТРУДОМ), СОЦИАЛЬНЫМ ДАВЛЕНИЕМ, СОЦИАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИЕЙ и СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ (в нейтральном смысле использования). Через пару дней после написания предыдущей фразы я смотрю семинар Александра Макарова «Загадка XVI века — взгляд антрополога. Протестантизм, книгопечатание, часы» — и вы посмотрите (https://www.youtube.com/watch?v=6gB1IvL85fg). Человек и социум как продукт социальной инженерии «вслепую»: великолепнейшее историко-антропологическое описание процесса с очень наглядными фактами!

Матрица знания-незнания

   Если регулярно фильтровать источники текстов для своего чтения, отдавая абсолютное преимущество высококачественным англоязычным или их переводам, то можно почти ежедневно прочитывать интересные, полезные и вдохновляющие на мышление и угулублённое понимание (себя и социального мира) тексты. Так я наткнулся на матрицу знания-незнания (https://en.wikipedia.org/wiki/There_are_unknown_unknowns), которая сконструирована давно и для разных задач и областей приложения, но ценность хорошо промысленных текстов в значительной мере заключается в повторении и задействовании известных удачных конструкций в новом контексте, а не в конструировании каждый раз чего-то нового, которое зачастую оказывается всего лишь плохим старым.

   Матрица:

• known knowns
• known unknowns
• unknown unknowns
• unknown knowns (what we do not like to know)

   Перевод:

• знаемые знания
• знаемые незнания
• незнаемые незнания
• незнаемые знания (то, что мы не хотим знать)

Переложение для социоинженерии (социоработы):

• осознанная инженерия пользы
• осознанная инженерия вреда и/или манипуляции
• инженерия вслепую (как осознанная, так и неосознанная) с непредсказуемыми результатами
• отказ от необходимой и/или полезной социоинженерии (социоработы)

   По поводу последнего пункта про знания у С.Ежи Леца есть прекрасная фрашка: «Страшно, если всё сведётся к тому, чего мы не хотим принять к сведению» (https://evolkov.net/reflections/Letz.E/nepriches.mysli.1.html). Логичное продолжить про деятельность: «Ещё страшнее — последствия того, что мы не хотели делать».

К чему всё вышенаписанное здесь (и на всех моих ресурсах за почти 30 лет)

   Да к тому, что не все йогурты одинаково полезны! Много лет уже не смотрю ТВ, поэтому не знаю когда перестали — или  не перестали — использовать этот рекламный слоган, но при замене в нём йогуртов на знания и умения полезность самого высказывания, как мне представляется, можно существенно повысить.

   Тезис «Знание — сила!» по степени ценности и предметности тождественен фразе «Что-то тяжёлое в руке — оружие!». Если это тяжёлый кусок плотного кала — потянет ли он на оружие? Знания — это  широчайший круг инструментов и приспособлений для огромного круга задач, от простейших бытовых до сложнейших социальных. Сразу вспомнил вежливого студента на ж/д вокзале в Риме, который помог мне купить билет на электричку до нужной станции и попросил за любезность 1 евро. Его знание было для меня облегчением и ускорением, а для него самого — быстрым заработком на собственный проезд.

   Если под знаниями понимать только те описания реальности и практические инструкции для получения в ней планируемых результатов, которые миллиардократно себя оправдывали и продолжают оправдывать осязаемо и проверяемо в этой же (физической) реальности, а не в когнитивно продуцируемых фантазиях, то ярлык «знание» стоит убрать минимум с 90% текстовой и речевой продукции человечества с этой номинальной этикеткой. Если учесть плохо сделанные и плохо презентованные знания (плохие учебники и инструкции), то уже 99% можно не заморачиваться осваивать, доверяя этикеткам. Я имею ввиду, в данном случае, исключительно знания о социальном индивиде (человеке) и о социуме как о системе взаимодействующих и взаимозависимых индивидов и их объединений.

   Приведённую выше матрицу знаний, если применять её к оставшемуся 1%, следует расширить и уточнить, если выбрать в качестве главных ориентиров прагматическую эффективность в жизни социального индивида и понятность в пределах его среднего и тем более полувысшего образования, а также вспомнить, что любые знания — продукт социальной инженерии:

• релевантные (относящиеся к делу, проблеме) знания
• нерелевантные (неотносящиеся к делу, проблеме) знания
• понятные (приспособленные) знания
• непонятные (неприспособленные) знания

   Объедините все три матрицы, вспомните своё образование, учтите нижайший уровень осознанной социальной инженерии и ненацеленность  научного сообщества на прагматическую эффективность социальных знаний и прикиньте, на каком мусорном полигоне вас оставляют самостоятельно копаться в поисках чего-то реально стоящего. Я пробую профессионально откопать, отобрать, вынести на чистое место и собрать в продуманную конструкцию самые важные базовые социальные знания, чтобы затем помогать их осваивать и адекватно применять. На такой основе, предположительно, намного легче будет различать мусорные болота и ясные твёрдые основания для выстраивания понятных и контролируемых конструкций своей жизни. И существенно реже проваливаться в состояние рефлекторной индюшки.

3E Movement, Germany, the US and a new book! – Heather Marsh

The 3E Movement, Germany, the US and a new book! — Heather Marsh

   Замечательная Хизер Марш, пусть все ветры в её паруса, но пока она не доберётся до проблемы первичной социализации и понимания профессиональной социальной инженерии, её достижения и результаты её последователей рискуют всего лишь пополнить летопись дилетантско-утопических социоинженерных проектов и движений. Полный текст доступен при бесплатной подписке на её Patreon.

Мы неправильно понимаем кризис социальных сетей / We're getting the social media crisis wrong

We're getting the social media crisis wrong

https://www.programmablemutter.com/p/were-getting-the-social-media-crisis

Мы неправильно понимаем кризис социальных сетей. Самая большая проблема — не дезинформация. Это деградировавшая демократическая общественность.

Прекраснейший социоинженерный анализ! Обязательно к прочтению!

Порядок просмотра видео и чтения текстов по онтокритике

Порядок просмотра видео и чтения текстов по онтокритике

Порядок просмотра видео и чтения текстов по онтокритике

• Онтокритика одним файлом: сборка книги (pdf) (https://evolkov.net/ontocritic/ontocritic_book.pdf).
• Контакты, ресурсы и соцмедиа — Евгений Волков / Contacts — Evgeny (Evgeniy) (Evgenii) Volkov. Там же инструкция по регистрации в этом блоге для комментирования и подписки.

   Тут будет инструкция-путеводитель по рабочему беспорядку в моих текстах и видео. Речь идёт о более сотни видео и о нескольких сотнях записях, так что гайд начну выстраивать постепенно, заходите за обновлениями. Пока даю ссылку на вроде удачное краткое введение в формате краткой видеолекции и беседу со слушателями после неё:

• Онтокритика: самое краткое (и вроде удачное) начало — https://youtu.be/5Lq3-WuS...
• Беседа после краткого обзора начал онтокритики, 2025.02.26 — https://youtu.be/xcCwILUz...

 

Беседа после краткого обзора начал онтокритики, 2025.02.26

Онтокритика: самое краткое (и вроде удачное) начало

Why Personal Websites Matter More Than Ever

Why Personal Websites Matter More Than Ever

   Подписываюсь под каждым словом.

   На моих основных ресурсах в феврале ряд показателей вырос вдвое. Не на пару десятков процентов — вдвое. На сайте основной популярностью пользуются тексты 10-15-20-летней давности. Не онтокритика пока, к сожалению. Нестареющие темы и тексты, следовательно, существуют. И каждому нужно иметь свой персональный сайт, плывущий сквозь десятилетия вместе с вами, независимый и неповторимый. Соцсети — канализационный слив, кормящий миллиардеров и дебилизирующий пользователей. Это мой комментарий к выше запощенной ссылке на текст трансвумен Джоан Вестенберг.

Миллион грамотностей впустую, если нет базовой

Миллион грамотностей впустую, если нет базовой

Миллион грамотностей впустую, если нет базовой

• Онтокритика одним файлом: сборка книги (pdf) (https://evolkov.net/ontocritic/ontocritic_book.pdf).
• Контакты, ресурсы и соцмедиа — Евгений Волков / Contacts — Evgeny (Evgeniy) (Evgenii) Volkov. Там же инструкция по регистрации в этом блоге для комментирования и подписки.

   Есть в человеческом языке широко используемый концепт «грамотность» (от лат. grammatica «учение о словесности»; «literacy» по-английски от латинского «litera» — «буква»). В основном значении он указывает на минимально достаточную степень владения человеком навыками чтения и письма на родном языке. Русскоязычная Википедия пафосно утверждает: «Грамотность — фундамент, на котором можно построить дальнейшее развитие человека. Открывая доступ к книге, она даёт возможность пользоваться знаниями, созданными человечеством» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Грамотность).

   Под занавес прошлого века при переходе к чтению и письму электронных сигналов на экранах сляпали концепт «новая грамотность» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_грамотность), подразумевающий «интернет-грамотность, цифровую грамотность, новую медиакомпетентность, компетентность в сфере информационных и коммуникационных технологий и компьютерную грамотность». Если вспомнить финансовую, потребительскую, сексуальную, экологическую и прочие грамотности, которые предполагаются жизненно необходимыми современному индивиду, то возникает подозрение, что на удовлетворительное освоение полного списка не хватит и продления жизни до двухсот лет. Бюрократический вариант: выдавать через ассессмент-центры сертификаты на процентные доли освоения «полной грамотности», например, на 0,5% или на 1,5%.

   Бурное изобретение новых грамотностей, компетентностей и soft skills проистекает из разлагающихся останков просвещенческого мифа об улучшении людей и обществ через накачку знаниями и навыками — и ещё более мифического верования в прирождённую человеческую разумность. Когда речь идёт о грамотном использовании человеком изобретений «физической» инженерии в физической реальности, то последняя задаёт научающемуся индивиду такие жёсткие и жестокие рамки, что ему поневоле приходится дрессироваться на максимуме способностей без надежды оспорить или обмануть дрессировщика. Дрессируемость в безальтернативных физических условиях — это  просто дрессируемость, а не разумность.

   Разумность — это грамотное владение собой как социальным индивидом, способным выстраивать и развивать у себя разумность., т.е. мастерство рациональной социальной инженерии. Разумность не дрессируется, только выстраивается и тренируется. Вслепую натрадиционенная социализация, конвейерно-индустриальное образование и средневеково-цеховое производство и распределение социальных знаний — всё строится не на научении и тренировке разумности, а на дрессировке массоудобного поведения и стандартной имитации мышления.

   «Восстание масс», растущее и ширящееся второе столетие, мечущееся то влево, то вправо, то зигзагообразно — это результат очень плохой (слепой) социоинженерии важнейших отраслей социопроизводства: образования, управления и экономической деятельности. В основе всех постоянно повторяющихся социальных катастроф, провалов и неустройств лежат два дебильнейших социоинженерных (и, соответственно, онтологических) мифа: миф о возможности случайных  власть-и-влияние-имеющих агентов социальной инженерии занять раз и навсегда господствующе-манипулирующее положение в индустрии производства социальной реальности, держа остальных в положении обслуживающего персонала и расходного материала; и миф о возможности сконструировать и выстроить «стабильный, устойчивый и РАЗВИВАЮЩИЙСЯ» социальный порядок без полноценно признанного и полноформатно организованного инженерного подхода ко всем процессам и механизмам социальности. Как вы можете построить комфортный и крепкий дом, хорошо летающий самолёт и почти непотопляемый корабль, если вы не признаёте эти задачи как задачи осознанной профессиональной инженерии со всеми её знаниями, накопленным опытом, принципами и правилами, техническим и организационным обеспечением?

  Самый вредный онтологический миф — отождествление социального мира с миром биологическим, восприятие первого как «естественного», «природного» явления, возникшего и существующего всего лишь как специфическая разновидность флоры и фауны. Мы себя и сгоношённый нами социальный мир рассматриваем как один из природных заповедников с абсолютным преобладанием сапиентно-имитирующего вида приматов в качестве фауны. («Фауна — исторически сложившаяся совокупность видов животных, обитающих на определённой территории».) Очень удобный подход, позволяющий снимать с себя ответственность за исторические фавелы и оправдывать подражание родственникам-гамадрилам на любом уровне социальной иерархии и с любым уровнем образования. Только искреннее и последовательное признание тотальной искусственности, т.е. социоинженерности, всего социально-человеческого — и со всеми вытекающими логическими и практическими следствиями — даст шансы на необходимые инженерные поправки и переделки.

   Ни времени, ни ресурсов, ни смысла продолжать не признавать, не рефлексировать и не выстраивать социоинженерию по образцу  «физической» инженерии у человечества не осталось. Каждый день промедления с осознанием и признанием инженерности социального мира и социоинженерной онтологии как основы основ обязательной социальной грамотности стоит очень дорого, а каждый последующий — всё  дороже и дороже. Лично для тебя, читатель, как для социального индивида, — всё  точно так же. Катастрофические последствия непризнания социоинженерности будут тебя убивать, а не дрессировать адекватное поведение. Единственный способ увеличить шансы на выживание — добровольно научиться разумности (осознанной социоинженерии и критическому рационализму) и натренировать её до повседневного автоматизма.

   Научиться чему, если немного конкретнее? Для начала хотя бы самым необходимым следующим базовым знаниям и умениям:

• Как сделан, как устроен и как используется язык (речь, текст), какие известны постоянно воспроизводимые проблемы и ошибки и как уметь самостоятельно их распознавать, предотвращать, устранять или хотя бы уменьшать.
• Как делаются, как устроены и как используются когнитивные способности людей, какие известны постоянно воспроизводимые проблемы и ошибки и как уметь самостоятельно их распознавать, предотвращать, устранять или хотя бы уменьшать.
• Как делаются, как устроены, как используются и как непрерывно переделываются смыслы и знания, какие известны постоянно воспроизводимые проблемы и ошибки и как уметь самостоятельно их распознавать, предотвращать, устранять или хотя бы уменьшать.
• Как делаются, как устроены, как используются и как непрерывно переделываются верования, эмоции и поведение людей, какие известны постоянно воспроизводимые проблемы и ошибки и как уметь самостоятельно их распознавать, предотвращать, устранять или хотя бы уменьшать.
• Как делаются, как устроены, как эксплуатируются и как непрерывно переделываются картины мира индивидов и групп, какие известны постоянно воспроизводимые проблемы и ошибки и как уметь самостоятельно их распознавать, предотвращать, устранять или хотя бы уменьшать.
• Как делаются, как устроены, как эксплуатируются и как непрерывно переделываются привычки, традиции, ритуалы, правила, нормы, законы, институты, какие известны постоянно воспроизводимые проблемы и ошибки и как уметь самостоятельно их распознавать, предотвращать, устранять или хотя бы уменьшать.

   Список навскидку, для обозначения принципиальных рамок.

Teaching Critical Thinking in Today’s World: Part 1 | by Frank Breslin

Teaching Critical Thinking in Today’s World: Part 1 | by Frank Breslin | Feb, 2025 | Medium

Неправильные книги: «Истинноверящий. Мысли о природе массовых движений» — Неправильные эксперты

Неправильные книги: «Истинноверящий. Мысли о природе массовых движений» или «Человек убежденный: Личность, власть и массовые движения» – Неправильные эксперты – Podcast.ru

Reading the news is the new smoking — by Adam Mastroianni

Reading the news is the new smoking — by Adam Mastroianni

Чтение новостей так же вредно как курение. Давно заметил, поэтому постоянно снижаю употребление.

ChatGPT об онтокритике Евгения Волкова (2025.02.16)

ChatGPT об онтокритике Евгения Волкова (2025.02.16)

ChatGPT об онтокритике Евгения Волкова (2025.02.16)

• Онтокритика одним файлом: сборка книги (pdf) (https://evolkov.net/ontocritic/ontocritic_book.pdf).

   Моя правка: «убеждения» на «верования» и «ontocriticism» на «ontocritic».

   Онтокритика у Евгения Волкова представляет собой прагматический инструмент для самоосознания и самоуправления, который сочетает в себе элементы критического мышления и анализа социальной грамотности. Это подход, направленный на исследование и переосмысление человеческой сущности и социальных взаимодействий.

Основные аспекты онтокритики у Евгения Волкова:

• Прагматический инструмент: Онтокритика служит средством для развития навыков самоосознания и самоуправления, позволяя людям лучше понимать свои действия и их последствия.
• Критическое мышление: Включает в себя элементы критического анализа, что помогает в оценке и пересмотре существующих верований и представлений о мире.
• Социальная грамотность: Подход акцентирует внимание на важности понимания социальных взаимодействий и контекстов, в которых они происходят, что способствует более глубокому осмыслению человеческой природы.
• Исследование сущности: Онтокритика направлена на изучение и переосмысление человеческой сущности, что может привести к новым инсайтам о том, как люди взаимодействуют друг с другом и с окружающим миром.

   Если вам нужно больше информации о конкретных методах или примерах применения онтокритики, дайте знать.

   Онтокритика у Евгения Волкова представляет собой концепцию, объединяющую элементы онтологии и критики, направленную на осознание и использование человеческой природы и социальной структуры. Это прагматический инструмент для саморазмышления и самоуправления, который помогает людям лучше понимать себя и свои социальные роли.

You

verify this answer

BLACKBOXAI

</think>

   Okay, so I need to verify the answer about «онтокритика у Евгения Волкова» using the provided search results. The user mentioned that today is Sunday, February 16, 2025, and provided some search results. Let me look through the search results again to make sure the original answer is accurate.

   The original answer stated that онтокритика combines ontology and criticism, aimed at understanding human nature and social structures, serving as a pragmatic tool for self-reflection and self-management. The search results from the user include links to various pages, some of which mention Евгений Волков and онтокритика.

   Looking at the first search result, there«s a mention of «КОРНИ: Критика, Онтодизайн/Онтология/Основания/Онтокритика, Рациональность, Наука, Инженерия (социальная инженерия)» which translates to «COURSE: Criticism, Ontodesign/Ontology/Ontocritic/Universalities, Rationality, Science, Engineering (social engineering)». This aligns with the original answer‘s mention of combining ontology and criticism, and the social engineering aspect.

   Another search result from ontocritic.org/content.html mentions «Онтокритика: прагматический инструмент себяведения и себявладения» which translates to «Ontocritic: a pragmatic tool for self-knowledge and self-mastery». This directly supports the original answer‚s point about it being a pragmatic tool for self-reflection and self-management.

   The ResearchGate link talks about «Онтокритика: гайд пользования человековостью и социальностью» (Ontocritic: a guide to using humanity and sociality), which again ties into understanding human nature and social roles.

   The YouTube video titled «Онтокритика = онтология + критика» (Ontocriticism = ontology + criticism) confirms the combination of these two elements.

   The blog link from evolkov.blogspot.com describes онтокритика as a personal project for recognizing and pragmatically using the engineering nature of social reality, which matches the original answer«s emphasis on social structures and self-management.

   However, the first search result provided by the user seems to be a link about hiring processes, which might be irrelevant. The actual content snippet mentions «КОРНИ: Критика, Онтодизайн…» which is relevant.

   Putting this all together, the original answer correctly identifies the components of онтокритика as combining ontology and criticism, focusing on self-awareness, social engineering, and pragmatic self-management. The search results support these points, so the answer is accurate. There‚s no conflicting information in the provided search results. The only thing to note is that some sources emphasize the social engineering aspect, which the original answer mentions as part of social structures.

   I should make sure the answer includes all key elements: ontology, criticism, self-knowledge, self-mastery, social engineering, and pragmatic use. The original answer covers these, so verification confirms its accuracy. </think>

Основные характеристики онтокритики Евгения Волкова:

• Синтез онтологии и критики: Объединяет философский анализ бытия (онтологию) с критическим подходом к социальным и личностным структурам.
• Прагматический инструмент: Нацелена на практическое применение для самопознания, самоуправления и осознанного конструирования социальной реальности.
• Фокус на социальную инженерию: Подчёркивает инженерный подход к социальным взаимодействиям, где человек выступает как активный проектировщик своей роли в обществе.
• Критический рационализм: Использует научные методы и рациональное мышление для анализа и переосмысления устоявшихся норм.

Ключевые задачи онтокритики:

• Помочь индивиду осознать механизмы социального конструирования реальности.
• Развить навыки себявладения (управления собой) через анализ онтологических зависимостей.
• Создать инструментарий для преодоления дисфункциональных социальных паттернов.

Примеры применения:

• Анализ «онтологических кругов» — взаимосвязей между личностью, культурой и институтами.
• Практики деконструкции автоматических реакций и социальных ролей.

On conspiracy theories of ignorance — by Dan Williams

On conspiracy theories of ignorance — by Dan Williams

Концепция «дезинформированного невежества» как конспирология.

Personal Journey Through Ontology and Epistemology: How I Learned to See the Bones of Research - The Frontier Manipur

A Personal Journey Through Ontology and Epistemology: How I Learned to See the Bones of Research - The Frontier Manipur

Индийский журналист с дипломом социолога ясно и популярно объясняет концепты «онтология» и «эпистемология».

Онтокритика по-инженерному: начало

14.01. Онтокритика по-инженерному: начало

14.01. Онтокритика по-инженерному: начало

• Онтокритика одним файлом: сборка книги (pdf) (https://evolkov.net/ontocritic/ontocritic_book.pdf).
• Контакты, ресурсы и соцмедиа — Евгений Волков / Contacts — Evgeny (Evgeniy) (Evgenii) Volkov. Там же инструкция по регистрации в этом блоге для комментирования и подписки.

   14-ый вариант начала и формата текстового изложения. Можно будет отдельную книгу издать с одними попытками вступительных и стартовых ходов. Так и работает единственный метод самоподдержания и самоприспособления живого мира к миру физическому — метод инженерии: активные слепые пробы (изобретения новых конструкций, функций, процессов, приспособлений) с последующими вынужденными или произвольными коррекциями последствий, включая элиминацию как результатов (продуктов) пробной активности, так и самих живых агентов. Внутри этой формулы — вся  биологическая эволюция и вся человеческая история. Последняя (человечество), собственно, представляет собой уникальную пробу, грозящую результатами своих собственных инженерных проб уничтожить (элиминировать) вообще всё живое, что замечательно подкрепляет предположение о слепоте эволюционных изобретений: жизнь изобрела средство самоуничтожения.

   Человечество лажает не как отдельное существо, а как сообщество лажающих индивидов: человек либо вслепую сам «инженерит» свою жизнь к быстрому или медленному, но точно преждевременному, разрушению, либо оказывается в групповой системе, которая тоже не притормаживает на пути к тупику. Есть ли какие-то шансы начинать что-то менять для выруливания к более оптимистичным перспективам как единолично, так и в составе  группы любого размера?

   Предположительно, как утверждают некоторые представители класса живых агентов под названием «человек», их сородичи потенциально способны, благодаря уникальным инструментам «речетекст» и «рациональное мышление», перенаправить свою жизнеинженерию (организацию и реализацию способа жизни) с колеи саморазрушения (и разрушения биосферы) на тропу самоуразумения и самоконтроля — и  сделать это несколько раньше собственной массовой необратимой дебилизации и катастрофического ухудшения климата.

   Люди принципиально отличаются от других видов живых белковых организмов тем, что будучи сами одним из продуктов биологической инженерии (эволюции), случайно наинженерили социальную инженерию, т.е. способ надбиологической эволюции (небелковой инженерии в исполнении белковых тел). «Все организмы — решатели проблем: проблемы рождаются вместе с возникновением жизни» (К.Поппер, https://evolkov.net/PopperK/Evolution.Epistemol.&.SocSciences/Popper.K.Evolutionary.Epistemology.html). Жизнь — это изобретение и решение проблем вслепую. Социальная жизнь — это изобретение и решение проблем вслепую социализированными приматами.

   В процессе жизни как неосознанной социоинженерии люди изобрели осознанную инженерию физических предметов и процессов и к настоящему времени достигли таких успехов и масштабов, которые всего несколько поколений назад казались фантастикой. Инженерность самой социальной жизни стала научно признанной и неплохо исследованной, и осознанная социоинженерия (под разными никами) также записала на свой счёт ряд грандиозных успешных проектов — и  не менее грандиозных провалов.

   Человеческая инженерия (и техническая, и социальная) не перестала быть слепым тыканьем с последующим исправлением или неисправлением ошибок, но благодаря языку-тексту обрела инструмент записи и передачи через тысячи поколений опыта повторяющихся ошибок и последствий их исправления или игнорирования («время-связывание» по Альфреду Коржибски). Проблема в том, что в каждом новом поколении отдельные индивиды и их группы, прежде всего так называемые «элиты» (в основном случайные люди, случайно получившие власть и влияние в текущей социальной ситуации), по-разному выбирают, что считать проблемами и что считать их верными решениями или ошибками. Большинство «рядовых» социализированных приматов либо слепо доверяются «элитам», либо просто живут как живётся — от  факапа до факапа (от облома до облома).

   Человек в современном социуме до сих пор дважды социально неграмотен: он не знает и не понимает, как он сделан, и не знает как — и не умеет — разумно пользоваться собой как социально сделанным. Ты, мой читатель, не знаешь (насколько сегодня это уже можно узнать) себя как социоинженерно произведённое устройство и не умеешь (насколько сегодня этому можно научиться) разумно и реалистично пользоваться этим устройством, т.е. собой как социальным индивидом.

   Онтокритика — мой личный проект по осознанию, признанию и прагматическому использованию реперного (отправного) постулата об инженерном характере социальной жизни и социальной реальности. Я ставлю себе три главных общих вопроса:

• Что я знаю про себя как про определённого рода устройство, сделанное биологической и социальной инженерией?
• Как я сконструирован и как функционирую в роли «человек» как продукт социальной инженерии и как её соучастник, а также как инженер самого себя?
• Что логически следует из знаний о социальной инженерии и что практически полезного можно сделать на их основе?

   Дальше я буду разворачивать эти вопросы в более частные и предлагать свои ответы. Вопросы и критику с любой стороны принимаю. Ниже — черновой набросок для примера:

Человек как пользователь человека: наброски выспрашивания

• Пользующийся или используемый — и для чьей пользы?
• Какая у тебя квалификация пользователя себя?
• Какая у тебя квалификация в роли «быть устройством для использования другими?»
• Как ты получаешь полезный тебе результат в данной реальности?

   Есть способ «инженерия», сделавший жизнь и её эволюцию, а в исполнении социализированных приматов запустивший саму социализацию, затем обеспечивший культуру, цивилизацию и технико-индустриальный прорыв от паровых машин до компьютеров, сетей и ИИ. Фактологически (по логике известных фактов) — единственный доступный (реальный) и надёжный способ получения осязаемой и стабильно воспроизводимой пользы с многотысячелетней проверкой, накопленным опытом — и во многом осознанный и технически проработанный. Никакого другого прагматического инструмента у нас нет и никогда не будет.

   К обновлению «Инженерии личности» в 2025 — А.Левенчук (https://ailev.livejournal.com/1753783.html).

Teaching That Makes Sense!

Welcome to Teaching That Makes Sense!

Интеллект убийственен, только мудрость спасительна / Are we too smart for our own good? — resilience

Are we too smart for our own good? — resilience

https://www.resilience.org/stories/2025-01-28/are-we-too-smart-for-our-own-good/

Отличная пощёчина интеллекту! Интеллект (intelligence) убийственен, только мудрость (wisdom) спасительна. Nicholas Maxwell, как ты прав! Онтокритика о том же — о мудрой социоинженерии.

Научение точному инженерному высказыванию

Тренировка «Вы пойдёте к топ-менеджеру?» или «Барышня-мадам»: ailev

https://ailev.livejournal.com/1750301.html

Отличный текст А.Левенчука про научение точному инженерному высказыванию.

Грандиозная афера самопомощи / The Great Self-Help Scam: An Industry Built on Making You Feel Broken

The Great Self-Help Scam: An Industry Built on Making You Feel Broken

https://www.joanwestenberg.com/the-great-self-help-scam-an-industry-built-on-making-you-feel-broken/

Грандиозная афера самопомощи: индустрия, построенная на том, чтобы заставить вас чувствовать себя поломанными.

‪JA Westenberg‬ ‪@joanwestenberg.com‬

Уровень депрессии утроился. Тревожные расстройства резко возросли. Одиночество стало кризисом общественного здравоохранения. Представьте себе отрасль здравоохранения, где все стали ещё более больными (всем поплохело).

Это самопомощь.

Death of Critical Thinking Will Kill Us Long Before AI.

The Death of Critical Thinking Will Kill Us Long Before AI.

https://www.joanwestenberg.com/the-death-of-critical-thinking-will-kill-us-long-before-ai/

Смерть критического мышления убьёт нас раньше, чем ИИ. Речь идёт в основном о критическом чтении (и написании) длинных и сложных текстов.

America’s Constitutional Crisis is Really About Technical Debt

America’s Constitutional Crisis is Really About Technical Debt

https://www.theindex.media/americas-constitutional-crisis-is-really-about-technical-debt/

Великолепный инженерный анализ социоинженерных продуктов, в данном случае — Конституции США. Technical debt — технические недоделки.

ИИ-шный алармизм — это чушь / AI Doomerism Is Bullshit — by David Pinsof

AI Doomerism Is Bullshit — by David Pinsof

https://www.everythingisbullshit.blog/p/ai-doomerism-is-bullshit

AI Doomerism Is Bullshit — by David Pinsof

Прекрасный рационально-логичный текст Дэвида Пинсофа про ИИ-шный алармизм.

Первородный грех всего — человек как он есть сам по себе / The Original Sin of Everything

The Original Sin of Everything

https://www.joanwestenberg.com/the-original-sin-of-everything/

The Original Sin of Everything

Первородный грех всего — человек как он есть сам по себе.

Тренировка критического мышления: “The Noble Lie” Theory (An Exercise in Critical Thinking) | by Frank Breslin

“The Noble Lie” Theory (An Exercise in Critical Thinking) | by Frank Breslin | Jan, 2025 | Medium

https://medium.com/@frankbreslin41/the-noble-lie-theory-an-exercise-in-critical-thinking-8835a2413f15

“The Noble Lie” Theory (An Exercise in Critical Thinking) | by Frank Breslin

Подробное описание тренировки критического мышления на примере конструкта «благородная ложь».

Самые наихудшие новости / The Worst News Ever. And I’m not typing clickbait, here | by Eric Lee

The Worst News Ever. And I’m not typing clickbait, here | by Eric Lee | Jan, 2025 | Medium

https://medium.com/@alysion42/the-worst-news-ever-bf1d71e82350

The Worst News Ever. And I’m not typing clickbait, here | by Eric Lee | Jan, 2025 | Medium

   Самые наихудшие новости. Интересно и полезно, поскольку хорошо показывает, что единственно доступный человечеству метод движения «вслепую по неизвестным кочкам и в стены» всё актуальнее требует осознания и переноса усилий на обустройство себя, чтобы не успеть добить хрупкую планетку. На оптимистичный комментарий одного из читателей, что мы всё решим научно-техническим прогрессом (т.е. не занимаясь собой), другая читательница в духе ослика Иа замечает, что вся история человечества полна слепыми разбиваниями о стенки (только пока удавалось приходить в себя и направляться к новым стенкам, добавлю от себя).

Инженерия: что это в онтокритике

Инженерия: что это в онтокритике

Инженерия: что это в онтокритике

   «Инженерия — это культура изменения физического мира к лучшему, подразумевающая рациональное принятие решений в ходе этих изменений» (А.Левенчук, https://t.me/ailev_blog_discussion/28662)

   Инженерия в онтокритике — это деятельность приматов определённого вида в роли человеческих индивидов в составе социума по изменению (в конечном счёте) физического мира под себя, которая стала их единственно возможным способом жизни в новом качестве после изобретения языка и закукливания в социальность. На этой основе стало возможным изобретение и становление осознанной инженерии с применением наученной рациональности.

   Многократное «спасибо!» Анатолию, что можно опираться на те глыбы, которые он непрерывно и продуктивно создаёт и двигает. Усматривать сам социочеловеческий способ жизни как несознаваемую стихийную инженерию, прямо их отождествлять — такой подход видится мне логичным — и  позитивно конструктивным. Инженерия — практическое воплощение специфических (фантазийных) теорий, чем человеческая жизнь и является — и  из чего она изначально оказалась сделана. Всё искусство — чистая  инженерия, а его началам — десятки  тысяч лет. Речетекст — и  продукт инженерии, и сам — инженерный  процесс и инструмент инженерии, которому сотни тысяч лет от зарождения.

   Осознанная рациональная инженерия — вершина надводной части громадного айсберга социоинженерии, начавшего образовываться пару миллионов лет назад из случайно кристаллизовавшейся первой социоинженерной снежинки в океане физической реальности. Осознанная рациональная инженерия не могла появиться у неинженеров в неинженерной среде.

Эволюционное/функциональное/методологическое и экологическое/конструктивное/архитектурное мышление: ailev

Эволюционное/функциональное/методологическое и экологическое/конструктивное/архитектурное мышление: ailev — ЖЖ

Behind the Curtain: Reality-checkers

LA wildfires and Britain's scandal expose chaos in the new media age

https://www.axios.com/2025/01/10/trump-news-media-fact-checking-reality

LA wildfires and Britain's scandal expose chaos in the new media age

Факт-чекинг перестаёт работать — требуется реалити-чекинг. Это и предлагает онтокритика: опираться на ясную базовую онтологию реальности, конкретно и прямо прописанную и признанную. Без этого никакие убедительные и разделяемые чекинги невозможны, а их дискредитация — неизбежна.

Trump Changes Nothing - by Musa al-Gharbi

Trump Changes Nothing - by Musa al-Gharbi

https://musaalgharbi.substack.com/p/trump-changes-nothing

Trump Changes Nothing - by Musa al-Gharbi

Зачитался. Сильно и верно про социальную и инженерную неграмотность (и надменную заносчивость) учёных и прочих интеллектуалов.

Aretha Franklin - Think (feat. The Blues Brothers) - 1080p Full HD

Welcome to the Decade of Discontent.

Welcome to the Decade of Discontent.

Myers-Briggs is Pseudoscience - by Tommy Blanchard

Myers-Briggs is Pseudoscience - by Tommy Blanchard