Холодная безжизненность, или Скорбное бесчувствие 30 лет спустя

Холодная безжизненность, или Скорбное бесчувствие 30 лет спустя

Вчера досмотрел «Левиафана» (смотрел в два приёма поздно вечером два дня). Медицинский фильм про вскрытие трупа — трупа общества и страны. Вспомнил уже сегодня фильм А. Сокурова «Скорбное бесчувствие» середины 1980-х (Скорбное бесчувствие (лат. Anaesthesia psychica dolorosa) — литературное название психической анестезии, особого рода душевной болезни, наиболее характерным для которой является феномен отчуждения высших эмоций. У больных наблюдают полное бесчувствие к близким людям, утрата способности переживать удовольствие и неудовольствие, радость, любовь, ненависть и грусть; они образно называют себя «живыми трупами»).

Конкретное историческое общество может умирать долго. Российское общество (народ, население, государство) умирает уже 100 лет. А.Сокуров 30 лет назад снял фильм о некоторых симптомах умирания. А.Звягинцев снял сейчас фильм о том, что это общество уже умерло.

Выбор места действия однозначен: холодный безжизненный Север, сплошной могильный камень вокруг. Единственный тёплый огонёк какой-то исключительно биологической надежды — костёр подростков под куполом разрушенной церкви.

Полицейские ни на атом неотличимы от бандитов.

И борьба за место в том месте, где жить-то нельзя — какая-то борьба за участок на кладбище. И церковь на кладбище абсолютно логична, поэтому их и строят сейчас в таком несуразном количестве, чтобы хватило на все ожидающиеся погосты.

История со смертью жены героя фильма — история об окончательных похоронах истины и её поисков. Истина заменена проплаченными «выгодными» мифами, поэтому для уже загробного мира (и для зрителей из этого мира) не имеет никакого значения, как на самом деле погибла Лилия.

Золотой цвет попов в последней сцене — метафора про Мидаса, пожелавшего всё превратить в золото, буквальный образ полного и окончательного слияния церкви и бабла.

Отчёт о вскрытии умершего представлен. Конец фильма.

Знать и различать, различать и знать: о современной безграмотности российских интеллектуалов

По известной легенде, Д. Менделеев увидел таблицу своего имени во сне после долгих попыток увидеть закономерности в химических элементах в бодрствующем состоянии. А теперь предположим, что он бы не знал вообще такой формы визуального представления, как таблица. Смог бы он увидеть и создать периодическую таблицу химических элементов?

Это был эпиграф. Далее — основное.

Когда долго исследуешь некоторую область явлений и практикуешь определённые умения, то начинаешь видеть в разных событиях и процессах то, что исследуешь и практикуешь, но для такого провидения в конкретных случаях требуется иногда своего рода «подсветка», какие-то обострения и сгущения.

Дискуссии вокруг убийства французских карикатуристов и фильма «Левиафан» и стали для меня такой «подсветкой», которая помогла сверхотчётливо увидеть поразительный, ужасающий разрыв между возможностями научного описания и объяснения социальной реальности, которые потенциально наличествуют в достижениях многих отраслей мировой науки, прежде всего когнитивных и социальных наук, и тем ничтожным по качеству словесным и текстовым поносом, на который «пробиваются» тысячи российских интеллектуалов, на какой бы идеологической позиции они ни стояли.

Модель критического мышления позволяет во множестве деталей разглядеть, насколько безграмотны, слабы, убоги и беспомощно рефлекторны (контр-рефлексивны) мыслительные навыки подавляющего большинства выпускников советской и российской высшей школы, каких бы высот карьеры и известности в качестве профессиональных интеллектуалов они ни достигли.

Высшеобразованная часть российского населения (народа у нас уже лет сто как нет, прибили) фантастически безграмотна по критериям мировых когнитивных и методологических достижений, но в силу этой же безграмотности нисколько данным обстоятельством не озабочена и даже гордится своим невежеством как «особой духовностью». Российские интеллектуалы, за редчайшими исключениями, именно в силу нижайшего уровня и бедности содержания своих знаний и умений оказываются неспособными ни увидеть кошмара своего невежества, ни осознать необходимости учиться очень долго и тяжело у лучших интеллектуалов мира. В их мозгах нет когнитивных моделей, адекватных реальному положению дел в современном мире и воплощающих передовой уровень науки и мышления, зато в их мировосприятии полно критикофобии и патологического нарциссизма. Фонвизинский недоросль за двести с лишним лет сумел масштабироваться до колоссальных размеров, превратившись в головную боль глобального сообщества: «Не хочу учиться, хочу обосоБЛЯТЬся!»

Я планирую более детально описать этот феномен падения России в пропасть новой неграмотности, а пока сошлюсь на несколько зарисовок, на которые предлагаю взглянуть именно через призму предложенной выше модели. В этих зарисовках более продвинутые российские интеллектуалы замечают огрехи у своих коллег, что может показаться частными случаями, но...:

Кейс фильма «Левиафан»:

Диляра Тасбулатова поделилась публикация Алексея Гусева.

вот пост одного из лучших критиков: совершенно в десятку прочтите

 Алексей Гусев

Я извиняюсь, конечно. Я очень, очень, очень сильно извиняюсь. Но мне бы хотелось задать вопрос. Риторический, замечу, вопрос. Скорее даже, наверное, воскликнуть хотелось бы, чем задать вопрос. Но я явно чего-то не понимаю. И потому, как обычно в таких случаях, спрашиваю.
А что вообще происходит?!?!
Ну да, я про "Левиафана".
Нет, ещё не смотрел. Лежит пока несмотренный. Но я не об этом.
Все его посмотрели (похоже, я один тяну). Все обсуждают. Спорят. Горячо так спорят. Ну ok. Любопытно. Событие, значит. На тысячи знаков счёт уже идёт - в одной только моей ленте.
Но отчего, отчего же - среди всех этих тысяч и тысяч знаков - ни слова о самом фильме?
Ладно бы непрофессионалы. Они, понятно, обсуждают собственное прочтение - ну так они всегда так делают. Тут ничего нового и интересного.
Но коллеги-то. Причём я же их, как Митя Лопухин Ленку Ерголину, тыщу лет знаю. Они хорошие. Умные. Зоркие. Профи. И как переклинило.
Кто-то говорит - правда, мол, про страну сказана. Кто-то гневается на многозначительность. Кто-то сетует на отсутствие морального вывода. У кого-то любовь к родине протестует против фильма, у кого-то - она же - с фильмом заодно. Кто-то говорит - "так не бывает", кто-то - "так всё и есть", кто-то - "всё так и есть, ну и что".
И ладно бы всё это были выводы. Так нет же - это всё аргументы. Киноведы и кинокритики спорят из-за фильма, прибегая к исключительно внеэстетическим аргументам. Вот едва лишь выясним, стало быть, как там Андрей Звягинцев к России относится (или к человеку, или к миру, или к Богу - но это пореже), - так сразу, в зависимости от этого, фильм и оценим.
Мне уже, конечно, жутко интересно. И как улучу свободных два часа, так немедленно и посмотрю. Потому что это, видать, диковина какая-то - фильм, для обсуждения которого вообще не требуется прибегать к вопросам поэтики, эстетики, приёма и стиля. Один лишь дотошно вычитываемый авторский месседж. И, прах её побери, "правда жизни".
Как есть, диковина. Прям Левиафан какой-то.

Denis Dragunsky
Я "ЛЕВИАФАНА" НЕ СМОТРЕЛ. НО ВЫСКАЖУСЬ!
Я не то что бы осуждаю, нет... нельзя осуждать неграмотных или просто не очень умных людей.
Но я изумляюсь - как можно всерьез равнять произведение искусства и жизнь, то есть реальность? Как можно всерьез, взрослыми голосами, говорить "а вот так не бывает", "это не Россия" или вообще "это клевета"?
Вы чего? Что у вас в школе было по литературе? Разве Марья Петровна не объясняла, что искусство - это (а) не фотоснимок с жизни, и (b) тем более не сама жизнь? "Левиафан" искажает жизнь и клевещет на нее ровно так же, как "Божественная Комедия", "Приключения майора Пронина", "Война и мир" и "Дневник девушки по вызову", это ведь элементарно, это средняя школа.
Боже, как низко пало образование в стране.
Наверное, и в этом тоже либералы виноваты...

Кейс французских карикатуристов:

Александр Рубцов поделился публикация Григория Ревзина.
5 ч. · отредактировано

Красивое построение. На мой взгляд, небезупречное, но придираться не хочется совсем. Одно только добавил бы. Постоянно обсуждаются мотивы деяния и объект агрессии: нападение на современную свободу слова, на средневековую смеховую культуру... Иногда постепенно и незаметно отходит на второй план сам факт убийства. Убивать людей и с ними свободу слова нельзя! А если просто так, без свободы слова или шутовства? Свобода слова европейская ценность - а человеческая жизнь? Не ценность сама по себе, причем абсолютная? Почти. Тут еще и разное отношение к жизни (и смерти). К самой идее убийства неверного (или вообще кого бы то ни было).
Сегодня в Форбсе вроде должна выйти в нормальном виде статья "Зуб за око", там немного про это
Я понимаю, что мотивы и культурные, цивилизационные контексты можно обсуждать "отдельно", но должно оставаться это "отдельно от чего". А то как-то тихо стирается различие между убийством или, скажем, культурным погромом. Ведь тут не отмутузили, не стекла побили, не машины пожгли 

Григорий Ревзин
Колонка N 8
Три дня мучился некоторым несовпадением мыслей с моими либеральными друзьями. Но теперь, когда Шариф и Саид Куаши благополучно застрелены, я позволю сказать несколько слов. Мне кажется, мы не правильно трактуем трагедию в Париже как атаку исламистов на священный европейский принцип свободы слова.
Я никоим образом не оправдываю убийц, не хочу сказать, что карикатуристы сами нарвались и т.д. Местные верующие так часто оскорбляют мой мозг, что я вовсе не против, если кто-то оскорбляет их чувства. Я о другом хочу сказать. Мне кажется неверным считать журнал "Шарли Эбдо" выражением свободы слова. Если мы делаем это, то оказывается, что свобода слова нужна для того, чтобы производить бессмысленные непристойности.
Если вы видели карикатуры этого издания, то вы понимаете, о чем я – по уровню художественного замысла, глубине мысли и языку они сродни картинкам в публичном сортире, хотя по тематике несколько шире. И все же принцип свободы слова существует не для того, чтобы рассказывать похабные истории о Боге и церкви, государстве и семье, великих и мелких людях.
Я понимаю, какую бурю негодования сейчас вызову, но я даже заострю в полемических целях. Это вообще не имеет отношения к свободе слова. Свобода слова вводится (и ограничивается) просвещенческими трактатами и конституциями начиная с XVIII века. А это более древняя штука. Невозможно понять, как вообще может существовать такой журнал в современной цивилизованной стране, если не знать, что это Франция. Страна Вийона, Рабле, страна готической скульптуры с преотвратительными комическими гадостями ада, и непристойных маргиналий на полях церковных рукописей. Карикатура возникает из средневековой смеховой культуры, и карикатуристы – это вовсе не ораторы и философы. Это шуты, гениальные скабрезники и похабники, произрастающие из карнавальной традиции.
Да, конечно, из-за той роли, которую сыграла французская карикатура в эпоху французской революции, она стала частью дискурса европейской свободы. Но это не значит, что она ею и является. Она явление гораздо более древней свободы – освобождения от оков цивилизованности, раскрепощения животного начала в себе. Возможность показать хрен императору – это вовсе не то же самое, что право разоблачать коррупцию, насилие власти или оспаривать налоги в парламенте. Это возможность сбросить с себя оковы общественных установлений, приличий и авторитетов. Иногда это помогает революциям, поскольку десакрализирует власть, иногда помогает власти, поскольку пройдя через карнавальное осмеяние, она укрепляется – так, по крайней мере полагал Михаил Бахтин. Но существует эта традиция вовсе не для власти, а для освобождения человека от себя самого. В основе этого дела не бичующий смех классической сатиры, а утробный хихик хмельного брюха, пупком заметившего свой хрен.
В силу, если угодно, исторической случайности в европейской католической традиции носителями смеховой культуры оказалась в числе прочих и клирики. Это довольно уникальное явление, из него вышло много чего важного, и, возможно, степень радикализма европейской свободы связана именно с этим обстоятельством. Это -- отдельная тема.
Но. В мусульманской культуре народная смеховая культура не менее развита, чем в Европе – достаточно вспомнить турецкий кукольный театр (кстати, препохабный) или Ходжу Насреддина. Но, насколько мне известно (допускаю, впрочем, что ошибаюсь) традиции низового осмеяния распространяются здесь на султанов, визирей, купцов, мулл – но не на Пророка, праведных халифов и законы шариата. Нет такой традиции, шейхи носителями смеховой культуры не были – не знаю, почему. Кстати, православное христианство тоже не породило традиций смеховой культуры в отношении Бога. Уж до какой степени скабрезен русский лубок, но шутки на тему непорочного зачатия там не приняты.
Ужасный расстрел карикатуристов двумя исламскими фанатиками трактуется как столкновение средневековой дикости с модерновой европейской свободой. Я согласен с тем, что расстрел ужасный, я вчера был у французского посольства и оставил там цветы, я согласен с тем, что расстреляна европейская свобода – но не современная. Вообще-то если глядеть на это дело глазами отстраненного культуролога – это столкновение одного средневековья с другим. Это драма взаимного непонимания двух древних традиций, входящих в сердцевину национально-религиозного, а не модернового сознания. Просто в одной традиции можно и нужно сунуть свой голый зад в глаза Господа, раз уж он обрек тебя смерти, а в другой – нет, совсем нет, нельзя этого делать, ибо нельзя предъявлять свое срамное тело тому, кто дал тебе душу. Смерть – серьезная штука, разные культуры вырабатывают разные стратегии реакции на нее, а уж выработав -- за них держатся.
И с этой точки зрения – уж простите меня -- тут нет злодеев. Тут есть шекспировская драма двух начал, двух героев, каждый из которых идет на смерть за право быть собой. Вы что думаете, два этих безумца не знали, что их ждет после того, чего они наделали? Да они, похоже, специально оставили в машине что-то вроде визитной карточки – так в свое время русские террористы оставались на месте акции после ее совершения, чтобы ответить жизнью за свою кошмарную правду. В их дикие – да, согласен, дикие – понятия входит представление о том, что лучше смерть, чем стерпеть оскорбление Богу. В средневековье это бывает.
И вы хорошо знаете, что несчастные расстрелянные художники прекрасно понимали опасность своего дела. Но на том стояли и не могли иначе.
И в итоге все погибают. Но это не театр, и это не переносимо.
Мне кажется, что возводя эту историю к защите священного принципа свободы слова, мы усугубляем ситуацию. Мы делаем эту войну неотвратимой. Ведь есть различие между левиафаном и шутом. Одно дело, когда ты встаешь на бой с государством, с его основами, с его машиной, конституцией. Когда оказывается, что все это построено, чтобы оскорбить Аллаха. Это серьезное дело, тут можно и жизнью пожертвовать. Другое дело, когда ты пожертвовал жизнью, чтобы убить шута. Это просто глупо. Воин не воюет с шутами, потому что в победе нет чести. Смешно идти с оружием против голой задницы – как бы ни ударил, все равно окажешься в говне.
Ну и про нас. Слушайте, ну нельзя так подставляться. Наш фундаментализм – в виде РПЦ ли, государства, казачества или его чеченского величества – в достаточной степени ненавидит либерализм за то, что составляет его сердцевину – за уважение к личности, за равенство перед законом, за основные свободы, за идею сменяемости власти. Ну и зачем давать ему возможность заявить, что либерализм – это похабень и кощунство? Путин ужасен не тем, что он посадил девчонок Пусси Райт, у него много других заслуг. А тем, что он их посадил, он смешон.

Пример адекватного анализа: статья А. Рубцова «Зуб за око: куда заводит «взвешенность» в оценках терактов».

Позиция «я — хороший, вы — плохие» лечится только катастрофой

Вспомнился тут Т.А.Харрис с классификацией трансактных позиций. Самая вредная и опасная позиция — «Я — хороший, Ты/Вы — плохой/плохие», и «лечится» она только жесточайшим крахом или катастрофой носителя такой позиции, да и то не со 100%-й гарантией. А эта позиция и есть на данный момент основополагающая вера большинства российского населения. «Лекарство» неизбежно случится, и уже скоро, потому что сама эта позиция и есть  надёжное самоподрывное устройство. Закономерно, что эта позиция образует в социальной структуре России своего рода матрёшку, поскольку разные группы населения только так и относятся друг к другу, а власть — к населению. И уж «с горочкой»: к сей позиции и сводится так называемый «особый русский путь».

P.S. Мне тут кстати напомнили, благодаря комментарию, про применение трансактного анализа к культовой ситуации (сектам), читайте тут.

Российская власть как идеальный учитель

Многие отчаиваются, что нет организованного массового сопротивления нынешней идиотской власти. Но дело в том, что она и есть идеальный учитель для выведенной за сто лет породы непрерывно поротых и оглупляемых россиян. Только её изощренный маразм способен в исторически близкой перспективе убедить начальстволюбивых, ленивых и трусливых насельников России в абсолютной жопопровальности такого поведения и избавить раз и навсегда от опоры на что-либо или кого-либо, кроме своих собственных мозгов и рук, да ещё и побудить жить по правилам и по закону, а не по обдроченным сказкам о своём величии и особливости. Другое дело, что немало российских граждан могут не пережить последних уроков в этом учебном курсе.

Реперы и коридоры успеха

Реперы и коридоры успеха

Если мы принимаем, что мир динамичный и непредсказуемый, а мы ограничены и склонны ошибаться и заблуждаться, то коридоры нашей успешности оказываются очень узкими и жёсткими. Мы при этом может загуливать от этих коридоров в любую сторону сколь угодно далеко и сколь угодно надолго, пока в лёгкие поступает земной воздух, а в желудок — пища, а окружающие ещё способны нас терпеть.

Критическое мышление — это и отгребание от себя собственной и чужой глупости с помощью искусственных когнитивных конструкций — и постоянная разработка и поддержание этих когнитивных инструментов в рабочем состоянии. Инженерия — слепое нащупывание возможностей для организации и оборудования своих шести соток во Вселенной.

Мы можем только создавать фантазии и затем тыкать их всячески иголками и скальпелями критики, чтобы нащупать, где они в чём-то пересекаются с реальностью, а где — пустые.

Нет разных путей и способов развития ни у индивидов, ни у обществ. Если мы принимаем определённые реперные условия, то максимальная возможная успешность располагается в очень узких координатах, к которым мы можем либо приближаться, либо удаляться, либо гулять вообще в стороне в пределах условий хотя бы минимального жизнеобеспечения. Иными словами, эволюционно сообразный индивидуальный или «особый» путь развития — это либо специфическая траектория освоения единственно выигрышной модели эволюции, либо некоторые флуктуации в пределах этой модели. Всё остальное — отклонения в тупики.

Европейская культура оказалась успешной именно в силу того, что дощупалась до единственно верных основных условий успеха: свобода поиска и фантазии, свобода и обязательность критики (наука), максимальная организованность труда (инженерия), в том числе когнитивного (интеллектуального) труда (логика, критическое мышление), сетеподобная структура (децентрализация, инициатива, распределённая ответственность). И ориентация на устойчиво воспроизводимый, осязаемый и растущий результат, действительно улучшающий жизнь и общества, и индивида. Нащупывалось это 2,5 тысячи лет, так что попытки превзойти это достижение должны быть соизмеримы по усилиям — и тем более по результатам.

А одним из самых важных инженерных результатов в ментальной области как раз и является специфическое европейское отношение к миру и к своему положению в нём в качестве деятельного и разумного творца-труженика. И этот европейский продукт тоже вырабатывался не одно столетие. Такая оценка не является расизмом, поскольку речь идёт не о степени полноценности расы или нации, а указывается на культурный когнитивно-поведенческий комплекс, усваиваемый после рождения в процессе социализации.

Можно сколько угодно говорить о ценности разных культур, но они хороши в эволюционном плане только постольку, поскольку не мешают реализовываться и развиваться эволюционно выигрышному ядерному (базисно-фундаментальному) комплексу качеств общества и индивида, которые (эволюционно выигрышные качества) единственно способны обеспечить максимально длительную и благополучную жизнь человечеству и всем составляющим его обществам.

И на уровне отдельного человека или отдельной организации дело успеха обстоит ровно таким же образом. Модель неслучайной и контролируемой успешности — одна, моделей случайных выигрышей и проигрышей — миллионы (принцип «Анны Карениной»).

Никто и ничто не заставляет идти к этой модели и жить ею — только выбор веры. Да, весь опыт истории и ежедневные факты современности говорят исключительно в пользу научно-инженерной модели, но это не имеет никакого значения для сознания, лишённого соответствующей модели, точнее, этих опыта и фактов не существует для людей, верящих в другие модели.

Очень характерно, что научно-инженерная модель — единственная, построенная на сомнении, критике, эксперименте, проверке и тщательном логическом и технологическом выстраивании. Собственно, это и есть основное содержание данной модели. В основании её два постулата: «не знаю» и «слепо созидаю(сь)», причём в тесной взаимоувязке друг с другом. Единственный «изм», беспрестанно подкрепляющий свою состоятельность с момента рождения, — научный инженеризм. Либерализм, консерватизм, социализм, национализм и т.п. — это технологически и содержательно безнадёжно устаревшие продукты ещё старинной социальной инженерии. Если кто ищет современную идеологию или «национальную идею», то на эти роли явно напрашивается научно-инженерный когнитивно-поведенческий комплекс, хотя бы для самой продвинутой публики.

Инженерия (выстроенность, закреплённость (в т.ч. визуализированность), воспроизводимость, тиражируемость, стандартность/реперность и т.п.) есть овеществление заработанного знания (мир 3). Мир 3, собственно, есть инженерно порождённый мир, буквально инженеро-мир.

Придумали теорию — обкатали критикой — зацепили ею кусочек реальности — закрепили этот кусочек в том или ином продукте по-инженерному. Так строится мир человека. Все стадии перечисленного процесса должны быть постоянно погружены в критику (как и сама критика), как в животворящий и очищающий раствор, чтобы вовремя удалять или предупреждать появление гноя и ржавчины.

Научно-инженерный когнитивно-поведенческий комплекс не является открытием, он нуждается в рассмотрении под ранее не применявшимся или применявшимся непоследовательно и частично углом зрения и в упаковке и обработке для изготовления широко потребляемого продукта, чем я и пытаюсь заниматься. Задача: предоставить как можно большему количеству людей, не являющихся учёными или инженерами, возможность овладеть передовыми когнитивно-поведенческими умениями; а учёным и инженерам дать возможность понять, как распространить профессиональные навыки на другие сферы своей жизни за пределами узкой «зарплатной» работы.

За что свободолюбивые греки казнили Сократа?

история свободы: За что свободолюбивые греки казнили Сократа?: Сокра́т -  древнегреческий  философ , Приговорён к смерти за «развращение молодежи» и «непочитание богов». Обвинение было сформ...

Что происходит с Россией с точки зрения социальной инженерии — 05: Резюме

1. Что происходит в России с точки зрения социальной инженерии -- 01. (КОРНИ-блог) 
   
   
   1. Нова Магнаура (перевод на болг.) -- http://www.newmagnaura.org/b01071045oblastinaukaPhilosCriticalThinking.htm#І
2. Что происходит в России с точки зрения социальной инженерии -- 02, или Страна-контрамот. (КОРНИ-блог)
   
   
   1. Нова Магнаура (перевод на болг.) -- http://www.newmagnaura.org/b01071045oblastinaukaPhilosCriticalThinking.htm#II
3. Что происходит в России с точки зрения социальной инженерии -- 03: Как строим, так и живём. (КОРНИ-блог)
   
   
   1. Нова Магнаура (перевод на болг.) -- http://www.newmagnaura.org/b01071045oblastinaukaPhilosCriticalThinking.htm#ІII
4. Что происходит в России с точки зрения социальной инженерии -- 04: Плохо сделанная страна. (КОРНИ-блог)
   
   
   1. Нова Магнаура (перевод на болг.) — http://www.newmagnaura.org/b01071045oblastinaukaPhilosCriticalThinking.htm#ІV
5. Что происходит с Россией с точки зрения социальной инженерии — 05: Резюме

1. Нова Магнаура (перевод на болг.) — 

Предлагаю попытку концентрированного резюме:

1. Мы, — и каждый по отдельности, и нации, и человечество в целом, — являемся микроскопическими частичками огромного и сложного мира, существующего независимо от нас.
2. Этот мир (и мы, как его песчинки) сложен из закономерностей и ограничений и допускает успех только тех действий или такого поведения, которые(ое) согласуются с этими закономерностями и ограничениями. Одновременно мир — и мы сами как его часть — в существенной мере хаотичен и непредсказуем, что объективно требует от людей как сознательного повышения своей когнитивной организованности, так и развития гибкости мышления и поведения.
3. Ошибки в представлениях (знаниях) об этих закономерностях и ограничениях, вызванные неорганизованностью, некритичностью и негибкостью мышления  могут проявляться быстро или медленно, но последствия таких ошибок фатально неотвратимы и катастрофичны, если люди не исправляют перечисленные пороки мышления.
4. Человек — это такое существо, которое способно смотреть на мир только через призму в основном грубых обобщённых фильтров-моделей, которые ему кто-то подсказал или он сам себе придумал. Мы, таким образом, способны видеть в реальности только то, что уже есть в наших, чаще всего примитивных и перекособоченных, уверованных моделях. Если мы эти модели не очищаем от ошибок, не проверяем их постоянно критическим анализом и фактами, т.е. не переходим со временем на модели, более соответствующие реальности, а не нашим произвольным желаниям, — другими словами, не применяем научный подход ко всему, что и как мы делаем или желаем делать, — то приходим неизбежно к ухудшению своей жизни благодаря некритичному отношению к любимым сказкам и любимым ужастикам. С некоторыми оговорками некритичность можно приравнять к наркомании: как наркоману сложно порвать со своей зависимостью, так и многим людям страшен критический взгляд на свои верования, хотя это единственный путь к по-настоящему трезвому восприятию себя и мира. Если не осваивается и не применяется последовательно критическое мышление, то неминуема индивидуальная, групповая, национальная или глобальная рукотворная катастрофа-самоубийство.
5. В силу пунктов 1-4 мы (люди), с одной стороны, имеем доступ к познанию объективного мира и к относительно адекватному обустройству в нём, но, с другой стороны, вынуждены пробиваться к истине и к её плодотворному использованию через огромный слой иллюзий, заблуждений и прочих ошибок — ВСЕ, ВСЕГДА И ВЕЗДЕ.
6. За время своего существования на Земле вид homo sapiens sapiens в лице своих любопытствующих, настойчивых и критически-креативно мыслящих представителей (небольшого процента от общего числа, стоит признать) смог выработать чрезвычайно эффективные модели как прорыва к истине сквозь толщу собственных ограничений и фантазий (наука), так и конструктивного применения обретённых знаний для улучшения обустройства своей жизни (инженерия техническая и социальная).
7. Все позитивные (прогрессивные) достижения по улучшению материальных и социальных условий жизни, которыми может на сегодняшний день гордиться человечество, практически полностью так или иначе являются результатами критического (любопытствующего и творческого) мышления и последовательного инженерного подхода — и постоянного напряжённого качественного труда в конструктивном направлении огромных масс людей (о роли труда я отдельный пост пишу).
8. Соответственно, если где-то что-то в какой-то стране (компании, семье, в индивидуальной жизни) идёт не так хорошо, как хочется, а то и совсем к плохому скатывается, то есть только две главные причины таких неприятностей, за которые люди полностью сами несут ответственность:

1. Не успели (не сумели, не напряглись, не потрудились, не захотели) добыть необходимые знания и наработать достаточно действенные технологии решения для какой-нибудь НОВОЙ или нерешавшейся прежде проблемы, требуются дополнительные усилия в НОВЫХ научных и инженерных/социоинженерных разработках и дополнительное время (последний пример — эпидемия эболы). Этот пункт включает в себя и недооценку или отрицание новых и застаревших нерешённых проблем.
2. Не применяются последовательно уже имеющиеся знания и наработанные  и проверенные технологии решения навязших в зубах СТАРЫХ, УЖЕ ПОЛУЧИВШИХ УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ, проблем, или, другими словами, повторяются уже давно известные СТАРЫЕ ошибки вместо признания их ошибками и отказа от них, ЧТО МЕШАЕТ РЕШАТЬ И СТАРЫЕ, И НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ. Этот пункт включает в себя и недостаточность усилий для движения в сторону лучшего обустройства, и преобладание веры во всяческие иллюзии (добрые сказки и чёрные ужастики).

Два подпункта тезиса под номером 8 можно кратко перефразировать так: «Если кто-то кое-где порой» (строчка из песни в советском сериале «Следствие ведут знатоки») не опирается на последовательное критическое (научное) мышление и не трудится с максимальной производительностью и трудолюбием над последовательно инженерно проработанным и технологически выстроенным решением жизненно важных проблем, а руководствуется фантазиями-наркотиками (ложными верованиями) и тратит свои силы и ресурсы на что угодно, кроме того, что реально обеспечивает хороший фундамент благополучной жизни, то любые успехи такого индивида (группы, организации, страны) будут лишь приёмами дозы дурмана на коротком пути на кладбище. Когда человек или группа людей получают выгоду от попыток реализации своих сказочных (нереалистичных) и смертельно опасных верований, то это действует на их сознание как героин.

Россия оказывается уже на протяжении нескольких столетий во власти людей, имеющих в основном крайне неадекватные представления и о себе самих, и о мире в целом, игнорирующих собственные ошибки и отказывающихся учиться науке (критическому мышлению) и инженерии как единственным надёжным средствам развития и процветания. Первое десятилетие текущего века подкинуло ныне действующим любителям сказок во власти мощную дозу героина в виде высоких цен на углеводороды, что окончательно снесло им крохотные остатки способности к здравым суждениям. По всем направлениям запрещается критика, убивается наука и образование, в качестве ориентиров предлагаются средневековые религиозные догматы и принципы политики на уровне пещерного века. Сейчас героин (высокая цена на нефть) стремительно испаряется, и начинается ломка с признаками гангрены. При отказе основной массы народа России бороться с этой социально-политической гангреной неизбежна в ближайшей перспективе нескольких лет гибель России в том виде, в котором она сейчас существует.

Что делать, чтобы не повторять гибельной российской глупости и как от неё излечиваться при обнаружении признаков таковой, я готов рассказать в следующих постах.

Рубль и член. Басня / Дмитрий Быков

29-11-2014 14:37:00

Рубль и член. Басня

Басня

— Каких ты, милый друг, дождался перемен! Да как ты сморщился! Да как ты опустился! Ты гордость растерял российскую свою — А посмотри, как я стою! Я сильно возбужден незримою войною, Одушевленье масс мне крайне помогло, Все лучшее в стране теперь зовется мною — Не помню, чтобы кто назвал тебя «рубло»!

Вчера мне странный сон приснился:
Сошлись за чаркой рубль и член.

Вгляделся член — и возмутился:

— Каких ты, милый друг, дождался перемен!
Да как ты сморщился! Да как ты опустился!
Ты гордость растерял российскую свою —
А посмотри, как я стою!
Я сильно возбужден незримою войною,
Одушевленье масс мне крайне помогло,
Все лучшее в стране теперь зовется мною —
Не помню, чтобы кто назвал тебя «рубло»!
Увы, ты низко пал. Пробил ты все рекорды,
Попал на пятьдесят, и это не предел.
Твои позиции нетверды,
А я настолько отвердел,
Что всем врагам начистил морды,
А остальными овладел.
Меж тем подобное продолжив поведенье,
Ты можешь и меня увлечь в своем паденье.
Под улюлюканье креаклов-негодяев,
Того гляди, и мой уменьшится объем.
Уже не знает Улюкаев,
Как плюсы отыскать в снижении твоем!

—  Помилуй, — молвил рубль. — Где думать о гешефте!
Тебя-то лижут все, восторга не тая,
А если бы, как я, зависел ты от нефти —
Давно б и ты опал, как я.
Ты возбуждаешься, не вдумавшись нимало,
От лести, от войны, от первого канала,
От криков челяди, что кризис позади, —
Но этим всем меня попробуй возбуди!
О да, я падаю. Скажу без зубоскальства —
Так низко я, увы, еще не опускался.
Тут не моя вина, а твой природный стиль —
Великую страну низвесть до деревеньки.
Не одного меня, но всех ты опустил:
Едва подняв с колен — швырнул на четвереньки.
Кругом опущенные планки,
Все опустилось в неолит,
Все ниже падают путанки
Из перепуганных элит,
А что кругом война, и нищие, и пьянки,
Запреты дикие и отпускные танки —
Об этом у тебя головка не болит!
Хочу тебя поправить малость —
Есть загогулина одна:
Ты хочешь, чтобы все упало ниже дна —
И лишь валюта поднималась?!
Так в мире никому покуда не везло.
Да знаешь ли, кто ты? Ты попросту … .

Прошло.
С тех пор, как я заснул, каких-то три минуты.
Проснулся я от слов опущенной валюты.
За окнами дождя висела пелена,
Висело, в общем, все, и целая страна
Была подвешена в струях ночного ливня.
Стояла только ночь, как если бы наивно
Задумала на все остаться времена.

Автор: Дмитрий Быков

Постоянный адрес страницы: http://www.novayagazeta.ru/columns/66306.html

Пускай сдохнет

Дмитрий Глуховский: Пускай сдохнет

Всего реплик: 1

Участники дискуссии: Саша Рязанцев
http://snob.ru/selected/entry/83694

Иллюстрация: Corbis/Alloverpress

Ане тридцать. У нее свой бизнес — небольшой интернет-магазин, который торгует всяческими забавными аксессуарами. Услышала про новые налоги и сборы, которые собралась вводить Дума, и спрашивает недоверчиво: «Это правда? Это ведь конец всему!» То же говорит и Саша, который уже пятый год пытается поднять в Москве свое ресторанное дело. Мои знакомые. 

И весь бизнес — пришел к министру финансов и говорит недоверчиво: «Правда, что ли? Ну скажите, что пошутили!» Министр ходокам в ответ: «Ваша позиция неконструктивна, тчк». Вы же были с нами, когда мы присоединяли Крым! За Крым-то все голосовали. Но платить? За что тут платить-то? И почему именно мы, как бы спрашивают Аня, Саша и РСПП.

Ситуация, действительно, новая. Раньше бесноватые государственные прожекты и свою частную жизнь власть финансировала за счет отсоса черно-коричневой жижи из недр Родины. Это народа не касалось: сосут и сосут себе пускай, нам-то и в лучшие времена от этих недр перепадало — бесплатное образование да медицина.

И я сам не хочу в нефти мараться. Ваша нефть, ваша! Мне не нужна она! Хлебайте ее, жрите, плещитесь в ней! Стройте на нее Сочи и дачи, танки и банки, завышайте сметы в десять раз, лейте ее себе в карман, хлюпайте ей на ходу. Вы ведь заслужили ее — вы ради нее предавали и угодничали, врали другим и врали себе, забывали о чести и достоинстве, унижали и уничтожали. Вы забрались на самую верхотуру пищевой цепочки. Теперь ваше священное право — не делать ничего, а только сосать черную жижу и обращать все, к чему прикоснетесь, в мертвое золото. Я никогда не видывал вашей нефти, и не хочу: я брезгую ею.

И, думаю, брезгуют ею все те, кто пытается создать в России свое дело.

Пока вы накачивали черной жижей свои желудки и свое самомнение, они просто работали. Они не построили себе дворца в Антибе и не купили футбольный клуб. Они не получают самой высокой в мире зарплаты, они вообще не получают зарплат: они кормят себя сами. Себя, а заодно еще и миллионы других людей. Свои деньги они зарабатывают, а не присваивают.

Для вас они всегда были планктоном, невнятной мельтешащей мелюзгой, в которой одна польза: она хотя б пробавляется как-то там сама по себе, не требуя жрать, в отличие от бюджетников. Пока жижи хватало, планктону было дозволено жить. Говорили о низких наших налогах для малого бизнеса, но помимо сборов были всегда и поборы: силовиков низшего звена вы тоже предоставили самим себе — вот вам планктон, чтобы есть. Плодитесь и размножайтесь. А мы, мол, покамест будем мир ворочать, потому что остальное нам уже наскучило.

Только вышло другое: грыжа от непомерной нагрузки. Хребтина хрустнула, кажется. Крым нам взяли, а он проклятый: теперь его всю жизнь в гору кати.

А жижа вместо густой и питательной стала водянистой, несытной; рубль провалился в тартарары со свистом. В желудках у вас заурчало тревожно. Вы поводите тяжелой башкой на артритной шее, пощелкиваете голодно зубами в пять рядов, ищете: кого б теперь схарчить? Да вот кого!

«Обложим-ка малый и средний бизнес оброком! Пусть платят нам за право дышать! За право быть пускай расплачиваются! Кто шестьсот тысяч в квартал, а кто пусть и шесть миллионов! Это уж как мы сами соблаговолим, потому что мы тут хозяева исконные, и вотчина эта — наша! Вот вам новый социальный контракт, смерды! А кому не нравится, у нас и другой есть: спросите-ка у полутора миллионов вашей деловой плотвы, которые по нарам сидят за то, что с властью не хотели договориться!»

В треклятой Америке другой контракт: там, именно платя налоги, гражданин приобретает право требовать с правительства и со штата. Там люди знают, что отрывают от себя, и хотят понимать зачем. Каждый в конце года высчитывает, сколько должен отдать государству. И за всякий грош просит у государства отчет. Там нежелание, чтобы потом заработанные шли на войны в Азии или на Ближнем Востоке эти войны в конечном итоге и останавливало. Там те, кто пробился во власть, всегда под микроскопом, всегда виноваты, всегда должны оправдываться. Там все деньги у государства — не народные-ничьи, а народные-поименно, и воровать их не так ловко и сподручно. То же и во всей треклятой Европе.

У них «налогоплательщик» превыше «гражданина».

У нас — ниже. «Гражданин» — хотя бы просто бессмыслица, пустой звук, обращение в троллейбусе к незнакомому мужчине, обращение милиции к задерживаемому. А «налогоплательщик» — заведомый уклонист, всегда виновный, условно осужденный и потому не имеющий права ничего взамен выдранных у него денег просить.

«Заткнитесь и давайте сюда свои бабки, — говорит им власть, утирая с губ черную жижу. — Не ваше дело, на что мы их будем тратить. На Крым на ваш-наш, на безумные мосты-туннели из ниоткуда в никуда за умопомрачительные миллиарды, на то, чтобы наши атомные подлодки и стратегические бомбардировщики сновали по всему глобусу, проверяя на слабо латышей, поляков, американцев, а заодно японцев, канадцев, австралийцев — для чего? А так вота! Потому что саечка за испуг, поэл? И вообще на раздутый военный бюджет, потому что с Ялтинской конференции в мире же ж ниче не поменялось, потому что Третью мировую можно же ж и выиграть, если че! Платите, лохи! Прыгайте, звените мелочью, выкладывайте ее на бочку и не спрашивайте у нас, почему танки и бомбардировщики, а не школы и больницы, не заикайтесь даже про то, сколько мы там оставляем себе за хлопоты с каждого налогового рубля — вона, Магницкий, которого мы даже писать правильно не будем, заикался, и где он? То-та! И ваще колхозный принцип слышали?! Чтобы корова меньше ела, но давала больше молока, ее нужно меньше кормить и больше доить. Так что давайте, помычали и буде, потому что промышленность ваша — она вообще-то не только молочная, но и мясная!»

Саша говорит: больше не могу. Если введут еще и эти новые налоги, уволю весь персонал и не буду тут делать больше ничего. Никогда. Аня говорит: если они и вправду заставят платить, я закрою дело, сдам квартиру и уеду в Индию. Я больше не хочу кормить это государство.

Корова сдохнет. Ну и пускай дохнет. Мертвечинка-то, она тоже ничего, хоть и окоченелая. Сгложут до костей, перезимовать хватит, а будущее нам неведомо, поэтому и заглядывать туда неча.

Всего реплик: 1

Участники дискуссии: Саша Рязанцев

Теги: налог, бизнес, предпринимательство

Плоды благих намерений

Дмитрий Лучихин
5 ч. ·
Плоды благих намерений
Гуманистический тренд всеобщего образования произвел целый класс людей с интеллектом, не развитым из собственной интенции личности, а просто обученных ему.
Вроде как медведи, обученные ездить на велосипеде.
И соответственно интеллектуальные навыки у них ориентированы не породившим его личностным развитием, а теми же биологическими интересами, что и у любого животного.
Задают понимание себя и мира от конкуренции, естественного отбора, геополитических интересов.
Мы пытаемся говорить с ними как с людьми, но они в принципе не способны понимать личностную реальность, стоящую за нашими словами, и переводят ее для себя в понятные им животные интересы и выгоды.
Они в принципе не способны видеть в гуманистической парадигме Западного мира ни что иное, чем аналог своих собственных идеологических фантазий. Прикрытие биологического, по сути, восприятия мира.
Простого конкурента за ресурсы. Хоть кол на голове теши.
Они слушают о человеческом достоинстве, о бескорыстной помощи, стремлении людей к свободе, и, не находя в душе ни малейшего отклика этим словам, учатся описывать свои интересы столь же пустыми для них формулировками.
И искренне недоумевают, почему их ложь вызывает такое негодование.
Отсюда обвинения в двойной морали, вселенский цинизм, изощренный сарказм всепонимания.
Гуманисты учили их равноправию человеческих личностей, но за неимением таковой, они поняли равноправие, как равное право волка есть овцу, а овцы быть съеденной.
И как теперь загнать этого голема, порожденного дурным гуманизмом, обратно…

20 пользователям это нравится
13 публикаций

Алексей Сорокин усечение туловища по уровню 4-го позвонка.
5 ч. · 1

Илья Федоринин Есть же разные виды интеллекта - эмоциональный, социальный и т.д. А у них развит только логический. Перекошенные в развитии люди. По сути и нет системы развития других видов интеллекта. Думаю, что это не прокол гуманистов, а ошибки реализации гуманистических идей.
5 ч. · 1

Евгений Юрьев Очень точно.
5 ч. · 1

Елена Кадырова Спасибо, Дмитрий! Очень здорово!!!
5 ч.

Евгений Юрьев Я, кстати, до этого только пару лет назад доехал. Вижу в ряде случаев - полный паралич коммуникаций. И результат полностью противоположный соглашениям без всякого смысла причем. Потом понял, что альтруистический заход сразу воспринимается как скрытая агрессиия или провокация, исходя из этого все последующие действия производятся. Поэтому я и сейчас объясняю, что убеждение в доброте помыслов производит обратный эффект, очень сильно пугает. Это не обойти, это рефлекс. Чем упорнее убеждение, тем больше страх и защитная агрессия. Это как в фильме Джентльмены удачи: - Что он сказал? - Что-что. Где угодно, говорит, найдет, и горло перережет.
5 ч. · 6

Борис Осипов Спасибо.
4 ч. · 1

Андрей Ракин Поддерживаю обеими руками. Давно об этом думал. Парадокс гуманистической культуры. Возможно, и правда, право на настоящее обучение нужно еще заслужить. Может быть, действительно это норма - когда наставник годами ищет и ждет того самого ученика, который способен воспринять сакральное знание. А остальные - гуляйте мимо. Не демократично. Увы. Не либерально. Потому и парадокс.
4 ч. · 1

Дмитрий Лучихин Меня в свое время удивляла массовая любовь к интерпретациям гоблина. Причем создавалось впечатление что его трактовки воспринимались не столько как циничный юмор, сколько как более аутентичные. Народ как бы с облегчением освобождался, от навязанной высокой морали, от необходимости имитировать, соответствие чуждой модели мышления.
И не менее массовые фанфарики, с точки зрения отрицательных персонажей. Причем так, что именно моральность героев базового текста, подавалась не лживостью персонажей, а лживостью самой морали, а ее место занимала этика родоплеменного сознания, с правом силы и коллективной выгоды.
И ведь речь идет не о маргиналах , которые вообще не читают, а как раз о худо бедно образованной, читающей публике.
А теперь это мировоззрение дикаря, мы наблюдаем в политической сфере.
4 ч. · Отредактировано · 1

Андрей Ракин А вот насчет того самого "Гоблина", который мастер дубляжа, - на эту тему буду рад поспорить. Признаюсь, этот Гоблин мне лично ну просто очччень неприятен... Но... Он ведь чертовски талантлив, блестяще чувствует русский разговорный язык и дерзко им пользуется. А теперь к конкретике. Люблю иной раз под пиво с водкой посмотреть гоблинский вариант "Властелина колец". Почему? Да просто потому, что будучи еще с 70х годов фанатичным поклонником Толкиена, я был просто оскорблен голливудской экранизацией, которую делали люди, не удосужившиеся даже прочитать исходник. Дело не в соблюдении буквы, а именно в непонимании духа, того самого, о чем мы сейчас говорим. Голливуд из шедевра сделал помпезный балаган в жанре рядового "фэнтэзи". И вот в таком контексте я воспринял Гоблина как благородного мстителя, который смачно и цинично оттоптался на ходульном благородстве. Впрочем, это, конечно, мои личные заморочки.
4 ч. · 2

Дмитрий Лучихин Согласен и насчет голливудской версии, и насчет талантливости самого гоблина, просто это уже такое изысканное его использование. Народ то в основном радуется близости его трактовок внутреннему миру, привычному способу говорить и думать, в отличии вызывающей человечности героев базового текста.
3 ч. · 3

Андрей Ракин Да, я понимаю, что гоблинским стебом по поводу "Властелина" двигали вовсе не мои мотивы. Это я так, "для прикола", чтобы разговорчик поддержать
3 ч. · 1

Лариса Ботух да ничерта не развит у них логический интеллект (собственно он и есть интеллект), а вот социальный развит - хитрость называется. Хитростью математику не постигнешь ( а математику эти эмоциональные и социальные "интеллектуалы" ох как не любят!). Весь этот гуманитарный дискурс - тот что на постсоветском пространстве - это всё сплошь фальшь и ложь. Это проба вместить философствования Ивана Карамазова в умишко хитроумного Смердякова...Образование не может быть бесплатным.Это мракобесие какое-то. Образование - это само-самое ценное и дорогое....а у нас как всегда всё наоборот