Картина мира и онтография (онтодизайн)

Картина мира не может быть текстовой — весь вербальный текст есть только подписи под картинами. Сегодня есть возможность все эти картины реально нарисовать — это и есть онтография.

См. Онтодизайн: начальный вариант описания.

РФ — Рабовладельческая Федерация? Открытое письмо руководителя портала Superjob.ru Алексея Захарова Президенту Российской Федерации

Открытое письмо руководителя портала Superjob.ru Алексея Захарова Президенту Российской Федерации

Страна победивших троечников | (Птица-троечник — Александр Поливанов)

Когда я уже разместил этот перепост, в Facebook нашёлся текст на ту же самую тему:

Александр Уржанов

Я совершенно уверен, что Россия перестанет существовать из-за спизженных диссертаций

Мы обсуждаем это как вполне тривиальную ерунду, смеёмся над копипастерами и не смотрим дальше, чем «вот у них за это министров увольняют, а у нас никому ничего не будет». Но некомпетентность — это обыск у свидетеля Костомарова, когда в 8 утра приходят искать то, что полгода лежит в ютьюбе, и берут подписку о невыезде. Некомпетентность — это депутат, предлагающий не лечить больных раком, потому что они неправильно жили, а потратить эти деньги на арбидол. Некомпетентность — это хихикающий над вопросом про геев премьер-министр, потому что геи — это смешно, они же в жопу долбятся и говорят «праативный», и все, кто смотрит «Дождь», тоже тухлодырые. Мысль, о том, что гей никогда не сможет подписать за гея информированное согласие на реанимацию — она ему в голову никогда не приходила, вообще никогда, и беда только в этом, а не в толерантности и прочей ерунде.

Все эти истории не станут проблемами завтра — они станут катастрофами послезавтра. Точно так же, как проблема детей, вчера не учившихся в школе из-за войны — казалось бы, кого волнуют пропущенные уроки, когда люди гибнут — сегодня подарила нам кадыровскую Чечню во всём её великолепии. Решения, которые могут принимать только съевшие всех собак в своём деле узкие специалисты, принимаются обезьянами. Уровень публичной дискуссии десижн-мейкеров совпадает с уровнем дискуссии в тамбурах и пивняках — буквально, дословно.

И обратно уже не повернуть — диссертации защищены на «отлично».

И первый перепост:

Птица-троечник | Александр Поливанов

Когда мою бывшую учительницу русского спрашивают, почему российские политики настолько косноязычны, она всегда отвечает: Россия — это страна победивших троечников. То есть людей талантливых и одаренных настолько, чтобы не оставаться в школе на второй год. Но в высшей степени ленивых и не понимающих, зачем нужно хорошо учиться. Троечник — это тот, кто, будучи смышленым и сообразительным, идёт по пути наименьшего сопротивления.

Молодые учителя, работающие в школах, рассказывают, что им порой бывает сложно объяснить ученикам, почему они получают двойки за скачанные из интернета рефераты. Детям непонятно, что не так, чем плохи их работы. Они же взяли половину информации из одной статьи в Википедии (и хорошо ещё, если из нее), половину из другой, потом все это прочитали, склеили в нужных местах, исправили вводные слова. В представлении школьников это и есть работа с источниками на пятерку. Реферат как он есть.

Но ладно ученические рефераты, это все-таки жанр, предполагающий компиляцию. Гораздо хуже, когда то же самое происходит и с сочинениями. Дети боятся сказать что-то свое из-за давящего авторитета уже написанного текста — будь то учебник, статья в Википедии или анонимный реферат. И одновременно не видят в своем слове никакой необходимости: всё в этом мире уже сделано, все слова сказаны, все задачи уже кто-то решил. За какие-то несколько лет умение быстро соображать обесценилось. Зато подорожало умение быстро искать — желательно ещё и там, где не сможет найти учитель.

Поиск в интернете, безусловно, пригодится во взрослой жизни, но это далеко не главное, чему должна учить школа. Однако вал фальшивых диссертаций, о которых СМИ начали писать в последние недели, говорит о том, что права моя учительница русского языка: в стране действительно победили троечники. Для них поиск и скачивание в интернете — гораздо более быстрый, легкий и надежный способ достичь желаемого, нежели кропотливая работа с источниками. Результат-то в итоге выходит один: троечник получает то же свидетельство о среднем образовании, что и отличник, аспиранты становятся кандидатами наук вне зависимости от качества своих диссертаций.   Во всей этой истории с фальшивыми диссертациями и плагиатом самое страшное — не сами научные работы и не их авторы; мало ли в науке случайных людей? О кризисе гуманитарного образования в гораздо большей степени свидетельствует реакция окружающих: чаще всего они искренне не понимают, в чем провинились плагиаторы.

"Склейка" с помощью copy paste надерганных из интернета материалов, некритический взгляд на источники, замалчивание реальных авторов тех или иных научных выводов и положений перестали считаться чем-то предосудительным. И поэтому неудивительно, что попавшимся на плагиате авторам многие даже сочувствуют. Часть комментаторов скандала с диссертациями убеждена, что суть любой гуманитарной научной работы как раз и состоит в том, чтобы понабрать из разных источников как можно больше псевдонаучных цитат и поставить между ними "таким образом", "следовательно" и "как говорилось ранее". Анализ первоисточников, текстология, критика главенствующих научных представлений, синтез разрозненных представлений об объекте исследования — все это слишком тонкие материи, они не для троечников.

Моя знакомая учительница, которая устала отбиваться от учеников и их родителей, считающих, что за скачанные рефераты им положены не двойки, а хотя бы четверки, провела с детьми такой эксперимент. Она поделила класс на группы — и каждой группе дала по одному или несколько словарей или энциклопедий. Затем попросила каждую из групп написать, воспользовавшись словарями, определение заранее выбранного слова (ну, допустим, слова "корова"). Суть эксперимента заключалась в том, что каждой группе были выданы разные словари — одним толковые, другим грамматические, третьим — справочники по символам и эмблемам. В итоге выяснилось, что для одних корова — это существительное женского рода, для других — символ плодородия, а для третьих — парнокопытное животное.

Разные источники предоставляют разную информацию; не называя их, автор оказывается в пространстве, в котором не может никому ничего доказать. Это касается и ученических работ, и диссертаций, потому что когда одни уверяют, что корова — это парнокопытное, другие — что существительное, правы будут только те, кто говорит, что в одних источниках написано одно, в других — другое. Это база для любой научной работы, без разбора источников в гуманитарных науках невозможно ни одно сколько-нибудь серьезное сочинение.

Моя знакомая говорит, что урок дался тяжело — многие дети его так и не усвоили, хотя некоторые все же стали обращать внимание на то, откуда они берут информацию для своих работ. Есть надежда, что в одном отдельно взятом классе моральная победа достанется отличникам. Во всех остальных — уж лучше бы победу одержали второгодники и хулиганы. Было бы честнее.

Борис СТРУГАЦКИЙ: Самая опасная наша болезнь — нежелание свободы. Страх свободы. Свободофобия - Общество - Новая Газета

Борис СТРУГАЦКИЙ: Самая опасная наша болезнь — нежелание свободы. Страх свободы. Свободофобия - Общество - Новая Газета

Скандальная правда о вреде ГМО - блог Привычка не думать

Скандальная правда о вреде ГМО - блог Привычка не думать

Свобода совести: 4 организации, которые пропагандируют научное мировоззрение

Свобода совести: 4 организации, которые пропагандируют научное мировоззрение

Социоинженерия как умное дело — 0001: «Теперь мы существуем в пространстве интерпретаций. Опасно, если они ложные, а мы этого не замечаем».

Начинаю ещё одну рубрику — что такое социальная инженерия как умное деланье (не в идиотском, конечно же, айтишном смысле воровства и взлома с помощью человеческих слабостей). Я понимаю социоинженерию в попперовском смысле, хорошо прописанном в работе «Открытое общество и его враги»: как целенаправленную проектную деятельность по лекалам инженерии технической, но применительно к социальным задачам и проблемам.

Хорошая инженерия предполагает своей основой хорошо разработанную научную основу: наука фактически является инженерией знаний. В социальных и гуманитарных науках, в психологии, особенно в практической психологии и психотерапии, и научная, и тем более инженерная составляющие чрезвычайно слабы по сравнению с естественнонаучными отраслями. Моя гипотеза состоит в том, что в таком разрыве виноваты отнюдь не разные объекты исследований, а социокультурные и чисто человеческие факторы (лень, в частности). На первых местах среди барьеров для развития научной пошаговой социальной инженерии стоят, конечно же, незаинтересованность власти и отсутствие финансовой и иной материальной поддержки. Следующим препятствием выступает косность мышления и традиций соответствующих научных цехов, которую не взрывает ни конкуренция со стороны инженерного подхода в силу его неразвитости в замшелой социогуманитарной богадельне, ни социальный заказ — в силу отсутствия заказчиков на современную социоинженерию.

В России ситуация усугубляется менталитетом разгильдяйства и презрения к «бездуховно-организованным» и «скованным правилами» западным культурам и тотальным загублением уже и технической инженерии.

Непосредственным поводом начать эту рубрику послужило интервью социолога Даниила Дондурея, главного редактора журнала «Искусство кино», с интригующим заголовком «Культура — это секретная служба». Я приведу не весь текст, а с небольшими исключениями, чтобы подчеркнуть важные для меня темы, которые так или иначе подразумевают социоинженерные сюжеты и задачи (некоторые фразы принадлежат интервьюеру и выделены курсивом, самое важное я выделил жирным шрифтом):

— Но я-то говорил не о политике, а о главном производстве в стране — создании смыслов, представлений миллионов о жизни. Нет ничего более значимого при переходе к информационному постиндустриальному обществу — никакие нефтянка или финансовый рынок с этим не сравнятся.

— Основной завод по изготовлению представлений — телевидение…

— Даже не завод, а тотальный по воздействию, трехсотрукий (столько у нас каналов) виртуальный холдинг. Чего тут только нет: например, защита власти юмором, а значит, послушанием, не менее эффективна, чем контроль за «повесткой дня». Тут много хитростей. Но они на периферии осознания, эта проблематика табуирована. Мы отказываемся обсуждать мировоззрение, психологическую атмосферу, национальную ментальность, состояние моральных норм, теневую идеологию. Все, что работает на то, чтобы граждане России имели превратные представления о действительности.
— Зачем и кому это нужно? Чтобы в политическом смысле удобнее было управлять?

— Цель этого холдинга, как и школы, других институтов программирования, — не политика, а передача во времени культурных матриц. Чтобы в XXI веке непременно сохранились правила существования, зарекомендовавшие себя с XVI-го. И отношения с государем, и неуважение к элитам, обязательное недоверие, сотни видов страхов. Телехолдинг работает на то, чтобы «правила игры» воспроизводились в головах и тогда, когда у 85% населения России будут компьютеры Mac.

Отношения с властью — малая часть Системы российской жизни. Она проектируется не столько законами или репрессиями, сколько самим типом мышления, внутренним разрешением, к примеру, привести в эфир изнасилованную тринадцатилетнюю девочку с ее родителями и спрашивать на глазах 20 миллионов зрителей, как ей живется. Это делают те же самые люди, которые по ночам будут ставить в эфир нравоучительные американские фильмы.

Мы ведь не наблюдали национального испуга от того, что 40% тяжких преступлений в России совершаются в семье, там погибают в год до 10 тысяч женщин, 1700 детей убивают собственные родители, каждый третий брак распадается сегодня из-за взаимных измен. Нас учат не замечать насилие, думать о себе. Главное — мое тело, мое удовольствие, мой секс, моя еда, мои деньги… Здесь корни — в ценностных болезнях, к которым мы все давно притерпелись.

Меня огорчает отчужденность интеллектуального класса от этих драм. Будто они вообще не считываются. (!!!!!)

— Но власть готова «решать» эти проблемы методами программ какого-нибудь патриотического воспитания. Понятно, что на самом деле они ни на что не влияют. А только усугубляют проблемы ввиду чрезвычайной степени лицемерия, зашитого в эти программы. Как их не решает и Церковь, которая сама нравственно небезупречна.

— Согласен. Об одном из неисчезающих качеств этой культурной платформы высказался еще в 1839 году один наблюдательный человек, не знавший, кстати, русского языка, — маркиз де Кюстин: «Россия — страна фасадов». Он имел в виду даже не фальшаки и симулякры, а всепроникающие «превратности». Повсеместную непрозрачность.

— Мне кажется, что даже внешние табу не спасают, они не трансформируются во внутренние моральные императивы, из них рождается только двойное сознание.

— Да, двойное сознание как язык культуры — уникальный секретный код российской Системы жизни. Именно оно автоматически переносится из эпохи в эпоху. О нем можно говорить и в позитивном ключе — как об источнике невероятной креативности россиян. Любой наш пятилетний мальчик, в отличие от среднестатистического американца, знает, что думать можно одно, говорить другое, делать третье, подразумевать двадцать пятое. Американец и думать, и говорить, и делать будет одно и то же.

Гениальные технологии лукавства, воровства — это все отсюда же. Заповедная и парадоксальная наша общественная механика. О ней до сих пор говорят только Гоголь и Салтыков-Щедрин. Мы же достаем привычные отмычки — авторитаризм, нечестные выборы. Простые ответы на сверхсложные вопросы. Как только человек начинает критиковать собственное сословие, он сразу вычеркивается из списка соратников. Всенародно обсуждать, можно ли рожать от собственного отца, разрешается, а мировоззренческие барьеры или природу неуважения к человеку — никогда.

Тот же модератор всех процессов, Владимир Путин, не отдаст каких-то принципиальных для себя убеждений. Например, он со школьной скамьи уверен, что получающий деньги из тамошней казны иностранец — наш злокозненный враг. Но дальше начинается пространство сделок. Он, к счастью, тоже готов к мировоззренческой коррупции: в его пиджаке есть много тайных карманов… И все это — поле для переговоров, обменов, уступок, демонстрации силы, обманок…

— Сегодня многие ищут спасение в ностальгии по СССР. Тогда были правила, сейчас их нет. Тогда мы, те же самые люди, казались себе высокоморальными, а сегодня некие обстоятельства заставляют нас выходить за границы этики.

— Это одна из форм компенсации. Но главное здесь, на мой взгляд, не соответствующее вызовам времени, — представление о жизни. Люди лишены адекватных объяснений происходящего. Отсюда и чудовищный подростковый суицид — тут мы чемпионы Европы, и ностальгия по прошлому. Сохранением моделей советской власти в сознании людей занята огромная часть кинематографа, вся массовая и официальная культура.

— В большей степени это касается сталинского периода.

— Сталин нравится по десяткам причин.

— И одна из них — дезориентирующая ностальгия по «порядку», «крепкой руке», по «морали».

— Именно что одна. В национальном подсознании Сталин — тоже своего рода идеальный миф российской культуры. Как Толстой, Чехов, Гагарин. Один из главных кумиров тысячелетней истории — «Имя России». Он и сегодня живой. Конечно, лучший рекламный агент для людей, распоряжающихся рекламой в телевизоре.

Так вот, 68% населения нашей страны (данные Левада-центра) считают, что мы живем «намного хуже», «хуже», «не лучше», чем в 1985 году. Но это объективная неправда: средняя зарплата увеличилась в 7-8 раз, количество частных автомашин — в 6 раз; в Москве их было 800 тысяч, а сейчас 4,5 миллиона, тогда 300 тысяч человек ездили на Запад, а в прошлом году пресечений границ с туристическими целями было 24 миллиона, 13 триллионов рублей лежат на личных счетах в банках.

Но со времен монгольского ига есть мощнейшее культурное предписание: люди воспринимают свою жизнь хуже, чем она есть на самом деле. Этот закон нельзя нарушить. Только умело пользоваться неадекватными объяснениями жизни. Мы через разного рода обманки, прятки, путаные следы отлично или бездарно взаимодействуем друг с другом.

Кто-то умный подметил: «Самый выдающийся художник в России — бухгалтер!» Все, что написано в бухотчетах, не имеет никакого отношения к реальности. Страшная беда: потеря человеком навыков ориентирования в такой семиотически непростой системе.

По крайней мере со времен второй медийной революции (речь о телевидении, которое последовало за первой — станком Гутенберга; третья революция — интернет) люди перестали жить только в физическом мире. Все перешли в третью, виртуальную, реальность. Это когда первая, эмпирическая, соединяется со второй, придуманной авторами. Теперь мы существуем в пространстве интерпретаций. Опасно, если они ложные, а мы этого не замечаем. Не устаем же от непрозрачности. Уверен, что ни Минэкономразвития, ни Минфин ничего не знают про нашу фактическую экономику. Возьмем коррупцию — разве это преступление? Это фундаментальные правила нынешних экономических взаимодействий: расплата власти с боярами, отказ от конкурентоспособности, механизм сохранения 26% производительности труда от американской. Это технология взаимодействия нынешней этики и реальных способов хозяйствования в условиях свободы.

Есть много невидимых практик, благодаря которым российская культура действует тайно во всех сферах жизни. Как суперсекретная служба. Она с блеском уклоняется от знаний о самой себе, предлагает видимости, регулируется «по понятиям», отказывается от проектного сознания. Не хочет, в частности, чтобы важная группа экспертов — психологи включились в процесс осознания, например, качества человеческого капитала. В результате из анализа выведены все последствия нефиксируемой депрессии нашего общества, страхов, недоверия. Граждане не верят ни во что, 59% — никому, кроме собственной семьи.

Инцест в прайм-тайм

— В этом смысле человек более защищен при родовом или общинном строе.

— С рождения обучен жить в каком-то протофеодализме, который ловко мутирует, переходит из эпохи в эпоху. Сейчас вот движется в посткомпьютерную эру.

— Весь наш госкапитализм строится на непотизме…

— …землячестве, друзьях, однокурсниках. Элементарное распознавание «свой-чужой». Сейчас 689 человек обладают собственностью в России, оцениваемой в 500 миллиардов долларов, а 143 миллиона — владеют стоимостью в 800 миллиардов. В чем разница с эпохой Ивана III— XVвек?

— А как же на Западе?

— На севере Европы и затем дальше начали строить капитализм в сопровождении протестантской этики. Сразу сообразили не отдавать культуру на рынок. Вы заметили, что у нас в стране вообще нет этических дискуссий, а ведь это важнейший регулятор всех человеческих взаимодействий. Тысячи лет назад, к примеру, этика отменила инцест, у нас он теперь в прайм-тайме.

— Что делать? В Грузии установленные внешние рамки превратились во внутренние запреты, по крайней мере, Тбилиси из места, где по ночам стреляли, превратился в город, где можно оставить незапертой машину… Может быть, пойти этим путем?

— У любого грузина — от жителя отдаленного ущелья до тбилисского интеллектуала — есть понимание того, что в новом мире Грузия одна выжить не может. Нужно принять стандарты развитых стран. В России же каждый считает, что мы — великая империя. Не случайно в Программе развития российской культуры до 2020 года, которую скоро должен утвердить премьер, появился термин «государство-цивилизация». Видимо, мы обречены на код отдельности.

— Не на веки же мы закодированы?

— Конечно же, российская культура «круче» любой власти. Когда-то она не разрешала Эфроса, Любимова и Тарковского, потому что подозревала в них своего могильщика… Вот и сегодня, позволяя людям тратить свои деньги на помощь другим, она, слава богу, не догадываясь об этом, готовит волонтеров, призванных многое изменить в будущем. Именно они, на мой взгляд, сохранят потенциал нашего развития. Да-да, настоящие обновленцы — те, кто добровольно тушит лесные пожары и помогает смертельно больным детям.

Прогноз развития образовательных технологий до 2040 года

Дневник.ру представляет прогноз развития образования до 2040 ... on Twitpic (полноразмерное изображение)

Обратите внимание синий узел, обозначенный как «Многоуровневые карты знаний». Это ровно то, что я раньше называл онтографией, а теперь называю онтодизайном.

Протоколы допроса сионских мудрецов – Откуда Кремль списывает свои планы

Протоколы допроса сионских мудрецов – OpenSpace

«И тут, полагаю, ответ прост. «Разговор» Жоли в коридорах власти, конечно, не читают. Читают его популярное изложение — а именно «Протоколы сионских мудрецов». Из года в год самые прозорливые оппозиционеры подозревали, что бессмертный труд Нилуса оказывает влияние на российскую власть, начиная от Владимира Путина и заканчивая главой сельского поселения под Благовещенском. Но думал ли кто-нибудь, что все они — от министра, генерального прокурора, главного санитарного врача, олигарха до пожарного инспектора, инспектора ГИБДД, преподавателя обществоведения, мракобесного настоятеля подмосковного храма — играют не в спасителей России от мирового еврейского заговора, а в его участников? Мог ли кто-нибудь предположить, что смысл российской власти — в создании российского офиса Тайного Мирового Правительства?»

«Вести» рекламируют саентологию и антипсихиатрию

Вчера в «Вестях» в сюжете о московском «Брейвике» прошла фактическая реклама на всю Россию скандальной саентологии (сайентологии) и антипсихиатрии. Комментарий о влиянии на психику убийцы антидепрессантов был взят не у специалистов, а у главы так называемой «Международной комиссии по правам человека» — организации, хорошо известной как фактическое подразделение Церкви саентологии, осуществляющее единственную задачу — любыми способами очернять психиатрию и психиатров.

Без всяких сомнений, без данных следствия и медицинских экспертиз некая Татьяна Мальчикова смело заявляет: «Ципралекс — это антидепрессант с тяжелейшими побочными эффектами, — отметил президент гражданской комиссии по правам человека Татьяна Мальчикова. — И этот препарат может вызвать вспышки агрессии после его приема, что мы видим в случае с Виноградовым».

Вот такой уровень «профессионализма» на российском госТВ... Ну, какое гос, такое и ТВ...

Фирменные поезда РЖД как территория тоталитаризма и вертикали власти | КМ на ходу

 Дьявол прячется в мелочах — снова и снова приходится вспоминать это меткое наблюдение, когда вторые сутки катишь по российским просторам в новеньком вагоне фирменного поезда РЖД (в данном случае № 029 Кемерово-Москва). В старых вагонах в каждом купе была рукоятка регулирования громкости и выключения радио. Была такая, кстати, и в коридоре в двойном экземпляре — в начале и в конце вагона. Я в былые годы ими всегда пользовался, чтобы пресечь шумовой и псевдомузыкальный терроризм железнодорожных культуртрегеров («борцов за культуру обслуживания»).

Концепция новых вагонов явно учла эту прореху в контроле за поведением неразумных российских граждан и оставила возможность регулирования звукового воздействия на мозги и нервы пассажиров только в купе проводника. Приходится переходить на новую линию защиты — наушники или беруши. Справедливости ради надо сказать, что иногда помогает обращение к проводнику, а некоторые из проводников сами не злоупотребляют таким видом пыток. Но кто и зачем лишил пассажиров возможности самостоятельно контролировать условия звуковой атмосферы в поездах, в которых они проводят многие десятки часов?

В контексте других событий и тенденций в России этот отнюдь не мелкий факт смотрится весьма угрюмо и тревожно... ВЕРНИТЕ НАРОДУ ПРАВО КОНТРОЛЯ!!!     

О соотношении науки и чуда | nature_wonder

nature_wonder: О соотношении науки и чуда

О соотношении науки и чуда

Регулярно встречаю мнение, что научная картина мира лишает его чудес. В силу этого, главным образом, она никогда не завоюет разум большинства людей. Человеческой психике присуще желать завораживающих диковинных историй, а наука их у нас отбирает. Подобное рассуждение, на первый взгляд, выглядит правдоподобным, однако я попробую на него возразить.

Прежде всего, я не согласен с начальной посылкой. Мне не кажется, что научные открытия приводят к уменьшению общего количества чуда. Проиллюстрирую эту мысль очевидным сюжетом, в котором все движущие силы и превращения заведомо естественны, но при этом компонента «непостижимого» не утрачена. Вдумайтесь: все, что вас окружает, все объекты, с какими вы имеете дело в своей жизни, включая кресло, на котором вы сидите, воду, которую вы пьете, и даже ваших знакомых, — все состоит из мельчайших атомов, побывавших в недрах горячих звезд. Дотрагиваясь до любого предмета, вы касаетесь материи возрастом в миллиарды лет, в буквальном смысле.

Когда-то взрывами сверхновых атомы выбросило в космос, и они блуждали в нем настолько долго, что человеческое сознание не в состоянии оперировать такими сроками и расстояниями. Целую вечность они летели в черной пустоте, иногда пересекаясь с другими частицами. Затем некоторые из них под действием сил гравитации собрались в разреженное газопылевое облако, которое очень постепенно превратилось в Солнечную систему. Те самые частицы, из которых состоит ваше тело, когда-то побывали в глубинах планеты, откуда вулканами их выбрасывало в атмосферу. Они оседали в почву и океаны, строили тела растений, грибов и животных. Несчетное число раз проходя по пищевым цепочкам, они неоднократно выпадали из биосферы и потом возвращались обратно. Каждый отдельный атом, рожденный в результате звездного нуклеосинтеза, очутившись в месте пространства, которое мы называем Землей, за миллиарды лет прошел по самым замысловатым траекториям, прежде чем стать частью вас. Его путешествие стало возможным в результате натуральных процессов, природа которых в общих чертах известна и достаточно сухо излагается в учебниках. И все же, когда я смотрю на свои руки, пытаясь осознать и прочувствовать тот факт, что это звездная пыль, реальный возраст которой — несколько миллиардов лет, я не могу удержаться от вопроса: это ли не чудо?

Данными рассуждениями я хочу подчеркнуть мысль, что наука ни в коей мере не отнимает у нас возможность испытывать глубокие эмоции по отношению к окружающему миру. Напротив, ее «истории» зачастую более грандиозны и фантастичны, чем все, что может выдумать человек. И этих историй много, будь то постепенное построение человека из единственной клетки или квантовая неопределенность. Наука меняет качество: взамен вымышленных чудес приходят чудеса настоящие, происходящие в действительности. В открываемом наукой мире я лично не вижу недостатка явлений, от которых захватывает дух. Реальность насыщена невообразимыми событиями, надо только их увидеть.

Анти-грабли — 0002: Нормальное общество и его ненормальные враги

«Есть многое на свете, друг Горацио», что очень хорошо и давно известно и понятно учёным и тем, кто действительно хочет знать и понимать. «Грабли» постоянно и со всего маху достают тех, кто упрямо хочет любой ценой реализовать свои ненормальные («норма» у меня тут в смысле разумного мышления и реалистичного здравого поведения) желания, не желая принимать во внимание ни исторический опыт, ни достижения науки.

Как и в первом выпуске темы, я хочу указать на книгу, написанную более 60 лет назад, но которая, как и книга Эрика Хоффера, вряд ли утратит свою актуальность и пользу в ближайшей исторической перспективе — особенно если мы не осуществим на практике основные уроки и рекомендации, изложенные в ней. Это труд Карла Поппера «Открытое общество и его враги». Читайте и перечитывайте, читайте и перечитывайте! И, главное, применяйте на практике критическую антиутопическую пошаговую социальную инженерию!

Анти-грабли — 0001: Эрик Хоффер о бездумных толпах «истинноверующих» и лидерах-манипуляторах

Ещё одна новая рубрика, в которой я буду предлагать чтение, помогающее избегать столкновения с осточертевшими граблями любимых заблуждений. Первой книгой я выбрал «Истинноверующего» Эрика Хоффера, американского докера-мыслителя, блестяще описавшего основные повторяющиеся модели мышления и поведения как рядовых участников, так и лидеров массовых движений. Эта книга ещё не скоро устареет, к сожалению, а читать её надо всем ещё в средней школе (это к вопросу о содержании современного образования). Чтение захватывающее, освобождающее и необходимое!

Онтопсихолохнутость в российской науке

Онтопсихолохнутость в российской науке — Форум Sektam.net

Недавно снова всплыла в поле моего внимания тема онтопсихолохии А. Менегетти, и я решил посмотреть по поиску влияние этой галиматьи на российское научное сообщество. Оказалось, что маразм цветёт и ширится. По его «эстетике» успешно защищена аж целая кандидатская диссертация «Эстетика Антонио Менегетти» (автореферат), на которую есть милый отзыв.

Россияне с их широкой душой и любовью ко всему итальянскому, оказывается, впереди планеты всей в почтительном изумлении перед талантами новых Калиостро. Автор диссертации, Сергеева Ольга Борисовна, следует заметить, честно пишет, что никто до сих пор не занимался исследованием интеллектуальных «достижений» А. Менегетти:

Степень научной разработанности проблемы
Всестороннее и углубленное изучение эстетических взглядов А. Менегетти остается делом будущего. Данная работа является скромным вкладом в решение этой задачи. Насколько нам известно, какой бы то ни было научный анализ философии искусства и эстетических взглядов А. Менегетти, их философских источников, их актуальности и оригинальности до сих пор не проводился. ... Не имея возможности опираться на источники, посвященные воззрениям Менегетти, за их отсутствием...

Никто в мире не заметил гения, но острый взгляд российского философа осветил миру бриллиант эстетики, философии и психологии:

Основные положения исследования, составляющие научную новизну и выносимые на защиту
1.  Выявлены  основополагающие  историко-эстетические,  историко-философские  и  историко-психологические  истоки  эстетики  Менегетти: онтология  Хайдеггера,  феноменология  Гуссерля,  интуитивизм  Бергсона  и Кроче,  эстетика  Гегеля,  апофатическая  теология,  христианский  мистицизм, концепция  бессознательного  Фрейда,  теория  самоактуализации  Маслоу. Выявлено,  что  в  основе  эстетических  взглядов  Менегетти  лежит онтологический  трансцендентальный  априоризм,  ведущий  свое происхождение от платонизма и классической метафизики, синтезированный с этикой  самосозидания,  берущей  свое  начало  в  гуманистической  психологии середины XX века.  Менегетти  выстраивает  логику  обретения  чистого (эстетического)  сознания  в  экзистенциальном  праксисе,  понятом  как творческое деяние.
2. Эстетическое мироззрение Менегетти носит онтико-гуманистический характер.  Прекрасное  понимается  как  эпифания,  или  проявление  Бытия (абсолюта)  в  предмете.  Эстетический  субъект  рассматривается  как устремленный  к  Бытию  и  реализующий  эту  интенцию  посредством исторического  самосозидания  на  основе  импульсов  души (in-se)1. Эстетическая  цель  совпадает  с  онтической  и  предполагает  преодоление разрыва между Бытием и существованием в экзистенциальном опыте субъекта.
3. Менегетти строит свою эстетику (в том числе и философию искусства) на  основе  онтологической  методологии.  Эстетическая  способность рассматривается  им  как  параметр,  обусловленный  этической  зрелостью личности. Субъект способен создавать и понимать эстетическое в той  степени, в  какой  он  актуализировал  собственную  духовную  сущность (in-se),
1 Важное для Менегетти понятие in-se (в-себе) означает единство души и духа в человеческом существе. Можно сказать,  что in-se — это представленность Бытия в человеке.  
связывающую  его  с  Бытием.  Познание  эстетического  происходит  на  опыте самосозидания  по  проекту in-se, главной  творческой  задачей  субъекта выступает он сам.
4.  В  эстетике  Менегетти  можно  концептуально  выделить  две  части. Первая,  этическая,  сосредоточена  на  проблеме  существования  и  выступает пропедевтикой  ко  второй  части — чистой  эстетике,  основанной  на  понятии Бытия.  Этическая  часть  необходима,  поскольку  она  отвечает  на  вопрос,  как возможна чистая эстетика, или созерцание Бытия в существовании. Согласно Менегетти,  эстетика  возможна  на  основе  исполненной  этики,  решенной проблемы  существования,  т.е.  реализации  субъектом  собственной  духовной сущности.  Как  следствие  этической  зрелости  такого  рода,  субъекту открывается эстетическое — способность познавать Бытие в существовании и создавать (творить) по проекции Бытия.

Прекрасный образец текста, в котором много красивых слов и за которыми — абсолютная пустота. Вот что теперь в России без всяких угрызений совести называют философией и наукой и за что дают учёные степени.

Научи себя сам — 0001: Государство из образования — в сад (только не в детский)

Начинаю новую рубрику — «Научит себя сам».

Строго говоря, всему, чему человек научается, он научается исключительно сам. Другие люди и обстоятельства могут только предоставить — или не предоставить — условия, материалы и поводы для самонаучения.

Вышесказанное является фундаментальным принципом, любые отклонения от которого превращают образование во что угодно, только не в процесс научения. Если государство претендует помогать именно процессу самонаучения, а не пытается использовать институциональное образование в иных целях, то оно должно обеспечить не только организационную сторону, но и обеспечить наилучшее и наинужнейшее СОДЕРЖАНИЕ, чтобы гарантировать встречу с ним самонаучающегося индивида. Возьмёт ли последний это содержание в свою жизнь — это проблема его персонального выбора и требований при приёме на работу. Но то государство, которое суёт в школы и вузы какую ни попадя фигню, а жизненно  и профессионально важного не даёт, — его надо посылать в самый дальний и самый заросший колючками сад. Вместо этого самоудовлетворяющегося монстра образование должны строить в первую очередь сами граждане и их дети — через развитие внесистемных образовательных структур и бесшкольного обучения.

А вот что вытворяет с образованием российское государство:

«Эксперт» № 42 (824) /22 окт 2012, 00:00

О дисциплинированном выборе худшего

Александр Привалов

В среду Дума рассмотрела в первом чтении два законопроекта: правительственный проект «Об образовании в РФ», представленный министром Ливановым, — и альтернативный проект «О народном образовании», представленный депутатом из фракции КПРФ Смолиным. Первый прошёл — второй был отвергнут. Другого результата, по правде сказать, никто не ждал, но очень уж хороши подробности. За властный проект проголосовали 292 депутата: все (кроме одного) единоросcы плюс все (кроме одного) жириновцы. За альтернативный — 209 голосов: все фракции, кроме ЕР, почти полными составами. Стенка на стенку. Депутаты от партии власти, «не под запись» сознававшиеся моим коллегам, что, будь их воля, они бы ни за что не поддержали минобровский проект, подтверждают очевидное: этот проект было велено принять.

Критики реформы, неустанно проводимой Минобром, нередко слышат: да предложите наконец что-нибудь своё — сколько можно критиканствовать! Оставляя здесь вне рассмотрения, почему «предложить своё» удаётся нечасто, могу засвидетельствовать: если альтернатива какому-то минобровскому документу всё-таки предъявляется, тот сразу и безнадёжно проигрывает сравнение в глазах как сугубо профессиональной, так и любой вообще нечиновной публики. Так было с Колмогоровским проектом, который для всех, кроме Минобра, был очевидно лучше бессмысленной бюрократической Концепции работы с одарёнными детьми (см. «О границах дискуссии», № 10); так вышло и на этот раз с двумя проектами закона. Смолин говорил в Думе: «Когда законопроекты выставлялись на голосование на дружественных сайтах, наш проект получал от 80 до 92 процентов голосов, правительственный — от полутора до четырёх процентов». Охотно верю; и на сайте Открытого правительства комментарии идут в сходной пропорции, да иначе и быть не могло. Я не в восторге от смолинского проекта: там по многим пунктам очень есть что возразить, но по сравнению с минобровским творением он просто чудо как хорош. Потратьте четверть часа, пробегитесь по таблице, в которой сопоставлены предложения обоих документов по всем основным вопросам — Смолин с коллегами не поленился их аккуратно выписать. Не думаю, что вы предпочтёте правительственные решения многих из перечисленных 76 проблем.

Назову основные различия двух проектов. Первое бросается в глаза: минобровский проект фиксирует незыблемость установлений, ранее продавленных реформаторами (обязательность ЕГЭ и Болонского процесса, например), и стремится облегчить дальнейшую работу по принятию столь же обязательных новшеств. Поэтому в проекте свыше полутора сотен отсылочных норм: и то, и другое, и десятое будет определяться президентом, правительством или министерством. Полномочия представительной власти в образовании резко перераспределяются в пользу власти исполнительной. Альтернативный проект гораздо конкретнее — и содержательнее. В нём нет такого обилия отсылок; он даёт прямые ответы на десятки вопросов, обойдённых у Минобра молчанием: величина стипендий, оплата школьного питания, статус общественных организаций и проч. Он не разрешает без спроса у заинтересованных лиц ни закрывать, ни сливать образовательные учреждения (что уже сейчас делается всё беспардоннее). По отдельности такого рода детали могут быть второстепенны — в совокупности они дают несравнимо большие права и обучаемым и обучающим. Второе различие ещё важнее. Самая суть минобровского проекта состоит в том, чтобы сделать предельно неконкретными государственные обязательства в этой сфере. Что там размер стипендий — пустяки. Если (когда) этот проект станет законом, бесплатность образования, в святости которой авторы клянутся не умолкая, окончательно утратит очертания: да, она будет твёрдо гарантирована, но нигде не будет сказано, бесплатность чего. Для этого, собственно, им и были нужны новые стандарты, для этого они их так жёстко и продавливали, чтобы не осталось ни одного упоминания о содержании гарантированно бесплатного обучения. Альтернативный проект, напротив, с предельным тщанием конкретизирует обязательства власти в образовательной сфере, как материальные, так и содержательные, — и, стало быть, жёстко ограничивает беспредельные, по Минобру, возможности новой платности и схлопывания программ.

Ладно бы минобровцы сумели в дискуссии опровергнуть предъявляемые им обвинения: в нарастании платности, в деградации качества образования, в несовместимости их политики не то что с обещанной модернизацией страны, но, пожалуй, и со знаменитой стабильностью. Но они по своему обыкновению ни в какую дискуссию и не думали вступать; они просто не слушают оппонентов: нет резона слушать. Говорят им, например, что нигде в мире финансирование образования не бывает только подушевым, без каких-то дополнительных принципов; что везде, где такая попытка делалась, следовало ухудшение качества образования и резкий рост неравенства образовательных возможностей. Они весело отвечают, что законопроект целых два года обсуждался всем обществом, что получено более двадцати тысяч предложений, замечаний и поправок; что все они проанализированы — и «самые лучшие, актуальные, важные из них отражены в тексте». Значит, если твои, зануда, предложения, в тексте не отражены, то они и не лучшие, и не важные — и незачем на них даже и возражать.

Да ведь и вправду незачем. За их проект и так проголосовали дисциплинированно, что за твой бюджет, — абсолютно независимо от того, какой столбец в смолинской табличке кому симпатичнее. Проголосовали просто потому, что президент Путин верит своему помощнику Фурсенко, который, опираясь на труды кружка испытанных модернизаторов образования, сумел ему доказать, что действовать в этой сфере нужно так и никак иначе. Что это будет страшно прогрессивно, не слишком дорого — и очень, очень хорошо.

Альтернативный проект был бы лучше минобровского ещё и тем, что его легче было бы править: никто не давал бы приказа не уступать ни единой запятой. Но и в минобровском проекте что-нибудь, вероятно, удастся поправить при втором чтении. Принципиальных перемен, ясное дело, не получится, но ведь сказано: «Нельзя же ничего не делать только потому, что нельзя сделать всего».

Выбор воздействия — 0018: Про договор без договора и контроль без контроля

Психолог Людмила Петрановская написала хороший текст в духе критического мышления и даже немного в духе социальной инженерии, поэтому я не мог не перенести в свой блог (предыстория её поста включает предложение от Первого канала выступить по ТВ с «заказным» мнением):

Про контроль и общественный договор

ludmilapsyholog
21 октября, 14:29
Уехала это я доверчиво в Рязань тренинги вести, вернулась -- а тут сотни комментов. Ну, вы и без меня тут неплохо развлеклись, я смотрю, даже почти не пришлось ничего вычищать. Спасибо за это:)

Впечатлило несколько комментов с содержанием "ачотакова". Слушайте, до чего уже все искажено, что люди правда не видят, в чем проблема, что новостная журналистика использует заранее заказанные "мнения экспертов". Ну, им же надо! Полный ахтунг.
Несколько наивных граждан посоветовали "согласиться, а сказать, что сам хочешь". Народ, вы не в курсе, что прямого эфира на нашем ТВ нет уже лет десять, не считая трансляций спортивных мероприятий? Впрочем, судя по тому, какие речевки кричат нынче болельщики, скоро и их не будет.

По содержанию. Насчет "а как же бороться с мерзкими водилами"
Ребята, вы это серьезно? Вы меня простите, но вас сколько раз надо развести, чтобы индукция включилась?
Ради борьбы с терроризмом вас вынудили предъявлять паспорт при покупке билетов для поездки к бабушке в соседний областной центр,  вы не можете попасть в школу к собственному ребенку без особого разрешения,  вас могут обшмонать всегда и везде.
Ради борьбы с фашистами и экстремистами ввели статью, по которой могут посадить любого -- просто за слова.
Ради борьбы с наркоманией приняли изменения в УК, по которым можно любому подбросить пакетик с порошком и посадить на годы.
Ради борьбы с педофилами ввели закон, по которому могут закрыть любое СМИ и любой интернет ресурс -- например, ЖЖ раньше, чем я допишу этот пост.
Ради борьбы с "иностранным влиянием" ввели законы, позволяющие уничтожить любую общественную организацию в три счета.
 И каждый раз вас спрашивали: будем ли мы бороться с террористами-фашистами-педофилами-наколягами-шпиёнами? У нас же все по "социальному заказу", так? На основании социологических опросов.
Да! Да! Да! -- радостно кричите вы, тем более что перед этим произошла какая-то трагедия, которая была отъюзана по полной, цинично и прагматично. Давайте бороться, давайте прищучим их, мерзацвцев, давайте вы нас от них спасете, а мы поможем.
Правда, потом выясняется, что за наркотики сидит Осипова, за "экстремизм" судят Крылова, с  поездов снимают людей, людей, которые едут поучаствовать в митинге, а "шпиёном" оказывается "Мемориал". В то время как наркоторговцы, террористы, педофилы и все прочие живут себе и в ус не дуют.

Как верно написал кто-то в комментах: вы что, правда думаете, что в полиции не знают, где торгуют накотой и где можно купить малолетку на ночь? И только вы им и откроете глаза? Последняя трагедия, где погибли дети-сироты, имела место с водителем, который много раз уже попадался на вождении в пьяном виде. Как это у него остались права, а? Или только вашего доноса не хватило, чтобы их отнять?
Вы правда думаете что на основании видеозаписей будет тожествовать закон? Расскажите мне хотя бы об ОДНОМ уголовном деле, возбужденном на основании сотен видеозаписей о том, как 6 мая ОМОН избивает ногами в берцах и дубинками безоружных. Тогда я передумаю.

В тексте, по образцу которого мне предложено было "порассуждать", есть такая фраза: Нравится нам это или нет, но контроль граждан друг за другом — это часть общественного договора о прозрачности и честности, об одинаковых правилах для всех, это часть гражданского общества.
Так вот.

Лично мне, субъективно, неприятна идея контроля вообще, я Оруэлла читала и мне не улыбается идея всегда находиться под недреманным оком Саурона.  И дробление Старшего брата на тысячи братцев и сестричек вокруг меня нисколько не привлекает.
 Но мало ли что мне неприятно, может, порядок и безопасность того стоят, можно обсуждать.
Но обсуждать-то надо, понимая, о чем речь. Даже в этом тексте сказано: "контроль -- ЧАСТЬ общественного договора, ЧАСТЬ гражданского общества".
Если нет никакого общественного договора, и нет никакого гражданского общества -- а у нас их нет -- контроль обернется только стукачеством и бесправием, и ничем больше  СНАЧАЛА независимые суды и прямой эфир на ТВ, ПОТОМ контроль за соседями.  Или, на примере из нашей сферы, СНАЧАЛА система помощи семьям в кризисе, механизмы защиты от злонамеренного или непрофессионального вмешательства, ПОТОМ выявление этих семей и прием звонков от соседей. Не наоборот никак. С записью про соседа можно идти в правоохранительные органы, которые подконтрольны обществу и СМИ. А не в органы, которым подконтрольны общество и СМИ. Потому что последствия могут быть любыми -- для вас, для соседа, для вообще посторонних людей. Понимаете, неизвестно, кто в результате вашей бдительности обнаружит у себя бутылку в заднем проходе. Может, даже и вы сами. Я не говорю -- обязательно. Может, и повезет. Бывают честные хорошие люди и в полиции, и в опеках,  и даже, говорят, в прокуратуре. Но это лотерея. Никаких внятных механизмов, защищающих от произвола вас, меня, соседа -- нет. Хотите сыграть?

Внешний "порядок" никак не гарантирует безопасности. В сталинском СССР и в гитлеровской Германии никто бы мусор где попало не кидал. И газетой с портретом вождя не подтирался -- ибо донесут. И чисто было, и девушки с веслом не матерились в метро, и гомики сидели по тюрьмам (или лежали по могилам), и наркотики принимали только дети членов Политбюро (а их не так жалко). Вы такого "социального порядка" хотите? Я чет сомневаюсь.

Поэтому когда публикуют записи в Интернете и на основании поднятого шума прокуратура или кто там поднимает пятую точку со стула и что-то делает -- я только за. Потому что это как раз росточки гражданского общества, правильного порядка вещей, когда прокуратура сработала по запросу общественности. И под контролем общественности, что самое главное -- записи выложены, все на виду, тут же обычно подтягиваются люди, осведомленные в ситуации. А вот чтобы граждане по запросу власти бегали и снимали друг друга, а потом приносили на блюдечке компромат, из которого уж там выберут, кого казнить, кого миловать - это я совсем против.
По этой же причине я, конечно,  вызову полицию, если будут кого-то грабить или бить. Да даже когда ночью орут под окнами, вызываю. Это их работа -- приехать и навести порядок. Кстати, ни разу никого не оштрафовали и не задержали, это вам не Оккупай Абай, где с 23.00 все чуть не шептали, чтобы людям спать не мешать. Так что на следующую ночь все повторяется. Это к вопросу об "одинаковых правилах для всех" -- тоже чудное место из исходного "образцового" текста.

СНАЧАЛА "одинаковые правила для всех", ПОТОМ -- контроль за их соблюдением всеми. СНАЧАЛА механизмы защиты от произвола, ПОТОМ можно закидывать инфу в налаженную систему защиты правопорядка и верить, что "там разберутся по закону".  Нет, наоборот не получится.

Вас призывают интересоваться, чего это сосед "живет не по средствам" Конечно, интересуйтесь. Ведь те, кто действительно крупно ворует, никогда не окажутся вашими соседями. А так -- и вы при исполнении гражданского долга, и сосед-владелец трех киосков -- с вечно поджатым хвостом, и все у нас  типа "как в Европе". Супер.

И последнее. Очень много призывов "начать с себя" -- то бишь навести порядок у себя на лестничной площадке. Знаете что, дорогие "ссебяначинатели". Начните с себя-- наведите порядок у себя в голове. Это потруднее, чем на площадке, но того стоит. Подумайте ВНИМАТЕЛЬНО. Готова помочь чем смогу.

«Весь мир мы тихо радуем лишь тем, что быстро падаем»

Ъ-FM - "Весь мир мы тихо радуем лишь тем, что быстро падаем"

Поражается наука:

Мы летим быстрее звука,

Только русский выкрик "Сука!"

Тает в сфере голубой,

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2047640

КМ-капля № 0014: Матерная про школьную программу

В предыдущем посте я упомянул ЖЖ-автора Два Капитана и его заметку «про персики», которая на деле оказывается о критическом мышлении. Зажав нос от обилия мата, всё же решаюсь опубликовать этот текст — и как упражнение на умение выделять в малонормативном наборе слов полезный смысл (если таковой там имеется), и как пример собственно критического мышления и критической педагогики. Читайте:

Пишет Два Капитана (2k)
2012-09-24 05:54:00

про персики

если бы школьная программа зависела от меня, я бы нахуй выкинул из нее экономическую географию, обж, черчение, физкультуру, труд, русский язык (тем, кто не читает, все равно без толку) и, разумеется, православие.

первым поколениям выпускников, конечно, будет неуютно выходить в жестокий мир без глубокого знания о том, как устроена тяжелая промышленности венгрии, но ничего, привыкнут.

освободившиеся часы я предлагаю отдать новой дисциплине — нбу, не будь уебком.

потому что ребенок получает кучу ложных сигналов о том, как надо себя вести. и среди родителей много уебков, и в школе учителей хватает, и дети вокруг тоже всякие попадаются (хотя дети, конечно, намного лучше родителей и учителей — жаль, что временно).

фильмы и книги, главным образом, тоже про уебков, потому что интересную историю про счастливого человека не очень-то расскажешь.
учитывая, что в школе о книгах рассказывают люди, которые нихуя в них не понимают, ситуация совсем получается печальная.
многие книги в принципе невозможно прочувствовать в двенадцать-тринадцать лет. «герой нашего времени» это охуенная книжка, но я бы этого не узнал, если бы случайно не перечитал ее же в возрасте печорина. или «мертвые души». или достоевский. понять «преступление и наказание» может лишь тот, кто снимал за свои деньги квартиру в москве: только славян, без детей и животных, десять минут пешком от метро по мнению агента.

двадцать минут на циане — и рука реально тянется к топору.

историю про онегина я не очень понимаю до сих пор, хотя тот факт, что в первой же строчке герой называет своего дядю ослом, заметно изменил мое восприятие этого произведения и главного героя. ну, т.е. онегин-то, конечно, это как раз вполне подростковая история, это со мной что-то не так, но суть, думаю, ясна.

и вместо автобиографии горького или бестолкового черчения было бы в миллиард раз лучше рассказывать детям, какой образ мышления в долговременной перспективе, если повезет, сделает их счастливыми или, по меньшей мере, сделает их менее несчастными.

выражаясь словами дейла карнеги, как перестать беспокоиться и класть на других хуй.

чертовски обидно, что до многого пришлось доходить своим умом, и дошли не все.
вот, например, хороший принцип — воспринимать людей такими, какие они есть сейчас.

некоторые со временем формулируют для себя первую часть этого принципа, но слово «сейчас» в одиночку усиливает его в несколько раз.

означает это вот что. ты не просто позволяешь другим людям быть другими, ты внутренне и заранее прощаешь им любые изменения. у других людей нет обязательств быть такими, как тебе хочется. больше того: у них нет обязательства сохранять консистентность. если каждый человек это рассказ, то этот рассказ имеет право быть настолько нелогичным и бессвязным, насколько пожелает.

это как если бы ты выходил каждое утро в сад и срывал яблоки, а потом проснулся, а в саду вместо яблок выросли персики. у любого нормального человека сразу возникает побуждение закатить яблоне скандал. потому что, блядь, какое она имела право, разве может она принимать такое решение в одиночку, он, блядь, жизнь положил на эту яблоню, а тут такое.

решительно настроенный мужчина в этом месте, конечно, может вызвать у яблони чувство вины.

и тут даже неважно, что яблок на всю жизнь никто, как правило, не обещал, это даже не обсуждалось, скорее всего («потому что кто вообще мог представить, что ты на всю наплюешь и вырастишь эти ебаные персики»). неважно, что умолчание воспринимается как обещание, а изменение — как предательство.

тут важно, что все уже произошло — вот яблоня, вот персики, персики вкуснее яблок, просто сорви и съешь. и совершенно неважно, что на этой яблоне было вчера.

если тебе не нравятся персики — ну ок, найди другую яблоню, волноваться-то зачем.

не знаю, как вы, а я довольно долго волновался и переживал из-за такой хуйни. и мне кажется, если бы я сразу принял, что другие люди мне ничего не должны, мне бы в целом жилось сильно проще, и друзей у меня было бы больше. если бы я сразу научился прощать людей за то, что они не такие охуенные, как я их придумал, нам всем было бы лучше.

но ведь многие еще не переучились. мне кажется, почти никто не переучился. потому что одно из главных качеств, которые ценят в тебе другие люди, это последовательность. непоследовательность реакций, непредсказуемость — один из самых тяжких грехов в современном обществе, моментально увеличивающий дистанцию между тобой и твоим вчерашним визави.

больше того, простым повторением одних и тех же формулировок ты можешь заставить окружающих поверить в любое описание себя — известные мобильные аналитики и не менее известные дизайнеры давно прознали об этом и беззастенчиво пользуются дырой в нашей психологической защите.

людям, которые ценят в тебе последовательность, будет довольно сложно простить тебя за персики.
поэтому имеет смысл, по возможности, самому быть последовательным, но при этом не ожидать последовательности от остальных.

довольно простая штука, на самом деле, но ее довольно трудно принять и использовать, потому что вокруг дохуя неправильных яблонь, которые, блядь, учахнут без твоего мнения.

мне кажется, если в течение нескольких лет рассказывать детям подобные вещи — что другие люди не враги, а просто другие, что мир не против тебя, ему просто похуй, что получить радость от акта дарения проще, чем от подарка, что окружающие люди не думают о тебе постоянно, а это означает, что у тебя гораздо больше степеней свободы, чем тебе казалось, — то на выходе счастливых и спокойных людей будет намного больше, чем сейчас.

это очень простые, почти очевидные вещи, но о них мало, кто задумывается, почти никто не думает системно, и почти никто не применяет.

ум, как показывает нам пример анатолия вассермана, не в том, чтобы много знать, и не в том, чтобы быстро соображать (хотя it helps, кто ж спорит), ум, на мой взгляд, это умение эффективно управлять собственным горизонтом событий, умение отличать случаи, в которых важна предыстория (их очень немного), от тех, где лучше фокусироваться на том, что есть сейчас.

жизнь — не очень легкая штука, но ей почти никто не учит. почему-то считается, что любой человек додумается до эффективной стратегии своим умом, но нет, не любой, это долго и мучительно, это причиняет боль и ему, и окружающим.

зато этот человек умеет вышивать крестиком и знает, что пакистан экспортирует алюминий в 44 страны.

7 элементов системы образования XXI века - Slon.ru

7 элементов системы образования XXI века - IPad-журнал - Slon.ru

Поиск научных статей | Обзор Майсака

Олег Майсак | Akamatsu - Поиск научных статей | Обзор Майсака

Google vs Moodle

Ничего себе. Всё людям. Э. Ю. В.: Google vs Moodle

Я в комментариях к этому посту написал:

Я начал с Google (учебная программа по использованию сервисов Google в обучении, созданная с другим коллегой, даже стала победителем конкурса образовательных инноваций в Высшей школе экономики), сейчас полностью погрузился в Moodle. Противопоставлять эти сервисы совершенно бессмысленно, как и сравнивать. Инструменты и есть инструменты, а к чему и как их приспособить — это исключительно дело мастера. Универсального и полностью оптимального единственного инструмента никогда не будет. Законченный сформированный курс так же ценен, как возможность «свободного плавания». Я и то, и другое в Moodle сочетаю, а Google всегда под рукой. Вот Wave жалко...

И ещё раз: главный инструмент — мозги пользователя. А плохому танцору...

Предпринимательское (предприимчивое) (само)научение: стань предпринимателем своих знаний и умений!

Сразу с утра — и такой подарок!!! В ленте Facebook в подписке на блог TeachThought (УчиМышлению) увидел пост с заголовком «Переход от институционального (само)научения к предпринимательскому (само)научению» (Moving From Institutional Learning To Entrepreneurial Learning) — слова, которые я готов разместить на каждом заборе :)

А там — ссылка на потрясающую анимированную презентацию (такую презентацию я готов даже простить и похвалить, хотя сам метод покадровой презентации считаю губительным и антиэффективным) «Школа с одной аудиторией на всю Землю» (The Global One-Room Schoolhouse: John Seely Brown (Highlights from his "Entrepreneurial Learner" Keynote at DML2012)).

Напомню, что в английском языке различают to teach (кто-то кого-то учит) и to learn (сам учишься, научаешься). Давным-давно известно, что чему бы кто не учил, любой человек усваивает и присваивает себе только то, чему сам решил научиться — и чему реально и с необходимым напряжением и работой научается.

Идея предпринимательского (предприимчивого) (само)научения — единственно логически верное следствие из всего опыта институционального (авторитарного и ограничивающего) научения в школах и вузах, где внешнее обучение (teaching) практически полностью подавляет самостоятельное, саморганизующееся научение (learning).

И к тому же, что чрезвычайно важно, в условиях быстро меняющегося информационного общества никакая насаждаемая сверху государственная система образования уже НИКОГДА не сможет стать сколько-нибудь адекватной в подготовке учащихся к современной жизни. Да и проблема уже НЕ В ПОДГОТОВКЕ к жизни, а в том, что с самого раннего возраста сейчас каждый ВКЛЮЧЁН в самые бурные тенденции и процессы — и в проблемы, которые приходится решать самому и немедленно и до которых госинститутам образования никогда дела не будет.

Я уже где-то в своём блоге писал, что необходимо как можно быстрее и шире развивать точки роста внесистемного (неинституционального) (само)бразования, в которых бы могли встречаться интересы и потребности предприимчивых самоучек (все люди исключительно самоучки с точки зрения современной науки о человеке, только они пока сильно искусственно ограничены в свободе выбора предложений учебных программ и направлений) и предприимчивых поставщиков учебного контента и методик.

Госмонополия на образование ещё более вредна и опасна, чем в экономике. Реформа образования при сохранении этой монополии НЕВОЗМОЖНА В ПРИНЦИПЕ. Предприимчивое (предпринимательское) самонаучение свободных самоучек, свободно выбирающих на рынке чему, как и у кого учиться — вот что уже начинает разрушать эту монополию. Вторым тараном является инициативный вывод на рынок свободных учебных продуктов — комплексов знаний, умений и технологий, создаваемых другой предпринимательской группой. Сетевые возможности позволяют обеим группам находить друг друга в любой точке планеты и начинать работать при обоюдном согласии.

О чём это я? Ах, да! Приглашаю к себе!

Принципы и правила онтодизайна

В Онтодизайнвики создал статью «Онтодизайн». (Пост полностью изменён 29.04.2015 г.)

Выбор воздействия — 0014 и КМ-капля № 0013 в одном флаконе: О трусости дешёвой веры и осторожности веры смелой

Рад, что я не пропустил этот текст — «Чего стоит вера» Константина Андреева в Снобе. Не комментирую — читайте:

Константин Андреев: Чего стоит вера

Горькая ирония грядущего закона в том, что защищать тюремными сроками он будет самую дешевую разновидность веры: ту, которая ищет такой защиты

Я глубоко верующий человек.

Моя вера крепче самого крепкого сплава.

Ее невозможно оскорбить.

Ее не нужно беречь от сквозняков и насмешек, словно жеманную розу на планете Маленького Принца.

Моя вера бережет себя сама. Она бережет и меня — и будет беречь, будет подкармливать робкой надеждой все оставшееся мне время. Она не дает оступиться, пока я ковыляю долиною смертной тени вместе с миллиардами других обреченных, в зловонной дымке невежества, страха и ярости.

Моего невежества, страха и ярости.

Нашего невежества, страха и ярости.

Моя вера крепка, потому что не боится реальности. В ее сердцевине нет эксклюзивного откровения, дошедшего до нас через тысячи лет, сотни уст и десятки полуграмотных переписчиков. Она не шита белыми нитками абсолютных истин, придуманных людьми, которые знали о мире меньше, чем сегодняшние первоклашки. Как и эти знания о мире, мою веру собирали по крупицам, поколение за поколением, в пику предрассудкам и терапевтическим сказкам, которые представляют непонятную, равнодушную вселенную большим детсадом с незримыми воспитателями.

Мою веру нельзя оскорбить, потому что в ней не фигурируют незримые воспитатели. Она не сидит в заложниках у ревнивых богов, сулящих вечное утешение в обмен на слепую преданность. Мне не нужно бросаться на защиту чести и достоинства высшего разума. Между мной и моими ценностями не водятся посредники в виде непогрешимых книг, изящно раскрашенных досок, величественных статуй и прекрасных, дорогостоящих зданий. Мои святыни — набор принципов у меня в голове. Надругаться над ними могу только я и только одним способом: не следуя им.

Моя вера бережет меня, потому что учит замечать в других самого себя: крошечное, пугливое, самонадеянное существо, попавшееся в случайный клочок пространства-времени, чтобы двадцать пять тысяч дней ломать трагикомедию с чернушной концовкой. Разумеется, я тот еще ученик. Первобытно-общинный мозг, в котором теплится мое сознание, уперто сортирует людей по первым попавшимся признакам, вечно находит «чужих» и смотрит на них сверху вниз. И все же, когда я впадаю в грешок непогрешимости, когда мои глаза наливаются правотой, моя вера все чаще одергивает меня.

«Ты забываешь, кто ты такой, — смеется она. — Ты забываешь, что я не твоя заслуга. Тебе просто повезло родиться в семье, где тебя пичкали книжками вместо терапевтических сказок. Ты кое-как вскарабкался на плечи поколений, собиравших меня по крупицам, и вообразил о себе черт знает что».

В общем, моя вера умнее и лучше меня. Как и положено вере, которая хоть чего-то стоит.

— И во что ж это ты такое веришь? — спросит читатель, уставший от затяжного пафоса вступления. — И где тут злободневность? Куда вообще редакция смотрит?

Как я рад, что вы спросили.

Я верю, во-первых, что нет ничего злободневней серьезного разговора о главных ценностях.

Еще я верю, что верить надо очень осторожно.

Даже банальнейшие очевидности на поверку могут оказаться заблуждениями. Земля, как однажды выяснилось, не лепешка, солнце не «встает», простужаются не от холода, а «девственная плева» имеет мало общего что с девственностью, что с ее отсутствием. И если такие проколы возможны в знакомом до боли мирке нашей повседневности, то за его пределами процент вздора возрастает лавинообразно.

«Правило номер один: не одурачь самого себя», — наставлял когда-то Ричард Фейнман студентов Калифорнийского технологического института. И добавлял: «Себя одурачить проще всего». Это, быть может, лучший совет в истории советов. Жаль, что следовать ему с утра до вечера не проще, чем протащить сквозь угольное ушко то ли веревку, то ли верблюда (в зависимости от древнегреческого манускрипта в вашем распоряжении).

Мы любим воображать, что уверовали в ту или иную идею после долгих раздумий, под весом неумолимых фактов. Но это самообман. В большинстве случаев наши убеждения складываются из «характера и типа личности, семейных обстоятельств и культурных установок». Их лепят учителя, сверстники и поп-идолы. Их фиксируют на всю оставшуюся жизнь случайные обиды и нечаянные радости. Факты и раздумья приходят позже, когда мы начинаем пропускать мир сквозь сито уже имеющейся веры, отбирая то, что подыгрывает ей, и закрывая глаза на все остальное. Мы твердим себе, что цена наших убеждений измеряется в крупицах реальности, но и это самообман. Для своей веры у нас совсем другой ценник: чем лучше она отвечает нашим чаяниям, чем легче уживается с нашими привычками, чем удобней упрощает мир, тем дольше мы цепляемся за нее.

К счастью, иногда мир берет свое. У нас не хватает сил фильтровать его сложность. Нас вышибает из зоны комфорта. Тогда, если наша вера хоть чего-то стоит, она развивается. Но если она не желает иметь дело с реальностью, она становится обидчивой и злой. Она требует затыкать рты. Она режет инакомыслящих, громит посольства, «влепляет двушечку» и принимает законы об избирательной защите чувств и убеждений.

Я верю, что такая вера — в чем бы она ни заключалась — не стоит и рваного белорусского «зайчика». Горькая ирония закона о религиозных чувствах, который в едином порыве рождает Госдума, заключается в том, что защищать тюремными сроками и садистскими штрафами он будет самую дешевую, самую жалкую разновидность веры: ту, которая ищет такой защиты. Впрочем, что там ирония. Статистика, как водится, еще горше: 82% моих сограждан одобряют создание тепличных условий для самой дешевой веры.
Злободневно?

— Злободневно-то злободневно. Только это все нападки на веру, а не вера, — довольно фыркнет читатель. — Нет у вас, у скептиков-гуманистов, никакой позитивной программы. Нечего было пафосное вступление разводить.
Не торопитесь, дорогой читатель. Главное впереди.

Я верю, что у нас есть шанс. Не знаю насчет Российской Федерации и прочих цветных пятен на политической карте планеты — они все так быстро меняются, что не уследишь. Но у человечества есть шанс.

Я верю: если верить осторожно, есть шанс свести к минимуму невежество, страх и ярость. Быть человеком больно по определению, и нам никогда не изжить эту боль до конца, но чем больше мы знаем о мире и о самих себе, тем меньше поводов бояться вселенной и ненавидеть друг друга. Я верю, что знание, по крупицам собранное нашей цивилизацией, — это не просто сила. Это еще немного здоровья, достатка и терпимости. Еще несколько тысяч полноценных дней до неизбежного финала. Чуть больше времени для любви и друзей, для искусства и взаимопомощи, для поиска новых крупиц реальности в мутной воде дешевых верований.

Позитивней, как видите, некуда. По крайней мере, не в этом мире. А за пафос прошу прощения. Трудно без него говорить о главном. Высмеивайте вы, если хотите.

Моя вера не боится насмешек.

Теги: религия, вера, закон, как жить

Онтография в примерах (кейсах) — 0001: Аксиоматика дианализа — редактирование

Начинаю серию постов о конкретных примерах онтографических карт — онтокарт. Только что закончил размещение на сайте онтокарты «Аксиоматика дианализа», которую создал основатель дианализа Владимир Юрьевич Завьялов. Я её существенно отредактировал, но не довёл до правильного сетевого вида, оставил древовидную структуру. Свои самые основные замечания я успел опубликовать в комментариях в Facebook. Разместил на сайте исходную онтокарту в нескольких форматах, чтобы можно было сравнивать и видеть проделанную работу. Правила, которыми я руководствуюсь, см. здесь и здесь. Картинки «до» и «после» размещаю и в этом посте.

До

 После

КМ-капля № 0012: Вопросы, контрвопросы и множество ответов

Сразу предупреждаю, что речь пойдёт не о капле, а о принятии душа, т.е. о сильно размножившейся капле, на которой можно упражнять умения критического мышления и продвигаться в освоении программы КОРНИ.

Тут один православный решил задать вопросы атеистам, да так и назвал — «Пятнадцать вопросов атеистам». А ему ответили — по тому же адресу в комментариях и в Google+.

Мои предложения по конструктивной работе с этими вопросами и ответами:

• Познакомиться с типами и моделями вопросов на сайте КОРНИ.
• Проанализировать и оценить вопросы В. Панюшкина по критериям КМ.
• Дать логическую характеристику вопросам В. Панюшкина.
• Сформулировать 15 вопросов к своему мировоззрению на основе критериев и принципов КМ.
• Сформулировать 15 вопросов к человеку с иным, чем ваше, мировоззрением на основе критериев и принципов КМ
• Оценить с позиций КМ ответы и поведение в дискуссии с В. Панюшкиным и Д. Лобашевским их оппонентов или сторонников (хотя бы 2-3 человек).

Славный душ получается? Приглашаю какую-то часть этого упражнения выполнить здесь в комментариях.

Выбор воздействия — 0012: Выведена формула русской национальной идеи — доступ к языческой золотой рыбке через чёрный ход православной церкви

Сегодня одновременно сошлись у меня на экране монитора три меткие и полезные статьи:  «Армия "колдунов в законе"» Дмитрия Ахтырского, «Меняем Бога на Собчак» Александра Скобова  и собственно пост Андрея Илларионова «Синтезирована формула русской национальной идеи (мечты)». Читать их надо подряд и сразу и именно в таком порядке, тогда  когнитивный эффект будет наилучшим. Анатомия обывательской «русско-православной духовности» блестящая!

P.S. И ещё краткая историческая справка «Мода на "православие" проходит».

КМ-капля № 0011: ОШОломляющая пустота, или банальность гуру

Увидел сегодня в ленте на Facebook у кого-то из френдов вот такую мудрость Ошо:

«Человек осознанности, понимания действует. Человек, который неосознан, бессознателен, механичен, подобен роботу, реагирует».

Предлагаю желающим посмотреть на эту фразу через призму критического мышления и изложить свои соображения в комментариях в качестве «капельного» упражнения в критическом мышлении. Через какое-то время я изложу собственный вариант критического переваривания этой цитаты Ошо, хотя название у этого разбора уже есть.

Полное название первых КМ-капель (см. тег КМ-капля) включало длинное вступительное пояснение, которое теперь останется в текстах постов: «Критическое мышление (настоящее, не РКМЧП) для ежедневного применения по капле в день».

Выбор воздействия — 0009: Оскорбительный и антипатриотичный Эйнштейн

Всплыла сегодня новость — «На eBay продают письмо Эйнштейна о боге за $3 млн». Текст приведу ниже, а комментарий очевиден: ровно за такой текст в нынешней России планируют  давать срок по уголовной статье (и уже фактически дают). Прогресс, однако... Следующий шаг, видимо, — назначение уголовного наказания за вторую, антипатриотическую, часть письма (слово «евреи» нужно поменять на «русские»). Два уголовных срока Эйнштейну — и мы мечтаем о научном и культурном развитии России?

А теперь текст, пока бредовые законы не вступили в силу:

Слово «бог» для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые тем не менее являются довольно ребяческими. Никакая даже самая изощренная интерпретация не сможет это (для меня) изменить. Эти изощренные интерпретации крайне разнообразны и не имеют почти ничего общего с текстом. Для меня иудаизм, как и все другие религии, — это воплощение самых ребяческих суеверий. А еврейский народ, к которому я счастлив принадлежать, с менталитетом которого я ощущаю глубокое родство, не имеет для меня каких-то иных качеств, отличающих его от всех других народов. Судя по моему опыту, евреи не лучше других групп людей, хотя от худших раковых опухолей их защищает отсутствие власти. В остальном я не могу разглядеть в них ничего, что свидетельствовало бы об их «избранности».

Выбор воздействия — 0008: Что чьё было в СССР

Попалась сегодня ссылка на пост «О советских "достижениях"» на тему того, что же было «советского» в советских вещах и успехах. При большом количестве орфографических и грамматических ошибок в тексте начатки критического мышления наличествуют и мифы подрываются, за что и выбрал для воздействия на себя — и на читателей моего блога.

P.S. На содержание выбранного мною текста приходит немало удивлённых и активно критикующих отзывов, что явно свидетельствует о попадании в цель — мышление моих читателей переключается в активный критический режим при столкновении с этой провокацией (в хорошем смысле слова). Меня печалит, однако, что мои читатели не совсем внимательно читают материалы о критическом мышлении на сайте КОРНИ и плохо знакомы с критериями критического мышления, а также с его разновидностями. Да, указанный пост из ЖЖ относится к неумелому и некачественному критическому мышлению и имеет признаки социо- и эгоцентрического искажений КМ, но НАЧАТКИ КМ в нём, безусловно, присутствуют, а я большего и не анонсировал.

P.P.S. В переходе от обыденного мышления к критическому решающий элемент — способность задавать исследовательские вопросы. Вопрос, не совсем явно и чётко сформулированный в указанном выше посте, вполне исследовательски-критический: «Что из того, что происходило, производилось, создавалось и достигалось в период существования СССР, можно отнести полностью к заслугам советского строя, советской идеологии, советского образования и т.д.?» Вопрос замечательный, конкретный пример ответа — так себе.

Выбо воздействия — 0007: Теория заговора для малышей

Теория заговора для малышей — очень коротко — ЭТО НАДО СМОТРЕТЬ!!!

Выбор воздействия — 0006: Как перестать зависать в Стране запретов

Сегодня я с большим интересом погрузился в два текста: «Как перестать зависать» Джеймса Алтачера в блоге Андрея Югая и «Запретная страна» Леонида Млечина в МК.

Джеймс Алтачер — как всегда великолепно — пишет о выходе отдельного человека из состояния жизненного, психологического «зависания» («залипания»), а Леонид Млечин — ничуть не хуже — пишет о погружении целой страны в это же состояние «зависания». Успеет ли достаточное количество индивидов на территории России «развиснуть», чтобы огромное государство окончательно не «залипло» в дерьме?

Выбор воздействия — 0005: Осенние софизмы патриарха

С интересом и внимательно прочитал пост А.И. Зеличенко (russkiysvet) в ЖЖ «Ляпы партриарха (не по Маркесу)» (намёк на роман Маркеса «Осень патриарха»), в котором довольно подробно разбираются демагогические и софистические фразы из речи патриарха в МГУ. Критика не на самом высоком уровне, а сам автор разбора весьма предвзят в отношении советского периода истории (на самом деле беда СССР была не в разрушении традиций, а в разрушении гораздо более глубоких слоёв плодородной социальной почвы, прежде всего социальных норм и социальных институтов, а также в тоталитаризме и истреблении лучшей части населения), однако в целом текст заслуживает быть частью цивилизованной критической дискуссии, жизненно необходимой для здоровья и развития современного общества (о чём постоянно говорил и писал К. Поппер).

Должно сметь своё суждение иметь! (желательно логичное и обоснованное)

В мои лета не должно сметь / Своё суждение иметь — «Горе от ума» (1824) А. С. Грибоедова (1795 1829). Слова Молчалина (действ. 3, явл. 3).

Сегодня в машине по дороге на работу включил «ВестиFM» и услышал от ведущего фразу, которая мне и напомнила бессмертную комедию Грибоедова (привожу по памяти, но за точность смысла ручаюсь): «Кто мы такие, чтобы судить, что такое кощунство. Только рукоположенные, тот же патриарх...».

Представьте себе человека, заявляющего: «Кто мы такие, чтобы судить, что такое плохой сыр. Только сыроделы...». Я совсем не о том, что любому человеку имеет смысл формулировать суждения по любому предмету: таких самоуверенных «универсалов» море вокруг. Но если журналист, вещающий на всю Россию, не имеет адекватного представления о принципах и обоснованных пределах своих суждений и беспомощно отдаёт свои мозги в добровольную аренду явно предвзятым «авторитетам», то это сугубый непрофессионализм и обывательская глупость.

К контексту сюжета: это была беседа с представителем Общества защиты потребителей на тему торговли в ХХС, и последний употребил термин «кощунство» в адрес представителей РПЦ, сославшись, кстати, на церковные же каноны, т.е. достаточно аргументированно. А журналист попробовал его «осадить»...

Аксиомы образования — интересная дискуссия

Александр Ринатович Набиуллин. Аксиомы образования.

Выбор воздействия — 0004: Как сдать себя в аренду мошеннику на 10 лет

Выражаю благодарность Михаилу Вершинину, который обратил моё внимание на чрезвычайно любопытную новость:

Во Франции начался суд над 48-летним Тьерри Тилли, которому с помощью богатой фантазии и дара убеждения в течение десяти лет удавалось держать в страхе три поколения аристократической французской семьи. Он убедил благородное семейство де Ведрин в том, что их жизни угрожают враги самых разных мастей: масоны, розенкрейцеры, евреи и даже педофилы. Сам он выдавал себя за тайного агента НАТО и финансового гения, который на короткой ноге с президентом США. Тилли заставил де Ведринов перевести на свой счет 4,5 миллиона евро под предлогом трат на их безопасность.

Почитайте подробности этой восхитительной истории и крепко задумайтесь над вопросом: кому в первую очередь на самом деле поверили обманутые члены семейства де Ведринов?

Самим себе прежде всего верят все жертвы мошенников — верят в свои знания, в свои способности различать ложь и истину, в свою личную «папскую» непогрешимость. Мошенники не обманывают — они эксплуатируют тех, кто готов обмануться. Мошенников это не оправдывает и не освобождает от уголовной ответственности, но какое же огромное количество их актуальных и потенциальных жертв никак не хочет усвоить этот урок применительно к осознанию и признания собственного вклада в свои бедствия...

А вот эта фраза «Он убедил благородное семейство ... в том, что их жизни угрожают враги самых разных мастей: масоны, розенкрейцеры, евреи и даже педофилы» звучит прямой цитатой про содержание политически-пропагандистского дискурса современной России. И как-то неловко думать, какого уровня мошенники в России и каково количество их жертв и размер умыкаемых сумм...

Закон о всеобщем диагнозе недееспособности России и её населения

Защита чувств с помощью уголовного преследования — это с психологической точки зрения тотальное признание взрослого населения недееспособным в отношении регулирования своих эмоциональных реакций. Российское государство собирается окончательно и официально признать себя психбольницей, а всех граждан — неизлечимо больными.

КОРНИ: секреты науки и инженерии в решении «человеческих» (слишком человеческих) проблем | Семинар-мастерская в Омске 3-6 ноября

3-6 ноября 2012 г. — семинар-мастерская «КОРНИ: секреты науки и инженерии в решении «человеческих» (слишком человеческих) проблем» в Омске на психотерапевтическом декаднике. Ведущий — Е.Н. Волков, к.ф.н., Нижний Новгород.

КОРНИ: секреты науки и инженерии в решении «человеческих» (слишком человеческих) проблем. Семинар-мастерская

Научно-инженерная мастерская, по ходу работы которой будут показаны и предложены на пробу фундаментальные научные и инженерные основания мировоззрения, мышления, выработки и практического использования знания, а также техники и технологии прямого применения базисных научных знаний в повседневной жизни и профессиональной деятельности, в частности, в консультировании, психотерапии и тренингах (в любом виде обучения).

Мастерская включает следующие сюжеты:

• Основы фундаментального ориентирования, или Из чего растёт всё?
• Протейское я: как быть гибким и устойчивым в неустойчивом мире?
• Почему наука и техническая инженерия настолько успешны и продуктивны?
• Послушные и непослушные проблемы в научно-инженерном разрезе.
• Что делать (с проблемами)? Чем делать? Как делать? Ответ — КОРНИ (Критика-Основания/Онтология/Онтография-Рациональность-Наука-Инженерия).
• КОРНИ социально-психологического здоровья и конструктивной социальной инженерии. Консультирование и психотерапия как социальная инженерия.
• Тесты, задачи, упражнения, дискуссии.

Сайт КОРНИ: http://evolkov.net

Визуальный язык мышления: семинар-мастерская в Омске 3-6 ноября

3-6 ноября 2012 г. — семинар-мастерская «Визуальный язык мышления» в Омске на психотерапевтическом декаднике. Ведущий — Е.Н. Волков, к.ф.н., Нижний Новгород.

Визуальный язык мышления. Семинар-мастерская

Научно-инженерная мастерская, позволяющая увидеть и попробовать новейшие инструменты эффективного мышления, анализа и описания реальности, обсуждения и решения проблем (в том числе в консультировании и психотерапии). Предоставляется возможность начать обучение новому мощному языку, идущему на смену монополии вербального линейного текста, — онтографии, за которой несомненное будущее. Мастерская включает следующие сюжеты:

• периодическая таблица визуальных методов (элементов и специализированных структур визуального языка);
• сравнение онтографии — сетевого визуального языка и онтологических визуальных моделей — с линейным вербальным языком и линейным текстом;
• демонстрация возможностей онтографии в организации и представлении знаний, идей, описаний предметов и процессов, в коммуникации (в том числе психотерапевтической);
• мир и сознание в онтографическом представлении;
• демонстрация работы и упражнения с онтографическими редакторами (программы концепт-картирования или софтверные когнитивные имитаторы);
• групповая проба применения онтографии на кейс-консультировании кого-то из участников.

Сайт с материалами по онтографии: http://evolkov.net/ontography/

Выбор воздействия — 0001: Чем пахнет в России

Я решил попробовать полностью отказаться от простых перепостов понравившихся мне текстов и делать что-то вроде мини-дайджеста с короткими (или как получится) комментариями. Возможно, какие-то комментарии я буду дополнять и обновлять позже.

Выбор названия рубрики связан с главным фундаментальным принципом, открытым социальной психологией, — субъективной интерпретацией (субъективной конструпретации = конструирование (выдумывание) + интерпретация = construal). Суть его в том, что — осознанно или неосознанно — человек ВСЕГДА сам определяет, на что обращать внимание и какой придавать смысл увиденному или услышанному (вообще любому воспринятому стимулу). Воздействие и влияние, таким образом, — всегда САМОвоздействие, всегда личный выбор того, что на тебя воздействует или влияет. Уточню, что подавляющая часть таких выборов осуществляется на уровне условных рефлексов, но существа механизма это не меняет.

Я открыто признаю действие указанного принципа в своём случае и подчёркиваю в заглавии рубрики субъективность и произвольность выбора тех текстов, идей и личностей, которым предоставляю воздействовать на меня в первую очередь.

Сегодня утром мой выбор пал на два заголовка:

• Запах перемен. А. Рубцов (Новая газета) и
• The paradoxes of organisational change (Парадоксы организационного изменения) — пост из блога Eight to Late, автор — Kailash Awati.

Первая статья — очень сочный текст про социальные «запахи» и краски сегодняшней России: 

«У нашего времени две краски: веселое омерзение и тревожная гадливость. Чувства по смыслу мелкие, но редкой силы: возможно, такого в истории не было. Когда еще власть опускалась так низко эстетически и этически, подвергаясь столь зубодробительной, беспросветной, открытой обструкции? Когда еще она выглядела столь беспомощной интеллектуально и демонстративно бесстыжей?»

Остальное рекомендую прочитать самостоятельно.

Вторая статья — о парадоксах столкновения вроде бы рационального менеджмента с сугубой реальностью организационной динамики. В двух словах: автор указывает на серьёзное расхождение менеджериальных построений и живой жизни, в результате чего менеджеры и менеджмент крутятся как белки в колесе в своих иллюзиях вместо того, чтобы признать и принять неотъемлемые свойства реальности.

И если вы прочитаете оба текста, то не сможете не согласиться, что они об одном и том же — о силе и массовидности человеческой глупости, серьёзным корригированием (поправлением) которой до сих пор занимаются очень мало. Критическое мышление и КОРНИ как раз и призваны решать эту проблему на уровне образования.