Два текста из сегодняшнего потока — как культуру приравнивают к штыку и полицейской дубинке. Первый текст — про тех, кто делал проект «Основ культурной политики». Второй — мнение тех, кто и есть профессионалы культуры в нормальном смысле слова.
Новая культурная политика: вернуться к традициям и "почистить" интернет
Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/09/04/2014/916903.shtml
Россия должна "сохранять свое уникальное государство-цивилизацию, свои нравственные и духовные основы, раскрываться миру, но не растворяться в нем". Об этом говорится в проекте Основ государственной культурной политики, который обсуждался сегодня в Госдуме на заседании Совета по культуре.
Документ разрабатывается уже больше двух месяцев группой во главе с руководителем администрации президента Сергеем Ивановым. В ближайшие месяцы проект будет дорабатываться, однако промежуточный вариант будет представлен для общественного обсуждения в течение одной-двух недель, сообщили участники совещания.
По словам заместителя руководителя рабочей группы, советника президента Владимира Толстого, в основу проекта "легли многочисленные выступления Владимира Путина за последние два года". Толстой во время заседания особо подчеркнул, что воплощение обозначенных в проекте задач потребует значительных изменений в законодательстве.
Проект, имеющийся в распоряжении РБК, содержит 19 страниц и разделен на пять частей: введение, цели, стратегические задачи, принципы и приоритеты государственной культурной политики и заключение. Во введении провозглашается особый путь развития России, этот выбор "сделан и народом, и государством". Авторы документа видят лишь одну альтернативу для страны - "оставить историческую сцену, распавшись на множество частей, растворившись в фантоме глобального мира".
Целью современного российского государства и общества, утверждают они, является "возвращение сильной, единой, независимой во всех отношениях России, приверженной собственной, присущей только ей модели общественного развития". Добиться этого предлагается путем создания особой "системы воспитания и просвещения граждан", в основе которой будут лежать традиционные нравственные ценности, "гражданская ответственность и патриотизм".
Авторы проекта поставили 11 стратегических задач, среди которых - привлечение детей и молодежи к участию в культурных и других коллективах, сохранение наследия русской культуры и культур всех народов России, развитие и защита русского языка как государственного, поддержка отечественной литературы. Одной из важнейших задач является "восстановление распавшейся связи времен, возвращение накопленного прошлыми поколениями исторического и культурного опыта в общественное сознание". Кроме того, предлагается продвигать русский язык в интернете, в том числе путем "борьбы против его вытеснения государственными языками иных стран и другими языками, более распространенными, чем русский".
Также в проекте говорится о необходимости "найти эффективные формы повышения качества контента в интернете". Одним из важнейших факторов общественного развития авторы называют "медийно-информационную грамотность" в условиях, когда "информационное пространство загрязнено". По словам авторов, "воздействие на нас этих загрязнений пока еще плохо осознается, но их уже можно сравнивать с загрязнением воздуха, которым мы дышим, и воды, которую мы пьем".
Под обозначенные цели необходимо создать некий "субъект, от лица которого и при организующей роли которого предполагается осуществить реформы". Этот субъект "должен обладать обширными правами межведомственного и межрегионального уровня, достаточными кадровыми и финансовыми ресурсами".
Комитет Госдумы по культуре в течение месяца уточнит формулировки в проекте и внесет свои поправки. По мнению депутатов, требует точного определения понятие "традиционная культура". "Понятно, что все должно расти и цвести - современная и традиционная культура, но надо прописать понятия", - пояснила зампред профильного комитета, член фракции "Справедливая Россия" Елена Драпеко.
О законодательной основе проекта, которая потребует финансирования из бюджета, депутаты пока не берутся рассказывать. "Сейчас мы готовим политический меморандум, дальше будем разрабатывать рамочные законы и уже под них принимать программы реализации, для последних, конечно, потребуется финансирование", - заявила Драпеко.
Один из инициаторов разработки концепции государственной культурной политики, Толстой, надеется, что на ее реализацию из бюджета выделят 1-2% ВВП. "Потребуется обширная корректировка законодательства, в том числе в сфере образования, - полагает советник президента. - На первом этапе при разумном перераспределении средств будет достаточно тех средств, что сейчас выделяются на культуру, но для достижения поставленных целей, мне представляется, потребуется дополнительное финансирование".
Фарида Рустамова, Жанна Ульянова
Заявление КГИ о проекте «Основ государственной культурной политики»
2014 10 апр http://www.komitetgi.ru/news/news/1461/
О проекте «Основ государственной культурной политики»
Через агентство Интерфакс была распространена информация о ходе разработки «Основ государственной культурной политики». Учитывая важность проблемы, считаем своим долгом выразить глубокую озабоченность как идейной ориентацией данного документа, так и процедурой его подготовки.
Претензия авторов документа на формулирование государственной идеологии представляется несостоятельной, поскольку: а) противоречит части 2 ст. 13 Конституции, б) не соответствует формату и задачам такого рода государственных актов, в) приписывает руководству страны готовность в командном режиме разрешать вековые споры между лучшими умами России. Дело даже не в том, что объявленный «краеугольным» тезис «Россия не Европа» является крайне односторонним: подписав документ с такой формулировкой, президент окажется в странном положении. Последняя директива такого рода принадлежит императрице Екатерине II: «Россия европейская держава» (Наказ Уложенной комиссии 1767 г.). В современном обществе государство может инициировать и поддерживать такого рода дискуссии, но не предрешать их исход усилиями глубоко законспирированных «рабочих групп при Минкульте». Заявление о том, что этот тезис подтверждается «всей историей страны и народа», противоречит науке и фактам, в том числе политике идеологической воздержанности, проводившейся государством в 2000-е годы.
Судя по отрывкам, документ содержит положения, крайне опасные политически, например: «Противопоставление понятий русский и российский недопустимо в силу их фактической идентичности». В сочетании с заявлением о том, что «Проект настаивает на отказе от принципов мультикультурализма и толерантности», это создает почву для напряжений на национально-этнической почве вплоть до разжигания сепаратистских тенденций.
Отбор сюжетов, обозначенных как приоритетные, показывает, что проект не содержит ни одной заслуживающей внимания идеи относительно того, чем на самом деле должно заниматься в сфере культуры государство, профильное министерство в особенности. Сейчас здесь скопилось критичное число острейших проблем организационного, финансового и социально-экономического характера. Институты и идеология управления культурой архаичны и на десятилетия отстают от развития новых культурных практик. Многие направления культуры и культурной политики просто провальны. Начинать надо с этого, а не с неадекватной постановки целей государственной культурной политики.
Вызывают ряд вопросов формат и статус обнародованной информации. Каков статус этого материала? Кем и в каком режиме готовился документ, что такое «рабочие группы при Минкульте», каков их состав и как они отбирались? Как будет проходить общественное обсуждение «окончательного варианта»? Кем и как будут учитываться критические замечания? Пока инстанции демонстрируют «открытость» в режиме спецоперации: минимум информации вовне и вбросы для зондирования реакции с перспективой имитации общественного обсуждения в карманных советах.
Учитывая остроту сложившегося положения, считаем недопустимым включать в государственные акты положения, по сути, делегирующие чиновнику право решать, что соответствует традиционным ценностям, а что нет, тем более – по своему усмотрению «пресекать негативное воздействие на общественное сознание».
На наш взгляд, в основу проекта должен быть положен тезис, выработанный Гражданским форумом, работающим при поддержке КГИ: «Государство на службе культуры, а не культура на службе у государства».
Члены Комитета гражданских инициатив:
Архангельский Александр
Бегтин Иван
Галиев Андрей
Гозман Леонид
Гонтмахер Евгений
Гордин Яков
Гусман Юлий
Карелина Ирина
Колесников Андрей
Комаров Юрий
Нечаев Андрей
Плескачевский Виктор
Потоцкий Игорь
Рубцов Александр
Сванидзе Николай
Травин Дмитрий
Урнов Марк
Ушканов Виталий
Цыпляев Сергей
Юргенс Игорь
Яковлева Яна
Ясин Евгений
Члены Вольного исторического общества:
Голубовский Анатолий
Данилевский Игорь
Дятлов Виктор
Иванов Сергей
Кацва Леонид
Курилла Иван
Молдован Александр
Морозов Константин
Неретина Светлана
Огурцов Александр
Соколов Никита
Юдин Борис
Комментариев нет:
Отправить комментарий