Мысли для начала... мышления

Неграмотными в 21-м веке будут не те, кто не могут читать и писать, а те, кто не смогут научаться, от(раз)учаться и перенаучаться. Элвин Тоффлер

2014-03-02

Российская власть и грабли: непрерывная встреча

Публикую ещё один не мой текст из Facebook с развёрнутой прогностической аргументацией:


Уважаемые россияне. Я хочу объяснить вам, почему, вторгаясь в Украину, вы вступаете в очень жесткую конфронтацию со всем миром. Возможно, вам кажется, что другие страны не будут жестко вписываться за Украину, или что с ними можно будет как-то договориться, минимизировав неприятные последствия. Это не так. Последствия для России будут катастрофическими. Потому что иначе катастрофическими они будут для всего мира.

1. Вы знаете, что мировое сообщество очень сильно борется за то, чтобы число стран, обладающих ядерным оружием, не увеличивалось. Оно (в том числе и Россия) справедливо считает, что чем больше стран обладают ядерным оружием, тем выше шансы на то, что оно когда-то будет применено. Сегодня ядерное оружие есть не только у так называемых "старых" ядерных держав (США, Россия, Великобритания, Франция и Китай), но и у Индии, у Пакистана, у Израиля и у КНДР. В разработке собственного ядерного оружия подозревают Иран и Мьянму. Иран отказался от своей ядерной программы вчера.

2. Существование ядерного оружия у четырех "новых" ядерных держав рассматривается ООН и "старыми" ядерными державами как международно незаконное, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. IX Договора о нераспространении ядерного оружия от 1968 г., "государством, обладающим ядерным оружием, является государство, которое произвело и взорвало ядерное оружие или другое ядерное взрывное устройство до 1 января 1967 года". И ООН, и "старые" ядерные державы прилагают огромные усилия для того, чтобы ограничить наращивание ядерного потенциала "новых" ядерных держав, и чтобы удержать другие государства от разработки собственного ядерного оружия.

3. Каким же образом международное сообщество убеждает "новые" ядерные державы сокращать, а не наращивать свои ядерные потенциалы, а страны, думающие о разработке собственного ядерного оружия, отказаться от своих планов? Как убедить, например, Индию отказаться от наращивания своего ядерного потенциала, когда у нее есть территориальные споры с одной из "старых" ядерных держав — с Китаем, и с другой "новой" ядерной державой — с Пакистаном? Как убедить отказаться от ядерного оружия КНДР, которая боится, что без него она станет объектом агрессии со стороны США, Японии и Южной Кореи? Как убедить Иран в том, что вчера он принял правильное решение, отказавшись от разработки ядерного оружия?

4. Механизм убеждения у мирового сообщества всего лишь один — предоставление гарантий со стороны "старых" ядерных держав в случае военной агрессии против этой страны. Это единственный инструмент, способный убедить страну в том, что, отказываясь от ядерного оружия или от наращивания его запасов, она не ставит под вопрос свою безопасность.

5. В 1996 г. Украина отказалась от третьего (!) в мире ядерного арсенала (ее арсенал уступал по количеству лишь арсеналам США и РФ). При этом был подписан Будапештский меморандум, согласно которому США, Великобритания и Россия обязались гарантировать Украине ее суверенитет, безопасность и неприкосновенность ее границ. Хотя на меморандуме стоят подписи лишь США, Великобритании и России, к гарантиям, данным Украине, присоединились также оставшиеся "старые" ядерные державы — Китай и Франция. 

6. А теперь представьте себе, что произойдет, если окажется, что гарантии, которые предоставляют "старые" ядерные державы, на деле окажутся пшиком. Даже если представить себе, что США, Китай и ЕС вообще не волнует судьба Украины, и что они готовы заключить тайные или явные соглашения с Путиным о том, что Украина или ее часть переходят под протекторат России... Просто представьте себе, что после этого подумает руководство Ирана, Израиля, КНДР, Индии, Пакистана, а также других стран, которые, в принципе, обладают технологиями создания ядерного оружия, но которых мировое сообщество убедило этого не делать (от Аргентины и Бразилии до Японии)? Представили? Уверен, что не полностью. Потому, что это будет ПОЛНОЕ крушение мировой системы безопасности и договора о нераспространении ядерного оружия.

7. Вы все еще думаете, что дело в "какой-то там Украине", за которую вяло вступится мировое сообщество, а потом Путин договорится с ним, что "так уж и быть — всю Украину мы не трогаем, но Крым (Севастополь) оставим себе"? Дело уже совсем не в Украине. Потому что мировое сообщество прекрасно понимает, что за судьбой Украины сейчас очень внимательно наблюдает руководство всех стран, которым подобные гарантии были даны, или которым прямо сейчас предоставляются подобные гарантии. Очень внимательно наблюдают, и примеряют эту ситуацию, подставляя на место Украины себя, а на место России - своих потенциальных противников.

8. Именно поэтому реакция мирового сообщества на уже свершившуюся (не будем уподобляться дипломатам — в сети есть множество фото и видео, где видно, как административные здания и военные части в Крыму блокируются хорошо вооруженными военными, которых привезли грузовики с российскими номерами) военную интервенцию России против Украины будет максимально жесткой. В чем не стоит сомневаться — так это в том, что мировое сообщество сделает все, чтобы не допустить обесценивания гарантий странам, которые отказались от ядерного оружия. 

9. Что же предпримет мировое сообщество (помимо давления на Россию по дипломатическим каналам)? Все начнется с этих мер http://wapo.st/1hAM7km — от введения санкций по отношению к российским госбанкам и замораживания торговых соглашений до введения флотов стран НАТО в Черное море. Уже в понедельник россияне увидят, что доллар стал стоить на 5-10 рублей дороже, чем в предыдущую пятницу. На следующий день он снова подорожает. Потом — еще. В понедельник все смогут наблюдать обвал российского фондового рынка, в связи с чем испарится существенная часть пенсионных накоплений и активов российских банков. Но это будет лишь началом. 

10. Дальше мировое сообщество начнет планомерно душить российскую экономику. Эмбарго на поставку российских энергоносителей оставят, вероятно, на крайний случай, поскольку это все-таки достаточно сильно ударит по экономике Европы. Но вот что будет точно — это полное снятие с Ирана эмбарго на поставку нефти после его вчерашнего отказа от разработки ядерного оружия. После этого нефть подешевеет как минимум до $80 за баррель, что будет стоить России около $100 млрд в пересчете на год, или 5% российского ВВП (а американской и европейской экономике это будет наоборот — только в плюс). Рубль ускорит свое падение, российский фондовый рынок тоже, а в российском бюджете образуется огромная дыра. Причем стоимость внешних заимствований для России резко подорожает, поэтому заткнуть дыру обойдется недешево.

11. Россия получит эмбарго на поставку целых групп своих экспортных товаров. Внутри страны достаточного спроса на них нет, поэтому заводы будут либо работать "на склад" при поддержке уже и так истощенного российского бюджета, либо заводы придется останавливать, а рабочих отправлять в неоплачиваемый отпуск. Китай, например, с удовольствием поддержит эмбарго на экспорт российского алюминия, потому что из-за низкой цены на него, продукцию китайских алюминиевых заводов вынуждено покупать государство и складировать в ожидании улучшения мировой конъюнктуры. Вы думаете, что Китай не поддержит санкции в отношении России? Ошибаетесь — перспектива ускоренного наращивания ядерного потенциала Индией, с которой у него территориальный спор, Пакистаном, который не будет отставать от Индии, и КНДР, заботит его гораздо больше.

12. При этом "продержаться до 30 марта и провернуть хитрый финт с референдумом в Крыму" России не удастся. Потому что референдум под дулами российских автоматов никто не признает. Как это ни парадоксально, без российского вторжения крымчане имели гораздо больше шансов на расширение полномочий своей автономии. Россия эти шансы убила наповал. 

У Путина на самом деле сейчас есть только два варианта: 

1. Вывести войска и засланных казачков из Крыма, потеряв базу в Севастополе (Украина обязательно денонсирует теперь соглашения о базировании там Черноморского флота РФ). Но тогда его ждет массовое разочарование в стране и потеря власти в течение двух лет. Поэтому в этот вариант я не очень то верю. Тем более, что он будет говорить о том, что Путин не осознавал в полной мере последствий своих действий, во что я также верю слабо. 

2. Продолжать держать оккупационные войска в Крыму, превратив полуостров в украинское Приднестровье. Но при этом испортить отношения со всем миром и убить свою экономику. Скорее всего, нас ждет именно этот вариант. 

Вот такие вот дела, россияне. Желаю тем из вас, кто встречает решение о вводе войск в Украину с неподдельным энтузиазмом, встретить с таким же энтузиазмом крах вашей экономики.

11 комментариев:

  1. Был прислан комментарий, который я отредактировал (удалил ссылки на два ресурса в конце текста): «Николай Сергушенков прокомментировал(а) ваше сообщение "Российская власть и грабли: непрерывная встреча":

    Попробую применить стратегии критического мышления:
    16. Оценка достоверности источников информации
    Мыслящие критически признают важность использования надежных источников информации при формулировании заключения. Они придают меньше значения тем источникам, которым недостает честности, которые противоречат друг другу в ключевых вопросах, которые не достаточно хорошо им известны, и которые способны повлиять на верования

    "При этом был подписан Будапештский меморандум, согласно которому США, Великобритания и Россия обязались гарантировать Украине ее суверенитет, безопасность и неприкосновенность ее границ. Хотя на меморандуме стоят подписи лишь США, Великобритании и России, к гарантиям, данным Украине, присоединились также оставшиеся "старые" ядерные державы — Китай и Франция"

    Ищу информацию по меморандуму - "этот «Меморандум» не является международным договором, поскольку не имеет и никогда не имел юридически обязующей силы: парламенты стран-гарантов (не только России, но и США и Великобритании) его не ратифицировали

    http://www.km.ru/v-rossii/2014/03/01/mezhdunarodnaya-politika/733609-pochemu-ne-byl-ratifitsirovan-budapeshtskii-memo

    Да, Евгений, Вы правы - стоит придавать меньше значения тем источникам, которым недостает честности. Я бы посоветовал другие источники»

    В тексте моего перепоста нет утверждения, что Будапештский меморандум явялется договором, а ресурсы, предлагаемые автором комментария (и которые в достатке может найти любой желающий), к объективным никак отнести нельзя.

    ОтветитьУдалить
  2. В тексте Вашего перепоста нет утверждений, что меморандум является договором, но есть утверждение, что существуют какие то международные гарантии странам, отказавшимся от ядерного оружия. "В чем не стоит сомневаться — так это в том, что мировое сообщество сделает все, чтобы не допустить обесценивания гарантий странам, которые отказались от ядерного оружия". Как выяснилось, таких гарантий нет и не было.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Гарантии могут носить не формальный правовой характер, а иметь вид соблюдения определённых принципов и правил, так что Вы делаете неверное допущение. Автор поста тоже может быть неправ, но Вы его опровергаете некорректно.

      Удалить
  3. Хорошо, попробую опровергнуть корректно. Предлагаю воспользоваться стратегией 13 - Прояснение проблем, умозаключений или верований.
    Правильно ли я понимаю, что Вы считаете, что есть определенные принципы и правила международных гарантий странам, отказавшимся от ядерного оружия? Как Вы считаете, какие именно страны и что именно гарантируют? На основании каких фактов Вы решили, что такие гарантии действительно существуют?

    ОтветитьУдалить
  4. Ваше право - продолжать дискуссию или нет. Если я перепечатываю чьё-то мнение в своём блоге, то стараюсь разобраться в вопросе, чтобы быть готовым с аргументами отстаивать то, о чем пишу, но, каждый сам для себя решает, стоит ли применять стратегию 7 - "Мыслящие критически признают необходимость быть правдивыми по отношению к собственным мыслям, быть последовательными в интеллектуальных образцах, которые они применяют, держать себя в рамках тех же строгих стандартов очевидности и доказательства, которые они применяют к другим, использовать то, что они отстаивают для других, и честно допускать противоречия и несостыковки в собственных мыслях и действиях"

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. За собственные мысли я готов отвечать, но это не лишает меня права публиковать в своём блоге мысли кого угодно, даже если я с ними в чём-то не согласен. В чём проблема? Вы хотите меня «уесть» претензиями к несоблюдению мною принципов КМ?

      Удалить
  5. Прошу прощения, если чем то задел - цель была совсем другая. Похоже ситуацию на Украине я и Вы оцениваем совершенно по разному. Вашу позицию я вижу из этого блога, моя - ближе к тому, что пишут Путник и Вассерман. Я воспринимаю Вас как умного человека, верю, что Вы не "агент Госдепа"... Но и себя я считаю человеком, умеющим думать, и Кремль за пропаганду мне не платит. Я могу ошибаться, допускаю, что на меня влияет государственная пропаганда, хотя читаю самых разных авторов с зачастую противоположной позицией. Надеялся, что с Вашей помощью и с помощью КМ найду ошибки в своих рассуждениях, если они конечно есть, но... Не воспринимайте это как личный наезд, Ваша КМ-школа очень полезное дело, читаю с интересом и, надеюсь, с пользой.

    ОтветитьУдалить
  6. Никаких обид, всего лишь проясняю цели, как в КМ и положено :) А осваивать КМ на первых этапах лучше на материале, менее эмоционально затрагивающем уже сложившиеся верования. У меня есть желание и материал сделать что-то вроде путеводителя по восприятию сложных политических ситуаций на принципах КМ, но быстро это не получится.

    ОтветитьУдалить
  7. В этом то и проблема - уверен, что на эмоционально нейтральных материалах мы с лёгкостью прийдём к общему мнению. А вот то, что для нас значимо, эмоционально заряжено - изначально видится совершенно по разному. В этой статье Вы опубликовали ошибочную (на мой взгляд) информацию, приведенные мною факты опровергать не стали, а просто ответили, что вправе публиковать в своём блоге "мысли кого угодно, даже если я с ними в чём-то не согласен". Сегодня разместили статью с эмоционально заряженными лозунгами и отсутствием фактов.
    Я бы предложил Вам попробовать написать статью о ситуации на Украине без попыток агитации за ту или иную сторону, опираясь лишь на то, что политические деятели сами говорят под запись и на факты подтвержденные видео. Со своей стороны - готов внести свой вклад. И тогда, вместо эмоций, навроде: "Текущие события, связанные с агрессивным поведением В.Путина в отношении Украины...", получили бы последовательность фактов:
    1. Виктор Янукович был демократически избран на пост Президента Украины большинством голосов.
    2. Его отстранение от власти произведено с нарушением Конституции Украины. Фактически, он не имеет никакой власти, но формально, по Конституции Украины, он остается Президентом.
    3. Виктор Янукович обратился с письменной просьбой к Владимиру Путину - "использовать вооруженные силы Российской Федерации для восстановления законности, мира, правопорядка, стабильности, защиты населения Украины"
    4. Официально никакого решения по данной просьбе не вынесено.
    3. Смена власти в Крыму и Донецке имеет не меньшие юридические права, чем смена власти в Киеве.
    4. Смена власти в Крыму и Донецке сопровождалась значительно меньшими жертвами, чем смена власти в Киеве.
    5. "Вежливые люди" - блокировавшие здания администрации, в/ч и аэропорта в некоторых областях - неизвестно кому подчиняются. Можно сказать, что они действуют в интересах России, а можно сказать, что это провокаторы киевской власти - пока это просто домыслы. Когда (и если) кого-то из них задержат местные власти и представят журналистам - можно будет обсуждать факты.
    6. Официально на Украине не действуют военослужащие РФ, кроме группировки находящейся там по договору о Черноморском флоте.
    На мой взгляд, все эти факты достаточно легко доказать и проверить. И факты говорят, что никакого агрессивного поведения В.Путина в отношении Украины не наблюдается. Если Вы не согласны с каким-то из пунктов - готов обсудить, но давайте обойдёмся без туманных ссылок к стратегиям КМ. Просто дайте свою трактовку без громких слов и навешивания ярлыков, просто список конкретных тезисов

    ОтветитьУдалить
  8. У меня нет в планах статьи про Украину.

    ОтветитьУдалить